C'est un autre problème que je ne néglige pas. Ce que je critique c'est le procès de mauvais intention dès qu'il y a collecte de données. Systématiquement ça accuse de collecte de données personnelles à des fins publicitaires ou malveillantes quelconque. Non, ce n'est pas systématique et je pense qu'il est sain de ne pas envisager systématiquement ce but.
Après se poser la question de l'impact d'une éventuelle fuite de ces données est un autre problème tout à fait légitime dans la question de l'équilibre "bénéfice / risque" pour l'utilisateur.
Je ne sais pas exactement pourquoi (OK, pour profiler et encore mieux cibler de la pub)
Il faut je pense arrêter de croire que toute donnée envoyée sur un serveur distant sert à faire du profilage publicitaire. Cela peut être le cas, mais il y a des tas de cas de figure où en fait ça n'a rien à voir.
Ici on peut envisager deux choses. Le calcul est fait côté serveur car plus puissant ou facile à mettre à jour le code dessus (mais au détriment de l'autonomie de l'appareil). Ou alors à des fins statistiques ou de de service après vente.
L'appareil ne fonctionne pas ? Ah on voit qu'en fait il a planté sur telle fonction à telle heure pour telle raison. C'est vraiment utile pour le service après vente.
Ou en agrégeant les rapports de tous les appareils ils peuvent voir où globalement les pannes se produisent, la typologie moyenne des maisons ou la découverte d'une typologie mal prise en charge. Bref des données d'entrées pour les tests ou optimiser le logiciel à partir de données collectées sur le terrain.
Je dis ça car il m'est arrivé de travailler sur des projets avec collecte de données techniques sur le cloud alors que techniquement on pouvait faire sans. Et pour le débogage ou l'amélioration du produit ces données ont été essentielles. Les données personnelles ou le ciblage publicitaire n'étaient vraiment pas l'enjeu, d'ailleurs les données étaient anonymisées à la réception pour avoir juste des données brutes.
Le problème est que le daltonisme ne concerne pas qu'une déficience de couleur, tu as plusieurs types et en gros il est quasiment impossible de s'assurer que tout le monde puisse voir entièrement un échantillon complet. Il y a notamment le cas de ceux qui voient le monde en nuance de gris, on fait comment ?
Dans la mesure du possible je dirais c'est d'offrir le choix. Un site web peut avoir 2-3 thèmes d'affichage ce qui permet de contourner le problème.
Ici pour moi c'est plus délicat. On est face à une norme internationale qui est bien implantée et où il est douteux de penser qu'une alternative aux couleurs soit efficace dans cette représentation.
Puis après pour travailler en embarqué, le code couleur finalement n'a pas une grande importance non plus. De nombreuses résistances sont trop petites pour avoir un tel code couleur. On travaille avec des schémas (donc on sait qu'une résistance à cet endroit doit avoir telle valeur de résistance). Puis au pire il y a le ohmmètre pour mesurer en cas de doute.
Finalement le seul cas où c'est problématique, c'est si tu n'as pas le schéma et pas le matériel nécessaire sous la main (mais bon, faire de l'électronique sans un ohmmètre c'est douteux). Tout ça pour des résistances où le code couleur est finalement visible. Puis sans schémas, comprendre le circuit électronique un minimum complexe n'est pas aisé avec la multitude de couches qu'on ne peut pas voir à l'intérieur.
Bref, cela reste très hypothétique. Je ne vois pas en quoi ce code couleur finalement soit un vrai problème même pour les daltoniens. Il y a des domaines de la vie courante où c'est réellement problématique.
Sauf que depuis le début tu ne comprends pas ce qu'on te dit.
L'image qui a été retirée c'est du i386. C'est-à-dire du Intel ou AMD 32 bits, ce qui est devenu plutôt rare de nos jours. Or toi tu parles depuis le début de Raspberry Pi donc de l'ARM 32 bits pour lequel il n'y a jamais eu d'image et de tests officiels.
Donc pour les possesseurs de Raspberry Pi, cela ne changera rien car ils n'ont jamais eu un tel support.
Et ce n'est pas parce que les deux plateformes sont en 32 bits que cela a un sens en terme de tests et de bogues. Les architectures étant radicalement différentes, c'est peu probable qu'un bogue spécifique pour l'un le soit pour l'autre.
Et générer une nouvelle image officielle + maintenir une système de test pour ces plateformes a un coût en matériel mais aussi en temps. Maintenir officiellement le support pour des plateformes peu utilisées n'est pas forcément intéressant.
Contrairement ce qu'indique l'article, ce n'est pas quelque chose de… nouveau. Oui facile la blague.
Depuis des années nVidia accorde l'accès aux développeurs de nouveau à de la documentation interne (sous couvert de NDA) ou répond à leurs questions. La nouveauté ici est que tout le monde y aura accès et que ce sera sans doute plus exhaustif.
Par ailleurs, il y avait fut un temps un employé de nVidia qui bossait sur le support des processeurs Tegra dans nouveau.
Bref, il ne faut pas s'attendre à une révolution à court terme, bien que ce soit toujours un pas dans la bonne direction.
Il manque un mot dans ma phrase pour la rendre plus cohérente avec ce que j'exprime : tu sous entends que généraliser le passage à HTTPS (côté navigateur / client) c'est mal. Position qui est je pense problématique, la compatibilité ascendante doit être recherchée au maximum mais ça a ses limites.
On ne doit pas avoir peur de rendre des applications non fonctionnelles s'il avère qu'ils usent et abusent d'un protocole qui n'est plus en phase avec les recommandations de sécurité minimales de notre temps.
Ce jour là ils auront pété un nombre incroyable d'applications libre
Sous entendu que le HTTPS est mal car des applications libres peuvent en pâtir. Sauf que le fait qu'un logiciel libre ne respecte pas un protocole plus moderne ne justifie pas une compatibilité ascendante éternelle.
FaceBook, GMail et autre «réseaux sociaux» ne sont accessibles qu'en HTTPS. Hummm, tu la sens la vie privée ?
La vie privée n'est pas qu'une affaire entre le site que tu visites et toi.
Le HTTPS te permet de masquer à des tiers certaines informations comme la page que tu visites sur un site web donné. C'est-à-dire qu'avec HTTP l'État ou mon fournisseur d'accès peuvent non seulement savoir que je consulte Wikipédia, mais ils peuvent savoir quels articles je consulte. Ce qui renferme pas mal de données personnelles via ces méta données : orientation politique, religieuse ou sexuelle par exemple. Et tant d'autres.
Avec HTTPS ils sauront que je suis allé sur Wikipédia et c'est tout. Cela ne les aide pas énormément. Et c'est pareil pour tout site que tu consultes où la variété du contenu est large.
Bref, oui HTTPS n'aide pas l'utilisateur face à Facebook ou Google quand on visite leurs sites en terme de vie privée, mais HTTPS apporte une aide pour lutter contre la collecte des données depuis l'extérieur. Ce n'est pas suffisant mais ça a l'avantage d'être très simple d'utilisation et répandu.
C'est ça, des gens qui confient à peu près tout à Google, Facebook ou kikoolol depuis leur Smartphone qui les géolocalise en permanence.
Mais via des connexions chiffrées, donc tout va bien.
Donc quitte à filer des données sensible à Google, autant les filer à tout le monde tant qu'à faire ? Il faut vraiment expliquer en quoi abandonner des solutions de sécurité ou de confidentialité sous prétexte que la sécurité de ces données envoyées n'est pas parfaite est un raisonnement absurde ? Surtout ici.
Pour avoir utilisé les 2 types de gestion d'erreur, je fais tout pour éviter les langages avec référence nulle qui obligent à vérifier tout le temps qu'on a bien un objet valide.
En tout cas pour une valeur nulle en C, tu ne dois pas gérer cela partout. Sinon c'est lourd et inutile. Il y a quelques principes à respecter pour faire de la gestion d'erreur efficace. En gros en faisant de la programmation par contrat.
Si la valeur nulle est légitime (paramètre optionnel par exemple, ou que la fonction sait traiter comme un cas particulier), tu n'as pas le choix et tu dois le vérifier. Mais ce n'est pas une erreur en tant que tel mais disons un comportement particulier car le pointeur nul est considéré ici comme une entrée valide par ta fonction.
Sinon, cela signifie qu'une allocation mémoire a échoué quelque part. Or pour moi si une allocation échoue, c'est celui qui fait l'allocation qui doit vérifier si ça a réussi ou pas avant d'envoyer le pointeur nul à toutes les fonctions qui suivent. Cela permet de ne vérifier la validité d'un pointeur qu'à un seul endroit et d'alléger le code des fonctions qui s'attendent à un pointeur valide en entrée.
Car de toute façon, un pointeur nul n'est pas la seule valeur d'un pointeur invalide. Par accident, ou volontairement, le développeur peut affecter une adresse bidon comme 0x42424242 ou il a libéré la mémoire via free() mais continue d'utiliser le pointeur comme si de rien n'était… Or tu n'as aucun moyen de détecter ces cas de figures, le pointeur nul est finalement un cas particulier d'un pointeur invalide et pourtant le seul qu'on sait identifier à coup sûr.
Donc la vérification d'un pointeur valide ne peut se faire normalement que par l'appelant de la fonction, la fonction apellée sauf cas spéciaux ne doit pas se préoccuper de la validité du pointeur, le fait qu'on appelle la fonction sous entend qu'il est valide. Car tu ne peux le garantir toi même.
C'est pour moi une question de cohérence essentielle.
La quasi totalité du code source de mon système je ne peux le serait-ce le relire, faute de temps et de compétences aussi.
Est-ce pour autant que le fait d'avoir accès au code source n'a pas d'importance ? Pas forcément. Le libre ce sont des droits théoriques, on n'a pas à justifier ou à avoir besoin de ces droits personnellement ou à instant T pour que cela soit utile. Pourtant, malgré que le libre ait bien plus d'utilisateurs que de programmeurs est un indice que les droits théoriques sont important, non ?
Puis avoir un film libre cela permet :
De réaliser un doublage ou des sous-titres qui peuvent être diffusés largement, voire avec monétisation du processus de diffusion comme de traduction ;
De récupérer des bouts qui peuvent servir à un autre documentaire par exemple, plus actualisé ou qui aborde d'autres thématiques ;
Faire des affiches avec.
Le tout sans contraintes imposées par l'auteur d'origine du documentaire. C'est bien plus simple.
Comme tout noyau tu dois mettre en place de quoi communiquer avec ta carte graphique. Qui sera composé de plusieurs pilotes différents. Un pour prendre en charge les instructions de ta CG en particulier, notamment pour l'initialiser et une autre pour mettre en place et dialoguer via le bus de communication entre le CPU et le GPU qui est souvent du PCI express aujourd'hui.
Ensuite tu dois exposer bien entendu à tes applications de quoi envoyer des introductions graphiques via le noyau vers la CG.
Enfin, petite subtilité, la GPL stipule explicitement « You must make sure that they, too, receive or can get the source code. » Peut on donc conclure qu'un dev qui utilise Github pour diffuser son code source viole la GPL, car il exclut alors volontairement d'accès les utilisateurs de ces pays qui peuvent récupérer l'application binaire sur une distrib CD/USB mais pas le source ?
C'est au fournisseur du binaire à qui repose cette obligation. Et normalement une entreprise américaine ne peux pas vendre à un iranien un LL même sous forme binaire. C'est d'ailleurs une limitation que Red Hat mentionne dans son travail pour certains pays liés aux différents embargo des USA.
Et si une entreprise européenne (admettons) vend un binaire d'un LL américain à un iranien, il doit lui fournir le code source en cas de réclamation. Pas forcément via Github, par courrier postal s'il le faut. Donc il n'y a pas de lien entre plateforme de développement principal (Github) et le respect ou non de la GPL.
Enfin, la GPL n'est pas supérieur aux lois. Tu as le droit de détourner le code de n'importe quel LL pour tout usage que tu veux, ce n'est pas pour autant que tu as effectivement le droit de tuer quelqu'un ou de vendre un LL dangereux pour autrui. Il faut garder cela en tête aussi.
Et ils le disent bien sur ces pages, tout n'est pas pris en compte alors que l'ADEME pour ses 10-12 tonnes par an prend en compte tout ou presque.
Déjà le premier problème est de différencier kg de CO2 et kg de CO2eq. Le CO2 n'est pas le seul gaz à effet de serre même si c'est le plus important en impact. Wikipédia ne tient donc pas compte de l'impact des fuites des appareils de réfrigération (climatisation, frigo, etc.) ou des émissions de méthane liée à l'élevage animal qui ont une grande importance (environ 25% des émissions CO2 équivalent d'un français moyen).
Ensuite, pas mal de secteurs sont souvent non pris en compte comme l'aviation ou le transport maritime dans le commerce mondial. Car il est assez délicat de l'attribuer proprement à un pays donné. Mais en achetant beaucoup de produits à l'étranger qu'il faut livrer, le français moyen a un impact non nul sur ces activités et donc pollution.
Enfin, et non des moindres, l'importation de la pollution n'est pas pris en compte. En achetant beaucoup d’appareil en Chine, nous faisons tourner énormément de centrales à charbon pour des produits qu'on utilise à la fin en France. Donc le français a aussi une responsabilité dans les émissions chinoises de par son mode de vie.
Et puis il est quand même douteux que la France soit en dessous de la moyenne mondiale par habitant des émissions de CO2 étant donné notre mode de vie. Ce qui rend le 4 tonnes / an très imprécis sur ce sujet. L'ADEME est donc bien plus précis et réaliste.
Je précise que le but est de tendre au moins pour 2050 les 2 tonnes par habitant et par an dans le monde pour remplir les objectifs fixés. Histoire de mesurer la portée.
Dans ton histoire, il y a trois éléments qui dépendent entièrement du collectif et pas des choix individuels
Ton histoire aussi souffre de gros biais. On va remettre à plat.
Déjà Carbone 4 estime que individuellement on a un pouvoir de transformation d'environ 20% de notre empreinte carbone. Pour moitié composée de petits gestes :
Prendre moins l'avion pour les vacances ou aller moins loin ;
Renoncer à la voiture pour des petits trajets et covoiturer plus ;
Réduire voire supprimer la viande de son alimentation ;
Consommer des produits plus locaux et renouveler son équipement moins souvent.
Bref, des actions assez accessibles à tous et qui enverraient un signal fort.
Ensuite l'individu a bien entendu des gestes plus lourd qu'il doit amorcer plus ou moins seul et qui n'ont pas un impact non nul comme l'isolation de son logement et le changement de mode de production de chaleur. Ce qui compose l'autre moitié pour la part individuelle et doit être de toute façon fait.
Donc oui, déjà faire sa part du travail serait un bon premier pas avant d'exiger plus de la part de tout le monde. Question de cohérence mais aussi parce que tout gain même minime reste important sur la durée.
Par ailleurs on néglige souvent la responsabilité du citoyen dans de nombreux domaines pour dénoncer les industriels ou professionnels qui sont pourtant parfois au maximum de ce qui est raisonnablement possible. Par exemple le gaspillage alimentaire qui a un impact important aussi est maintenant en grande partie générée par le citoyen quand il nettoie son frigo. Pourtant on met bien plus la pression sur les industriels ou restaurateurs pour réduire les pertes que pour le consommateur qui a pourtant une grande responsabilité dans ce processus.
Ensuite, on l'oublie souvent mais le collectif est une somme des choix individuels à tous les niveaux. Donc si personne ne bouge au niveau individuellement, cela n'ira pas au niveau collectif non plus. Il faut donc que le changement soit amorcé par des précurseurs avant que peu à peu la masse suive qui entrainerait un changement collectif de fait.
Les politiques sont élus par les gens. Et si on remarque que l'écologie est présent comme thématique dans tous les partis ces derniers temps car la population attend des propositions là dessus, cela n'est toujours pas le thème central de la population et donc in fine des politiques qui ne proposent pas de programmes à la hauteur de l'enjeu.
Et tu le vois quand tu parles aux gens, le pouvoir d'achat est un thème qui a plus d'adhésion et d'importance dans le choix final que la lutte contre le réchauffement climatique. Ce qui est parfois antinomique, il faut parfois accepter de payer plus cher (et donc perdre en pouvoir d'achat) pour lutter contre le réchauffement climatique.
Les entreprises vendent aussi des produits à des consommateurs. Si au lieu de vouloir toujours plus d'équipements, dont des gadgets, et si possible pas cher (ce qui est source d'importation donc plus loin) ils décidaient de favoriser les produits plus locaux quitte à payer plus cher ou à renoncer à certains achats, les entreprises relocaliseraient sans doute plus leur production en UE au détriment de l'Asie.
Et bien sûr les politiciens comme les dirigeants d'entreprise sont aussi des citoyens, la pression sociale est une arme très efficace pour faire changer les comportement. Il faut donc que les individus d'eux même acceptent les changements nécessaires et les appliquent à soi pour que cela amorce un changement chez les autres. C'est facile de dire yakafocon aux autres, mais tout le monde doit s'y mettre le plus tôt possible dont soi même.
C'est facile de dire aux gens qu'ils n'ont qu'à habiter près de leur travail et prendre le bus, mais si toutes les entreprises sont hors de la ville, qu'il n'y pas de bus et que les rares logements sont hors de prix?
Je ne doute pas que de nombreuses personnes sont dans un cas de figure comme celui-là. Mais il ne faut pas négliger la réticence de changer pour ceux qui le peuvent. Des gens qui ont les moyens mais ne déménagent pas pour se rapprocher de son travail, il y en a plein.
Et le consommateur veut des centres commerciaux immenses ou sa grande maison individuelle ce qui incite à l'étalement urbain et donc a un impact sur la proximité du travail ou la présence de transport en commun adéquat.
On ne doit pas renoncer à tout, tout le temps, mais il faut répartir les efforts. Par exemple si ton emploi a besoin d'une voiture (car il y en a), faut peut être envisager de faire des efforts plus important sur le reste ou en tout cas ne pas y renoncer sous prétexte que cela ne sert donc à rien.
La partie systémique du changement nécessaire ne peut pas arriver si un minimum d'action individuelle n'est pas en place. Car pour opérer un changement systémique il faudra une large acceptation de la population et des différentes acteurs. Et je doute que ces acteurs soient convaincus d'opérer de tels changements s'ils ne font rien chez eux.
Depuis Windows 10 cela se fait en une fois grâce aux mises à jour cumulatives. Tu n'as plus besoin de suivre les vagues de MaJ comme à l'époque de XP / Vista / 7 / 8.
La loi antitrust permet de recourir à la scission des entités condamnées ou à l'interdiction de certaines activités.
C'est à cause de ce principe que At&T en son temps ne pouvait faire un business complet autour d'UNIX qu'ils ont pourtant conçu, et que Microsoft a failli être découpé à la fin des années 1990.
Mais tout dépendra de ce que déterminera l'enquête et de la volonté des juges d'aller jusqu'à cet extrême.
D'un autre côté c'est normal, faire un avion est un projet complexe. Tu ne peux pas demander à celui qui travaille sur la régulation du moteur d'avoir conscience de l'architecture globale de l'avion, de l'interface exacte du pilote pour l'avion, des paramètres physiques des ailes et des caractéristiques voulues pour le vol, etc. Ce serait beaucoup trop coûteux en charge mentale et serait un vrai défi en terme d'organisation car chacun devrait voir les autres de manière un peu anarchique.
Ce n'est pas de leur responsabilité de définir ce que doit faire un avion, qui est un métier à part entière.
Normalement dans de tels projets, tu as une ou plusieurs équipes qui sont transversales. Leur but est de justement de définir le rôle de chaque sous projet et s'assurer de la cohérence de l'ensemble pour faire l'avion. Et faire bien entendu le suivi de l'intégration.
Découper ainsi le travail fait qu'un avion n'est pas qu'un projet mais un méta projet dont la finalité n'est que l'intégration d'une multitudes de sous projets. Certains définis et développés en interne, d'autres sous traités voire directement acheté en clé en main. C'est bien plus flexible et efficace. À condition que les équipes transversales fassent bien leur job bien entendu pour rendre ce cloisonnement efficace.
Je ne vois pas ce que la FSF vient faire ici, ce n'est pas la licence de la FSF c'est la licence d'Entr'ouvert, que la FSF l'ait écrite un jour aux États-Unis n'a pas d'importance, nous avons choisi cette licence et l'avons associé à nos oeuvres volontairement.
Bien sûr que si le fait que la FSF l'ait écrite a une importance. Pour plusieurs raisons.
Tout d'abord la FSF a eu plusieurs occasions judiciaires de défendre la validité de ces licences. Le fait qu'aucune procédure ne soit allée jusqu'au bout, à savoir que le juge se prononce dessus, a un impact sur vous (absence de jurisprudence pour préparer votre dossier actuel) mais aussi sur le reste de la communauté qui utilise ces licences.
Ensuite, ils ont écrit un texte juridique qui se veut universel et générique au monde entier. Il est bon qu'il prenne la responsabilité de leur travail. Tout d'abord parce qu'ils ont des financement dans ce but, qu'ils ont des avocats ou des juristes avec qui ils travaillent pour les aider dans la rédaction (et donc plus à même d'aider à établir une défense robuste).
Puis pour moi c'est une question de logique. La FSF souhaite développer le libre, ils ont pondu avec des avocats des licences dans ce but pour que n'importe qui puisse s'en servir, la moindre des choses est d'aider les entreprises ou particuliers qui s'en servent de se défendre devant un juge. Pour leur propre crédibilité et celle du mouvement qu'ils veulent développer. Sinon quel est l'intérêt d'avoir écrit ces licences ou de promouvoir leur utilisation si devant un cas judiciaire ils se dérobent et laissent dans la merde celui qui s'en est servi en pensant être protégé ?
Je ne dis pas que la FSF doit tout faire bien entendu, de toute façon je doute qu'elle puisse s'impliquer totalement, mais au moins fournir une assistance juridique et aider à financer les frais liés à la défense de leur travail.7
C'est à nous de faire valoir nos droits et nous le faisons, nous ne reprochons rien à la FSF ou à la justice
Tu oses dire ça alors que plus haut tu accusait les juges d'être frileux et de ne pas avoir osé réfléchir aux conséquences de leur (non) décision ? C'est assez culotté quand même.
Et en pratique la FSF France n'a pas les moyens d'Entr'ouvert, je ne vois pas comment ils nous aideraient; à noter qu'en début d'expertise nous avons eu l'assistance amicale de Loïc Dachary de la FSF France.
La FSF a des moyens plus importants et peuvent financer la FSF France dans ce but quand le besoin se présente. Ou faire une campagne de don ou que sais-je. Ils n'ont pas des moyens illimités mais financer un procès comme celui-ci est je pense à la portée de la FSF et c'est dans leur intérêt de vous aider.
Lol … mais arrêter de rêver !!!! Le public, c'est des gamins et ça m'étonnerait qu'ils regardent des vidéos de vulgarisation scientifique
Ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas la majorité qu'il n'y en a pas. ;)
D'ailleurs, dans ce classement ou encore celui la je ne vois aucune chaine de vulgarisation scientifique, aucune de grand reportage, mais plutôt:
* Des sessions de jeu vidéo
* Des tests de jeu vidéo
* Des "vidéos marrantes"
Oui et ? En quoi c'est différent de regarder du foot à la télé, ou des dessins animés, et autres sitcoms ? Pourtant c'est ce que faisait le gamin lambda dans les années 90 (et même avant) ? Et nombre d'entre eux voulaient devenir sportif de haut niveau plus tard par exemple.
Le média a changé, les codes autour également mais la base de ces activités est la même. C'est du divertissement. Pourtant je suis sûr qu'à tes yeux être acteur dans un film (ou regarder un film) ou jouer au foot au niveau pro (ou regarder les compétitions de foot) c'est moins péjoratif alors que c'est pourtant pareil.
Figure toi que, dans mon enfance, j'ai eu l'exemple inverse: j'avais un gout certain pour la photographie. Après en avoir discuté avec un conseiller d'éducation, celui-ci m'a orienté vers un CAP.
J'ai préféré continuer sur une voie générale puis j'ai découvert l'informatique 1 ans plus tard… tu vois ou je veux en venir ?
Je ne suis pas convaincu qu'un gamin de 15 ans sache réellement ce qu'il veut faire parce que, à cet age la, d'une part son mental est en pleine transformation et le risque de se lasser est énorme.
D'autre part, tu peux à tout moment découvrir quelque chose de nouveau qui va susciter une vocation.
Pour finir, les jeunes ont bien souvent une vision idéalisée du métier: celle visible de leur chapelle.
Je te rejoins sur un point, il est délicat à 15 ans de savoir exactement ce qu'on veut faire plus tard (mais cela n'empêche pas que ça arrive tout de même, c'était mon cas par exemple).
Mais ce que tu dis est valable dans les deux sens. Je vais m'expliquer.
Le soucis principal avec le système actuel c'est que l'orientation est un sujet traité par dessus la jambe. Que ce soit par les parents ou les établissements scolaires. Tu es nul en classe ? Voie professionnelle. La voie pro t'intéresse mais tu es bon à l'école ? On va te forcer de poursuivre en général coûte que coûte.
Et pendant longtemps (car apparemment le lycée a changé) c'était pareil au sein de la général entre les filières L / ES / S. Les bons étaient dirigés en S, les moyens en ES et les mauvais en L. Quelque soit leur orientation futur envisagé et de l'attrait réel pour les matières considérées.
Puis bon, les conseillers d'orientation ou les professeurs ont aussi une vision très étriquée des filières universitaires et professionnelles. Le nombre de fois où j'ai entendu qu'une carrière scientifique n'était pas envisageable sans avoir appris le latin… Une blague quoi !
Il y a un gros travail à faire dessus, car cet accompagnement doit être fait proprement, c'est un sujet sérieux et difficile. On peut facilement s'y perdre surtout l'enfant. Et pourtant le cadre est assez médiocre.
Pour l'aspect double tranchant, je vais donner mon retour d'expérience. Dans mon école d'ingé, quelques années seulement après le diplôme en poche, il y a une poignée d'élèves qui ont en fait abandonné l'ingénierie. reconversion dans des filières professionnelles ou agricoles pour certains ou dans d'autres domaines très éloignés. Pourquoi ? Ils ont fait ces études par la pression familiale, car le salaire était correct, le statut social assez bon et le chômage bas. Bref le job rêvé pour une progéniture.
Sauf que l'enfant n'était pas heureux et avec la confrontation de la vie active a été fatale. Ils ont préféré aller dans des filières moins positivement connotées par la société. Du coup ils ont perdu pas mal de temps et ça a eu un coût pour eux comme pour la société. Génial. Tout ça parce que les parents forcent le choix de l'enfant jusqu'au jour où il peut s'émanciper.
Pour finir, les jeunes ont bien souvent une vision idéalisée du métier: celle visible de leur chapelle.
Je ne suis pas convaincu que, par exemple, ceux qui ont coché youtubeur aient conscience que pour une vidéo de 10 minutes, il y a souvent des heures de travail de prise d'image, de montage vidéo, sans compter les heures passées à trouver des sources de revenues (sponsoring, vidéos publi-rédactionnelle, etc..)
Je ne suis pas non plus convaincu qu'ils aient conscience que sur 100 000 wannabe-youtubeur, une poignée seulement rencontrera le succès qui leurs permettra de prétendre à vivre de ça.
Au final, voiloir être youtubeur, c'est pas plus réaliste que vouloir être footballeur ou musicien pro.
Il n'y a pas besoin d'avoir un succès fou pour vivre de Youtube, à savoir obtenir juste un SMIC. C'est bien plus sélectif pour le sport de haut niveau (où par ailleurs peu de sports permettent d'en vivre même si tu es bon) ou les arts en général.
Je peux te retourner l'argument, ceux qui rêvent de marcher sur la Lune ou de gagner un match de coupe de monde de football ne voient que l'aspect sympa mais ne réalisent pas la difficulté de la sélection (peu d'élus par rapport au nombre de candidats) ou les difficultés en coulisse qu'impliquent de tels métiers pour se préparer.
Donc je ne vois pas ce que cela change en fait.
Oui, excuse moi de préfèrer que ma progéniture s'oriente vers un métier ou il passera son temps dans un bureau climatisé et ou il pourra profiter de son temps libre et de sa retraite autrement qu'en boitant ou en passant son temps assis pour éviter la douleur…
Après, si sa vocation est d'être mécanicien ou chaudronnier, je respecterai et ferai tout pour qu'il s'accomplisse dans cette voie.
D'abord un métier manuel ne signifie pas qu'à 60 ans tu sois tout bousillé du corps. Tout le monde ne fini pas dans une mine ou travaille dans une usine mal équipée. Comme dans la restauration par exemple. ET il y a pas mal de gens qui n'échangeraient pas leur métier dans ce secteur pour un autre malgré les difficultés.
Ensuite c'est bien que tu soutiennes tes éventuels enfants dans de tels voies. Mais je t'assure que nombre de parents ne sont pas dans cet optique. Le bonheur de l'enfant dans son métier n'est pas souvent pris en compte, le salaire ou la prestance sociale a plus d'importance. C'est pourtant aberrant. On peut vivre plus heureux avec un job qu'on aime et un SMIC qu'avec un gros salaire mais un métier alimentaire.
Enfin c'est un peu facile quand même. Tu ne souhaites pas que tes enfants fassent ces métiers, mais pourtant il faut bien que quelqu'un fasse ce travail difficile ou mal considéré socialement. Donc tu souhaites que ce fardeau repose sur d'autres même si ton enfant aurait préféré faire de tels métiers.
Parce que c'est un choix de facilité et d'égo, ou au final, il n'y a pas réel mérite.
Réussir sur Youtube n'est pas un vrai mérite ? C'est quoi le mérite alors ? Tu réalises la difficulté du succès sur de telles plateformes ?
C'est du boulot de tenir dans la durée avec du succès, cela demande du travail, du matériel, de l'imagination et de tenir une bonne cadence. Je ne trouve pas ça moins méritant que bien d'autres métiers dans notre monde.
Après oui tu as un peu de chance, mais comme pour tout. Celui qui s'est formé dans les années 70 dans l'informatique a eu le nez creux pour son avenir, la startup qui a réussi à décoller alors qu'un an avant un autre sur un sujet intéressant s'est cassé la gueule, etc. Pourtant dans ces exemples tu vas les trouver normal voire positif mais dans le cas de Youtube non. Pourtant tout ne repose pas ici uniquement sur le mérite personnel, il y a toujours un peu de réussite derrière avec la maxime d'être au bon endroit au bon moment. De manière indépendante du mérite propre de chacun.
Encore une fois … la facilitée: foutre son gosse devant youtube, c'est tellement plus simple que de lui donner le gout des choses vraies par des activités partagées…
Quelle condescendance. Une activité vraie doit être partagée ? C'est quoi une vraie activité donc ?
Sur ce sujet dans ma vie j'ai entendu de tout. Aller jouer dehors, lire des livres (ou le contraire car la lecture c'est solitaire !), les jeux de société en famille (mais surtout pas les jeux vidéo), etc.
Pourtant j'ai globalement fait l'inverse gamin. J'ai beaucoup regardé la TV (et pas que C'est pas sorcier), j'ai beaucoup joué à des jeux vidéo et j'ai passé un temps incroyable devant mon ordinateur (et pas que pour apprendre à coder, bien au contraire). Mais j'ai une vie sociale et familiale heureuse et un boulot qui me plaît maintenant. Et je poursuis adulte mes loisirs d'enfant avec plaisir. Donc les conseils à deux francs sur ce que doit faire un enfant pour être bien plus tard, je pense que c'est vraiment pourri.
Il n'y a pas de recette miracle sur l'éducation d'un enfant, sinon ça se saurait.
Le copié / collé n'etant plus autorisé entre application. Par 'sécurité' on aura des drm pour tout et surtout n'importe quoi et le pire c'est que nous le faisons volontairement.
Arrête ton char, le but n'est plus d'interdire le copier / coller mais rendre le presse papier sûr. Sous X11, n'importe quelle application peut lire ou écrire dans le presse papier comme bon lui semble sans que l'utilisateur ne s'en rende compte.
Ce n'est pas normal, le presse papier peut contenir des mots des passes ou des données personnelles, une application doit montrer patte blanche pour y accéder.
Cela pourrait simplement nécessiter une action volontaire de l'utilisateur (comme le raccourcis clavier) pour que l'accès soit permis. Au lieu de rien du tout comme aujourd'hui. Pour l'utilisateur cela ne changerait pas grand chose d'un point de vue utilisabilité.
Tout cela n'enlevera jamais le problème numéro 1 de la sécurité: l'interface chaise clavier.
Ton raisonnement depuis le début sur le sujet de la sécurité est contradictoire. Toute sécurité implique plus ou moins une contrainte pour l'utilisateur. Par exemple les mots de passe.
Avec ton raisonnement, on pourrait affirmer que les mots de passe ne servent à rien, ou que les permissions UNIX sont une contrainte inacceptable et inutile aussi. Je suppose que par cohérence personnelle tu n'as qu'un compte superutilisateur sur ta machine et que tu n'as aucun mot de passe nul part.
Pourtant la sécurité de ces dispositifs est tributaire aussi de la bonne volonté de l'utilisateur. Si l'utilisateur utilise son prénom comme mot de passe, et le même mot de passe partout, ou entre le mot de passe administrateur dès qu'on lui demande sans réfléchir, en effet la sécurité est limitée. Et pourtant ces dispositifs de sécurité de base sont partout et rendent bien des services que ce soit au novice ou à l'utilisateur expérimenté.
Les portails de Flatpak, c'est pareil. Le but est d'ajouter une contrainte supplémentaire mais assez acceptable lors de l'utilisation d'une application. Au lieu d'avoir accès à tout (ou presque) par défaut, maintenant l'utilisateur aura le contrôle sur ce que l'application pourra réellement faire. Et ça a plusieurs intérêts même pour un utilisateur incompétent.
Déjà l'utilisateur aura conscience de ce que fait l'application. Si l'application veut faire une opération sensible il le saura. Il pourra évaluer éventuellement si c'est légitime ou pas. Avoir cette information c'est quand même mieux que de devoir lire le code source (quand il est accessible) pour s'assurer qu'il ne fait aucune opération qu'il ne devrait pas faire.
Ensuite, même si l'application est de confiance, un bogue ou une faille ça existe. Et dans ce cas là, les dégâts possibles seront bien plus limités car l'application n'aura pas un accès total au système comme aujourd'hui. C'est d'ailleurs pour une raison similaire qu'il y a des permissions UNIX ou SELinux pour qu'un processus ne puisse pas faire tout et n'importe quoi même si c'est plus rudimentaire que ce que Flatpak proposera.
Donc oui, c'est un progrès. Cela n'empêchera pas l'utilisateur novice de mal s'en servir, tout comme certains aujourd'hui sont en root en permanence (sisi j'en connais), mais cela a un bénéfice pour pas mal de monde dont l'utilisateur expérimenté car il aura bien plus de contrôle et d'informations sur ce qui se passe. Et le tout pour un désagrément très mineur, de temps en temps il faut accepter une autorisation à al volée, on ne peut pas dire que sous iOS ou Android ce principe empêche de vendre des milliards de périphériques dans le monde entier. macOS et Windows s'y mettent aussi par ailleurs.
Le compromis trouvé est correct. Et étant donnée la quantité de failles que l'on a découvert ces dernières années, et l'importance des données personnelles ou de la capacité de nuisance des personnes malveillantes, il est indispensable d'améliorer la sécurité globale de nos systèmes qui était adapté pour les besoins d'une époque assez reculée aujourd'hui.
Je ne trouve pas ça spécialement difficile de lui donner tort. Il veut que les gens aillent au procès, et c'est toujours plus facile quand tu n'es pas concerné, que ce n'est ni ton temps ni ton argent. D'autant que ce n'est pas non plus l'objectif des gens en question (la FSF ou la FSF-France), d'aller au procès et à la condamnation coûte que coûte.
Je suis tout à fait conscient de cela. Après j'y mettrais deux bémols.
La FSF a quand même un service juridique car son activité et son but l'exige. Cela me paraît plus normal qu'une structure comme celle-ci soit assez prête à aller au procès qu'un particulier ou les administrateurs de linuxfr.org.
Et cela reste problématique que la FSF ne cherche pas à valider judiciairement ses licences. Car en n'ayant aucune validation judiciaire un peu sérieuse, le doute persiste quant à la validité de l'ensemble des clauses de leurs licences.
S'ils allaient au procès, on pourrait avoir une validation qui donnerait une plus grande confiance dans l'usage des licences proposées par la FSF et de ce que cela implique ce qui pourrait renforcer leur usage ou leur sérieux. Et si jamais la justice n'est pas d'accord avec cette validité, la FSF pourrait travailler pour corriger les manques pointées et ainsi s'améliorer.
D'autant plus que la FSF propose une licence mondiale alors que le droit est par essence national. Si la FSF peut retirer des informations quant aux limites de leur travail par pays, cela serait un enseignement précieux pour eux comme pour le mouvement qu'ils défendent.
Ce n'est pas tout à fait vrai. J'ai en tête l'exemple du tramway qui s'est (ré)installé dans certaines villes en quelques années et qui a changé l'organisation des transports urbains. De façon encore plus rapide, la mise en place de lignes de bus (ou leur fréquence) peut également modifier l'organisation urbaine. Un autre exemple est la création de pistes cyclables.
Un tramway c'est minimum 10 ans entre le début du projet pour en définir le budget, les caractéristique et le tracé, pour ensuite avoir les appels d'offres et les travaux effectivement faits. Et globalement ça c'est quand tout se passe bien, car dans de nombreuses villes les difficultés font que ça prend plus de temps.
Et puis ensuite le tram va par sa présence modifier la ville, que ce soit dans l'affectation des logements ou les commerces et autres entreprises. Mais bien évidemment cela met quelques années encore pour que l'effet se fasse de manière globale.
On peut le voir par ailleurs dans le chantier du grand Paris qui va enfin permettre de résoudre certains gros problèmes du transport en commun parisien. On ne peut pas dire que quelques années seulement sont nécessaires.
Ce n'est donc pas ce que j'appelle une solution de court terme. D'autant que l'urbanisme ne se limite pas à la présence des transports en commun dans les quartiers du centre. Il y a le fait que de nombreuses villes (voire toutes) ont favorisé le développement de quartier résidentiel en bordure de la ville, avec des centres commerciaux ou industriels également assez éloignés et difficilement accessibles en transport en commun. Il faut là aussi pas mal de temps pour remettre en cause ce modèle urbanistique pour les rapatrier vers le centre ou développer des transports en communs efficaces.
De même pour développer des lignes ferroviaires efficaces entre deux villes où ça fait sens, dans de nombreux cas (comme en PACA) il y a de gros défis à résoudre de ce côté là.
Mais je ne nie pas l'importance du sujet, mais ce n'est pas la seule solution et celle-ci demande beaucoup de temps.
Je suis tout à fait d'accord avec ça, cependant, les transports en commun sont souvent (toujours ?) plus économe en énergie et en pollution dans un contexte urbain.
Bien sûr, je ne dis pas le contraire. Je suis pour le développement massif de transports en commun pour les aires urbaines et défavoriser au maximum l'usage de la voiture. Mais ça va demander du temps, entre la mise en place mais aussi parce qu'il y a une révolution à faire dans la mentalité des gens. Il n'est pas simple de convertir des gens qui font 400m en voiture à utiliser leurs jambes. J'en connais dans ce cas et ils sont nombreux.
Et en quoi ? C'est quoi ce jugement de valeur pourri ?
Déjà il y a Youtuber et Youtuber. Ceux qui font de la vulgarisation culturelle ou scientifique, ou qui font des reportages par exemple n'ont clairement rien à envier à un autre métier qu'on pourrait considérer comme intellectuel et plus socialement acceptable. Sur Youtube il n'y a pas que des vidéos pourries.
Ensuite il est bien plus réaliste et envisageable de devenir Youtuber que astronaute qui est un beau rêve mais assez inaccessible. Rêver pour rêver d'un futur compromis, ce n'est pas non plus très intéressant et peut être frustrant.
Je pense qu'on devrait un peu moins se préoccuper de la valeur sociale qu'on accorde à un métier pour se préoccuper plutôt du bonheur du travailleur. C'est avec ce genre de mentalités qu'on a fait des filières professionnelles et technologiques au collège / lycée comme des voies de garages où on ne fait que d'envoyer les mauvais élèves au détriment de ce qu'ils veulent vraiment faire. C'est comme ça que des parents ou profs rechignent à ce que l'enfant fasse un métier manuel plutôt qu'un métier intellectuel, même s'il serait plus épanoui dans une telle filière. Etc.
Si les gens sont plus heureux en devenant Youtuber qu'en étant astronaute ou comptable ou cheurcheur, je ne vois pas pourquoi on devrait les juger si péjorativement quant à ce choix.
C'est vrai que Zenitram insiste un peu sur ce point mais c'est difficile de lui donner tort quand même. Si la jurisprudence sur les licences libres, et en particulier autour de la GPL, sont manquants en Europe et en France, c'est en partie parce que la FSF n'a pas voulu se mouiller dans les rares cas qui se sont présentés.
Donc que la partie prenante dans l'affaire ici accuse le système judiciaire d'être inefficace ou frileux à traiter ces affaires alors que c'est juste que les parties prenantes jusqu'ici n'ont jamais voulu aller au bout de la bataille judiciaire, c'est fort le café. La justice en France a des problèmes à résoudre, mais on ne peut pas les accuser de tout et n'importe quoi.
Sans compter qu'ici la partie prenante souhaite que la justice se prononce en dehors de juger le simple droit. Il n'est pas de la responsabilité de la justice de se prononcer ou de garantir un fonctionnement d'un modèle économique ou de la communauté du LL, son objectif est de juger la conformité des actions de chacun selon le droit en vigueur et éventuellement de l'interprété ou de gérer les éventuels conflits législatifs.
J'en reviens aux fichiers. Donner une permission explicitement sur un filechooser, c'est super élégant ! Sauf quand tu écris un explorateur de fichier… Alors encore une fois, on donne accès à tous les fichiers (pas franchement le choix !). Donc une appli malveillante, du moment que la possibilité existe, elle fera exactement pareil…
Sauf que le navigateur de fichiers a des permissions que les autres applications n'auront pas, pas sans l'aval de l'utilisateur. Cela évite qu'une application fasse on ne sait quoi on ne sait où à l'insu de l'utilisateur.
Ce n'est pas une protection parfaite (après tout l'utilisateur pourrait accorder des droits aberrants si ça lui chante comme sur Android / iOS) mais ça reste bien mieux que de ne rien faire du tout et continuer comme aujourd'hui.
C'est une question de curseur.
Mais si tu ferme cette possibilité, plus d'applis de screengrab ou de screenshot ! Ou de color picker ! Leur raison d'être c'est précisément d'aller enregistrer les fenêtres d'as coté ! Et quand bien même, Gimp c'est pas ça raison d'être mais il à aussi besoin d'aller voir les fenêtres d'à coté du coup (et Gimp il à des plugins utilisateurs qui tournent, tu vois ou je veux en venir ?).
Il y a un truc qui me surprend vraiment, c'est que tu crois être le seul à identifier ce genre de choses. Comme si les développeurs de Wayland (et autres) ne savaient pas qu'on fait aussi des captures d'écran de manière légitime. Comme si c'était des ignorants qui ne savaient pas ce qu'ils faisaient. Heureusement que sur linuxfr on a l'élite de la conception prête à souligner les défauts de l'architecture qui a nécessité des années de travail. Bizarrement pas grand monde pour contribuer directement dans ces projets.
Et ce n'est pas comme si on n'avait pas arrêté de t'expliquer depuis plusieurs jours que le but est que les applications peuvent accéder à des zones en dehors du bac à sable mais que cela demanderait des interactions spécifiques pour que l'utilisateur approuve. Comme sur d'autres OS quoi.
Pour revenir à ton exemple, par défaut dans Wayland en effet seule l'application de capture d'écran de GNOME a le droit (sous une session GNOME) de prendre une capture d'écran complète par défaut. Cela sera élargie via les portails plus tard aux applications qui le souhaitent. De même d'ailleurs pour la fonctionnalité redshift qui est géré par GNOME uniquement.
Mais donc, rien d'impossible techniquement contrairement à ce que tu sous entends.
Et oui, ce n'est pas la fonction principale de GIMP de faire des captures d'écran, il est donc bien que l'utilisateur puisse interdire à GIMP de se servir de cette fonctionnalité pour des raisons de sécurité si cela ne lui sert pas. C'est un progrès contrairement à ce que tu insinues.
[^] # Re: ilife
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Quel aspirateur robot autonome pour un libriste ?. Évalué à 3.
C'est un autre problème que je ne néglige pas. Ce que je critique c'est le procès de mauvais intention dès qu'il y a collecte de données. Systématiquement ça accuse de collecte de données personnelles à des fins publicitaires ou malveillantes quelconque. Non, ce n'est pas systématique et je pense qu'il est sain de ne pas envisager systématiquement ce but.
Après se poser la question de l'impact d'une éventuelle fuite de ces données est un autre problème tout à fait légitime dans la question de l'équilibre "bénéfice / risque" pour l'utilisateur.
[^] # Re: ilife
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Quel aspirateur robot autonome pour un libriste ?. Évalué à 2.
Il faut je pense arrêter de croire que toute donnée envoyée sur un serveur distant sert à faire du profilage publicitaire. Cela peut être le cas, mais il y a des tas de cas de figure où en fait ça n'a rien à voir.
Ici on peut envisager deux choses. Le calcul est fait côté serveur car plus puissant ou facile à mettre à jour le code dessus (mais au détriment de l'autonomie de l'appareil). Ou alors à des fins statistiques ou de de service après vente.
L'appareil ne fonctionne pas ? Ah on voit qu'en fait il a planté sur telle fonction à telle heure pour telle raison. C'est vraiment utile pour le service après vente.
Ou en agrégeant les rapports de tous les appareils ils peuvent voir où globalement les pannes se produisent, la typologie moyenne des maisons ou la découverte d'une typologie mal prise en charge. Bref des données d'entrées pour les tests ou optimiser le logiciel à partir de données collectées sur le terrain.
Je dis ça car il m'est arrivé de travailler sur des projets avec collecte de données techniques sur le cloud alors que techniquement on pouvait faire sans. Et pour le débogage ou l'amélioration du produit ces données ont été essentielles. Les données personnelles ou le ciblage publicitaire n'étaient vraiment pas l'enjeu, d'ailleurs les données étaient anonymisées à la réception pour avoir juste des données brutes.
[^] # Re: Quelles solutions ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Du choix des couleurs des résistances pour le matériel informatique, invisibles aux Daltoniens !. Évalué à 6.
Le problème est que le daltonisme ne concerne pas qu'une déficience de couleur, tu as plusieurs types et en gros il est quasiment impossible de s'assurer que tout le monde puisse voir entièrement un échantillon complet. Il y a notamment le cas de ceux qui voient le monde en nuance de gris, on fait comment ?
Dans la mesure du possible je dirais c'est d'offrir le choix. Un site web peut avoir 2-3 thèmes d'affichage ce qui permet de contourner le problème.
Ici pour moi c'est plus délicat. On est face à une norme internationale qui est bien implantée et où il est douteux de penser qu'une alternative aux couleurs soit efficace dans cette représentation.
Puis après pour travailler en embarqué, le code couleur finalement n'a pas une grande importance non plus. De nombreuses résistances sont trop petites pour avoir un tel code couleur. On travaille avec des schémas (donc on sait qu'une résistance à cet endroit doit avoir telle valeur de résistance). Puis au pire il y a le ohmmètre pour mesurer en cas de doute.
Finalement le seul cas où c'est problématique, c'est si tu n'as pas le schéma et pas le matériel nécessaire sous la main (mais bon, faire de l'électronique sans un ohmmètre c'est douteux). Tout ça pour des résistances où le code couleur est finalement visible. Puis sans schémas, comprendre le circuit électronique un minimum complexe n'est pas aisé avec la multitude de couches qu'on ne peut pas voir à l'intérieur.
Bref, cela reste très hypothétique. Je ne vois pas en quoi ce code couleur finalement soit un vrai problème même pour les daltoniens. Il y a des domaines de la vie courante où c'est réellement problématique.
[^] # Re: bof
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal À propos de LibreOffice 6.3. Évalué à 9. Dernière modification le 12 août 2019 à 09:12.
Sauf que depuis le début tu ne comprends pas ce qu'on te dit.
L'image qui a été retirée c'est du i386. C'est-à-dire du Intel ou AMD 32 bits, ce qui est devenu plutôt rare de nos jours. Or toi tu parles depuis le début de Raspberry Pi donc de l'ARM 32 bits pour lequel il n'y a jamais eu d'image et de tests officiels.
Donc pour les possesseurs de Raspberry Pi, cela ne changera rien car ils n'ont jamais eu un tel support.
Et ce n'est pas parce que les deux plateformes sont en 32 bits que cela a un sens en terme de tests et de bogues. Les architectures étant radicalement différentes, c'est peu probable qu'un bogue spécifique pour l'un le soit pour l'autre.
Et générer une nouvelle image officielle + maintenir une système de test pour ces plateformes a un coût en matériel mais aussi en temps. Maintenir officiellement le support pour des plateformes peu utilisées n'est pas forcément intéressant.
[^] # Re: ca commence
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 68 et 68 ESR par le menu. Évalué à 4.
Puis le VPN protège entre toi et le serveur du VPN. Et peut servir éventuellement à d'autres de l'extérieur d'ignorer qui tu es vraiment.
Mais le VPN ne protège pas la liaison entre le serveur du VPN et le serveur du service. HTTPS est donc nécessaire pour sécuriser cette liaison aussi.
Bref, des erreurs aussi basiques en terme de sécurité est plutôt inquiétant quant au reste du discours et de l'infra perso.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien NVIDIA commence à publier de la documentation matérielle de ces GPUs. Évalué à 9. Dernière modification le 08 août 2019 à 13:30.
Contrairement ce qu'indique l'article, ce n'est pas quelque chose de… nouveau. Oui facile la blague.
Depuis des années nVidia accorde l'accès aux développeurs de nouveau à de la documentation interne (sous couvert de NDA) ou répond à leurs questions. La nouveauté ici est que tout le monde y aura accès et que ce sera sans doute plus exhaustif.
Par ailleurs, il y avait fut un temps un employé de nVidia qui bossait sur le support des processeurs Tegra dans nouveau.
Bref, il ne faut pas s'attendre à une révolution à court terme, bien que ce soit toujours un pas dans la bonne direction.
[^] # Re: http / https
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Écrire des liens pérennes dans ses pages web. Évalué à 5.
Il manque un mot dans ma phrase pour la rendre plus cohérente avec ce que j'exprime : tu sous entends que généraliser le passage à HTTPS (côté navigateur / client) c'est mal. Position qui est je pense problématique, la compatibilité ascendante doit être recherchée au maximum mais ça a ses limites.
On ne doit pas avoir peur de rendre des applications non fonctionnelles s'il avère qu'ils usent et abusent d'un protocole qui n'est plus en phase avec les recommandations de sécurité minimales de notre temps.
[^] # Re: http / https
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Écrire des liens pérennes dans ses pages web. Évalué à 9. Dernière modification le 07 août 2019 à 02:15.
Relis le commentaire de voxdemonix qu'il a pointé. C'est lui qui a dit :
Sous entendu que le HTTPS est mal car des applications libres peuvent en pâtir. Sauf que le fait qu'un logiciel libre ne respecte pas un protocole plus moderne ne justifie pas une compatibilité ascendante éternelle.
La vie privée n'est pas qu'une affaire entre le site que tu visites et toi.
Le HTTPS te permet de masquer à des tiers certaines informations comme la page que tu visites sur un site web donné. C'est-à-dire qu'avec HTTP l'État ou mon fournisseur d'accès peuvent non seulement savoir que je consulte Wikipédia, mais ils peuvent savoir quels articles je consulte. Ce qui renferme pas mal de données personnelles via ces méta données : orientation politique, religieuse ou sexuelle par exemple. Et tant d'autres.
Avec HTTPS ils sauront que je suis allé sur Wikipédia et c'est tout. Cela ne les aide pas énormément. Et c'est pareil pour tout site que tu consultes où la variété du contenu est large.
Bref, oui HTTPS n'aide pas l'utilisateur face à Facebook ou Google quand on visite leurs sites en terme de vie privée, mais HTTPS apporte une aide pour lutter contre la collecte des données depuis l'extérieur. Ce n'est pas suffisant mais ça a l'avantage d'être très simple d'utilisation et répandu.
Donc quitte à filer des données sensible à Google, autant les filer à tout le monde tant qu'à faire ? Il faut vraiment expliquer en quoi abandonner des solutions de sécurité ou de confidentialité sous prétexte que la sécurité de ces données envoyées n'est pas parfaite est un raisonnement absurde ? Surtout ici.
Il vaut mieux ça que rien du tout.
[^] # Re: "Billion dollar mistake"
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Odin: Go done right?. Évalué à 5.
En tout cas pour une valeur nulle en C, tu ne dois pas gérer cela partout. Sinon c'est lourd et inutile. Il y a quelques principes à respecter pour faire de la gestion d'erreur efficace. En gros en faisant de la programmation par contrat.
Si la valeur nulle est légitime (paramètre optionnel par exemple, ou que la fonction sait traiter comme un cas particulier), tu n'as pas le choix et tu dois le vérifier. Mais ce n'est pas une erreur en tant que tel mais disons un comportement particulier car le pointeur nul est considéré ici comme une entrée valide par ta fonction.
Sinon, cela signifie qu'une allocation mémoire a échoué quelque part. Or pour moi si une allocation échoue, c'est celui qui fait l'allocation qui doit vérifier si ça a réussi ou pas avant d'envoyer le pointeur nul à toutes les fonctions qui suivent. Cela permet de ne vérifier la validité d'un pointeur qu'à un seul endroit et d'alléger le code des fonctions qui s'attendent à un pointeur valide en entrée.
Car de toute façon, un pointeur nul n'est pas la seule valeur d'un pointeur invalide. Par accident, ou volontairement, le développeur peut affecter une adresse bidon comme 0x42424242 ou il a libéré la mémoire via free() mais continue d'utiliser le pointeur comme si de rien n'était… Or tu n'as aucun moyen de détecter ces cas de figures, le pointeur nul est finalement un cas particulier d'un pointeur invalide et pourtant le seul qu'on sait identifier à coup sûr.
Donc la vérification d'un pointeur valide ne peut se faire normalement que par l'appelant de la fonction, la fonction apellée sauf cas spéciaux ne doit pas se préoccuper de la validité du pointeur, le fait qu'on appelle la fonction sous entend qu'il est valide. Car tu ne peux le garantir toi même.
[^] # Re: Demande de précision sur "licence CC"
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Documentaire "La bataille du libre" : lancement de la campagne de financement participatif . Évalué à 10.
C'est pour moi une question de cohérence essentielle.
La quasi totalité du code source de mon système je ne peux le serait-ce le relire, faute de temps et de compétences aussi.
Est-ce pour autant que le fait d'avoir accès au code source n'a pas d'importance ? Pas forcément. Le libre ce sont des droits théoriques, on n'a pas à justifier ou à avoir besoin de ces droits personnellement ou à instant T pour que cela soit utile. Pourtant, malgré que le libre ait bien plus d'utilisateurs que de programmeurs est un indice que les droits théoriques sont important, non ?
Puis avoir un film libre cela permet :
Le tout sans contraintes imposées par l'auteur d'origine du documentaire. C'est bien plus simple.
[^] # Re: sans noyau, pas de framebuffer...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message server X et frame buffer.. Évalué à 3.
Comme tout noyau tu dois mettre en place de quoi communiquer avec ta carte graphique. Qui sera composé de plusieurs pilotes différents. Un pour prendre en charge les instructions de ta CG en particulier, notamment pour l'initialiser et une autre pour mettre en place et dialoguer via le bus de communication entre le CPU et le GPU qui est souvent du PCI express aujourd'hui.
Ensuite tu dois exposer bien entendu à tes applications de quoi envoyer des introductions graphiques via le noyau vers la CG.
[^] # Re: Plusieurs remarques
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles attaques sur la liberté de la part du gouvernement des USA. Évalué à 6.
C'est au fournisseur du binaire à qui repose cette obligation. Et normalement une entreprise américaine ne peux pas vendre à un iranien un LL même sous forme binaire. C'est d'ailleurs une limitation que Red Hat mentionne dans son travail pour certains pays liés aux différents embargo des USA.
Et si une entreprise européenne (admettons) vend un binaire d'un LL américain à un iranien, il doit lui fournir le code source en cas de réclamation. Pas forcément via Github, par courrier postal s'il le faut. Donc il n'y a pas de lien entre plateforme de développement principal (Github) et le respect ou non de la GPL.
Enfin, la GPL n'est pas supérieur aux lois. Tu as le droit de détourner le code de n'importe quel LL pour tout usage que tu veux, ce n'est pas pour autant que tu as effectivement le droit de tuer quelqu'un ou de vendre un LL dangereux pour autrui. Il faut garder cela en tête aussi.
[^] # Re: Toujours des chiffres balancés en l'air
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Impact des vidéos en ligne sur le climat. Évalué à 4.
J'ai lu les articles de Wikipédia où le 4 tonnes de CO2 / an pour un français est évoqué comme https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone_par_habitant et https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita
Et ils le disent bien sur ces pages, tout n'est pas pris en compte alors que l'ADEME pour ses 10-12 tonnes par an prend en compte tout ou presque.
Déjà le premier problème est de différencier kg de CO2 et kg de CO2eq. Le CO2 n'est pas le seul gaz à effet de serre même si c'est le plus important en impact. Wikipédia ne tient donc pas compte de l'impact des fuites des appareils de réfrigération (climatisation, frigo, etc.) ou des émissions de méthane liée à l'élevage animal qui ont une grande importance (environ 25% des émissions CO2 équivalent d'un français moyen).
Ensuite, pas mal de secteurs sont souvent non pris en compte comme l'aviation ou le transport maritime dans le commerce mondial. Car il est assez délicat de l'attribuer proprement à un pays donné. Mais en achetant beaucoup de produits à l'étranger qu'il faut livrer, le français moyen a un impact non nul sur ces activités et donc pollution.
Enfin, et non des moindres, l'importation de la pollution n'est pas pris en compte. En achetant beaucoup d’appareil en Chine, nous faisons tourner énormément de centrales à charbon pour des produits qu'on utilise à la fin en France. Donc le français a aussi une responsabilité dans les émissions chinoises de par son mode de vie.
Et puis il est quand même douteux que la France soit en dessous de la moyenne mondiale par habitant des émissions de CO2 étant donné notre mode de vie. Ce qui rend le 4 tonnes / an très imprécis sur ce sujet. L'ADEME est donc bien plus précis et réaliste.
Je précise que le but est de tendre au moins pour 2050 les 2 tonnes par habitant et par an dans le monde pour remplir les objectifs fixés. Histoire de mesurer la portée.
[^] # Re: Suis-je le seul...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien En réponse à FaceApp, Greenpeace lance EarthApp qui nous montre la Terre dans quelques années. Évalué à 3.
Ton histoire aussi souffre de gros biais. On va remettre à plat.
Déjà Carbone 4 estime que individuellement on a un pouvoir de transformation d'environ 20% de notre empreinte carbone. Pour moitié composée de petits gestes :
Bref, des actions assez accessibles à tous et qui enverraient un signal fort.
Ensuite l'individu a bien entendu des gestes plus lourd qu'il doit amorcer plus ou moins seul et qui n'ont pas un impact non nul comme l'isolation de son logement et le changement de mode de production de chaleur. Ce qui compose l'autre moitié pour la part individuelle et doit être de toute façon fait.
Donc oui, déjà faire sa part du travail serait un bon premier pas avant d'exiger plus de la part de tout le monde. Question de cohérence mais aussi parce que tout gain même minime reste important sur la durée.
Par ailleurs on néglige souvent la responsabilité du citoyen dans de nombreux domaines pour dénoncer les industriels ou professionnels qui sont pourtant parfois au maximum de ce qui est raisonnablement possible. Par exemple le gaspillage alimentaire qui a un impact important aussi est maintenant en grande partie générée par le citoyen quand il nettoie son frigo. Pourtant on met bien plus la pression sur les industriels ou restaurateurs pour réduire les pertes que pour le consommateur qui a pourtant une grande responsabilité dans ce processus.
Ensuite, on l'oublie souvent mais le collectif est une somme des choix individuels à tous les niveaux. Donc si personne ne bouge au niveau individuellement, cela n'ira pas au niveau collectif non plus. Il faut donc que le changement soit amorcé par des précurseurs avant que peu à peu la masse suive qui entrainerait un changement collectif de fait.
Les politiques sont élus par les gens. Et si on remarque que l'écologie est présent comme thématique dans tous les partis ces derniers temps car la population attend des propositions là dessus, cela n'est toujours pas le thème central de la population et donc in fine des politiques qui ne proposent pas de programmes à la hauteur de l'enjeu.
Et tu le vois quand tu parles aux gens, le pouvoir d'achat est un thème qui a plus d'adhésion et d'importance dans le choix final que la lutte contre le réchauffement climatique. Ce qui est parfois antinomique, il faut parfois accepter de payer plus cher (et donc perdre en pouvoir d'achat) pour lutter contre le réchauffement climatique.
Les entreprises vendent aussi des produits à des consommateurs. Si au lieu de vouloir toujours plus d'équipements, dont des gadgets, et si possible pas cher (ce qui est source d'importation donc plus loin) ils décidaient de favoriser les produits plus locaux quitte à payer plus cher ou à renoncer à certains achats, les entreprises relocaliseraient sans doute plus leur production en UE au détriment de l'Asie.
Et bien sûr les politiciens comme les dirigeants d'entreprise sont aussi des citoyens, la pression sociale est une arme très efficace pour faire changer les comportement. Il faut donc que les individus d'eux même acceptent les changements nécessaires et les appliquent à soi pour que cela amorce un changement chez les autres. C'est facile de dire yakafocon aux autres, mais tout le monde doit s'y mettre le plus tôt possible dont soi même.
Je ne doute pas que de nombreuses personnes sont dans un cas de figure comme celui-là. Mais il ne faut pas négliger la réticence de changer pour ceux qui le peuvent. Des gens qui ont les moyens mais ne déménagent pas pour se rapprocher de son travail, il y en a plein.
Et le consommateur veut des centres commerciaux immenses ou sa grande maison individuelle ce qui incite à l'étalement urbain et donc a un impact sur la proximité du travail ou la présence de transport en commun adéquat.
On ne doit pas renoncer à tout, tout le temps, mais il faut répartir les efforts. Par exemple si ton emploi a besoin d'une voiture (car il y en a), faut peut être envisager de faire des efforts plus important sur le reste ou en tout cas ne pas y renoncer sous prétexte que cela ne sert donc à rien.
La partie systémique du changement nécessaire ne peut pas arriver si un minimum d'action individuelle n'est pas en place. Car pour opérer un changement systémique il faudra une large acceptation de la population et des différentes acteurs. Et je doute que ces acteurs soient convaincus d'opérer de tels changements s'ils ne font rien chez eux.
[^] # Re: Tu a été plus courageux que moi
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Comment occuper une soirée: mettre à jour son GPS. Évalué à 7.
Depuis Windows 10 cela se fait en une fois grâce aux mises à jour cumulatives. Tu n'as plus besoin de suivre les vagues de MaJ comme à l'époque de XP / Vista / 7 / 8.
[^] # Re: Démantèlement possible ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Washington lance une enquête antitrust sur les géants de la tech. Évalué à 6.
La loi antitrust permet de recourir à la scission des entités condamnées ou à l'interdiction de certaines activités.
C'est à cause de ce principe que At&T en son temps ne pouvait faire un business complet autour d'UNIX qu'ils ont pourtant conçu, et que Microsoft a failli être découpé à la fin des années 1990.
Mais tout dépendra de ce que déterminera l'enquête et de la volonté des juges d'aller jusqu'à cet extrême.
[^] # Re: Explication plus convaincante
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Boeing’s 737 Max Software Outsourced to $9-an-Hour Engineers. Évalué à 2.
D'un autre côté c'est normal, faire un avion est un projet complexe. Tu ne peux pas demander à celui qui travaille sur la régulation du moteur d'avoir conscience de l'architecture globale de l'avion, de l'interface exacte du pilote pour l'avion, des paramètres physiques des ailes et des caractéristiques voulues pour le vol, etc. Ce serait beaucoup trop coûteux en charge mentale et serait un vrai défi en terme d'organisation car chacun devrait voir les autres de manière un peu anarchique.
Ce n'est pas de leur responsabilité de définir ce que doit faire un avion, qui est un métier à part entière.
Normalement dans de tels projets, tu as une ou plusieurs équipes qui sont transversales. Leur but est de justement de définir le rôle de chaque sous projet et s'assurer de la cohérence de l'ensemble pour faire l'avion. Et faire bien entendu le suivi de l'intégration.
Découper ainsi le travail fait qu'un avion n'est pas qu'un projet mais un méta projet dont la finalité n'est que l'intégration d'une multitudes de sous projets. Certains définis et développés en interne, d'autres sous traités voire directement acheté en clé en main. C'est bien plus flexible et efficace. À condition que les équipes transversales fassent bien leur job bien entendu pour rendre ce cloisonnement efficace.
[^] # Re: Ici Entr'ouvert (enfin un bout de)
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Une violation de licence est une rupture de contrat et pas une contrefaçon (en France). Évalué à 3.
Bien sûr que si le fait que la FSF l'ait écrite a une importance. Pour plusieurs raisons.
Tout d'abord la FSF a eu plusieurs occasions judiciaires de défendre la validité de ces licences. Le fait qu'aucune procédure ne soit allée jusqu'au bout, à savoir que le juge se prononce dessus, a un impact sur vous (absence de jurisprudence pour préparer votre dossier actuel) mais aussi sur le reste de la communauté qui utilise ces licences.
Ensuite, ils ont écrit un texte juridique qui se veut universel et générique au monde entier. Il est bon qu'il prenne la responsabilité de leur travail. Tout d'abord parce qu'ils ont des financement dans ce but, qu'ils ont des avocats ou des juristes avec qui ils travaillent pour les aider dans la rédaction (et donc plus à même d'aider à établir une défense robuste).
Puis pour moi c'est une question de logique. La FSF souhaite développer le libre, ils ont pondu avec des avocats des licences dans ce but pour que n'importe qui puisse s'en servir, la moindre des choses est d'aider les entreprises ou particuliers qui s'en servent de se défendre devant un juge. Pour leur propre crédibilité et celle du mouvement qu'ils veulent développer. Sinon quel est l'intérêt d'avoir écrit ces licences ou de promouvoir leur utilisation si devant un cas judiciaire ils se dérobent et laissent dans la merde celui qui s'en est servi en pensant être protégé ?
Je ne dis pas que la FSF doit tout faire bien entendu, de toute façon je doute qu'elle puisse s'impliquer totalement, mais au moins fournir une assistance juridique et aider à financer les frais liés à la défense de leur travail.7
Tu oses dire ça alors que plus haut tu accusait les juges d'être frileux et de ne pas avoir osé réfléchir aux conséquences de leur (non) décision ? C'est assez culotté quand même.
La FSF a des moyens plus importants et peuvent financer la FSF France dans ce but quand le besoin se présente. Ou faire une campagne de don ou que sais-je. Ils n'ont pas des moyens illimités mais financer un procès comme celui-ci est je pense à la portée de la FSF et c'est dans leur intérêt de vous aider.
[^] # Re: Difficile à interpréter
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Jeunesse et décadence (cf https://linuxfr.org/sondages/suis-je-un-jeune-ou-vieux-lecteur-de-linuxfr). Évalué à 3.
Ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas la majorité qu'il n'y en a pas. ;)
Oui et ? En quoi c'est différent de regarder du foot à la télé, ou des dessins animés, et autres sitcoms ? Pourtant c'est ce que faisait le gamin lambda dans les années 90 (et même avant) ? Et nombre d'entre eux voulaient devenir sportif de haut niveau plus tard par exemple.
Le média a changé, les codes autour également mais la base de ces activités est la même. C'est du divertissement. Pourtant je suis sûr qu'à tes yeux être acteur dans un film (ou regarder un film) ou jouer au foot au niveau pro (ou regarder les compétitions de foot) c'est moins péjoratif alors que c'est pourtant pareil.
Je te rejoins sur un point, il est délicat à 15 ans de savoir exactement ce qu'on veut faire plus tard (mais cela n'empêche pas que ça arrive tout de même, c'était mon cas par exemple).
Mais ce que tu dis est valable dans les deux sens. Je vais m'expliquer.
Le soucis principal avec le système actuel c'est que l'orientation est un sujet traité par dessus la jambe. Que ce soit par les parents ou les établissements scolaires. Tu es nul en classe ? Voie professionnelle. La voie pro t'intéresse mais tu es bon à l'école ? On va te forcer de poursuivre en général coûte que coûte.
Et pendant longtemps (car apparemment le lycée a changé) c'était pareil au sein de la général entre les filières L / ES / S. Les bons étaient dirigés en S, les moyens en ES et les mauvais en L. Quelque soit leur orientation futur envisagé et de l'attrait réel pour les matières considérées.
Puis bon, les conseillers d'orientation ou les professeurs ont aussi une vision très étriquée des filières universitaires et professionnelles. Le nombre de fois où j'ai entendu qu'une carrière scientifique n'était pas envisageable sans avoir appris le latin… Une blague quoi !
Il y a un gros travail à faire dessus, car cet accompagnement doit être fait proprement, c'est un sujet sérieux et difficile. On peut facilement s'y perdre surtout l'enfant. Et pourtant le cadre est assez médiocre.
Pour l'aspect double tranchant, je vais donner mon retour d'expérience. Dans mon école d'ingé, quelques années seulement après le diplôme en poche, il y a une poignée d'élèves qui ont en fait abandonné l'ingénierie. reconversion dans des filières professionnelles ou agricoles pour certains ou dans d'autres domaines très éloignés. Pourquoi ? Ils ont fait ces études par la pression familiale, car le salaire était correct, le statut social assez bon et le chômage bas. Bref le job rêvé pour une progéniture.
Sauf que l'enfant n'était pas heureux et avec la confrontation de la vie active a été fatale. Ils ont préféré aller dans des filières moins positivement connotées par la société. Du coup ils ont perdu pas mal de temps et ça a eu un coût pour eux comme pour la société. Génial. Tout ça parce que les parents forcent le choix de l'enfant jusqu'au jour où il peut s'émanciper.
Il n'y a pas besoin d'avoir un succès fou pour vivre de Youtube, à savoir obtenir juste un SMIC. C'est bien plus sélectif pour le sport de haut niveau (où par ailleurs peu de sports permettent d'en vivre même si tu es bon) ou les arts en général.
Je peux te retourner l'argument, ceux qui rêvent de marcher sur la Lune ou de gagner un match de coupe de monde de football ne voient que l'aspect sympa mais ne réalisent pas la difficulté de la sélection (peu d'élus par rapport au nombre de candidats) ou les difficultés en coulisse qu'impliquent de tels métiers pour se préparer.
Donc je ne vois pas ce que cela change en fait.
D'abord un métier manuel ne signifie pas qu'à 60 ans tu sois tout bousillé du corps. Tout le monde ne fini pas dans une mine ou travaille dans une usine mal équipée. Comme dans la restauration par exemple. ET il y a pas mal de gens qui n'échangeraient pas leur métier dans ce secteur pour un autre malgré les difficultés.
Ensuite c'est bien que tu soutiennes tes éventuels enfants dans de tels voies. Mais je t'assure que nombre de parents ne sont pas dans cet optique. Le bonheur de l'enfant dans son métier n'est pas souvent pris en compte, le salaire ou la prestance sociale a plus d'importance. C'est pourtant aberrant. On peut vivre plus heureux avec un job qu'on aime et un SMIC qu'avec un gros salaire mais un métier alimentaire.
Enfin c'est un peu facile quand même. Tu ne souhaites pas que tes enfants fassent ces métiers, mais pourtant il faut bien que quelqu'un fasse ce travail difficile ou mal considéré socialement. Donc tu souhaites que ce fardeau repose sur d'autres même si ton enfant aurait préféré faire de tels métiers.
Réussir sur Youtube n'est pas un vrai mérite ? C'est quoi le mérite alors ? Tu réalises la difficulté du succès sur de telles plateformes ?
C'est du boulot de tenir dans la durée avec du succès, cela demande du travail, du matériel, de l'imagination et de tenir une bonne cadence. Je ne trouve pas ça moins méritant que bien d'autres métiers dans notre monde.
Après oui tu as un peu de chance, mais comme pour tout. Celui qui s'est formé dans les années 70 dans l'informatique a eu le nez creux pour son avenir, la startup qui a réussi à décoller alors qu'un an avant un autre sur un sujet intéressant s'est cassé la gueule, etc. Pourtant dans ces exemples tu vas les trouver normal voire positif mais dans le cas de Youtube non. Pourtant tout ne repose pas ici uniquement sur le mérite personnel, il y a toujours un peu de réussite derrière avec la maxime d'être au bon endroit au bon moment. De manière indépendante du mérite propre de chacun.
Quelle condescendance. Une activité vraie doit être partagée ? C'est quoi une vraie activité donc ?
Sur ce sujet dans ma vie j'ai entendu de tout. Aller jouer dehors, lire des livres (ou le contraire car la lecture c'est solitaire !), les jeux de société en famille (mais surtout pas les jeux vidéo), etc.
Pourtant j'ai globalement fait l'inverse gamin. J'ai beaucoup regardé la TV (et pas que C'est pas sorcier), j'ai beaucoup joué à des jeux vidéo et j'ai passé un temps incroyable devant mon ordinateur (et pas que pour apprendre à coder, bien au contraire). Mais j'ai une vie sociale et familiale heureuse et un boulot qui me plaît maintenant. Et je poursuis adulte mes loisirs d'enfant avec plaisir. Donc les conseils à deux francs sur ce que doit faire un enfant pour être bien plus tard, je pense que c'est vraiment pourri.
Il n'y a pas de recette miracle sur l'éducation d'un enfant, sinon ça se saurait.
[^] # Re: Flatpak vers le cloisonnement du bureau
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Mais pourquoi flatpak ?. Évalué à 8.
Arrête ton char, le but n'est plus d'interdire le copier / coller mais rendre le presse papier sûr. Sous X11, n'importe quelle application peut lire ou écrire dans le presse papier comme bon lui semble sans que l'utilisateur ne s'en rende compte.
Ce n'est pas normal, le presse papier peut contenir des mots des passes ou des données personnelles, une application doit montrer patte blanche pour y accéder.
Cela pourrait simplement nécessiter une action volontaire de l'utilisateur (comme le raccourcis clavier) pour que l'accès soit permis. Au lieu de rien du tout comme aujourd'hui. Pour l'utilisateur cela ne changerait pas grand chose d'un point de vue utilisabilité.
Ton raisonnement depuis le début sur le sujet de la sécurité est contradictoire. Toute sécurité implique plus ou moins une contrainte pour l'utilisateur. Par exemple les mots de passe.
Avec ton raisonnement, on pourrait affirmer que les mots de passe ne servent à rien, ou que les permissions UNIX sont une contrainte inacceptable et inutile aussi. Je suppose que par cohérence personnelle tu n'as qu'un compte superutilisateur sur ta machine et que tu n'as aucun mot de passe nul part.
Pourtant la sécurité de ces dispositifs est tributaire aussi de la bonne volonté de l'utilisateur. Si l'utilisateur utilise son prénom comme mot de passe, et le même mot de passe partout, ou entre le mot de passe administrateur dès qu'on lui demande sans réfléchir, en effet la sécurité est limitée. Et pourtant ces dispositifs de sécurité de base sont partout et rendent bien des services que ce soit au novice ou à l'utilisateur expérimenté.
Les portails de Flatpak, c'est pareil. Le but est d'ajouter une contrainte supplémentaire mais assez acceptable lors de l'utilisation d'une application. Au lieu d'avoir accès à tout (ou presque) par défaut, maintenant l'utilisateur aura le contrôle sur ce que l'application pourra réellement faire. Et ça a plusieurs intérêts même pour un utilisateur incompétent.
Déjà l'utilisateur aura conscience de ce que fait l'application. Si l'application veut faire une opération sensible il le saura. Il pourra évaluer éventuellement si c'est légitime ou pas. Avoir cette information c'est quand même mieux que de devoir lire le code source (quand il est accessible) pour s'assurer qu'il ne fait aucune opération qu'il ne devrait pas faire.
Ensuite, même si l'application est de confiance, un bogue ou une faille ça existe. Et dans ce cas là, les dégâts possibles seront bien plus limités car l'application n'aura pas un accès total au système comme aujourd'hui. C'est d'ailleurs pour une raison similaire qu'il y a des permissions UNIX ou SELinux pour qu'un processus ne puisse pas faire tout et n'importe quoi même si c'est plus rudimentaire que ce que Flatpak proposera.
Donc oui, c'est un progrès. Cela n'empêchera pas l'utilisateur novice de mal s'en servir, tout comme certains aujourd'hui sont en root en permanence (sisi j'en connais), mais cela a un bénéfice pour pas mal de monde dont l'utilisateur expérimenté car il aura bien plus de contrôle et d'informations sur ce qui se passe. Et le tout pour un désagrément très mineur, de temps en temps il faut accepter une autorisation à al volée, on ne peut pas dire que sous iOS ou Android ce principe empêche de vendre des milliards de périphériques dans le monde entier. macOS et Windows s'y mettent aussi par ailleurs.
Le compromis trouvé est correct. Et étant donnée la quantité de failles que l'on a découvert ces dernières années, et l'importance des données personnelles ou de la capacité de nuisance des personnes malveillantes, il est indispensable d'améliorer la sécurité globale de nos systèmes qui était adapté pour les besoins d'une époque assez reculée aujourd'hui.
[^] # Re: Ici Entr'ouvert (enfin un bout de)
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Une violation de licence est une rupture de contrat et pas une contrefaçon (en France). Évalué à 6.
Je suis tout à fait conscient de cela. Après j'y mettrais deux bémols.
La FSF a quand même un service juridique car son activité et son but l'exige. Cela me paraît plus normal qu'une structure comme celle-ci soit assez prête à aller au procès qu'un particulier ou les administrateurs de linuxfr.org.
Et cela reste problématique que la FSF ne cherche pas à valider judiciairement ses licences. Car en n'ayant aucune validation judiciaire un peu sérieuse, le doute persiste quant à la validité de l'ensemble des clauses de leurs licences.
S'ils allaient au procès, on pourrait avoir une validation qui donnerait une plus grande confiance dans l'usage des licences proposées par la FSF et de ce que cela implique ce qui pourrait renforcer leur usage ou leur sérieux. Et si jamais la justice n'est pas d'accord avec cette validité, la FSF pourrait travailler pour corriger les manques pointées et ainsi s'améliorer.
D'autant plus que la FSF propose une licence mondiale alors que le droit est par essence national. Si la FSF peut retirer des informations quant aux limites de leur travail par pays, cela serait un enseignement précieux pour eux comme pour le mouvement qu'ils défendent.
[^] # Re: Con-trepoings
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le Bitcoin pollue + que la Suisse. Évalué à 3.
Un tramway c'est minimum 10 ans entre le début du projet pour en définir le budget, les caractéristique et le tracé, pour ensuite avoir les appels d'offres et les travaux effectivement faits. Et globalement ça c'est quand tout se passe bien, car dans de nombreuses villes les difficultés font que ça prend plus de temps.
Et puis ensuite le tram va par sa présence modifier la ville, que ce soit dans l'affectation des logements ou les commerces et autres entreprises. Mais bien évidemment cela met quelques années encore pour que l'effet se fasse de manière globale.
On peut le voir par ailleurs dans le chantier du grand Paris qui va enfin permettre de résoudre certains gros problèmes du transport en commun parisien. On ne peut pas dire que quelques années seulement sont nécessaires.
Ce n'est donc pas ce que j'appelle une solution de court terme. D'autant que l'urbanisme ne se limite pas à la présence des transports en commun dans les quartiers du centre. Il y a le fait que de nombreuses villes (voire toutes) ont favorisé le développement de quartier résidentiel en bordure de la ville, avec des centres commerciaux ou industriels également assez éloignés et difficilement accessibles en transport en commun. Il faut là aussi pas mal de temps pour remettre en cause ce modèle urbanistique pour les rapatrier vers le centre ou développer des transports en communs efficaces.
De même pour développer des lignes ferroviaires efficaces entre deux villes où ça fait sens, dans de nombreux cas (comme en PACA) il y a de gros défis à résoudre de ce côté là.
Mais je ne nie pas l'importance du sujet, mais ce n'est pas la seule solution et celle-ci demande beaucoup de temps.
Bien sûr, je ne dis pas le contraire. Je suis pour le développement massif de transports en commun pour les aires urbaines et défavoriser au maximum l'usage de la voiture. Mais ça va demander du temps, entre la mise en place mais aussi parce qu'il y a une révolution à faire dans la mentalité des gens. Il n'est pas simple de convertir des gens qui font 400m en voiture à utiliser leurs jambes. J'en connais dans ce cas et ils sont nombreux.
[^] # Re: Difficile à interpréter
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Jeunesse et décadence (cf https://linuxfr.org/sondages/suis-je-un-jeune-ou-vieux-lecteur-de-linuxfr). Évalué à 10.
Et en quoi ? C'est quoi ce jugement de valeur pourri ?
Déjà il y a Youtuber et Youtuber. Ceux qui font de la vulgarisation culturelle ou scientifique, ou qui font des reportages par exemple n'ont clairement rien à envier à un autre métier qu'on pourrait considérer comme intellectuel et plus socialement acceptable. Sur Youtube il n'y a pas que des vidéos pourries.
Ensuite il est bien plus réaliste et envisageable de devenir Youtuber que astronaute qui est un beau rêve mais assez inaccessible. Rêver pour rêver d'un futur compromis, ce n'est pas non plus très intéressant et peut être frustrant.
Je pense qu'on devrait un peu moins se préoccuper de la valeur sociale qu'on accorde à un métier pour se préoccuper plutôt du bonheur du travailleur. C'est avec ce genre de mentalités qu'on a fait des filières professionnelles et technologiques au collège / lycée comme des voies de garages où on ne fait que d'envoyer les mauvais élèves au détriment de ce qu'ils veulent vraiment faire. C'est comme ça que des parents ou profs rechignent à ce que l'enfant fasse un métier manuel plutôt qu'un métier intellectuel, même s'il serait plus épanoui dans une telle filière. Etc.
Si les gens sont plus heureux en devenant Youtuber qu'en étant astronaute ou comptable ou cheurcheur, je ne vois pas pourquoi on devrait les juger si péjorativement quant à ce choix.
[^] # Re: Ici Entr'ouvert (enfin un bout de)
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Une violation de licence est une rupture de contrat et pas une contrefaçon (en France). Évalué à 6.
C'est vrai que Zenitram insiste un peu sur ce point mais c'est difficile de lui donner tort quand même. Si la jurisprudence sur les licences libres, et en particulier autour de la GPL, sont manquants en Europe et en France, c'est en partie parce que la FSF n'a pas voulu se mouiller dans les rares cas qui se sont présentés.
Donc que la partie prenante dans l'affaire ici accuse le système judiciaire d'être inefficace ou frileux à traiter ces affaires alors que c'est juste que les parties prenantes jusqu'ici n'ont jamais voulu aller au bout de la bataille judiciaire, c'est fort le café. La justice en France a des problèmes à résoudre, mais on ne peut pas les accuser de tout et n'importe quoi.
Sans compter qu'ici la partie prenante souhaite que la justice se prononce en dehors de juger le simple droit. Il n'est pas de la responsabilité de la justice de se prononcer ou de garantir un fonctionnement d'un modèle économique ou de la communauté du LL, son objectif est de juger la conformité des actions de chacun selon le droit en vigueur et éventuellement de l'interprété ou de gérer les éventuels conflits législatifs.
[^] # Re: Flatpak vers le cloisonnement du bureau
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Mais pourquoi flatpak ?. Évalué à 5.
Sauf que le navigateur de fichiers a des permissions que les autres applications n'auront pas, pas sans l'aval de l'utilisateur. Cela évite qu'une application fasse on ne sait quoi on ne sait où à l'insu de l'utilisateur.
Ce n'est pas une protection parfaite (après tout l'utilisateur pourrait accorder des droits aberrants si ça lui chante comme sur Android / iOS) mais ça reste bien mieux que de ne rien faire du tout et continuer comme aujourd'hui.
C'est une question de curseur.
Il y a un truc qui me surprend vraiment, c'est que tu crois être le seul à identifier ce genre de choses. Comme si les développeurs de Wayland (et autres) ne savaient pas qu'on fait aussi des captures d'écran de manière légitime. Comme si c'était des ignorants qui ne savaient pas ce qu'ils faisaient. Heureusement que sur linuxfr on a l'élite de la conception prête à souligner les défauts de l'architecture qui a nécessité des années de travail. Bizarrement pas grand monde pour contribuer directement dans ces projets.
Et ce n'est pas comme si on n'avait pas arrêté de t'expliquer depuis plusieurs jours que le but est que les applications peuvent accéder à des zones en dehors du bac à sable mais que cela demanderait des interactions spécifiques pour que l'utilisateur approuve. Comme sur d'autres OS quoi.
Pour revenir à ton exemple, par défaut dans Wayland en effet seule l'application de capture d'écran de GNOME a le droit (sous une session GNOME) de prendre une capture d'écran complète par défaut. Cela sera élargie via les portails plus tard aux applications qui le souhaitent. De même d'ailleurs pour la fonctionnalité redshift qui est géré par GNOME uniquement.
Mais donc, rien d'impossible techniquement contrairement à ce que tu sous entends.
Et oui, ce n'est pas la fonction principale de GIMP de faire des captures d'écran, il est donc bien que l'utilisateur puisse interdire à GIMP de se servir de cette fonctionnalité pour des raisons de sécurité si cela ne lui sert pas. C'est un progrès contrairement à ce que tu insinues.