Se faire enculer par des gens qui veulent tout, non. La solidarité a des limites, le peuple grec a dépassé les bornes. Qu'il crèvent, l'UE a autre chose à faire que d'aider quelqu'un qui ne veut pas être aidé (qui refuse la solidarité parce que lui aurait voulu un don gratos)
C'est marrant comme tu parles au nom du peuple grec. Tu es sûr qu'ils disent tous ça ? Moi je ne crois pas. Tu répète surtout les sornettes que les journaux débitent à longueur de temps, sans vérification, sans même avoir quelqu'un sur place. Mais si ça t'arrange de pense comme ça pour soutenir tes thèses, tant mieux pour toi.
Mais sur ce genre de question hautement technique, avec des conséquences incomprises par les électeurs, c'est de la connerie.
Donc suffisamment intelligent pour frauder le fisc, mais trop con pour décider de leur avenir. Sympa ta vision des gens. On peut aussi leur expliquer les conséquences et ils voteront en connaissance de cause. On pourrait aussi reparler d'un fameux référundum en 2005 où le peuple trop con a mal choisi, mais ça nous emmènerait trop loin. Ou alors, on peut aussi ouvrir les yeux et voir que ceux qui fraudent massivement, ce sont les grosses fortunes de Grèce (armateurs, etc), et que ceux qui ne veulent pas assumer les conneries des dites grosses fortunes, c'est les pauvres couillon qui payaient leurs impôts. Mais c'est tellement plus facile de mettre tout le monde dans le même panier.
Cette année, hormis l'Allemagne, tout le monde est en dehors des clous des fameux critères de convergence... On fait quoi ? Tout le monde sort de l'UE puisque personne n'a respecté les règles ? Et on laisse l'Allemagne seule dans l'UE ?
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Autrement dit, on ne peut pas avoir l'intégration monétaire et économique sans le minimum de solidarité qui va avec. Et comme tu le dis, la solidarité, ça se monte à 1% du PIB Européen, donc c'est rien comme effort. Autemps de la zone Mark, les allemands avaient leurs vassaux, c'était bien pratique. Maintenant, avec l'Euro, ils doivent traiter d'égal à égal, ils doivent s'y faire.
Et appeler un référundum la dictature de la majorité, je trouve ça fort. Toute forme d'élection peut être considérée comme la dictature de la majorité dans ces cas là. Donc, il vaut mieux un bon tyran. Ou alors, tu proposes quoi ? Parce que ton parlement, il est pas élu très "démocratiquement" si on y va comme ça. Représente-t-il vraiment le peuple ? Non, il y a certainement plein de disparités et je suis même prêt à parier qu'il y a une dictature de la minorité dans ce cas...
Faire partie de la zone euro, ce n'est pas faire partie d'un club. L'euro est autant à eux qu'à nous et je ne vois pas en quoi les autres décideraient d'exclure un État souverain de la zone euro (ou alors, il ne fallait pas inviter la Grèce à participer au départ). En d'autres temps, ça s'appelait de l'ingérence...
Je vais anticiper toute de suite la remarque : «Oui mais ils ont du pétrole, donc ils peuvent faire ça.» En France, on n'a pas de pétrole mais on a des idées (comme disait la pub), en tout cas on a des cerveaux et un savoir faire dans plein de domaine et nous produisons des richesses (5è puissance économique mondiale) qui ne demandent qu'à être partagées. Quelque chose entre notre actuelle et la situation lybienne semble tout à fait possible.
l'Allemagne est la référence au niveau finances européennes
Selon qui ? Selon les allemands, c'est à peu près tout. C'est toujours la même chose. Dans le modèle allemand, l'Allemagne est la meilleure, il n'y a aucun miracle à ça. Mais on pourrait avoir un autre modèle (avec une BCE qui prête directement aux États, si l'Allemagne veut continuer à enrichir les banques, elle pourra). L'alternative n'est pas simplement entre le modèle actuel et le modèle où tout le monde dépense n'importe comment, il y a plein d'intermédiaires que tu refuses de voir.
Et que dire de la situation sociale qui se détériore depuis les lois Hartz IV. À quoi ça peut servir d'être le champion des finances si on a un taux de pauvreté dans la moyenne de l'Europe ?
On ne veut plus mettre la planche à billet dans les mains du politicien car on sait qu'il va penser à court terme (sa ré-élection)!
Ça, c'est la position de l'Allemagne, et uniquement de l'Allemagne (ce qui montre que tu es bien intégré, félicitations). Mais c'est le seul pays en Europe à penser comme ça et elle a imposé sa vision au reste de l'Europe. Même Sarkozy a proposé récemment que la BCE devait prêter directement aux États (ce qui revient à faire tourner la planche à billet). Aux États-Unis, ils font tourner la planche à billet régulièrement et injecte des centaines de milliards de dollar dans la finance. Ça n'a l'air de gêner personne et les États-Unis ne sont pas en faillite.
Ok, donc j'ai une question : comment tu rembourses la dette ? Parce que là, tu ne veux ni toucher aux dépenses, ni aux recettes. Je comprends pas bien comment tu veux faire...
Au passage, MélEnchon s'écrit avec un e, pas un a.
mais les engagements, faut croire que tu n'en as rien à foutre
Et le TCE ? Le peuple a pourtant décidé ? Ça engageait le dirigeant, non ? Et on s'est pas assis dessus ? Mais tu vas encore nous expliquer que ce n'est pas pareil, que Sarko il a le droit parce qu'il l'avait annoncé toussa. Donc, pour toi, ça marche que dans un sens l'engagement...
tu aimerais bien imposer à ceux qui ont la thune ta façon de voir
Tu m'expliques comment tu partages les richesses sans la force de la loi ? Tu vas prier les braves riches de faire l'aumône ?
Ceux ayant les sous (ils sont très nombreux en France, et ailleurs) te disent : va te faire voir, c'est non, et pour le moment, on est en démocratie, donc non, c'est non.
Ha ? Tu es le représentant officiel de ceux qui ont des sous ? Tu as été élu ? Comment tu sais que c'est non ? Tu as une drôle de vision de la démocratie...
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais ce ne sont pas des ouvriers qui sont aux commandes des pays, ce sont généralement des amis des riches. Et tu t'étonnes que les politiques décidées soient des politiques pour les riches ?? Redescends sur terre, le peuple décide de moins en moins. Les outils de décisions sont de plus en plus confisqués, même le budget (on a fait une révolution en 1789 pour que le peuple puisse reprendre la main sur le budget) doit passer devant les agences de notation et devant la commission européenne (où personne n'est élu) avant de venir devant le parlement. Tu trouves ça normal ? Et après, tu viens m'expliquer que c'est les gens qui ne veulent pas ? Laisse moi rire.
quand on essaye de l'aider pour que se soit moins grave (à défaut d'être parfait), on est l’attaquant
Mais la situation a très largement empiré, c'est ce que j'ai montré précédemment. Et là, soit on pense que ça aurait pu être pire sans "l'aide" (ce que je ne crois absolument pas), soit on se dit que ce n'était pas une "aide" mais une attaque commando organisée sur l'État social (inclus les services publics qui ont été privatisés) en Grèce, comme ça se passe partout ailleurs en Europe, mais plus lentement. C'est la lutte des classes version 2011.
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner." Warren Buffet (qui n'est pas un bolchévique notoire)
et maintenant pays "du tiers-monde" pour schématiser. Sans façon.
Hahaha. Elle est bien bonne celle-la. L'Argentine est la deuxième puissance économique d'Amérique Latine, elle fait partie du G20 (et ça, c'est très fort pour un pays du Tiers-Monde), le niveau de vie est proche de celui des Européens. Si l'Argentine est un pays du Tiers-Monde, alors une grande partie de l'Europe fait aussi partie du Tiers-Monde. Oui, il y a de la pauvreté, mais il y a aussi de la croissance depuis que le FMI a été mis à la porte.
Mais les banques ont finalement remboursé (il y a peu, d'après mes lectures passées), pas de banqueroute.
L'Islande a voté par référundum pour dire non à plus de 90% au remboursement. Donc ça m'étonnerait qu'il y ait eu le moindre remboursement. Et comme tu le soulignes, aucune banque n'a fait faillite. Donc on peut très bien ne pas rembourser les dettes qui nous semblent illégitime. En décidant souverainement.
vous pouvez démontrer que vous pouvez mieux faire au niveau investissement
On t'a pas dit que pour prêter, il faut avoir un certain capital en réserve ? Et je ne pense pas avoir ce capital, ni mes "amis". On parle pas de prêter quelques milliers d'euros là, on parle de milliards.
Dis moi quel est la différence entre la Grèce et un pays occupé militairement ? Dans tous les ministères, il y a des gens du FMI qui surveillent, la Grèce ne peut rien faire sans l'approbation de l'UE, etc. Le peuple grec n'a plus aucune souveraineté. Parce qu'il pourrait très bien décider de ne plus rembourser, mais les choix qui sont faits le sont par d'autres. Excuse-moi, mais quand je vois ça, même s'il n'y a pas de char, ça ressemble quand même furieusement à la guerre.
Après, oui la répartition est mal faite. Mais dire qu'il ne faut pas venir se plaindre, quand on peut donner son avis tous les 5 ans (et avant 7 ans), je trouve l'argument un peu faible. On a donné notre avis en 2005 sur le TCE : non ! Et pourtant, notre avis, le gouvernement s'est assis dessus.
Oui, on n'a pas remboursé à l'époque, et ça n'a pas empêché la France de se développer, au contraire. Comme quoi, tout est possible, y compris ne pas rembourser une partie de la dette. C'est ce qu'a fait l'Argentine dans les années 90, c'est ce qu'a fait l'Islande récemment. Et je n'ai pas encore entendu de nouvelles sur une grande vague de suicide chez les banquiers ruinés. En revanche, j'ai entendu des annonces de profits records et de distribution de stocks-options chez la plupart des banques.
Et la période actuelle, c'est le calme plat en France, l'exemple même de paix, de prospérité et de stabilité ? Je ne crois pas non, il s'agit d'une situation de guerre d'un nouveau genre, de guerre économique.
Je n'ai jamais dit que j'aimais la dette et qu'il fallait dépenser sans compter. Je dis juste que la dette n'est pas un problème, pas plus qu'il ne l'était il y a quelques années. On va rembourser tranquillement, puis ré-emprunter, sans le psychodrame qui est mis en scène actuellement. La dette a toujours été instrumentalisé. Je me souviens d'avoir lu une lettre du ministre des finances à Louis XVI dans lesquels on retrouvait exactement les mêmes arguments qu'on a actuellement. Et finalement, la France n'a pas disparu sous le poids de la dette et est même devenu une des premières puissances économiques mondiales.
Sur l'aspect "on a le choix", je suis entièrement d'accord avec toi. Mais ce n'est pas ce qui est dit dans les médias actuellement qui sont plutôt sur le mode TINA ("There Is No Alternative") de Tatcher. Oui, on a le choix, et chaque candidat à la prochaine élection aura certainement l'occasion de proposer ses solutions et le peuple décidera souverainement par son vote. Encore faut-il que les débats aient lieu dans des conditions décentes, et pas biaisés par des journalistes qui font un tri entre les gens "raisonnables" (qui dirigent tous les pays d'Europe depuis des décennies et qui nous ont amené là où nous en sommes) et les "irréalistes".
L'escroquerie intellectuelle, elle est, comme tu le soulignes, dans la comparaison de la dette avec le PIB. Alors, pourquoi tous les médias ne montrent que cela pour faire peur ? Pourquoi la barre des «100% du PIB» nous est agité comme une menace ? Il y a bien entendu des visées politiques dans cette manière de présenter les choses : rendre bien docile les gens pour leur faire avaler des baisses de remboursement de la sécu, des augmentations d'impôts genre TVA, le report de l'âge de départ à la retraite, etc.
S&P, dirigé par un républicain, a dégradé la note des US juste avant la négociation au Congrès pour relever le plafond de la dette... D'ailleurs, les autres agences n'ont pas suivi. Là encore, ce sont les intérêts particuliers et même partisans qui ont primé. De la bonne vieille politique des familles.
On peut aussi faire une bonne gestion, et ne pas s'endetter
La bonne gestion, ce n'est pas «ne pas s'endetter», c'est «savoir s'endetter pour investir». Avec ton raisonnement, on n'aurait pas eu grand chose. Toutes les grandes infrastructures ont été financé par de l'endettement.
la BCE est calquée sur le modèle Allemand. Et ben... Les allemands ont le meilleur budget qu'il soit, parce que... Ils font justement attention de ne pas se faire taper sur les doigts!
On a pris le modèle allemand et bizarrement, ce sont les allemands qui s'en sortent le mieux... Bravo ! Le modèle allemand ne peut pas s'appliquer à toute l'Europe. Il n'y a bien que les illuminés du gouvernement pour y croire. L'Allemagne n'a pas du tout la même structure économique que la France, par exemple. L'Allemagne vend des machines-outils (surtout aux chinois, tant qu'ils ne savent pas en construire eux-mêmes), la France a une industrie bien plus diversifiée, l'Allemagne a une population qui décroit, la France est le champion d'Europe des bébés (et passera devant l'Allemagne en population dans quelques années). Comment peut-on appliquer la même politique dans les deux cas ? C'est du grand n'importe quoi. Que l'Allemagne soit traumatisé par un État qui emprunte directement à sa banque centrale est une chose, mais qu'elle impose son modèle au reste de l'Europe, non.
si la Grèce n'avait pas de problème d'emprunt (genre direct à la banque, comme tu aimerais) il aurait fallut combien de temps et quelle horreur lors de la découverte du problème (faillite, inflation...) ?
Examinons les résultats des bons remèdes du FMI et de l'UE en Grèce, bien aidé par les recommandations des agences de notation. Au moment où la gauche découvre les magouilles orchestrées par la droite et Goldman Sachs, la dette est à 298G€, actuellement, elle en est à 340G€, soit une augmentation de 52G€ (17% de la dette initiale). Et si on compare par rapport au PIB, comme l'économie est en récession, c'est encore pire. En 2009, elle représentait 127% du PIB, maintenant 165% du PIB ! Alors, est-ce que ce système d'agence de notation fonctionne bien ? Est-ce que les remèdes qu'elles ont préconisé ont eu les effets voulus ? Je ne crois pas. C'est même tout l'inverse. Mais on peut tout à fait continuer dans la même voie.
Bref, je préfère un avertissement même douloureux avant d'être mort dans le mur, tu préfère le mur direct, chacun son choix, je n'adhère pas au tiens.
Faux dilemme. Je préfère éviter le mur en passant par un autre chemin. Toi en revanche, comme tu le dis, tu vas dans le mur, plus lentement, mais tu y vas.
Comme ça je m'endette personnellement à 200% de mon revenu
Si tu as un crédit sur ta maison, c'est certainement le cas. Si j'achète une maison à crédit à 200k€ et que je gagne 40k€ par an (c'est pas le cas, je vous rassure), je suis endetté à 500% !!! Mon dieu, c'est horrible ! Mais pourquoi la banque m'accorde-t-elle un prêt ?? Pourtant, c'est exactement le raisonnement qu'on fait pour l'État... Les titres de dettes courent sur 7 ans et 31 jours en moyenne pour la France, donc on doit plutôt comparer à tout ce qu'on va gagner sur 7 ans, et là, on est ramené à environ 18% du total. Ce qui est tout à fait acceptable.
Et si on ne rembourse que les intérêts (donc pas le capital), ça fait environ 50G€ par an, donc en augmentant les recettes (et vu les cadeaux fiscaux qui ont été fait, on a de la marge), on peut ramener ce remboursement à 10% des recettes annuelles de l'État. Il resterait 90% pour faire ce qu'on veut.
Non seulement, elles n'ont aucune légitimité, mais en plus, elles agissent contre les intérêts des États. Le fait que Moody's et S&P soient américaines, et que obama fait une offensive contre l'Europe en ce moment, alors que les US sont largement plus endettés que l'Europe, et que le dollar est en déroute totale (voir le nombre de billets verts mis en circulation ces derniers mois, qui n'ont fait qu'alimenter la finance et pas l'économie), c'est assez drôle. Ces "notes" sont des armes politiques au service des US, ni plus ni moins. Il n'y a rien de rationnel dans leur manière de faire. Les Européens et la France en particulier ont une bien meilleure santé économique globale que les US.
D'autre part, si les États sont notés, c'est parce qu'ils sont obligés, par les status de la BCE, d'emprunter sur les marchés financiers. Les US s'adressent directement à la Fed, les japonais s'adresse directement à leur banque centrale (et sont endettés à 200% du PIB), ça ne pose de problème à personne. Pourquoi sommes-nous obligés de passer par les banques ? Il va falloir revoir ça si on veut s'abstraire des agences de notation.
On peut aussi trouver un juste milieu entre "profiter du pouvoir" et "être menacé quand on gouverne", non ? Je n'ai jamais dit qu'être élu était un privilège et je ne pense vraiment pas que ce soit un privilège. Ce n'est pas un devoir non plus, parce que justement, ceux qui se présentent l'ont choisi. C'est un mandat, on a reçu le pouvoir de la société pour gérer pendant un certain temps les affaires de la cité. Le tirage au sort, ça empêche la décision collective, ça laisse croire encore qu'il n'y a qu'une seule bonne manière de gérer. Et ça signifie qu'on prend le risque de se retrouver avec une personne autoritaire. Non merci.
Et si, plutôt que de tirer sur ceux qui font, même mal, leur boulot, les électeurs assumaient d'une part, le résultat du vote (principe de base de la démocratie), d'autre part, que celui qui a été élu peut faire n'importe quoi ? Un élu qui merde, ça arrive. S'il est réélu, ça veut dire qu'il plaît. S'il ruine sa collectivité, c'est le choix des électeurs, et de toute façon il y a rarement des décisions irréversibles en politique.
[^] # Re: Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 3.
C'est marrant comme tu parles au nom du peuple grec. Tu es sûr qu'ils disent tous ça ? Moi je ne crois pas. Tu répète surtout les sornettes que les journaux débitent à longueur de temps, sans vérification, sans même avoir quelqu'un sur place. Mais si ça t'arrange de pense comme ça pour soutenir tes thèses, tant mieux pour toi.
Donc suffisamment intelligent pour frauder le fisc, mais trop con pour décider de leur avenir. Sympa ta vision des gens. On peut aussi leur expliquer les conséquences et ils voteront en connaissance de cause. On pourrait aussi reparler d'un fameux référundum en 2005 où le peuple trop con a mal choisi, mais ça nous emmènerait trop loin. Ou alors, on peut aussi ouvrir les yeux et voir que ceux qui fraudent massivement, ce sont les grosses fortunes de Grèce (armateurs, etc), et que ceux qui ne veulent pas assumer les conneries des dites grosses fortunes, c'est les pauvres couillon qui payaient leurs impôts. Mais c'est tellement plus facile de mettre tout le monde dans le même panier.
[^] # Re: *tes* pires craintes
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 3.
Cette année, hormis l'Allemagne, tout le monde est en dehors des clous des fameux critères de convergence... On fait quoi ? Tout le monde sort de l'UE puisque personne n'a respecté les règles ? Et on laisse l'Allemagne seule dans l'UE ?
[^] # Re: Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 4.
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Autrement dit, on ne peut pas avoir l'intégration monétaire et économique sans le minimum de solidarité qui va avec. Et comme tu le dis, la solidarité, ça se monte à 1% du PIB Européen, donc c'est rien comme effort. Autemps de la zone Mark, les allemands avaient leurs vassaux, c'était bien pratique. Maintenant, avec l'Euro, ils doivent traiter d'égal à égal, ils doivent s'y faire.
Et appeler un référundum la dictature de la majorité, je trouve ça fort. Toute forme d'élection peut être considérée comme la dictature de la majorité dans ces cas là. Donc, il vaut mieux un bon tyran. Ou alors, tu proposes quoi ? Parce que ton parlement, il est pas élu très "démocratiquement" si on y va comme ça. Représente-t-il vraiment le peuple ? Non, il y a certainement plein de disparités et je suis même prêt à parier qu'il y a une dictature de la minorité dans ce cas...
[^] # Re: *tes* pires craintes
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 3.
Faire partie de la zone euro, ce n'est pas faire partie d'un club. L'euro est autant à eux qu'à nous et je ne vois pas en quoi les autres décideraient d'exclure un État souverain de la zone euro (ou alors, il ne fallait pas inviter la Grèce à participer au départ). En d'autres temps, ça s'appelait de l'ingérence...
[^] # Re: °_°°
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Parution de LFS 7.0. Évalué à 9.
TRUE
[^] # Re: le pen == coran ??
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Tunisie : Le figaro utilise le même fonds rhétorique que Gaddhafi ou l'AKP. Évalué à 10.
Fais attention, tu risques de ne plus avoir de doigts très vite... Remarque, ça t'évitera de venir ici et d'écrire \o/
[^] # Re: Mesures sociales ? Pas vraiment !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 2.
Sauf que là, le CNT a mis en place... la charia ! Belle avancée démocratique !
# Anticipation de remarques...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 2.
Je vais anticiper toute de suite la remarque : «Oui mais ils ont du pétrole, donc ils peuvent faire ça.» En France, on n'a pas de pétrole mais on a des idées (comme disait la pub), en tout cas on a des cerveaux et un savoir faire dans plein de domaine et nous produisons des richesses (5è puissance économique mondiale) qui ne demandent qu'à être partagées. Quelque chose entre notre actuelle et la situation lybienne semble tout à fait possible.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à -1.
Selon qui ? Selon les allemands, c'est à peu près tout. C'est toujours la même chose. Dans le modèle allemand, l'Allemagne est la meilleure, il n'y a aucun miracle à ça. Mais on pourrait avoir un autre modèle (avec une BCE qui prête directement aux États, si l'Allemagne veut continuer à enrichir les banques, elle pourra). L'alternative n'est pas simplement entre le modèle actuel et le modèle où tout le monde dépense n'importe comment, il y a plein d'intermédiaires que tu refuses de voir.
Et que dire de la situation sociale qui se détériore depuis les lois Hartz IV. À quoi ça peut servir d'être le champion des finances si on a un taux de pauvreté dans la moyenne de l'Europe ?
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
Ça, c'est la position de l'Allemagne, et uniquement de l'Allemagne (ce qui montre que tu es bien intégré, félicitations). Mais c'est le seul pays en Europe à penser comme ça et elle a imposé sa vision au reste de l'Europe. Même Sarkozy a proposé récemment que la BCE devait prêter directement aux États (ce qui revient à faire tourner la planche à billet). Aux États-Unis, ils font tourner la planche à billet régulièrement et injecte des centaines de milliards de dollar dans la finance. Ça n'a l'air de gêner personne et les États-Unis ne sont pas en faillite.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à -1.
Ok, donc j'ai une question : comment tu rembourses la dette ? Parce que là, tu ne veux ni toucher aux dépenses, ni aux recettes. Je comprends pas bien comment tu veux faire...
Au passage, MélEnchon s'écrit avec un e, pas un a.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
Et le TCE ? Le peuple a pourtant décidé ? Ça engageait le dirigeant, non ? Et on s'est pas assis dessus ? Mais tu vas encore nous expliquer que ce n'est pas pareil, que Sarko il a le droit parce qu'il l'avait annoncé toussa. Donc, pour toi, ça marche que dans un sens l'engagement...
Tu m'expliques comment tu partages les richesses sans la force de la loi ? Tu vas prier les braves riches de faire l'aumône ?
Ha ? Tu es le représentant officiel de ceux qui ont des sous ? Tu as été élu ? Comment tu sais que c'est non ? Tu as une drôle de vision de la démocratie...
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 0.
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais ce ne sont pas des ouvriers qui sont aux commandes des pays, ce sont généralement des amis des riches. Et tu t'étonnes que les politiques décidées soient des politiques pour les riches ?? Redescends sur terre, le peuple décide de moins en moins. Les outils de décisions sont de plus en plus confisqués, même le budget (on a fait une révolution en 1789 pour que le peuple puisse reprendre la main sur le budget) doit passer devant les agences de notation et devant la commission européenne (où personne n'est élu) avant de venir devant le parlement. Tu trouves ça normal ? Et après, tu viens m'expliquer que c'est les gens qui ne veulent pas ? Laisse moi rire.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
Mais la situation a très largement empiré, c'est ce que j'ai montré précédemment. Et là, soit on pense que ça aurait pu être pire sans "l'aide" (ce que je ne crois absolument pas), soit on se dit que ce n'était pas une "aide" mais une attaque commando organisée sur l'État social (inclus les services publics qui ont été privatisés) en Grèce, comme ça se passe partout ailleurs en Europe, mais plus lentement. C'est la lutte des classes version 2011.
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner." Warren Buffet (qui n'est pas un bolchévique notoire)
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
Hahaha. Elle est bien bonne celle-la. L'Argentine est la deuxième puissance économique d'Amérique Latine, elle fait partie du G20 (et ça, c'est très fort pour un pays du Tiers-Monde), le niveau de vie est proche de celui des Européens. Si l'Argentine est un pays du Tiers-Monde, alors une grande partie de l'Europe fait aussi partie du Tiers-Monde. Oui, il y a de la pauvreté, mais il y a aussi de la croissance depuis que le FMI a été mis à la porte.
L'Islande a voté par référundum pour dire non à plus de 90% au remboursement. Donc ça m'étonnerait qu'il y ait eu le moindre remboursement. Et comme tu le soulignes, aucune banque n'a fait faillite. Donc on peut très bien ne pas rembourser les dettes qui nous semblent illégitime. En décidant souverainement.
On t'a pas dit que pour prêter, il faut avoir un certain capital en réserve ? Et je ne pense pas avoir ce capital, ni mes "amis". On parle pas de prêter quelques milliers d'euros là, on parle de milliards.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 5.
Dis moi quel est la différence entre la Grèce et un pays occupé militairement ? Dans tous les ministères, il y a des gens du FMI qui surveillent, la Grèce ne peut rien faire sans l'approbation de l'UE, etc. Le peuple grec n'a plus aucune souveraineté. Parce qu'il pourrait très bien décider de ne plus rembourser, mais les choix qui sont faits le sont par d'autres. Excuse-moi, mais quand je vois ça, même s'il n'y a pas de char, ça ressemble quand même furieusement à la guerre.
Après, oui la répartition est mal faite. Mais dire qu'il ne faut pas venir se plaindre, quand on peut donner son avis tous les 5 ans (et avant 7 ans), je trouve l'argument un peu faible. On a donné notre avis en 2005 sur le TCE : non ! Et pourtant, notre avis, le gouvernement s'est assis dessus.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
Oui, on n'a pas remboursé à l'époque, et ça n'a pas empêché la France de se développer, au contraire. Comme quoi, tout est possible, y compris ne pas rembourser une partie de la dette. C'est ce qu'a fait l'Argentine dans les années 90, c'est ce qu'a fait l'Islande récemment. Et je n'ai pas encore entendu de nouvelles sur une grande vague de suicide chez les banquiers ruinés. En revanche, j'ai entendu des annonces de profits records et de distribution de stocks-options chez la plupart des banques.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à -2.
Et la période actuelle, c'est le calme plat en France, l'exemple même de paix, de prospérité et de stabilité ? Je ne crois pas non, il s'agit d'une situation de guerre d'un nouveau genre, de guerre économique.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
Je n'ai jamais dit que j'aimais la dette et qu'il fallait dépenser sans compter. Je dis juste que la dette n'est pas un problème, pas plus qu'il ne l'était il y a quelques années. On va rembourser tranquillement, puis ré-emprunter, sans le psychodrame qui est mis en scène actuellement. La dette a toujours été instrumentalisé. Je me souviens d'avoir lu une lettre du ministre des finances à Louis XVI dans lesquels on retrouvait exactement les mêmes arguments qu'on a actuellement. Et finalement, la France n'a pas disparu sous le poids de la dette et est même devenu une des premières puissances économiques mondiales.
Sur l'aspect "on a le choix", je suis entièrement d'accord avec toi. Mais ce n'est pas ce qui est dit dans les médias actuellement qui sont plutôt sur le mode TINA ("There Is No Alternative") de Tatcher. Oui, on a le choix, et chaque candidat à la prochaine élection aura certainement l'occasion de proposer ses solutions et le peuple décidera souverainement par son vote. Encore faut-il que les débats aient lieu dans des conditions décentes, et pas biaisés par des journalistes qui font un tri entre les gens "raisonnables" (qui dirigent tous les pays d'Europe depuis des décennies et qui nous ont amené là où nous en sommes) et les "irréalistes".
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 5.
L'escroquerie intellectuelle, elle est, comme tu le soulignes, dans la comparaison de la dette avec le PIB. Alors, pourquoi tous les médias ne montrent que cela pour faire peur ? Pourquoi la barre des «100% du PIB» nous est agité comme une menace ? Il y a bien entendu des visées politiques dans cette manière de présenter les choses : rendre bien docile les gens pour leur faire avaler des baisses de remboursement de la sécu, des augmentations d'impôts genre TVA, le report de l'âge de départ à la retraite, etc.
Sinon, je n'ai rien compris à tes calculs...
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
S&P, dirigé par un républicain, a dégradé la note des US juste avant la négociation au Congrès pour relever le plafond de la dette... D'ailleurs, les autres agences n'ont pas suivi. Là encore, ce sont les intérêts particuliers et même partisans qui ont primé. De la bonne vieille politique des familles.
La bonne gestion, ce n'est pas «ne pas s'endetter», c'est «savoir s'endetter pour investir». Avec ton raisonnement, on n'aurait pas eu grand chose. Toutes les grandes infrastructures ont été financé par de l'endettement.
On a pris le modèle allemand et bizarrement, ce sont les allemands qui s'en sortent le mieux... Bravo ! Le modèle allemand ne peut pas s'appliquer à toute l'Europe. Il n'y a bien que les illuminés du gouvernement pour y croire. L'Allemagne n'a pas du tout la même structure économique que la France, par exemple. L'Allemagne vend des machines-outils (surtout aux chinois, tant qu'ils ne savent pas en construire eux-mêmes), la France a une industrie bien plus diversifiée, l'Allemagne a une population qui décroit, la France est le champion d'Europe des bébés (et passera devant l'Allemagne en population dans quelques années). Comment peut-on appliquer la même politique dans les deux cas ? C'est du grand n'importe quoi. Que l'Allemagne soit traumatisé par un État qui emprunte directement à sa banque centrale est une chose, mais qu'elle impose son modèle au reste de l'Europe, non.
Examinons les résultats des bons remèdes du FMI et de l'UE en Grèce, bien aidé par les recommandations des agences de notation. Au moment où la gauche découvre les magouilles orchestrées par la droite et Goldman Sachs, la dette est à 298G€, actuellement, elle en est à 340G€, soit une augmentation de 52G€ (17% de la dette initiale). Et si on compare par rapport au PIB, comme l'économie est en récession, c'est encore pire. En 2009, elle représentait 127% du PIB, maintenant 165% du PIB ! Alors, est-ce que ce système d'agence de notation fonctionne bien ? Est-ce que les remèdes qu'elles ont préconisé ont eu les effets voulus ? Je ne crois pas. C'est même tout l'inverse. Mais on peut tout à fait continuer dans la même voie.
Faux dilemme. Je préfère éviter le mur en passant par un autre chemin. Toi en revanche, comme tu le dis, tu vas dans le mur, plus lentement, mais tu y vas.
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 6.
Si tu as un crédit sur ta maison, c'est certainement le cas. Si j'achète une maison à crédit à 200k€ et que je gagne 40k€ par an (c'est pas le cas, je vous rassure), je suis endetté à 500% !!! Mon dieu, c'est horrible ! Mais pourquoi la banque m'accorde-t-elle un prêt ?? Pourtant, c'est exactement le raisonnement qu'on fait pour l'État... Les titres de dettes courent sur 7 ans et 31 jours en moyenne pour la France, donc on doit plutôt comparer à tout ce qu'on va gagner sur 7 ans, et là, on est ramené à environ 18% du total. Ce qui est tout à fait acceptable.
Et si on ne rembourse que les intérêts (donc pas le capital), ça fait environ 50G€ par an, donc en augmentant les recettes (et vu les cadeaux fiscaux qui ont été fait, on a de la marge), on peut ramener ce remboursement à 10% des recettes annuelles de l'État. Il resterait 90% pour faire ce qu'on veut.
Arrêtons de nous faire peur pour rien...
[^] # Re: Bravo!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 3.
Je plussoie.
Non seulement, elles n'ont aucune légitimité, mais en plus, elles agissent contre les intérêts des États. Le fait que Moody's et S&P soient américaines, et que obama fait une offensive contre l'Europe en ce moment, alors que les US sont largement plus endettés que l'Europe, et que le dollar est en déroute totale (voir le nombre de billets verts mis en circulation ces derniers mois, qui n'ont fait qu'alimenter la finance et pas l'économie), c'est assez drôle. Ces "notes" sont des armes politiques au service des US, ni plus ni moins. Il n'y a rien de rationnel dans leur manière de faire. Les Européens et la France en particulier ont une bien meilleure santé économique globale que les US.
D'autre part, si les États sont notés, c'est parce qu'ils sont obligés, par les status de la BCE, d'emprunter sur les marchés financiers. Les US s'adressent directement à la Fed, les japonais s'adresse directement à leur banque centrale (et sont endettés à 200% du PIB), ça ne pose de problème à personne. Pourquoi sommes-nous obligés de passer par les banques ? Il va falloir revoir ça si on veut s'abstraire des agences de notation.
[^] # Re: Pourquoi la section C/C++?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Subversion 1.7. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/suivi/une-section-gestion-de-versions
[^] # Re: Comment choisir ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Projet de démocratie participative. Évalué à 3.
On peut aussi trouver un juste milieu entre "profiter du pouvoir" et "être menacé quand on gouverne", non ? Je n'ai jamais dit qu'être élu était un privilège et je ne pense vraiment pas que ce soit un privilège. Ce n'est pas un devoir non plus, parce que justement, ceux qui se présentent l'ont choisi. C'est un mandat, on a reçu le pouvoir de la société pour gérer pendant un certain temps les affaires de la cité. Le tirage au sort, ça empêche la décision collective, ça laisse croire encore qu'il n'y a qu'une seule bonne manière de gérer. Et ça signifie qu'on prend le risque de se retrouver avec une personne autoritaire. Non merci.
Et si, plutôt que de tirer sur ceux qui font, même mal, leur boulot, les électeurs assumaient d'une part, le résultat du vote (principe de base de la démocratie), d'autre part, que celui qui a été élu peut faire n'importe quoi ? Un élu qui merde, ça arrive. S'il est réélu, ça veut dire qu'il plaît. S'il ruine sa collectivité, c'est le choix des électeurs, et de toute façon il y a rarement des décisions irréversibles en politique.