Le programme sera bientôt en ligne. Et puis 2€, tu avoueras que ça paie le papier et la distribution, guère plus.
Ça fait cher le papier et la distribution.
Ha bon ? Tu as vu le prix des autres bouquins ? Si tu sais mieux faire, je serais curieux de savoir comment.
Que le contenu soit cohérent, c'est déjà un progrès par rapport à certaines interventions de Mélenchon.
Sachant que le programme partagée reprend pour une bonne part le précédent livre de Mélenchon, «Qu'il s'en aille tous, vite la révolution citoyenne», je sens un peu de mauvaise foi là. C'est un des hommes politiques les plus cohérents que j'entends, qui change pas d'avis tous les 3 mois. Va lire son blog et tu verras qu'il propose quelque chose de très cohérent.
La mode c'est une 6ème république. Quelles sont les modalités que propose le Front de Gauche ?
Le Front de Gauche propose l'élection d'une Assemblée Constituante pour rédiger la nouvelle Constitution, suivie d'un référundum qui la validera (ou pas). Après, le Parti de Gauche débat en interne des meilleurs mécanismes pour cette nouvelle république et la fiche que tu pointes est en partie dépassée. La suppression du Sénat fait débat, garder le président de la république fait débat, etc.
À mon avis, ton raisonnement est complètement faux. Je m'explique.
Ton modèle de «démocratie», c'est la 5è République, dans laquelle le Parlement sert de chambre d'enregistrement et le président et son gouvernement ont tous les pouvoirs réels, et le président n'est responsable devant aucune autre institution. Parfois, on emploie le terme de monarchie élective, et je crois que ça représente bien l'état de la 5è République. Ton raisonnement, c'est de dire, grosso-modo, puisque ça ne marche pas, mettons moins de démocratie. Autrement dit, puisqu'il n'y a pas assez de démocratie, mettons-en moins. Moi, j'ai la conclusion exactement inverse : mettons-en plus !
Les gens (toi, moi, mes voisins, etc) ne sont pas doués ? Éduquons-les (ça ne veut pas dire bourrons leur le crâne), donnons leur les moyens de comprendre les décisions qu'ils auront à prendre, c'est le rôle de l'école, on pourrait permettre aux citoyens de retourner à l'école de temps en temps, pour comprendre les évolutions du monde (techniques, politiques, économiques, sociologiques, etc). La clef, ce n'est pas de retirer le pouvoir à ceux qui l'ont, mais de leur permettre de prendre de meilleure décision, conforme à l'intérêt général et pas à leurs intérêts particuliers.
Quant à la responsabilité pénale et financière des politiques, c'est une connerie majeure. L'effet de bord est que personne ne voudra plus se présenter, et ceux qui se présenteront ne feront rien de peur de faire mal. Bref, l'inaction institutionnalisée. Je préfère des gens qui essaient et qui se trompent plutôt que des inactifs qui regardent le navire couler. Personne n'est parfait, nous faisons tous des erreurs, dans notre travail ou dans notre vie quotidienne, pourquoi les responsables politiques auraient un traitement spécial ? Pourquoi pas les juges alors ? Et puis les responsables d'entreprise ? Et puis on s'arrête où ?
En plus, ce genre de raisonnement a un biais parce qu'il induit l'hypothèse qu'il n'y a qu'une seule bonne manière de faire, et ce n'est jamais le cas. Ça coupe tout débat. Qu'est-ce qui est considéré comme une mauvaise mesure ? Selon les points de vue, ça change, alors qu'est-ce qu'on fait, on vote ? Au final, on en revient toujours à ça. Exemple : Sarkozy baisse les impôts des riches, bonne ou mauvaise mesure ? Pour un gars de droite, certainement une bonne mesure, pour un gars de gauche, certainement une mauvaise mesure.
D'un autre côté, quelqu'un qui crie simplement "Gloire à Mélenchon !" n'a rien compris à ce que propose Mélenchon et le Front de Gauche, donc il mérite amplement un double moinssage ;)
Le programme sera bientôt en ligne. Et puis 2€, tu avoueras que ça paie le papier et la distribution, guère plus. Pour 2€, tu as le choix : aller voter au primaires au premier et deuxième tour, ou acheter un programme avec un contenu cohérent. Après, tu peux aussi te faire ton idée par toi-même, ou à travers ce que les médias t'en dise. Et tu n'es obligé d'adhérer ni à l'un ni à l'autre.
Mélenchon est à la tête d'un parti mais il est le candidat du Front de Gauche qui s'élargit de plus en plus, d'une part à d'autres organisations politiques (PCF, Parti de Gauche, GU (ex-NPA), FASE, R&S (ex-MRC), Convergence et Alternative (ex-NPA), PCOF et bientôt d'autres) et d'autre part à des gens qui ne sont encartés nulle part. Et tu auras remarqué que sur la page de couverture, il est inscrit : élections présidentielles et législatives.
Et les propositions du PG, elles ont été en ligne, avec un Wikimedia, pendant presque un an... Maintenant, elles se retrouvent dans le programme partagé.
Les seuls votes pour lesquels on paie, c'est pour choisir si c'est Kevin ou Brenda qui doit rester dans la prisonmaison. Si on pouvait éviter d'appeler ça un vote, ça serait cool. Juste la définition du corps électoral est faussée : ceux qui se reconnaissent dans les valeurs de gauche. Sauf que des gens de droite vont aller poser leur bulletin payant, et que plein de gens de gauche (dont moi) ne vont pas y aller parce qu'il ne se retrouvent ni dans les programmes, ni dans la manière de faire qui entérinent un peu plus la personnalisation et la 5è République, ni le 1€ qui va aller dans les caisses du PS pour imprimer des pages de vide idéologique.
Après, quand je vois d'un côté 6 candidats aux propositions parfaitement incompatibles pour une candidature, et du côté du Front de Gauche, 7 formations politiques d'horizon très différents (communistes, trotskystes, socialiste) avec un seul candidat, mon choix est vite fait. La vraie primaire, ça sera le premier tour de l'élection présidentielle.
Non. Les financiers, ils créent des outils financiers pour leurs clients. Aux clients de voir le coût, les risques, et de pondérer cela selon leur propre appréciation du risque.
C'est assez affolant ce que tu dis. Et tu exonères aussi l'industrie de l'alimentation si jamais ils mettent une étiquette "merde en boîte" ? Et l'industrie du médicament ? Avec ton raisonnement, Jacques Servier ne risquerait rien.
C'est pas l'élu qui octroie le prêt, c'est la banque. L'élu, c'est pas un expert de la finance, il a normalement une administration (dont un comptable public) qui lui donne des conseils. Et même cette administration peut ne pas être au courant de toutes les magouilles financières qu'ont imaginé nos chers banquiers. Même les banquiers ne savaient pas ce qu'ils vendaient juste après la crise des subprimes, ils ne savaient pas à quel point ils étaient "exposés", pourtant eux c'est leur métier. Le maire n'est pas tout seul hein...
Ok, et on fait pareil pour les financiers ? On les rend responsables de faire des produits toxiques ? On les rend responsables de s'affoler et d'écrouler toute l'économie ? Dans la crise boursière puis financière, très peu de "responsables" ont été condamné. Et pourtant, la crise a sans doute tué plus de personnes que les conneries d'un maire d'une petite ville.
On peut aussi normaliser par le haut et prendre le meilleur pour chaque truc. Par exemple, les alsaciens-mosellans ont un meilleur système de Sécu (ils cotisent plus mais ils sont mieux remboursés), donc on peut aligner le reste de la France sur ça. Et pour le Concordat, on fait le contraite, on aligne sur la laïcité de la loi 1905. Être différent ne veut pas forcément dire moins bien ou mieux. Tu as une vision beaucoup trop binaire, ça fait deux fois que je t'y prends dans ce fil :P
Ça va, ça te gêne pas trop de refaire l'histoire ?
Ce n'était probablement pas une idée de génie, mais à l'époque l'idée de la liberté de culte n'avait pas vraiment la cote, l'air du temps c'était plutôt de détruire et d'interdire.
On sortait surtout de plusieurs siècles d'obscurantisme savamment orchestré par ces mêmes religieux. C'était pas des bisounours l'Église à l'époque. Et comme expliqué le fait que les curés soient payés en Alsace-Moselle, ça vient de 1905, pas de la Révolution Française
la Révolution Française, et surtout ce qui a suivi, était empreinte d'un extrémiste anticlérical assez fort, qui a aujourd'hui encore des répercussions pas forcément positives sur la laïcité
Il y a encore plein de moines en France, il existe plein de monastères. À moins que ces dix dernières années, on les ait tous tué... C'est de la désinformation pure et simple. Va en Bourgogne, tu vas voir s'il ne reste pas des moines.
Il n'y a aucune garantie de résultat avec ta méthode non plus. Tu remarqueras l'impuissance (organisée ?) du pouvoir actuel en Europe pour nous sortir de la merde financière. D'ailleurs, on a bien du mal à voir la culture du compromis allemande dans tout ça.
Je ne dis pas ça. Je dis juste que la phrase "La deuxième version a été appliqué avec succès en Tunisie et en Égypte", c'est un peu faux
Ce n'est pas faux si tu considères la partie : "on se débarrasse de la merde et ensuite on débat librement." C'est bien ce qu'ils sont en train de faire. Après, ça ne dit pas ce qui sortira du débat, peut-être que ça ne nous plaira pas, mais au moins, ça aura été décidé par une majorité (enfin, on peut espérer).
La députés sont trop nombreux en France, et mal réparti sur le territoire, certain représente 60 000 personnes, d'autres 200 000.
Depuis le dernier charcutage électoral de Marleix, ce n'est plus le cas. C'était obligatoire sinon le Conseil Constitutionnel pouvait invalider la prochaine élection législative.
Et si tu veux donner sans rentrer dans les stats, ben l'église, l'hôpital d'à côté ont une petite boite faite pour, pas d'excuse ;-)
Je n'aime pas ce système, ça s'appelle de la charité. Je préfère la solidarité, tout le monde donne selon ses moyens, et pour tout le monde. Et ça se fait via l'impôt. Ça me semble beaucoup plus équitable et surtout, le choix du destinataire est décidé au niveau global, on a donc moins de biais.
C'est un peu plus compliqué que ça, comme bien souvent. Il y a deux façons de faire : la tienne, qui est certes bonne mais qui ne marchent pas dans tous les cas ; l'autre, qui dit qu'à partir du moment où c'est vraiment le merdier, autant se débarasser d'abord de la merde tous ensemble puis ensuite s'entendre sur ce qu'on veut faire, en débattre librement. La deuxième version a été appliqué avec succès en Tunisie et en Égypte.
En France (et en Espagne), on est dans une situation médiane qui empêche toute action. Parce qu'un mouvement bien construit avec des propositions ne peut pas naître spontanément en France, parce que les médias te donneront à manger du PS ou de l'UMP principalement. Ce week-end, il y avait la Fête de l'Humanité (500000 personnes selon le Monde), l'Université d'été du Modem (avec un gars qui a fait 18% à la dernière présidentielle), et j'en oublie peut-être. Mais pour les médias, l'événement politique, c'était de savoir ce qu'allait dire DSK sur ses histoires de cul dont tout le monde se contrefout.
L'autre problème, c'est que dès que tu dis «proportionnelle» en France, on va t'agiter la 4è République et ses changements de gouvernement à répétition. C'est un peu une tarte à la crème, parce que même avec ces changements de gouvernement, la 4è République a permis de fonder la Sécu et les principaux services publics. Et qu'ailleurs, ça marche même avec la proportionnelle et c'est stable et donc, qu'il faut chercher les causes de l'instabilité gouvernementale ailleurs. Mais là, tu vas déjà trop loin pour un journaleux moyen.
les actes et comptes sont souvent plus transparents que les entreprises ou partis politique
Les comptes des partis politiques sont très surveillés depuis les lois sur le financement des partis qui datent des années 90 si ma mémoire est bonne. Va voir la page wikipédia sur le Financement des partis politiques français et tu auras une bonne idée des obligations.
La limite, comme je le dis, elle est à définir collectivement, de manière argumentée et raisonnée (si on n'interdit pas l'alcool, c'est qu'il y a trop d'enjeux économiques derrière). C'est pour ça aussi que je ne suis pas d'accord avec le post initial du fil qui veut réintroduire de la morale. La morale n'a rien à faire là dedans, parce que, quelle morale va-t-on prendre ? La morale judéo-chrétienne ? La morale musulmane ? Ma morale à moi ? Ça n'a pas de sens. Débattons, chacun avec notre morale et nos limites, et trouvons une manière de faire. C'est comme ça qu'on fonctionne (grosso-modo) depuis la Révolution Française.
Alors, je vais la refaire : c'est un peu plus compliqué que cela ! (oui je l'avais déjà dit dans mon premier commentaire mais apparemment, c'est passé inaperçu)
Il ne s'agit pas de tout interdire, tout comme il ne s'agit pas de tout permettre (qui était ce à quoi je répondais au départ). Entre les deux, il y a toute une palette de choix qui sont définis collectivement. Par exemple, l'alcool est autorisé, mais le canabis non. D'un point de vue strictement santé, c'est une connerie, mais nous (et nos représentants au Parlement) avons décidé que c'était comme ça. Si un jour on décide collectivement d'interdire le tabac, ben ce sera comme ça. C'est le jeu de la loi.
Après, il y a aussi l'éducation. Si tout le monde fait n'importe quoi (se coupe un bras par exemple), ça va vite dégénérer. Pas besoin d'enfermer les gens, il suffit juste qu'il sache qu'il risque leur vie et/ou la justice et de les éduquer suffisamment pour qu'il ne prenne pas trop de risques.
Ce n'est pas dans la Constitution en elle-même, c'est dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, c'est-à-dire un texte qui a une valeur symbolique universelle, et pas juste pour notre pays. Donc, ça s'applique bien en Tunisie et en Égypte.
[^] # Re: Non je ne vote pas
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI). Évalué à 2.
Ha bon ? Tu as vu le prix des autres bouquins ? Si tu sais mieux faire, je serais curieux de savoir comment.
Sachant que le programme partagée reprend pour une bonne part le précédent livre de Mélenchon, «Qu'il s'en aille tous, vite la révolution citoyenne», je sens un peu de mauvaise foi là. C'est un des hommes politiques les plus cohérents que j'entends, qui change pas d'avis tous les 3 mois. Va lire son blog et tu verras qu'il propose quelque chose de très cohérent.
Le Front de Gauche propose l'élection d'une Assemblée Constituante pour rédiger la nouvelle Constitution, suivie d'un référundum qui la validera (ou pas). Après, le Parti de Gauche débat en interne des meilleurs mécanismes pour cette nouvelle république et la fiche que tu pointes est en partie dépassée. La suppression du Sénat fait débat, garder le président de la république fait débat, etc.
[^] # Re: Comment choisir ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Projet de démocratie participative. Évalué à 4.
À mon avis, ton raisonnement est complètement faux. Je m'explique.
Ton modèle de «démocratie», c'est la 5è République, dans laquelle le Parlement sert de chambre d'enregistrement et le président et son gouvernement ont tous les pouvoirs réels, et le président n'est responsable devant aucune autre institution. Parfois, on emploie le terme de monarchie élective, et je crois que ça représente bien l'état de la 5è République. Ton raisonnement, c'est de dire, grosso-modo, puisque ça ne marche pas, mettons moins de démocratie. Autrement dit, puisqu'il n'y a pas assez de démocratie, mettons-en moins. Moi, j'ai la conclusion exactement inverse : mettons-en plus !
Les gens (toi, moi, mes voisins, etc) ne sont pas doués ? Éduquons-les (ça ne veut pas dire bourrons leur le crâne), donnons leur les moyens de comprendre les décisions qu'ils auront à prendre, c'est le rôle de l'école, on pourrait permettre aux citoyens de retourner à l'école de temps en temps, pour comprendre les évolutions du monde (techniques, politiques, économiques, sociologiques, etc). La clef, ce n'est pas de retirer le pouvoir à ceux qui l'ont, mais de leur permettre de prendre de meilleure décision, conforme à l'intérêt général et pas à leurs intérêts particuliers.
Quant à la responsabilité pénale et financière des politiques, c'est une connerie majeure. L'effet de bord est que personne ne voudra plus se présenter, et ceux qui se présenteront ne feront rien de peur de faire mal. Bref, l'inaction institutionnalisée. Je préfère des gens qui essaient et qui se trompent plutôt que des inactifs qui regardent le navire couler. Personne n'est parfait, nous faisons tous des erreurs, dans notre travail ou dans notre vie quotidienne, pourquoi les responsables politiques auraient un traitement spécial ? Pourquoi pas les juges alors ? Et puis les responsables d'entreprise ? Et puis on s'arrête où ?
En plus, ce genre de raisonnement a un biais parce qu'il induit l'hypothèse qu'il n'y a qu'une seule bonne manière de faire, et ce n'est jamais le cas. Ça coupe tout débat. Qu'est-ce qui est considéré comme une mauvaise mesure ? Selon les points de vue, ça change, alors qu'est-ce qu'on fait, on vote ? Au final, on en revient toujours à ça. Exemple : Sarkozy baisse les impôts des riches, bonne ou mauvaise mesure ? Pour un gars de droite, certainement une bonne mesure, pour un gars de gauche, certainement une mauvaise mesure.
[^] # Re: Nicolas Dupont-Aignan et Debout la République
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI). Évalué à 3.
D'un autre côté, quelqu'un qui crie simplement "Gloire à Mélenchon !" n'a rien compris à ce que propose Mélenchon et le Front de Gauche, donc il mérite amplement un double moinssage ;)
[^] # Re: Non je ne vote pas
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI). Évalué à 2.
Le programme sera bientôt en ligne. Et puis 2€, tu avoueras que ça paie le papier et la distribution, guère plus. Pour 2€, tu as le choix : aller voter au primaires au premier et deuxième tour, ou acheter un programme avec un contenu cohérent. Après, tu peux aussi te faire ton idée par toi-même, ou à travers ce que les médias t'en dise. Et tu n'es obligé d'adhérer ni à l'un ni à l'autre.
Mélenchon est à la tête d'un parti mais il est le candidat du Front de Gauche qui s'élargit de plus en plus, d'une part à d'autres organisations politiques (PCF, Parti de Gauche, GU (ex-NPA), FASE, R&S (ex-MRC), Convergence et Alternative (ex-NPA), PCOF et bientôt d'autres) et d'autre part à des gens qui ne sont encartés nulle part. Et tu auras remarqué que sur la page de couverture, il est inscrit : élections présidentielles et législatives.
Et les propositions du PG, elles ont été en ligne, avec un Wikimedia, pendant presque un an... Maintenant, elles se retrouvent dans le programme partagé.
[^] # Re: Non je ne vote pas
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI). Évalué à 1.
Tiens, une proposition ;)
# Vote ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI). Évalué à 1.
Les seuls votes pour lesquels on paie, c'est pour choisir si c'est Kevin ou Brenda qui doit rester dans la
prisonmaison. Si on pouvait éviter d'appeler ça un vote, ça serait cool. Juste la définition du corps électoral est faussée : ceux qui se reconnaissent dans les valeurs de gauche. Sauf que des gens de droite vont aller poser leur bulletin payant, et que plein de gens de gauche (dont moi) ne vont pas y aller parce qu'il ne se retrouvent ni dans les programmes, ni dans la manière de faire qui entérinent un peu plus la personnalisation et la 5è République, ni le 1€ qui va aller dans les caisses du PS pour imprimer des pages de vide idéologique.Après, quand je vois d'un côté 6 candidats aux propositions parfaitement incompatibles pour une candidature, et du côté du Front de Gauche, 7 formations politiques d'horizon très différents (communistes, trotskystes, socialiste) avec un seul candidat, mon choix est vite fait. La vraie primaire, ça sera le premier tour de l'élection présidentielle.
[^] # Re: Quand les pigistes rivalisent dans l'hommage...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Steve Jobs est Bronsonisé. Évalué à 1.
Toi, tu ne peux pas choisir de les produire ailleurs, ou dans des conditions dignes, eux ils peuvent et ils choisissent explicitement le contraire.
[^] # Re: Révolution bien sûr!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Apple rate l'annonce de l'iphone 4S : tragiques conséquences…. Évalué à 10.
La plus grande innovation technologique, inégalée à mon sens, c'était quand même... l'iPhone blanc !
[^] # Re: Le pire ce sont les messages de condoléances
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Apple rate l'annonce de l'iphone 4S : tragiques conséquences…. Évalué à 10.
Ils ont pas prévu d'organiser un immense suicide collectif ?
[^] # Re: Postgresql
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Mysql, je t'aime un peu, à la folie, mais pas trop libre. Évalué à 4.
C'est vrai, quand on a goûté à PgAdmin3, on a du mal à revenir à PHPMyAdmin...
http://www.pgadmin.org/
# Déjà à 70 ans...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal 20 ans de perdus pour le domaine public.... Évalué à 9.
L'Europe est déjà à 70 ans pour les droits d'auteur, depuis 1993 et la Directive européenne sur l'harmonisation de certains aspects du droit d'auteur et des droits voisins dans la société de l'information (1993). C'est sans doute la durée des droits voisins qui passent à 70 ans, non ?
[^] # Re: Comment est-ce seulement possible ?!?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Et vous, vos collectivités territoriales ont-elles des emprunts toxiques ?. Évalué à 3.
C'est assez affolant ce que tu dis. Et tu exonères aussi l'industrie de l'alimentation si jamais ils mettent une étiquette "merde en boîte" ? Et l'industrie du médicament ? Avec ton raisonnement, Jacques Servier ne risquerait rien.
[^] # Re: Comment est-ce seulement possible ?!?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Et vous, vos collectivités territoriales ont-elles des emprunts toxiques ?. Évalué à 5.
C'est pas l'élu qui octroie le prêt, c'est la banque. L'élu, c'est pas un expert de la finance, il a normalement une administration (dont un comptable public) qui lui donne des conseils. Et même cette administration peut ne pas être au courant de toutes les magouilles financières qu'ont imaginé nos chers banquiers. Même les banquiers ne savaient pas ce qu'ils vendaient juste après la crise des subprimes, ils ne savaient pas à quel point ils étaient "exposés", pourtant eux c'est leur métier. Le maire n'est pas tout seul hein...
[^] # Re: Comment est-ce seulement possible ?!?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Et vous, vos collectivités territoriales ont-elles des emprunts toxiques ?. Évalué à 7.
Ok, et on fait pareil pour les financiers ? On les rend responsables de faire des produits toxiques ? On les rend responsables de s'affoler et d'écrouler toute l'économie ? Dans la crise boursière puis financière, très peu de "responsables" ont été condamné. Et pourtant, la crise a sans doute tué plus de personnes que les conneries d'un maire d'une petite ville.
[^] # Re: Et si la politique pouvait vraiment être réformée ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Petits pirates deviennent grands. Évalué à 4.
On peut aussi normaliser par le haut et prendre le meilleur pour chaque truc. Par exemple, les alsaciens-mosellans ont un meilleur système de Sécu (ils cotisent plus mais ils sont mieux remboursés), donc on peut aligner le reste de la France sur ça. Et pour le Concordat, on fait le contraite, on aligne sur la laïcité de la loi 1905. Être différent ne veut pas forcément dire moins bien ou mieux. Tu as une vision beaucoup trop binaire, ça fait deux fois que je t'y prends dans ce fil :P
[^] # Re: Et si la politique pouvait vraiment être réformée ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Petits pirates deviennent grands. Évalué à 2.
Ça va, ça te gêne pas trop de refaire l'histoire ?
On sortait surtout de plusieurs siècles d'obscurantisme savamment orchestré par ces mêmes religieux. C'était pas des bisounours l'Église à l'époque. Et comme expliqué le fait que les curés soient payés en Alsace-Moselle, ça vient de 1905, pas de la Révolution Française
La laïcité, ça date de 1905. Les révolutionnaires étaient déistes pour la plupart et avait même inventé le Culte de la Raison et de l'Être suprême.
Il y a encore plein de moines en France, il existe plein de monastères. À moins que ces dix dernières années, on les ait tous tué... C'est de la désinformation pure et simple. Va en Bourgogne, tu vas voir s'il ne reste pas des moines.
[^] # Re: Et si la politique pouvait vraiment être réformée ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Petits pirates deviennent grands. Évalué à 5.
Il n'y a aucune garantie de résultat avec ta méthode non plus. Tu remarqueras l'impuissance (organisée ?) du pouvoir actuel en Europe pour nous sortir de la merde financière. D'ailleurs, on a bien du mal à voir la culture du compromis allemande dans tout ça.
[^] # Re: Et si la politique pouvait vraiment être réformée ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Petits pirates deviennent grands. Évalué à 2.
Ce n'est pas faux si tu considères la partie : "on se débarrasse de la merde et ensuite on débat librement." C'est bien ce qu'ils sont en train de faire. Après, ça ne dit pas ce qui sortira du débat, peut-être que ça ne nous plaira pas, mais au moins, ça aura été décidé par une majorité (enfin, on peut espérer).
[^] # Re: Pas de proportionnelle ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Petits pirates deviennent grands. Évalué à 3.
Depuis le dernier charcutage électoral de Marleix, ce n'est plus le cas. C'était obligatoire sinon le Conseil Constitutionnel pouvait invalider la prochaine élection législative.
[^] # Re: Et si la politique pouvait vraiment être réformée ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Petits pirates deviennent grands. Évalué à 6.
Je n'aime pas ce système, ça s'appelle de la charité. Je préfère la solidarité, tout le monde donne selon ses moyens, et pour tout le monde. Et ça se fait via l'impôt. Ça me semble beaucoup plus équitable et surtout, le choix du destinataire est décidé au niveau global, on a donc moins de biais.
[^] # Re: Et si la politique pouvait vraiment être réformée ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Petits pirates deviennent grands. Évalué à 10.
C'est un peu plus compliqué que ça, comme bien souvent. Il y a deux façons de faire : la tienne, qui est certes bonne mais qui ne marchent pas dans tous les cas ; l'autre, qui dit qu'à partir du moment où c'est vraiment le merdier, autant se débarasser d'abord de la merde tous ensemble puis ensuite s'entendre sur ce qu'on veut faire, en débattre librement. La deuxième version a été appliqué avec succès en Tunisie et en Égypte.
En France (et en Espagne), on est dans une situation médiane qui empêche toute action. Parce qu'un mouvement bien construit avec des propositions ne peut pas naître spontanément en France, parce que les médias te donneront à manger du PS ou de l'UMP principalement. Ce week-end, il y avait la Fête de l'Humanité (500000 personnes selon le Monde), l'Université d'été du Modem (avec un gars qui a fait 18% à la dernière présidentielle), et j'en oublie peut-être. Mais pour les médias, l'événement politique, c'était de savoir ce qu'allait dire DSK sur ses histoires de cul dont tout le monde se contrefout.
L'autre problème, c'est que dès que tu dis «proportionnelle» en France, on va t'agiter la 4è République et ses changements de gouvernement à répétition. C'est un peu une tarte à la crème, parce que même avec ces changements de gouvernement, la 4è République a permis de fonder la Sécu et les principaux services publics. Et qu'ailleurs, ça marche même avec la proportionnelle et c'est stable et donc, qu'il faut chercher les causes de l'instabilité gouvernementale ailleurs. Mais là, tu vas déjà trop loin pour un journaleux moyen.
[^] # Re: Le poil de la bête
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Mémoire politique V2 reloaded. Évalué à 2.
Les comptes des partis politiques sont très surveillés depuis les lois sur le financement des partis qui datent des années 90 si ma mémoire est bonne. Va voir la page wikipédia sur le Financement des partis politiques français et tu auras une bonne idée des obligations.
[^] # Re: Je ne crois pas à la société de droit et à la démocratie
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le domaine public et ses ennemis. Évalué à 2.
La limite, comme je le dis, elle est à définir collectivement, de manière argumentée et raisonnée (si on n'interdit pas l'alcool, c'est qu'il y a trop d'enjeux économiques derrière). C'est pour ça aussi que je ne suis pas d'accord avec le post initial du fil qui veut réintroduire de la morale. La morale n'a rien à faire là dedans, parce que, quelle morale va-t-on prendre ? La morale judéo-chrétienne ? La morale musulmane ? Ma morale à moi ? Ça n'a pas de sens. Débattons, chacun avec notre morale et nos limites, et trouvons une manière de faire. C'est comme ça qu'on fonctionne (grosso-modo) depuis la Révolution Française.
[^] # Re: Je ne crois pas à la société de droit et à la démocratie
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le domaine public et ses ennemis. Évalué à 2.
Alors, je vais la refaire : c'est un peu plus compliqué que cela ! (oui je l'avais déjà dit dans mon premier commentaire mais apparemment, c'est passé inaperçu)
Il ne s'agit pas de tout interdire, tout comme il ne s'agit pas de tout permettre (qui était ce à quoi je répondais au départ). Entre les deux, il y a toute une palette de choix qui sont définis collectivement. Par exemple, l'alcool est autorisé, mais le canabis non. D'un point de vue strictement santé, c'est une connerie, mais nous (et nos représentants au Parlement) avons décidé que c'était comme ça. Si un jour on décide collectivement d'interdire le tabac, ben ce sera comme ça. C'est le jeu de la loi.
Après, il y a aussi l'éducation. Si tout le monde fait n'importe quoi (se coupe un bras par exemple), ça va vite dégénérer. Pas besoin d'enfermer les gens, il suffit juste qu'il sache qu'il risque leur vie et/ou la justice et de les éduquer suffisamment pour qu'il ne prenne pas trop de risques.
[^] # Re: Article XXXV de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le domaine public et ses ennemis. Évalué à 2.
Ce n'est pas dans la Constitution en elle-même, c'est dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, c'est-à-dire un texte qui a une valeur symbolique universelle, et pas juste pour notre pays. Donc, ça s'applique bien en Tunisie et en Égypte.