Beaucoup de gens demande un "grand écran" ou un "écran plat", et le discours commercial prend ensuite le relai, ventant les mérites de telle marque plutôt que telle autre, etc.
Mais à la base, c'est un choix que la clientèle générale est à même de faire d'elle même, c'est en gros comme acheter une télévision.
Le choix Windows/Linux par exemple, est beaucoup plus compliqué, car il y a énormément de choses induites par l'utilisation de l'un ou de l'autre.
je me fais arnaquer de 50% du prix. C'est plus gênant que de payer 1% en trop, non ?
Et bien non, car dans ce cas précis, le pourcentage ne veut rien dire.
Et puis je pourrai te dire que se faire "arnaquer" de 50% sur 1 est beaucoup plus gênant que de se faire "arnaquer" de 1% sur 10000 retourne la situation.
Après avoir rappelé où est le débat, tu t'en détournes à ton tour !
Pas vraiment, étant donné que le but principal était justement de répondre à ce genre d'attaques fréquentes concernant la préinstallation de Windows. Je donnais seulement les raisons afin de ne pas voir une dérive de 100 posts sur ce sujet ;)
il est extrêmement rare de ne pas procéder à au moins une réinstallation pour un motif quelconque... ce qui implique d'être capable de le faire, ou d'avoir un ami sous la main
Le problème, c'est que je connais beaucoup de personnes qui n'ont pas les compétences pour installer/réinstaller un système, voire même souvent un simple logiciel ! Et se reposer sur un éventuel ami qualifié n'est pas toujours la solution. En l'état actuel des choses, la préinstallation facilite la vente, l'acquisition, l'utilisation d'un ordinateur (du moins en ce qui concerne un utilisateur Windowsien)
Le problème du débat aujourd'hui, n'est pas tant de chercher à savoir combien coûte les produits Microsoft, mais plutôt de pouvoir ne pas acheter ces produits si on le souhaite. Le mieux serait également d'obliger que leur prix soient indiqué séparement du prix de la configuration, de manière à ce que l'acheteur ait conscience de ce que lui coûte cette dépendance à Microsoft, mais aussi combien pourrait lui rapporter le fait de basculer sur Linux par exemple.
Sur l'ordinateur portable HP Omnibook XE² (gamme professionnelle) que j'ai acheté 3500 il y a bientôt 3 ans, je n'avais qu'un choix entre windows98 / Windows 2000 Professionnel au démarrage.
Nul office, Works ou autre logiciel parasite.
En fait, si les vendeurs proposent Windows, c'est parce que c'est aujourd'hui l'OS incontournable.
Cela dit, mis à part les Linuxiens, il existe aussi une catégorie de gens qui ne souhaiterait éventuellement pas acquérir de licence Microsoft : ceux qui possède déjà Windows.
Malheureusement, beaucoup de gens dans ce cas dispose d'une licence dite OEM, qui ne permet pas la réinstallation sur un autre ordinateur que celui d'origine, même si le précédent est débarassé du système correspondant. Il faut lire les contrats de licence Ms, c'est très instructif ! ;)
En ce qui concerne le fait que certains revendeurs vont fournir des logiciels plus ou moins de logiciels, il faut comprendre qu'ils tentent d'offrir au consommateur une solution la plus homogène possible.
Quelqu'un qui achète un portable d'entrée de gamme à 1000 n'aura vraissemblablement pas envie d'acheter une licence Office en complément, alors que la personne qui achète un portable à 3000 ou 4500 , elle a peut-être envie d'utiliser des logiciels beaucoup plus avancés avec.
Tu n'as rien compris. Le problème n'est pas que Windows soit préinstallé, le problème est que l'on ignore le prix de Windows sur la machine.
Je confirme, un particulier qui va acheter son ordinateur dans un supermarché s'en tamponne de savoir que les logiciels représentent 25% du prix de la machine, que le processeur en représente 20%, que la carte mère en représente 10%, etc etc...
Par contre, tu conviendras avec moi qu'une entreprise qui va se fournir au supermarché Auchan du coin en matériel informatique n'a à mon avis pas une attitude très"professionnelle" (il existe une différence de qualité et de MTBF énorme entre du matériel grand public et du matériel professionnel).
Scuze, mais c'est contradictoire. C'est justement parce que Windows est préinstallé que l'on ne peut pas acheter un ordinateur sans logiciel
Pas du tout, Windows est préinstallé parce qu'il représente 98% des demandes, il est évidemment plus intéressant, surtout pour un supermarché, de vendre des machines pré-installées.
Par contre, il est inadmissible de ne pas avoir une offre alternative (même si celait devrait représenter 1%) ou avoir l'opportunité d'acheter sans les logiciels, comme je l'ai dit quitte même à désinstaller ce qui a été pré-installé.
L'analogie avec l'achat d'un ordinateur sans écran que tu fais est intéressante, même si dans la réalité c'est complètement différent car la taille de l'écran varie beaucoup d'une personne à une autre, en fonction de son budget, de ses besoins et autre.
Mais effectivement, il devrait être possible d'avoir le prix des logiciels inclus, et surtout de pouvoir bénéficier d'une réduction équivalente en achetant l'ordinateur sans ces logiciels.
Il faut combattre 10 ans de lobbying Microsoft, qui ont bien bouclé le marché, c'est pour cela que les choses n'avancent pas aussi rapidement que certains le souhaitent.
Le problème, en l'occurence, n'est pas le coût des logiciels propriétaires. Microsoft et autre fabriquent un produit, offrent du service, et le vendent à un prix qu'ils ont estimé être celui que valait leur logiciel, libre à toi de l'acheter ou pas.
Et comme je viens de le dire, "libre à toi de l'acheter ou pas", le problème est là. Aujourd'hui, il n'est toujours pas aisé d'acheter un ordinateur sans avoir Windows de préinstallé, et il est encore difficile de se le faire rembourser.
Comparer le coût des logiciels avec le coût du matériel est totalement stupide et dénué d'intérêt, d'autant plus que si tu achètes un ordinateur à 300 , les licences représenteront dès lors 50% du prix.
De toute façon, il n'y a pas à débattre du prix des logiciels en question, c'est comme ça, Microsoft, Macromedia, Adobe et autre payent tous les mois des ingénieurs, des développeurs, des chercheurs, des techniciens, des commerciaux, et ils ont estimé que le prix du logiciel correspondait à ce que le public était prêt à le payer.
Il n'y a aucune critique à formuler concernant leur choix, c'est leur liberté.
De même que je trouve lamentable que l'on impose un système d'exploitation à des gens qui ne le souhaite pas, je trouve également normal que Windows soit préinstallé dans les ordinateurs vendus en supermarché.
La clientèle des supermachés n'est pas constituée de spécialistes en informatique, et j'imagine mal des gens n'y connaissant pour la plupart rien acheter un ordinateur vierge et devoir l'installer/configurer. Windows est aujourd'hui un système simple à utiliser, répandu, et donc, c'est un choix "judicieux" concernant un supermarché que de l'installer.
Là où je ne suis pas d'accord, c'est qu'il est très difficile d'acheter un ordinateur en demandant qu'il soit fourni sans logiciels. C'est là dessus qu'il faut se battre, et non pas critiquer le prix des logiciels propriétaire, ou même hurler au scandale parce que Windows est préinstallé.
Le combat véritable, et le seul qui soit valable et qui ait une chance d'aboutir, est celui qui consiste à faire valoir nos droits à ne pas utiliser Windows. En l'occurence, qu'il devienne possible de d'acheter un ordinateur vierge de tout système, quitte à devoir désinstaller Windows.
Et qui sait, si un jour Linux devient plus utilisé que Windows, peut-être verrons nous le phénomène inverse, des difficultés à acheter un ordinateur sous Windows.
D'une part, les logiciels ne sont pas uniquement des logiciels Microsoft (il y a notamment Norton Security), ensuite, il n'y a pas que Windows, mais également Word et Works.
Pour terminer, il s'agit d'un ordinateur portable qui était un produit d'appel, donc à faible coût (1044,05 soit environ 6800 Frs)
Alors effectivement, HP/Compaq rembourse une somme qui représente 25% du prix du portable, mais dans les chiffres, cela représente 261,01 TTC, sans compter le fait qu'il s'agit d'un geste commercial, et que le montant remboursé est certainement supérieur au coût réel, étant donné que la procédure a été longue.
Sur un portable à 3000 , la part des licences ne serait alors plus que 8,5%.
Donc, cette affirmation n'a aucune valeur, elle met en relation 2 choses qui n'ont pas à l'être, et en plus elle tend à incrimer Microsoft uniquement alors qu'il y a également des produits Norton.
Ayant déjà travaillé chez un intégrateur, je peux vous donner une idée des tarifs OEM pratiqués, et pourtant, le volume d'affaire était sans commune mesure avec celui de HP/Compaq, qui eux bénéficient de tarifs encore plus avantageux.
Un Windows XP Home OEM coûtait à ma société dans les 100 , un Windows XP Pro dans les 150 , un Office XP standard OEM 160 , et un Works (qui inclu Word) dans les 60 .
Bref, Windows XP Home + Works Suite = 160 !
Le titre de la news est à mon avis totalement erroné, et je ne pense pas que faire circuler ce genre de désinformation puisse d'une manière ou d'une autre servir le logiciel libre.
L'honnêteté fait partie de ce qui fait la force des logiciels libres, inutile d'utiliser ce genre de désinformation, cela ne pourra que deservir la cause du Libre.
A la limite, le titre pourrait être "Les logiciels propriétaires représentent 25% du prix d'un ordinateur" mais là encore, j'estime que l'on ne serait pas très objectif.
Pour illustrer mes propos, si cet ordinateur avait également contenu des produits Macromedia, Adobe, et autre, c'est le portable lui même qui n'aurait plus représenté que 25% du montant de l'acquisition !
Bref, article inutile, sans intérêt, et qui ne dénote pas la réalité des choses.
En fait ce qui pouvait très bien passer pour des critiques de ma part était essentiellement des interrogations, car comme tu as pu t'en douter, je ne connaissais pas les lieux, et les photos, comme tu as pu le constater, n'inspiraient pas vraiment confiance.
Cela dit, je suis heureux d'apprendre que les locaux ont été préparés avec amour par nos amis, et que le quartier est finalement un endroit chaleureux où je ne manquerai pas de passer un jour, histoire de partager quelques verres ;)
En attendant, merci de m'avoir un peu mieux informé sur le coin :)
Bon, étant donné que mes propos ont peut-être été mal interprétés, je vais détailler le fond de ma pensée et tenter de répondre aux questions qu'ont soulevé mes interrogations, car j'estime que cela a son importance.
Tout d'abord, comme je l'ai indiqué, il est difficile de se faire une idée sur les photos de l'état des lieux, d'autant plus que je ne suis pas de la région, et que je ne connais pas le coin.
Cependant, à première vue, rien qu'en regardant les photos, je dois admettre que j'ai été plutôt mal à l'aise.
Ce n'était pas les à cause des Graffs, Tags, ou autre, mais c'était un sentiment global, sur la perception que j'avais sur les photos.
Apparemment, l'impression était fausse, et c'est une bonne chose, d'autant que si vous étiez en plein travaux et que depuis il y a de la moquette et que vous avez repeind les murs, alors effectivement, mes propos n'ont plus lieu d'être. :)
Comme je l'ai dit, il s'agissait seulement d'une impression se dégageant d'une photo, et qui concernait une personne ne connaissant pas les lieux, c'était donc un avis totalement subjectif, et je suis content d'un côté qu'il soit faux :)
Conçernant le matériel "pourri", ce n'était pas tant à critiquer le fait que vous utilisiez du matériel de récupération ou ancien, ce que je trouve d'ailleurs très honorable et très intelligent, mais plutôt de voir l'amoncellement de matériel, au milieu de diverses choses, bref, cela rejoint le point cité au dessus, une impression générale se dégagent des photos.
D'ailleurs, je tourne chez moi avec quelques vieux ordinateurs (un 386SX16 notemment, ainsi qu'un 486DX² 66, et un PII350 pour les plus anciens)
De toute façon, proposer un service gratuit ou pas cher ne peux pas se faire avec du matériel dernier cri, c'est évident, et pour surfer sur internet, nul besoin est du dernier P4/Athlon.
Quand à venir sur place pour vous rencontrer et juger par moi-même, j'aimerais bien, mais malheureusement je suis un peu loin (La Rochelle), et le fait que je sois en pleine création d'entreprise ne me laisse pas beaucoup de temps libre devant moi.
Cependant, si ultérieurement j'ai l'occasion de passer dans la région, je ne manquerai pas de vous rendre visite avec quelques boissons sous le bras ;)
Concernant le fait que vous ne vouliez pas toucher de subventions, je trouve cela dommage, car le système a beau ne pas être parfois du goût de tout le monde, il faut que vous sachiez que vous payez, que je paye des impôts, des charges, et autre, et que cet argent distribué en subvention, c'est un juste retour auprès des gens qui entreprennent pour la collectivité.
Il ne faut pas voir une éventuelle aide comme une subversion de la philosophie du libre, je pense au contraire qu'il est grandement temps que l'Etat prenne une place beaucoup plus importante dans le financement de solutions libres.
Libre à vous de ne pas accepter de telles aides, mais je trouve cela dommage. Cet argent public mérite davantage de servir un projet tel que le votre que celui d'une association qui va offrir des formations Word/Excel.
En tout cas, merci pour tes réponses franches, et désolé si mes interrogations ont été davantage prises pour des critiques que pour ce qu'elles étaient, c'est à dire une demande d'information.
Je souhaite beaucoup de succès à votre projet, et je suis heureux de voir que non seulement mes peurs étaient infondées, mais en plus je m'étais trompé :)
D'ailleurs, lorsque mon entreprise tournera, et si jamais j'ai à récupéré du matériel lors d'évolutions de parc informatique en entreprise, je ne manquerai pas de vous le faire parvenir si vous êtes intéressés ;)
En attendant, bon courage pour la suite, et qui sait peut-être à bientôt autour de quelques bonnes choppes !
Bon, sur le principe, je trouve l'initiative excellente, mais lorsque je vois les photos des locaux ( http://print.squat.net/pics.html#travaux(...) ) j'ai un petit peu peur tout de même...
On a l'impression que le quartier est un véritable coupe-gorge, que le local est un lieu de ssquatte de drogués (non non pas de drogués aux logiciels libres), et question salubrité, ça laisse à désirer.
C'est temporaire ? Ou c'est prévu pour rester comme ça ?
Parce que j'ai peur que les gens fassent une association Logiciel Libres == Vivre dans un dépotoir avec du matériel pourri dans des conditions insalubres... :/
Maintenant, il n'est pas si évident que cela de se rendre compte de l'état des locaux sur ces quelques photos, mais honnêtement, ça fait peur, personnellement, à la vue des photos, je n'irais pas là bas !
Sérieusement, il n'a pas été possible d'obtenir une subvention de la mairie pour avoir mieux que ça ? Voire des locaux... ? Pensez à vous renseigner, parce que j'ai des doutes concernant la conformité aux normes d'hygiène et de salubrité.
Si c'est une question de moyen, il existe plein d'organismes qui aident ce genre d'initiatives, il faut se renseigner.
En tout cas, l'opération d'affichage sur les publicité Monoprix est superbe et le canapé en cuir à l'air d'être confortable :) Bravo !
Et surtout Yahoo a racheté Inktomi, un moteur de recherche, le 23 décembre (montant de la transaction 235 millions de dollars en liquide)
Yahoo avait déjà fait appel au service d'Inktomi, étant donné qu'il s'agissait du moteur qu'il utilisait entre 1998 et 2000, moteur qu'il a délaissé en 2000 pour le remplacer par Google (à l'époque, Inktomi et Google était très proches d'un point de vue nombre de pages référencées).
Finalement, Yahoo rachète Inktomi pour remplacer Google, notamment parce que Google développe de nouveaux services qui entrent en concurrence directe avec ceux de Yahoo.
Si aujourdh'ui Yahoo utilise encore les services de Google, c'est uniquement parce que Yahoo attend encore l'aval des actionnaires d'Inktomi (qui se sont vu proposer un prix supérieur de 41% au prix de l'action). Ces derniers doivent remettre leur avis dans les jours qui viennent, si ce n'est déjà fait.
Moi avec « une nouvelle machine », je vois grub lorsque l'écran s'active. Concretement, s'il n'y avait pas grub, je verrais un gros logo "* GNU/Linux"...
C'est bien pour cela que j'ai précisé que cette optimisation profitait à l'heure actuelle à l'ensemble des systèmes.
Franchement, je doute que les fabricants de composants électroniques soient à mendier quelques sous sur des licences.
Et pourtant, si tu connaissais un peu mieu le milieu, tu te rendrais compte qu'1 de réduction par licence pour HP, Compaq, Dell ou IBM, c'est 1.000.000 d' de réduction au final ! Et les montants en question sont beaucoup plus élevé.
Je n'ai aucun doute concernant les motivations des fabricants d'ordinateur, la concurrence est suffisamment rude aujourd'hui pour qu'ils se permettent de négliger ce genre de sources de bénéfices.
Aussi, pour des composants comme des écrans, ça ne rime franchement à rien : l'écran n'est pas au courant si t'utilises GNU/Linux ou Microsoft Windows
L'écran n'a rien à voir dans l'histoire, on parle de l'ordinateur, du matériel qui le compose, qui jusqu'à présent ne sait pas non plus sur quel OS tu bootes.
L'ordinateur arrive à booter plus vite que ne démarre l'écran, c'est pour dire :)
Bref, tu as du mal lire et tu n'as pas compris ce dont on parlait.
Cependant, si tu peux optimiser du matériel pour Windows, tu peux aussi parfaitement faire en sorte de dégrader les performances d'un autre OS.
Y'a bien d'autres trucs à « surveiller »
Et pourtant, TCPA fait partie de ce genre d'"optimisation" du matériel pour l'OS... Donc, ce genre de pratiques propres à Microsoft, qui passent relativement inaperçu de tout le monde, sont au contraire à prendre très au sérieux et à surveiller.
En ignorant l'influence qu'avait Microsoft sur les fabricants d'ordinateur, on vient peut être de se faire enc**er en beauté.
Microsoft pourrait très bien dans un avenir proche se débarasser d'un concurrent comme Linux en rendant le matériel "incompatible" ou "moins performant" avec Linux par exemple.
Lorsque cite à titre d'exemple une réduction de 50% du prix des licence pour faire un matériel qui ralenti un système autre que MsWin (pure spéculation cela dit), je pense qu'il s'agirait là d'une manière aisé, économique et rapide de damer le pion à la concurrence.
Il y a une bonne raison à cela, c'est que Microsoft fait bénéficier les fabricants d'ordinateurs de réductions sur les licences si leur matériel répond à quelques exigences.
Notamment, sur le délai de mise en veille / réveil, sur le temps de démarrage, etc.
Par exemple, si je me rappelle bien, Microsoft offrait en 2001 10% de réduction si l'ordinateur démarrait Windows XP en moins de 2 minutes, 5% si la mise en veille s'effectuait en moins de 20 seconds, etc, etc...
D'après quelques informations que j'avais lues il y a quelques mois, ces "réductions" peuvent représenter jusqu'à 50% du prix des licences, les constructeurs sont donc très motivés, et indéniablement, les progrès accomplis se retrouvent sur le matériel assemblé.
Maintenant, je n'avais pas pensé aux effets pervers de la chose, et effectivement, sur mes nouvelles machines sous Windows, lorsque l'écran s'active, on a déjà l'écran "Microsoft Windows"...
Je ne sais pas si l'attitude est vraiment à blamer, car d'un côté cela profite à l'ensemble des systèmes, mais il est vrai que cela pourrait à terme asseoir encore davantage le monopole de Microsoft.
Un des effets pervers pourrait être que le matériel soit à terme optimisé pour Windows au détriment des autres systèmes, qui eux, en plus de ne pas profiter de l'"accélération", serait en plus ralenti par le matériel.
Et puis, je vois bien la chose : "50% de réduction sur les licences si le matériel ralenti les systèmes autre que MsWin !" ;)
Bref, pas encore de quoi s'inquiéter réellement, mais à surveiller tout de même de très près.
Il est donc clair qu'OpenBSD n'a connu qu'une seule faille de sécurité majeure depuis 7 ans, mais qu'il y a tout de même eu autour de cela de nombreux bugs et autre faille de sécurité "mineure".
Tu considères donc ton travail parfait, tu estimes que personne n'a le droit de le reprendre, et pour terminer, tu penses que tout le monde a les même goûts que toi... ?
La musique pour moi, n'est qu'une production sonore, dont le media est l'environnement, qui est libre (!).
Si tu ne veux pas distribuer ta musique librement, c'est ton choix, ne te cherche pas ce genre de fausses excuses.
Le fait que quelqu'un modifie ton travail ne signifie pas que ton travail est perdu, mais qu'il en existe dès lors 2 versions, la tienne, et la sienne, libre à chacun d'en préférer une. Ensuite, les appréciations concernant les qualités d'une "oeuvre", comme tu les appelle, sont totalement subjectives. En ce qui me concerne, j'ai clairement le sentiment que les productions actuelles sont de la merde, une sorte de dégueuli numérique qu'on nous ressort à toutes les sauces (excepté quelques unes évidemment) !
Et pour information, les grands noms de la musique classique ont fait de vraies "oeuvres", et ce à une époque où la propriété intellectuelle et la mafia des majors n'existaient pas.
Chopin, Mozart, Beethoven, Bach, etc, ont fait des "oeuvres", des vraies, elles ont traversé les âges, les générations, et personne n'a jamais remis en question la qualité de leur travail, et pourtant, leur travail était libre, et nombre d'entre eux se sont servi du travail de leurs confrères pour améliorer l'ensemble.
Aujourd'hui, je crois qu'il existe très très peu de morceaux qui arrivent seulement à la cheville de ceux de ces artistes, qui dépasse seulement le stade d'une notoriété supérieure à quelques semaines, mais surtout, qui sera encore écouté dans plus de 100 ans, alors même que la plupart sont déjà oubliés.
L'histoire semble te donner tord, car depuis que l'on a inventé la propriété intellectuelle, la grande majorité des artistes vit toujours aussi mal de son travail, tandis que la qualité artistique à globalement disparue.
Tu es donc libre de faire ce que tu veux de ton travail, mais ne sous estime pas pour autant la qualité du travail que peuvent fournir les autres.
Petite précision, c'est uniquement le fond photographique de l'AFP que Sygma avait racheté, je me suis mal exprimé au dessus, cela pourrait porter à confusion.
C'est une excellente initiative, ainsi, en mettant en commun nos petites 'oeuvres' personnelles, tout un chacun sera en mesure d'avoir à sa disposition, sous forme libre, ce dont il pourrait avoir besoin pour compléter un article, une thèse, faire un dossier, un site web, etc...
Evidemment, l'utilisateur est sensibilisé aux logiciels libres, donc c'est parfait !
C'est tout à fait ce qu'il fallait pour arriver à se constituer une banque d'image Libres.
Inutile de rappeler que Corbis appartient à Bill Gates, et qu'elle gère aujourd'hui la plus importante banque d'image au monde (plus de 65 millions de clichés en 2001), et qu'elle connait une croissance annuelle de l'ordre de 300% !
Bref, enfin une alternative Libre à ce monopole de l'information !
Il ne faudrait pas non plus sombrer dans la délation.
Les choses doivent se faire par une prise de conscience, non pas par une obligation, ni par des manières abjectes.
Si les gens veulent pirater, ils prennent leurs responsabilités, c'est leur liberté.
La delation, surtout pour quelque chose d'aussi futile, serait à l'opposé de ces notions de partage et de liberté que prônent les logiciels libres. Je veux bien que l'on puisse dénoncer un crime ou quelque chose de grave, mais désolé, je ne vois rien qui mérite les peines encourues dans la copie de logiciels propriétaires.
Ne pas être d'accord avec son voisin est une chose, mais aller le dénoncer, sachant qu'il risque d'avoir à payer une forte amende et de faire de la prison, parce qu'il utilise une version d'Office piratée, me semble totalement disproportionné.
Il faut bien comprendre que la liberté de pirater, par extension, c'est aussi la liberté d'utiliser des logiciels libres, et il faut bien faire attention de ne pas aliéner nos droits fondamentaux que sont la liberté, et les droits de l'homme.
Si aujourd'hui les logiciels libres brident notre liberté, il est pour ma part totalement exclu de faire leur jeu, qu'ils se démerdent. Je n'irai jamais dénoncer des gens, amis ou inconnus, qui utilisent des logiciels pirates, c'est leur liberté et c'est ma tolérance.
Tant pis pour l'éditeur si son logiciel n'était pas protégé contre la copie, et tant pis pour lui s'il n'a pas voulu faire de logiciel libre. De même, tant pis pour la personne qui utilise des logiciels propriétaires sans avoir de licence et qui se fait prendre.
Cependant, je voudrais souligner quelque chose, qui me semble avoir une importance fondamentale aujourd'hui. Quelqun qui "pirate" un logiciel, admettons Windows XP, risque jusqu'à 2 ans de prison et 152000 d'amende ( http://www.tf1.fr/news/multimedia/0,,934379,00.html(...) ), alors qu'une personne qui entrerait dans un magasin, et qui volerait un ordinateur portable haut de game, avec windows XP, Office XP, Photoshop et moult logiciels, si elles se faisait prendre, ne risquerait quasiment rien !
Il existe aujourd'hui une démesure des sanctions, il ne faudra pas s'étonner si à l'avenir, ce genre de mesure favorise des vols avec violence, des braquages, et autre... On voit l'influence qu'ont les lobbies américains dans la législation Française/Européenne... C'est honteux ! Alors comme je disais, rien ne sert de faire leur jeu, ils ont déjà suffisamment bridé nos libertés pour qu'aujourd'hui on aille encore les aider à lutter contre les gens qui n'ont pas les moyens d'acheter leurs logiciels hors de prix !
erf, outre les fautes d'orthographe, liées à l'empressement de l'écriture sous la colère, je viens de remarquer que je disais 'DVD audio' en ligne 3.. Il faut lire 'DVD' (tout court), mais je me doute que le lecteur LinuxFR en lisant la suite aura fait la correction de lui même :)
1 CD audio = 20 au bas mot
1 DVD audio = 20 , voire 30 pour les pluc chers
Merde alors, un film qui a un budget des milliers de fois plus important, qui doit faire sa promo autant, voire davantage qu'un CD, qui rémunère des équipes beaucoup plus importantes, qui fait vivre beaucoup plus de personnes, ben il revient à peine plus cher !
Alors il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde ! J'en ai marre d'entendre ces pseudos excuses sur le fait qu'un CD, ce n'est pas que le prix du plastique et du salaire de l'auteur.
Aujourd'hui, le fait de sortir 1 titre musical accorde une rente à vie plus que luxueuse à de nombreuses pseudo-stars, c'est complètement anormal.
Il ne faut pas 6 mois pour sortir un album complet, alors je ne vois pas pourquoi des 'stars' en survet devraient toucher de quoi vivre toute leur vie avec des millions juste en ayant bosser quelques mois...
RAS LE BOL !
Il est temps de remettre les pendules à l'heure, qu'on arrête de cautionner les émissions merdiques de Star Academy et Pop Stars, et qu'on arrête de filer du fric à ces mafias du disque.
L'argent doit servir tous les auteurs, et non pas filer des dizaines de millions à quelque centaines de stars, et laisser les autres trimer sans leur filer le moindre kopek...
C'est une mafia du disque, je n'ai pas d'autre terme, désolé, et Internet est en train de marcher sur ses plate bande, mais là, il n'y a personne à abattre, alors elles perdent pieds les majors.
Aussi faible que soient leur prix, si c'est, comme tu le dis, gratuit sur les réseaux P2P, les pirates continueront de pirater.
Pour ma part, je préfèrerais payer un abonnement et bénéficier de téléchargement sûrs et de qualité pour un prix forfaitaire 'honnête' (pas les 15,5 réclamés pour 20 titres à l'heure actuelle sur e-music), que de passer des heures à chercher un morceau, pas toujours trouvé, dont la qualité n'est pas toujours au rendez-vous, et qui ne rémunère pas les auteurs.
Après, tu ne pourras pas empêcher le piratage, mais il faut arrêter de raisonner comme les majors, qui voient en chacun de nous un pirate en puissance !
Les gens sont dans leur grande majorité honnêtes, et si une solution leur permettait de télécharger autant de morceaux qu'ils le souhaitent pour un abonnement forfaitaire, genre 10 ou 15 par mois, alors la grande majorité souscrirait à une telle formule, et le nombre de 'pirates' serait restreint à une portion infime.
Le problème aujourd'hui, c'est que 98% de la rémunération ne va pas dans la poche des auteurs, et qu'un CD audio coûte quasiment le même prix qu'un DVD, alors que le budget d'un film est des centaine de millier de fois plus important que le budget nécessaire pour faire les reprises auxquelles on est habitué depuis longtemps.
Je n'ose même pas faire de commentaire sur la Star Cacadémie et les Plouf Stars
Peut-être, mais si tu suis le lien, tu te rendras compte que la disposition des informations n'est pas aussi pertinente que présentée de cette manière.
Présenté comme au dessus, tu peux te rendre aisément compte de diverses choses comiques concernant les corrections de bugs et les mises à jours suite à un procès, entre autre. :)
1995 :
- PC-DOS 7 (28 février)
- Windows NT 3.51 (30 mai)
- MS-DOS 7.0 (24 août)
- Windows 95 (24 août)
- Windows 95 Service Pack 1 (31 décembre)
1996 :
- Windows 95A OSR1 (février)
- PC-DOS 7 révision 1
- MS-DOS 7.10 (août)
- Windows 95B OSR2 (août)
- Windows NT 4.0 Caïro (24 août)
- Windows CE 1.0 (novembre)
1997 :
- Windows 95B OSR2.1 (avril)
- Windows CE 1.1
- Windows NT 4.0 Service Pack 3
- Windows 95C OSR2.5 (novembre)
- Windows CE 2.0 (novembre)
- Windows NT 4.0 Option Pack (décembre)
1998 :
- PC-DOS 2000 (26 mai)
- Windows 98 Memphis (25 juin)
- Windows NT 4.0 Terminal Server Edition (juin)
- Windows CE 2.1 (juillet)
- Windows [beta 2] NT 5.0 (20 août)
- Windows NT 4.0 Service Pack 4 (octobre)
- Windows CE 2.11
1999 :
- Windows 98 Deuxième Edition (5 mai)
- Windows NT 4.0 Service Pack 5 (mai)
- Windows 98 SP1 (25 juin)
- Windows NT 4.0 Embedded (27 septembre)
- Windows CE 2.11 build 9015 (28 septembre)
- Windows NT 4.0 Service Pack 6 (octobre)
- Windows NT 4.0 TSE Service Pack 4 (9 décembre)
2000 :
- Windows 2000 (17 février)
- Windows NT 4.0 TSE Service Pack 5 (27 mars)
- Windows CE 3.0 (19 avril)
- Windows NT 4.0 Service Pack 6a
- Windows 2000 Service Pack 1 (27 juillet)
- Windows 2000 Server
- Windows Me (14 septembre)
- Windows 2000 Datacenter Server (26 septembre)
2001 :
- Windows 2000 Service Pack 2 (16 mai)
- Windows Pocket-PC Merlin (6 septembre)
- Windows XP OEM (24 septembre)
- Windows XP Professional (25 octobre)
- Windows XP Home (25 octobre)
- Windows XP Embedded (30 novembre)
2002 :
- Windows CE.Net (7 janvier)
- Windows 2000 SRP1 (30 janvier)
- Windows CE for Automotive 3.5 (22 avril)
- Windows CE.Net 4.1 (30 juillet)
- Windows 2000 Service Pack 3 (1 août)
- Windows XP Service Pack 1 (9 septembre)
- Windows Advanced Server Limited Edition 1.2 (octobre)
- Windows XP Embedded Service Pack 1 (22 octobre)
- Windows XP Media Center Edition (31 octobre)
- Windows XP Tablet PC Edition (7 novembre)
2003 :
- Windows XP Service Pack 1a (3 février)
- Windows Powered SmartPhone (24 février)
- Windows XP 64-bits Edition Version 2003 (28 mars)
Voici donc un historique du travail de Microsoft.
Si l'on veut être un peu plus objectif, les versions de Windows actuelles dérivent davantage de Windows 95 d'un point de vue interface, et de Windows NT d'un point de vue noyau, que d'un DOS ou d'un Windows x
Ainsi donc, cette famille de système d'exploitation n'existerait donc que depuis août 1995, ce qui lui fait tout de même 8 ans de développement.
Mis à part que sous [MSWin] tu peux aussi configurer le clic simple au lieu du double clic.
Ainsi, il aurait pu juste vouloir dire que sur son Windows à lui, il avait configuré le clic simple, mais que sur ce windows là, il fallait cliquer deux fois sur l'icône.
Maintenant, sur ma Bamboo, je dois également double-cliquer par défaut (sous Gnome en tout cas, sous KDE, je ne me rappelle pas, car j'ai lancé kpersonalizer depuis).
Disons donc plutôt que tu as eu la surprise d'avoir un espoir :)
[^] # Re: 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à -1.
[^] # Re: 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 1.
Mais à la base, c'est un choix que la clientèle générale est à même de faire d'elle même, c'est en gros comme acheter une télévision.
Le choix Windows/Linux par exemple, est beaucoup plus compliqué, car il y a énormément de choses induites par l'utilisation de l'un ou de l'autre.
[^] # Re: 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à -1.
Et bien non, car dans ce cas précis, le pourcentage ne veut rien dire.
Et puis je pourrai te dire que se faire "arnaquer" de 50% sur 1 est beaucoup plus gênant que de se faire "arnaquer" de 1% sur 10000 retourne la situation.
Après avoir rappelé où est le débat, tu t'en détournes à ton tour !
Pas vraiment, étant donné que le but principal était justement de répondre à ce genre d'attaques fréquentes concernant la préinstallation de Windows. Je donnais seulement les raisons afin de ne pas voir une dérive de 100 posts sur ce sujet ;)
il est extrêmement rare de ne pas procéder à au moins une réinstallation pour un motif quelconque... ce qui implique d'être capable de le faire, ou d'avoir un ami sous la main
Le problème, c'est que je connais beaucoup de personnes qui n'ont pas les compétences pour installer/réinstaller un système, voire même souvent un simple logiciel ! Et se reposer sur un éventuel ami qualifié n'est pas toujours la solution. En l'état actuel des choses, la préinstallation facilite la vente, l'acquisition, l'utilisation d'un ordinateur (du moins en ce qui concerne un utilisateur Windowsien)
Le problème du débat aujourd'hui, n'est pas tant de chercher à savoir combien coûte les produits Microsoft, mais plutôt de pouvoir ne pas acheter ces produits si on le souhaite. Le mieux serait également d'obliger que leur prix soient indiqué séparement du prix de la configuration, de manière à ce que l'acheteur ait conscience de ce que lui coûte cette dépendance à Microsoft, mais aussi combien pourrait lui rapporter le fait de basculer sur Linux par exemple.
[^] # Re: 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 3.
Nul office, Works ou autre logiciel parasite.
En fait, si les vendeurs proposent Windows, c'est parce que c'est aujourd'hui l'OS incontournable.
Cela dit, mis à part les Linuxiens, il existe aussi une catégorie de gens qui ne souhaiterait éventuellement pas acquérir de licence Microsoft : ceux qui possède déjà Windows.
Malheureusement, beaucoup de gens dans ce cas dispose d'une licence dite OEM, qui ne permet pas la réinstallation sur un autre ordinateur que celui d'origine, même si le précédent est débarassé du système correspondant. Il faut lire les contrats de licence Ms, c'est très instructif ! ;)
En ce qui concerne le fait que certains revendeurs vont fournir des logiciels plus ou moins de logiciels, il faut comprendre qu'ils tentent d'offrir au consommateur une solution la plus homogène possible.
Quelqu'un qui achète un portable d'entrée de gamme à 1000 n'aura vraissemblablement pas envie d'acheter une licence Office en complément, alors que la personne qui achète un portable à 3000 ou 4500 , elle a peut-être envie d'utiliser des logiciels beaucoup plus avancés avec.
[^] # Re: 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 7.
Je confirme, un particulier qui va acheter son ordinateur dans un supermarché s'en tamponne de savoir que les logiciels représentent 25% du prix de la machine, que le processeur en représente 20%, que la carte mère en représente 10%, etc etc...
Une entreprise je le comprends, le matériel informatique est sensé être amorti sur 3 ans alors que les logiciels s'amortissent sur 12 mois, et comble de l'histoire, même Microsoft est au courant ;)
http://www.bcentral.fr/Solutions/Optimiser/GererSesLogiciels/Compta(...)
Par contre, tu conviendras avec moi qu'une entreprise qui va se fournir au supermarché Auchan du coin en matériel informatique n'a à mon avis pas une attitude très"professionnelle" (il existe une différence de qualité et de MTBF énorme entre du matériel grand public et du matériel professionnel).
Scuze, mais c'est contradictoire. C'est justement parce que Windows est préinstallé que l'on ne peut pas acheter un ordinateur sans logiciel
Pas du tout, Windows est préinstallé parce qu'il représente 98% des demandes, il est évidemment plus intéressant, surtout pour un supermarché, de vendre des machines pré-installées.
Par contre, il est inadmissible de ne pas avoir une offre alternative (même si celait devrait représenter 1%) ou avoir l'opportunité d'acheter sans les logiciels, comme je l'ai dit quitte même à désinstaller ce qui a été pré-installé.
L'analogie avec l'achat d'un ordinateur sans écran que tu fais est intéressante, même si dans la réalité c'est complètement différent car la taille de l'écran varie beaucoup d'une personne à une autre, en fonction de son budget, de ses besoins et autre.
Mais effectivement, il devrait être possible d'avoir le prix des logiciels inclus, et surtout de pouvoir bénéficier d'une réduction équivalente en achetant l'ordinateur sans ces logiciels.
Il faut combattre 10 ans de lobbying Microsoft, qui ont bien bouclé le marché, c'est pour cela que les choses n'avancent pas aussi rapidement que certains le souhaitent.
[^] # Re: 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 6.
Et comme je viens de le dire, "libre à toi de l'acheter ou pas", le problème est là. Aujourd'hui, il n'est toujours pas aisé d'acheter un ordinateur sans avoir Windows de préinstallé, et il est encore difficile de se le faire rembourser.
Comparer le coût des logiciels avec le coût du matériel est totalement stupide et dénué d'intérêt, d'autant plus que si tu achètes un ordinateur à 300 , les licences représenteront dès lors 50% du prix.
De toute façon, il n'y a pas à débattre du prix des logiciels en question, c'est comme ça, Microsoft, Macromedia, Adobe et autre payent tous les mois des ingénieurs, des développeurs, des chercheurs, des techniciens, des commerciaux, et ils ont estimé que le prix du logiciel correspondait à ce que le public était prêt à le payer.
Il n'y a aucune critique à formuler concernant leur choix, c'est leur liberté.
De même que je trouve lamentable que l'on impose un système d'exploitation à des gens qui ne le souhaite pas, je trouve également normal que Windows soit préinstallé dans les ordinateurs vendus en supermarché.
La clientèle des supermachés n'est pas constituée de spécialistes en informatique, et j'imagine mal des gens n'y connaissant pour la plupart rien acheter un ordinateur vierge et devoir l'installer/configurer. Windows est aujourd'hui un système simple à utiliser, répandu, et donc, c'est un choix "judicieux" concernant un supermarché que de l'installer.
Là où je ne suis pas d'accord, c'est qu'il est très difficile d'acheter un ordinateur en demandant qu'il soit fourni sans logiciels. C'est là dessus qu'il faut se battre, et non pas critiquer le prix des logiciels propriétaire, ou même hurler au scandale parce que Windows est préinstallé.
Le combat véritable, et le seul qui soit valable et qui ait une chance d'aboutir, est celui qui consiste à faire valoir nos droits à ne pas utiliser Windows. En l'occurence, qu'il devienne possible de d'acheter un ordinateur vierge de tout système, quitte à devoir désinstaller Windows.
Et qui sait, si un jour Linux devient plus utilisé que Windows, peut-être verrons nous le phénomène inverse, des difficultés à acheter un ordinateur sous Windows.
# 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 10.
D'une part, les logiciels ne sont pas uniquement des logiciels Microsoft (il y a notamment Norton Security), ensuite, il n'y a pas que Windows, mais également Word et Works.
Pour terminer, il s'agit d'un ordinateur portable qui était un produit d'appel, donc à faible coût (1044,05 soit environ 6800 Frs)
Alors effectivement, HP/Compaq rembourse une somme qui représente 25% du prix du portable, mais dans les chiffres, cela représente 261,01 TTC, sans compter le fait qu'il s'agit d'un geste commercial, et que le montant remboursé est certainement supérieur au coût réel, étant donné que la procédure a été longue.
Sur un portable à 3000 , la part des licences ne serait alors plus que 8,5%.
Donc, cette affirmation n'a aucune valeur, elle met en relation 2 choses qui n'ont pas à l'être, et en plus elle tend à incrimer Microsoft uniquement alors qu'il y a également des produits Norton.
Ayant déjà travaillé chez un intégrateur, je peux vous donner une idée des tarifs OEM pratiqués, et pourtant, le volume d'affaire était sans commune mesure avec celui de HP/Compaq, qui eux bénéficient de tarifs encore plus avantageux.
Un Windows XP Home OEM coûtait à ma société dans les 100 , un Windows XP Pro dans les 150 , un Office XP standard OEM 160 , et un Works (qui inclu Word) dans les 60 .
Bref, Windows XP Home + Works Suite = 160 !
Le titre de la news est à mon avis totalement erroné, et je ne pense pas que faire circuler ce genre de désinformation puisse d'une manière ou d'une autre servir le logiciel libre.
L'honnêteté fait partie de ce qui fait la force des logiciels libres, inutile d'utiliser ce genre de désinformation, cela ne pourra que deservir la cause du Libre.
A la limite, le titre pourrait être "Les logiciels propriétaires représentent 25% du prix d'un ordinateur" mais là encore, j'estime que l'on ne serait pas très objectif.
Pour illustrer mes propos, si cet ordinateur avait également contenu des produits Macromedia, Adobe, et autre, c'est le portable lui même qui n'aurait plus représenté que 25% du montant de l'acquisition !
Bref, article inutile, sans intérêt, et qui ne dénote pas la réalité des choses.
[^] # Re: Euuuhh... Les locaux... C'est une récupération de la décharge ?
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Inauguration de l'espace pRint! à Dijon. Évalué à 1.
En fait ce qui pouvait très bien passer pour des critiques de ma part était essentiellement des interrogations, car comme tu as pu t'en douter, je ne connaissais pas les lieux, et les photos, comme tu as pu le constater, n'inspiraient pas vraiment confiance.
Cela dit, je suis heureux d'apprendre que les locaux ont été préparés avec amour par nos amis, et que le quartier est finalement un endroit chaleureux où je ne manquerai pas de passer un jour, histoire de partager quelques verres ;)
En attendant, merci de m'avoir un peu mieux informé sur le coin :)
[^] # Re: Euuuhh... Les locaux... C'est une récupération de la décharge ?
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Inauguration de l'espace pRint! à Dijon. Évalué à 1.
Tout d'abord, comme je l'ai indiqué, il est difficile de se faire une idée sur les photos de l'état des lieux, d'autant plus que je ne suis pas de la région, et que je ne connais pas le coin.
Cependant, à première vue, rien qu'en regardant les photos, je dois admettre que j'ai été plutôt mal à l'aise.
Ce n'était pas les à cause des Graffs, Tags, ou autre, mais c'était un sentiment global, sur la perception que j'avais sur les photos.
Apparemment, l'impression était fausse, et c'est une bonne chose, d'autant que si vous étiez en plein travaux et que depuis il y a de la moquette et que vous avez repeind les murs, alors effectivement, mes propos n'ont plus lieu d'être. :)
Comme je l'ai dit, il s'agissait seulement d'une impression se dégageant d'une photo, et qui concernait une personne ne connaissant pas les lieux, c'était donc un avis totalement subjectif, et je suis content d'un côté qu'il soit faux :)
Conçernant le matériel "pourri", ce n'était pas tant à critiquer le fait que vous utilisiez du matériel de récupération ou ancien, ce que je trouve d'ailleurs très honorable et très intelligent, mais plutôt de voir l'amoncellement de matériel, au milieu de diverses choses, bref, cela rejoint le point cité au dessus, une impression générale se dégagent des photos.
D'ailleurs, je tourne chez moi avec quelques vieux ordinateurs (un 386SX16 notemment, ainsi qu'un 486DX² 66, et un PII350 pour les plus anciens)
De toute façon, proposer un service gratuit ou pas cher ne peux pas se faire avec du matériel dernier cri, c'est évident, et pour surfer sur internet, nul besoin est du dernier P4/Athlon.
Quand à venir sur place pour vous rencontrer et juger par moi-même, j'aimerais bien, mais malheureusement je suis un peu loin (La Rochelle), et le fait que je sois en pleine création d'entreprise ne me laisse pas beaucoup de temps libre devant moi.
Cependant, si ultérieurement j'ai l'occasion de passer dans la région, je ne manquerai pas de vous rendre visite avec quelques boissons sous le bras ;)
Concernant le fait que vous ne vouliez pas toucher de subventions, je trouve cela dommage, car le système a beau ne pas être parfois du goût de tout le monde, il faut que vous sachiez que vous payez, que je paye des impôts, des charges, et autre, et que cet argent distribué en subvention, c'est un juste retour auprès des gens qui entreprennent pour la collectivité.
Il ne faut pas voir une éventuelle aide comme une subversion de la philosophie du libre, je pense au contraire qu'il est grandement temps que l'Etat prenne une place beaucoup plus importante dans le financement de solutions libres.
Libre à vous de ne pas accepter de telles aides, mais je trouve cela dommage. Cet argent public mérite davantage de servir un projet tel que le votre que celui d'une association qui va offrir des formations Word/Excel.
En tout cas, merci pour tes réponses franches, et désolé si mes interrogations ont été davantage prises pour des critiques que pour ce qu'elles étaient, c'est à dire une demande d'information.
Je souhaite beaucoup de succès à votre projet, et je suis heureux de voir que non seulement mes peurs étaient infondées, mais en plus je m'étais trompé :)
D'ailleurs, lorsque mon entreprise tournera, et si jamais j'ai à récupéré du matériel lors d'évolutions de parc informatique en entreprise, je ne manquerai pas de vous le faire parvenir si vous êtes intéressés ;)
En attendant, bon courage pour la suite, et qui sait peut-être à bientôt autour de quelques bonnes choppes !
# Euuuhh... Les locaux... C'est une récupération de la décharge ?
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Inauguration de l'espace pRint! à Dijon. Évalué à 1.
On a l'impression que le quartier est un véritable coupe-gorge, que le local est un lieu de ssquatte de drogués (non non pas de drogués aux logiciels libres), et question salubrité, ça laisse à désirer.
C'est temporaire ? Ou c'est prévu pour rester comme ça ?
Parce que j'ai peur que les gens fassent une association Logiciel Libres == Vivre dans un dépotoir avec du matériel pourri dans des conditions insalubres... :/
http://print.squat.net/docs/photos/tanneries-portail.jpg(...)
http://print.squat.net/docs/photos/tanneries-facade.jpg(...)
http://print.squat.net/docs/photos/print-session-1.jpg(...)
http://print.squat.net/docs/photos/tanneries-stockage.jpg(...)
http://print.squat.net/docs/photos/openaccess-AMP0303-2.jpg(...)
Maintenant, il n'est pas si évident que cela de se rendre compte de l'état des locaux sur ces quelques photos, mais honnêtement, ça fait peur, personnellement, à la vue des photos, je n'irais pas là bas !
Sérieusement, il n'a pas été possible d'obtenir une subvention de la mairie pour avoir mieux que ça ? Voire des locaux... ? Pensez à vous renseigner, parce que j'ai des doutes concernant la conformité aux normes d'hygiène et de salubrité.
Si c'est une question de moyen, il existe plein d'organismes qui aident ce genre d'initiatives, il faut se renseigner.
En tout cas, l'opération d'affichage sur les publicité Monoprix est superbe et le canapé en cuir à l'air d'être confortable :) Bravo !
http://print.squat.net/docs/photos/monoprix-1.jpg(...)
http://print.squat.net/docs/photos/monoprix-2.jpg(...)
http://print.squat.net/docs/photos/monoprix-3.jpg(...)
http://print.squat.net/docs/photos/monoprix-4.jpg(...)
[^] # Re: Futur de Yahoo?
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Quel moteur de recherche ?. Évalué à 4.
Yahoo avait déjà fait appel au service d'Inktomi, étant donné qu'il s'agissait du moteur qu'il utilisait entre 1998 et 2000, moteur qu'il a délaissé en 2000 pour le remplacer par Google (à l'époque, Inktomi et Google était très proches d'un point de vue nombre de pages référencées).
Finalement, Yahoo rachète Inktomi pour remplacer Google, notamment parce que Google développe de nouveaux services qui entrent en concurrence directe avec ceux de Yahoo.
Si aujourdh'ui Yahoo utilise encore les services de Google, c'est uniquement parce que Yahoo attend encore l'aval des actionnaires d'Inktomi (qui se sont vu proposer un prix supérieur de 41% au prix de l'action). Ces derniers doivent remettre leur avis dans les jours qui viennent, si ce n'est déjà fait.
L'annonce de presse sur Inktomi : http://docs.yahoo.com/docs/pr/release1071.html(...)
L'annonce sur Yahoo :
http://fr.news.yahoo.com/021227/7/2wpru.html(...)
[^] # Re: C'est rigolo, tout court
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Bande dessinée informatique en ligne « Roberto et Pepita ». Évalué à 3.
C'est bien pour cela que j'ai précisé que cette optimisation profitait à l'heure actuelle à l'ensemble des systèmes.
Franchement, je doute que les fabricants de composants électroniques soient à mendier quelques sous sur des licences.
Et pourtant, si tu connaissais un peu mieu le milieu, tu te rendrais compte qu'1 de réduction par licence pour HP, Compaq, Dell ou IBM, c'est 1.000.000 d' de réduction au final ! Et les montants en question sont beaucoup plus élevé.
Je n'ai aucun doute concernant les motivations des fabricants d'ordinateur, la concurrence est suffisamment rude aujourd'hui pour qu'ils se permettent de négliger ce genre de sources de bénéfices.
Aussi, pour des composants comme des écrans, ça ne rime franchement à rien : l'écran n'est pas au courant si t'utilises GNU/Linux ou Microsoft Windows
L'écran n'a rien à voir dans l'histoire, on parle de l'ordinateur, du matériel qui le compose, qui jusqu'à présent ne sait pas non plus sur quel OS tu bootes.
L'ordinateur arrive à booter plus vite que ne démarre l'écran, c'est pour dire :)
Bref, tu as du mal lire et tu n'as pas compris ce dont on parlait.
Cependant, si tu peux optimiser du matériel pour Windows, tu peux aussi parfaitement faire en sorte de dégrader les performances d'un autre OS.
Y'a bien d'autres trucs à « surveiller »
Et pourtant, TCPA fait partie de ce genre d'"optimisation" du matériel pour l'OS... Donc, ce genre de pratiques propres à Microsoft, qui passent relativement inaperçu de tout le monde, sont au contraire à prendre très au sérieux et à surveiller.
En ignorant l'influence qu'avait Microsoft sur les fabricants d'ordinateur, on vient peut être de se faire enc**er en beauté.
Microsoft pourrait très bien dans un avenir proche se débarasser d'un concurrent comme Linux en rendant le matériel "incompatible" ou "moins performant" avec Linux par exemple.
Lorsque cite à titre d'exemple une réduction de 50% du prix des licence pour faire un matériel qui ralenti un système autre que MsWin (pure spéculation cela dit), je pense qu'il s'agirait là d'une manière aisé, économique et rapide de damer le pion à la concurrence.
[^] # Re: Mike Jackson n'est plus !
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Mike Jackson n'est plus. Évalué à 8.
(information à confirmer, l'ayant lu sur un commentaire de NewsForge... http://newsvac.newsforge.com/comments.pl?sid=30253&threshold=0&(...))
[^] # Re: C'est rigolo, mais...
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Bande dessinée informatique en ligne « Roberto et Pepita ». Évalué à 6.
[^] # Re: Interview de Theo de Raadt
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Interview de Theo de Raadt. Évalué à 7.
http://www.openbsd.org/fr/index.html(...)
"Une seule vulnérabilité à distance dans l'installation par défaut, durant plus de 7 ans !"
Tu as ici la liste des diverses informations sur la sécurité
http://www.openbsd.org/security.html(...)
Il est donc clair qu'OpenBSD n'a connu qu'une seule faille de sécurité majeure depuis 7 ans, mais qu'il y a tout de même eu autour de cela de nombreux bugs et autre faille de sécurité "mineure".
[^] # Re: art Libres
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Logiciels libres + images libres = art libre. Évalué à 1.
La musique pour moi, n'est qu'une production sonore, dont le media est l'environnement, qui est libre (!).
Si tu ne veux pas distribuer ta musique librement, c'est ton choix, ne te cherche pas ce genre de fausses excuses.
Le fait que quelqu'un modifie ton travail ne signifie pas que ton travail est perdu, mais qu'il en existe dès lors 2 versions, la tienne, et la sienne, libre à chacun d'en préférer une. Ensuite, les appréciations concernant les qualités d'une "oeuvre", comme tu les appelle, sont totalement subjectives. En ce qui me concerne, j'ai clairement le sentiment que les productions actuelles sont de la merde, une sorte de dégueuli numérique qu'on nous ressort à toutes les sauces (excepté quelques unes évidemment) !
Et pour information, les grands noms de la musique classique ont fait de vraies "oeuvres", et ce à une époque où la propriété intellectuelle et la mafia des majors n'existaient pas.
Chopin, Mozart, Beethoven, Bach, etc, ont fait des "oeuvres", des vraies, elles ont traversé les âges, les générations, et personne n'a jamais remis en question la qualité de leur travail, et pourtant, leur travail était libre, et nombre d'entre eux se sont servi du travail de leurs confrères pour améliorer l'ensemble.
Aujourd'hui, je crois qu'il existe très très peu de morceaux qui arrivent seulement à la cheville de ceux de ces artistes, qui dépasse seulement le stade d'une notoriété supérieure à quelques semaines, mais surtout, qui sera encore écouté dans plus de 100 ans, alors même que la plupart sont déjà oubliés.
L'histoire semble te donner tord, car depuis que l'on a inventé la propriété intellectuelle, la grande majorité des artistes vit toujours aussi mal de son travail, tandis que la qualité artistique à globalement disparue.
Tu es donc libre de faire ce que tu veux de ton travail, mais ne sous estime pas pour autant la qualité du travail que peuvent fournir les autres.
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Logiciels libres + images libres = art libre. Évalué à 10.
# Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Logiciels libres + images libres = art libre. Évalué à 10.
Evidemment, l'utilisateur est sensibilisé aux logiciels libres, donc c'est parfait !
C'est tout à fait ce qu'il fallait pour arriver à se constituer une banque d'image Libres.
Rappelons que l'agence Corbis http://www.corbis.com/default.asp,(...) a acheté l'agence de presse Sygma en 1999, alors même que cette dernière avait racheté l'AFP ! http://www.republique-des-lettres.com/g1/gates.shtml(...)
Inutile de rappeler que Corbis appartient à Bill Gates, et qu'elle gère aujourd'hui la plus importante banque d'image au monde (plus de 65 millions de clichés en 2001), et qu'elle connait une croissance annuelle de l'ordre de 300% !
Bref, enfin une alternative Libre à ce monopole de l'information !
[^] # Re: Lutter contre la copie informatique favoriserait la croissance
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Lutter contre la copie informatique favoriserait la croissance. Évalué à 1.
Les choses doivent se faire par une prise de conscience, non pas par une obligation, ni par des manières abjectes.
Si les gens veulent pirater, ils prennent leurs responsabilités, c'est leur liberté.
La delation, surtout pour quelque chose d'aussi futile, serait à l'opposé de ces notions de partage et de liberté que prônent les logiciels libres. Je veux bien que l'on puisse dénoncer un crime ou quelque chose de grave, mais désolé, je ne vois rien qui mérite les peines encourues dans la copie de logiciels propriétaires.
Ne pas être d'accord avec son voisin est une chose, mais aller le dénoncer, sachant qu'il risque d'avoir à payer une forte amende et de faire de la prison, parce qu'il utilise une version d'Office piratée, me semble totalement disproportionné.
Il faut bien comprendre que la liberté de pirater, par extension, c'est aussi la liberté d'utiliser des logiciels libres, et il faut bien faire attention de ne pas aliéner nos droits fondamentaux que sont la liberté, et les droits de l'homme.
Si aujourd'hui les logiciels libres brident notre liberté, il est pour ma part totalement exclu de faire leur jeu, qu'ils se démerdent. Je n'irai jamais dénoncer des gens, amis ou inconnus, qui utilisent des logiciels pirates, c'est leur liberté et c'est ma tolérance.
Tant pis pour l'éditeur si son logiciel n'était pas protégé contre la copie, et tant pis pour lui s'il n'a pas voulu faire de logiciel libre. De même, tant pis pour la personne qui utilise des logiciels propriétaires sans avoir de licence et qui se fait prendre.
Cependant, je voudrais souligner quelque chose, qui me semble avoir une importance fondamentale aujourd'hui. Quelqun qui "pirate" un logiciel, admettons Windows XP, risque jusqu'à 2 ans de prison et 152000 d'amende (
http://www.tf1.fr/news/multimedia/0,,934379,00.html(...) ), alors qu'une personne qui entrerait dans un magasin, et qui volerait un ordinateur portable haut de game, avec windows XP, Office XP, Photoshop et moult logiciels, si elles se faisait prendre, ne risquerait quasiment rien !
Il existe aujourd'hui une démesure des sanctions, il ne faudra pas s'étonner si à l'avenir, ce genre de mesure favorise des vols avec violence, des braquages, et autre... On voit l'influence qu'ont les lobbies américains dans la législation Française/Européenne... C'est honteux ! Alors comme je disais, rien ne sert de faire leur jeu, ils ont déjà suffisamment bridé nos libertés pour qu'aujourd'hui on aille encore les aider à lutter contre les gens qui n'ont pas les moyens d'acheter leurs logiciels hors de prix !
[^] # Re: Inflation ? tu veux rire : Les vrais prix
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Quatre réseaux universitaires attaqués en justice par la RIAA. Évalué à 0.
désolé
[^] # Re: Inflation ? tu veux rire : Les vrais prix
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Quatre réseaux universitaires attaqués en justice par la RIAA. Évalué à 10.
1 CD audio = 20 au bas mot
1 DVD audio = 20 , voire 30 pour les pluc chers
Merde alors, un film qui a un budget des milliers de fois plus important, qui doit faire sa promo autant, voire davantage qu'un CD, qui rémunère des équipes beaucoup plus importantes, qui fait vivre beaucoup plus de personnes, ben il revient à peine plus cher !
Alors il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde ! J'en ai marre d'entendre ces pseudos excuses sur le fait qu'un CD, ce n'est pas que le prix du plastique et du salaire de l'auteur.
Aujourd'hui, le fait de sortir 1 titre musical accorde une rente à vie plus que luxueuse à de nombreuses pseudo-stars, c'est complètement anormal.
Il ne faut pas 6 mois pour sortir un album complet, alors je ne vois pas pourquoi des 'stars' en survet devraient toucher de quoi vivre toute leur vie avec des millions juste en ayant bosser quelques mois...
RAS LE BOL !
Il est temps de remettre les pendules à l'heure, qu'on arrête de cautionner les émissions merdiques de Star Academy et Pop Stars, et qu'on arrête de filer du fric à ces mafias du disque.
L'argent doit servir tous les auteurs, et non pas filer des dizaines de millions à quelque centaines de stars, et laisser les autres trimer sans leur filer le moindre kopek...
C'est une mafia du disque, je n'ai pas d'autre terme, désolé, et Internet est en train de marcher sur ses plate bande, mais là, il n'y a personne à abattre, alors elles perdent pieds les majors.
[^] # Re: Quatre réseaux universitaires attaqués en justice par la RIAA
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Quatre réseaux universitaires attaqués en justice par la RIAA. Évalué à 6.
Pour ma part, je préfèrerais payer un abonnement et bénéficier de téléchargement sûrs et de qualité pour un prix forfaitaire 'honnête' (pas les 15,5 réclamés pour 20 titres à l'heure actuelle sur e-music), que de passer des heures à chercher un morceau, pas toujours trouvé, dont la qualité n'est pas toujours au rendez-vous, et qui ne rémunère pas les auteurs.
Après, tu ne pourras pas empêcher le piratage, mais il faut arrêter de raisonner comme les majors, qui voient en chacun de nous un pirate en puissance !
Les gens sont dans leur grande majorité honnêtes, et si une solution leur permettait de télécharger autant de morceaux qu'ils le souhaitent pour un abonnement forfaitaire, genre 10 ou 15 par mois, alors la grande majorité souscrirait à une telle formule, et le nombre de 'pirates' serait restreint à une portion infime.
Le problème aujourd'hui, c'est que 98% de la rémunération ne va pas dans la poche des auteurs, et qu'un CD audio coûte quasiment le même prix qu'un DVD, alors que le budget d'un film est des centaine de millier de fois plus important que le budget nécessaire pour faire les reprises auxquelles on est habitué depuis longtemps.
Je n'ose même pas faire de commentaire sur la Star Cacadémie et les Plouf Stars
Alors qui se fout de qui dans l'histoire ?
J'ai ma petite idée la dessus, mais chut...
[^] # Re: J'espere que ca remplacera pas par défaut...
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Un grand pas pour l'interface de KDE ?. Évalué à 1.
Présenté comme au dessus, tu peux te rendre aisément compte de diverses choses comiques concernant les corrections de bugs et les mises à jours suite à un procès, entre autre. :)
[^] # Re: J'espere que ca remplacera pas par défaut...
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Un grand pas pour l'interface de KDE ?. Évalué à 10.
1980 :
- QDOS (août)
- 86-DOS 0.3 (décembre)
1981 :
- 86-DOS 1.0 (avril)
- PC-DOS 1.00 (12 août)
1982 :
- MS-DOS 1.00
- MS-DOS 1.24 (juin)
- PC-DOS 1.10 (juin)
- MS-DOS 1.25 (juillet)
1983 :
- MS-DOS 2.00
- PC-DOS 2.0 (mars)
- MS-DOS 2.01 (mai)
- PC-DOS 2.10 (octobre)
- MS-DOS 2.1
- MS-DOS 2.11 (décembre)
- MS-DOS 2.12
- MS-DOS 2.25
1984 :
- PC-DOS 3.0 (août)
- MS-DOS 3.0
- PC-DOS 3.10 (novembre)
- MS-DOS 3.05 (novembre)
- MS-DOS 3.10
- MS-DOS 3.20
1985 :
- Windows 1 (20 Novembre)
- Windows 1.01
1986 :
- PC-DOS 3.20 (janvier)
- Windows 1.03
1987 :
- MS-OS/2 1.0 (2 acril)
- PC-DOS 3.30 (avril)
- MS-DOS 3.3 (août)
- MS-DOS 3.31 (novembre)
- Windows 2.0 (9 décembre)
- Windows 2.0/386 (9 décembre)
1988 :
- Windows 2.1/386 (28 juin)
- PC-DOS 4.0 (août)
- OS/2 1.1 (31 octobre)
- MS DOS 4.0
- MS-DOS 4.01 (décembre)
1990 :
- Windows 3.0 (22 mai)
1991 :
- Windows 3.0 + extension multimédia (20 octobre)
1992 :
- Windows 3.1 (6 avril)
- MS-DOS 5.0
- MS-DOS 5.0a
- PC-DOS 5.02 (août)
- Windows for Workgroups 3.1 (27 octobre)
1993 :
- MS-DOS 6.0 (30 mars)
- Windows 3.11
- Windows NT 3.1 (27 juillet)
- MS-DOS 6.2 (novembre)
- PC-DOS 6.00
- Windows for Workgroups 3.11 (8 novembre)
1994 :
- MS-DOS 6.21 (2 mars)
- MS-DOS 6.22 (11 mars)
- PC-DOS 6.30
- Windows NT 3.5 Daytona (21 septembre)
1995 :
- PC-DOS 7 (28 février)
- Windows NT 3.51 (30 mai)
- MS-DOS 7.0 (24 août)
- Windows 95 (24 août)
- Windows 95 Service Pack 1 (31 décembre)
1996 :
- Windows 95A OSR1 (février)
- PC-DOS 7 révision 1
- MS-DOS 7.10 (août)
- Windows 95B OSR2 (août)
- Windows NT 4.0 Caïro (24 août)
- Windows CE 1.0 (novembre)
1997 :
- Windows 95B OSR2.1 (avril)
- Windows CE 1.1
- Windows NT 4.0 Service Pack 3
- Windows 95C OSR2.5 (novembre)
- Windows CE 2.0 (novembre)
- Windows NT 4.0 Option Pack (décembre)
1998 :
- PC-DOS 2000 (26 mai)
- Windows 98 Memphis (25 juin)
- Windows NT 4.0 Terminal Server Edition (juin)
- Windows CE 2.1 (juillet)
- Windows [beta 2] NT 5.0 (20 août)
- Windows NT 4.0 Service Pack 4 (octobre)
- Windows CE 2.11
1999 :
- Windows 98 Deuxième Edition (5 mai)
- Windows NT 4.0 Service Pack 5 (mai)
- Windows 98 SP1 (25 juin)
- Windows NT 4.0 Embedded (27 septembre)
- Windows CE 2.11 build 9015 (28 septembre)
- Windows NT 4.0 Service Pack 6 (octobre)
- Windows NT 4.0 TSE Service Pack 4 (9 décembre)
2000 :
- Windows 2000 (17 février)
- Windows NT 4.0 TSE Service Pack 5 (27 mars)
- Windows CE 3.0 (19 avril)
- Windows NT 4.0 Service Pack 6a
- Windows 2000 Service Pack 1 (27 juillet)
- Windows 2000 Server
- Windows Me (14 septembre)
- Windows 2000 Datacenter Server (26 septembre)
2001 :
- Windows 2000 Service Pack 2 (16 mai)
- Windows Pocket-PC Merlin (6 septembre)
- Windows XP OEM (24 septembre)
- Windows XP Professional (25 octobre)
- Windows XP Home (25 octobre)
- Windows XP Embedded (30 novembre)
2002 :
- Windows CE.Net (7 janvier)
- Windows 2000 SRP1 (30 janvier)
- Windows CE for Automotive 3.5 (22 avril)
- Windows CE.Net 4.1 (30 juillet)
- Windows 2000 Service Pack 3 (1 août)
- Windows XP Service Pack 1 (9 septembre)
- Windows Advanced Server Limited Edition 1.2 (octobre)
- Windows XP Embedded Service Pack 1 (22 octobre)
- Windows XP Media Center Edition (31 octobre)
- Windows XP Tablet PC Edition (7 novembre)
2003 :
- Windows XP Service Pack 1a (3 février)
- Windows Powered SmartPhone (24 février)
- Windows XP 64-bits Edition Version 2003 (28 mars)
Voici donc un historique du travail de Microsoft.
Si l'on veut être un peu plus objectif, les versions de Windows actuelles dérivent davantage de Windows 95 d'un point de vue interface, et de Windows NT d'un point de vue noyau, que d'un DOS ou d'un Windows x
Ainsi donc, cette famille de système d'exploitation n'existerait donc que depuis août 1995, ce qui lui fait tout de même 8 ans de développement.
PS : une URL d'où j'ai extrait ces informations : http://www.levenez.com/windows/windows_letter.pdf(...)
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Un grand pas pour l'interface de KDE ?. Évalué à 2.
Ainsi, il aurait pu juste vouloir dire que sur son Windows à lui, il avait configuré le clic simple, mais que sur ce windows là, il fallait cliquer deux fois sur l'icône.
Maintenant, sur ma Bamboo, je dois également double-cliquer par défaut (sous Gnome en tout cas, sous KDE, je ne me rappelle pas, car j'ai lancé kpersonalizer depuis).
Disons donc plutôt que tu as eu la surprise d'avoir un espoir :)