Du coup la FSF France ne semble pas trop légitime pour mener cette traduction seule.
Indépendamment de la première partie du commentaire (sur l'interêt d'une traduction), c'est sans doute pour cela que ceux qui ont travaillé pour la FSF France sur le projet de traduction l'ont fait en collaboration avec RMS et Eben Moglen .....
M'enfin, comme dirait Benoît, je me demande pourquoi je marche dedans ...
Relis le publi-information de Microsoft distribué dans un guide frappé du sceau de l'éducation nationale. Il dit clairement (cf la phrase cité dans le CP April) que l'utilisation sans autorisation d'un contenu numérique est illégal. C'est complètement faux. Pour lire un livre ou écouter un disque, pas besoin d'autorisation. Pas plus que pour le copier à des fins d'usage privé.
La démonstration est articulée sur deux paires affirmation/critique.
Toi, tu déclares que la critique faite à l'affirmation 1 ne répond pas à l'affirmation 2.
C'est flagrant dans la mesure où as coupé deux phrases distinctes en plein milieu ... c'est pas zoli-zoli ;)
Ce que dit l'april est que la "présentation est partiale et erronée" dans la mesure où :
1°/ vision partiale : on ne présente que l'utilisation du droit d'auteur appliqué aux logiciels qui est faite par les éditeurs de logiciels propriétaires.
2°/ vision erronnée : les contenus numériques (comprendre dans le contexte les oeuvres littéraires et artistiques autres que le logiciel) peuvent être copiés et utilisés sans autorisation dans la sphère privée à partir du moment ou l'oeuvre a été divulguée. Ils ne sont pas soumis au même régime que le logiciel. Microsoft est en train de chercher à justifier le déploiement d'outils de contrôle de l'usage privé ...
c'est un "pousse au vote sanction" ca ! c'est vraiment idiot...
Pourquoi donc ? Demander à la CNIL de respecter son réglement intérieur avant le 29 mai, c'est pousser au vote sanction ?
Quel rapport entre ce probleme et celui de voter pour ou contre une constitution europeene ?
L'objectif d'EUCD.INFO n'est ni de faire voter oui, ni de faire voter non. D'ailleurs, il y a de quoi faire pour tout le monde dans les questions : il y a des arguments pour le vote sanction, d'autres qui peuvent faire pencher vers le non de raison/passion, d'autres vers le oui de raison/passion.
L'objectif d'EUCD.INFO, ici, c'est uniquement de pointer le silence actuel (et persistant à dire vrai) de la CNIL sur ce dossier, silence qui prête le flanc à toute sorte d'interrogations dont certaines concernent directement l'articulation des lois européennes et nationales, des principes constitutionnels et les interactions qui existent entre les institutions nationales ou européennes et le pouvoir politique.
Que la CNIL publie les documents et elle coupera court à tout cela. Qu'elle continue à se fermer comme un huître, et là pour le coup, je pense qu'elle justifiera ceux qui veulent sanctionner et/ou qui estiment que "on nous cache tout, on nous dit rien donc je vote non."
Je suis tout sauf enthousiaste face à Microsoft France ou Corporation. C'est classé dans la section Humour d'ailleurs tellement de telles positions de la part de représentants de Microsoft sont risibles.
Ce qui m'a fait faire cette news, c'est simplement histoire de rapporter le plus honnêtement possible (au moins dans le corps de la dépêche) trois des propos tenus par des représentants de Microsoft France.
A/ il faut dire clairement ce qui est brevetable et ce qui ne l'est pas, et actuellement ce n'est pas le cas
B/ le projet de directive est le fruit de fonctionnaires qui avait sous-estimé les enjeux et l'ampleur du débat, débat qui est visiblement loin d'être fini puisque la dir. juri de Microsoft est incapable de dire ce qui est brevetable et ce qui ne l'est pas (contrairement à ceux qui soutiennent les amendements du parlement)
C/ la meilleure approche est dès lors de redémarrer la procédure à zéro et sur ce point the Corp écoute visiblement pas ses fantassins français (si tant est que ce que M. Ezratty ait dit la vérité)
Maintenant, ce qui est dit est dit. Cochon qui s'en dédit.
La copie privée est un acte qui relève de la vie privée, on ne peut l'interdire pratiquement, on créé un exception au droit de reproduction, elle peut être préjudiciable, donc on crée une redevance, cette redevance légitime l'exception a posteriori (ce que tu dis et ce que je n'ai jamais nié), mais cela n'enlève rien au fait que je paye pour pouvoir copier librement car si il n'y avait pas de redevance, il ne pourrait y avoir d'exception comme le rappelle le 5.2b) que j'ai cité.
Le droit à la copie privée n'est pas lié au fait qu'on paye la redevance.
Va lire les débats parlementaires ayant instauré la loi de 85 et relis mon post où je cite le 5.2b qui indique explicitement que si un Etat Membre prévoit une exception au droit exclusif de reproduction, il doit prévoir une compensation équitable prenant en compte l'application ou la non application des MTP. J'appelle ça un lien clair et net entre l'activité échappant au monopole de l'auteur et la redevance.
Donc grosso merdo, je répète je suis contre le contrôle de la copie privée car dans copie privée il y a privée et car je paye une redevance pour pouvoir copier librement sur tout support.
Ou alors que la France se conforme à la directive et prenne en compte l'application des MTP pour calculer la redevance ... ce dont, bien entendu la SACEM ne veut pas entendre parler. Pourtant, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Les États membres ont la faculté de prévoir des exceptions ou limitations au droit de reproduction prévu à l'article 2 dans les cas suivants :
[...]
b) lorsqu'il s'agit de reproductions effectuées sur tout support par une personne physique pour un usage privé et à des fins non directement ou indirectement commerciales, à condition que les titulaires de droits reçoivent une compensation équitable qui prend en compte l'application ou la non application des mesures techniques visées à l'article 6 aux ½uvres ou objets concernés;
En l'occurence la compensation équitable elle était l'année dernière de plus de 150 millions d'euros (sans les thunes que devait Apple car en plus elle refusait de payer ce qu'elle doit aux "ayant-droits", résultat elle a été poursuivi par la SACEM et elle a fini par payer .... en retard). Et elle va exploser dans les prochaines années.
Moi je suis contre beaucoup de choses .... contre l'EUCD et donc contre les DRMS parce qu'un DRMS c'est un système client-/serveur dont le client utilise une MTP et une MTP c'est un dispositif de contrôle d'usage privé protégé par l'article 6 de la directive EUCD.
Je suis évidemment absolument contre le contrôle d'usage privé car l'usage privé d'une oeuvre de l'esprit n'est pas prévisible et il est hors de question que le monopole exclusif d'autoriser ou d'interdire certains actes que confère le droit d'auteur pénétre dans ma sphère privé. Le droit d'auteur s'arrête devant ma porte d'entrée.
Logiquement, je suis contre le contrôle de la copie privée dans copie privée il y a privée et car je paye une redevance pour pouvoir copier librement sur tout support.
Par contre, je suis pour ce que fait l'UFC et je trouve même ça très bien que l'UFC poursuive Apple d'autant plus que le service juridique d'Apple a menacé de poursuites les auteurs de Video Lan au titre de l'EUCD car ils implémentent un bout de code permettant aux utilisateurs ayant acheté une oeuvre téléchargé sur itunes de faire sauter la protection Play Fair ... pour par exemple la convertir .... Je suis même doublement pour que l'on poursuive Apple car ce Microsoft light a menacé un développeur français qui avait osé proposer un logiciel permettant de transférer des fichiers d'un ipod vers un ordinateur.
Ce n'est pas à des boites de nous dire comment ou avec quoi on peut convertir des données stockées sur nos disques durs ou vers quoi on peut les transférer, , non d'un gnou ! Qu'elle ne nous fournissent pas les outils pour le faire est une chose, qu'elle nous menace quand on le fait en est une autre. Comme disait l'autre lors de la manif du 29 mai => pas de censure sur mon disque dur.
Il me semble que tu fais abstraction du fait que l'on cherche à interdire la conversion d'un format à un autre au travers des articles 6 et 7 de l'EUCD.
Dans un article de ZdNet(http://fr.news.yahoo.com/050214/7/49vmh.html(...)) sur l'affaire UFC vs Sony/Apple, l'UFC précise que Microsoft est en ligne de mire également et annonce égalementqu'elle pourrait bien appeller à la désobéissance civile, cad au contournement de mesures techiques.
Ce dernier [Julien Dourgnon,le chargé de mission de l'UFC] se défend, par ailleurs, de faire le jeu de Microsoft en s’en prenant uniquement à ses deux principaux concurrents en matière de DRM. «Apple et Sony cherchent à créer des vases clos limités et superétanches avec leurs systèmes, tandis que Microsoft a une stratégie inverse, de cannibalisation», poursuit-il. «Il tente de conquérir le marché en cherchant à imposer son lecteur multimédia et sa DRM dans tous les baladeurs numériques.»
L’UFC n'oublie pas Microsoft, mais la procédure devrait prendre plus de temps, «car nous ne pouvons pas l’attaquer sur le même environnement juridique [qu’Apple et Sony]». L’association devrait vraisemblablement attendre que soit transposée en droit français le concept de "class action" à l’américaine, c'est-à-dire d’action collective contre une même société.
[...]
«C’est une erreur politique de ne pas prévoir de garde-fous dans ce texte [le projet de loi de transposition de l'EUCD], car on transfère le pouvoir aux éditeurs de logiciels», souligne Julien Dourgnon. «Si aucun progrès n’est fait en matière l’interopérabilité, nous appellerons les gens à ne pas respecter cette loi», conclut-il.
Art. L. 122-6-1. IV - Code de Propriété Intellectuelle
La reproduction du code du logiciel ou la traduction de la forme de ce code n'est pas soumise à l'autorisation de l'auteur lorsque la reproduction ou la traduction au sens du 1°. ou du 2°. de l'article L.122-6 est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel créé de façon indépendante avec d'autres logiciels, sous réserve que soient réunies les conditions suivantes :
1° Ces actes sont accomplis par la personne ayant le droit d'utiliser un exemplaire du logiciel ou pour son compte par une personne habilitée à cette fin ;
2° Les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été rendues facilement et rapidement accessibles aux personnes mentionnées au 1° ci-dessus ;
3° Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d'origine nécessaires à cette interopérabilité.
Les informations ainsi obtenues ne peuvent être :
1° Ni utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
2° Ni communiquées à des tiers sauf si cela est nécessaire à l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
3° Ni utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un logiciel dont l'expression est substantiellement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.
Ceci dit, au contraire du MI6 ou de la CIA, la DGSE n'en est pas encore à recruter par petites annonces, loin de là.
Genre :
Service secret recherche expert en sécurité informatique motivé pour faire de la fraude informatique sans risquer les poursuites. Expériences antérieures d'espionnage industriel bienvenues. Terroriste, agent double ou ami de Didier Julia s'abstenir. Envoyer CV, lettre de motivation et clé PGP à : mam-recrute-pour la-DGSE@defense.gouv.fr
Merci de suivre les liens et de prendre le temps de lire en te demandant si il est normal, par exemple, que la CNIL :
- sous-traite son travail aux entreprises qu'elles doit contrôler
- perde son pouvoir de contrôle de certains fichiers gérés par les services secrets alors que ces fichiers étaient jusqu'à présent contrôlés par juges habilités secret défense
- puisse autoriser à des sociétés privées la gestion de casiers judiciaires privés ou plus précisément puissent se constituer des fichiers de suspects sans contrôle de l'autorité judiciaire.
Demandes toi aussi si il est normal que une autorité dite indépendante comme la CNIL puisse voir son fonctionnement modifié en de tels termes (*) par des amendements passés par un sénateur et un député qui sont respectivement président de la CNIL et commissaire de la CNIL et qui auront donc toute latitude pour autoriser ce qu'ils ont voté.
En gros, qui contrôle le contrôle ? Le politique, le judiciaire, le législatif, le militaire ou le secteur privé ? Qu'en aurait pensé notre ami Montesquieu ?
Tu peux aussi lire les liens qui se trouve ici pour en savoir plus sur la problématique des casiers judiciaires privés :
(*) en gros diminution de la protection des personnes au bénéfice d'entreprises et de services connus pour violer déjà la loi existante (par exemple au nom de la lutte contre la fraude ou du secret défense)
Mon hôte me dit que non et je le crois ... et pour tout dire, j'ai vu un lien qque part, j'ai cliqué, j'ai lu un truc sur le copyfighting, je l'ai posté ici, et puis voilà ...
alors moi, à vue de nez, je dirais que le le type a tout de suite senti que j'étais un copyfighter et m'a laissé rentrer... et là il est parti manger ;)
... ah non, mon voisin de bureau a accès également ... à ce moment là, le type doit être mal luné ou vous l'avez insulté sur un forum et il vous a reconnu ... ou alors c'est que vous êtes pas des copyfighters ... ou alors c'est la caballe ...
mais bon, don't panic .... google copyfighte pour vous ... donc :
Va pour la General Poetic License ... je vais modifier le texte et le mettre en ligne sur mon site pour la peine :)
Au fait t'as eu ton job ?
Comment tu sais que je cherche un job ? Je me suis laissé aller quelque part ? Tu as troyanisé ma machine (ce serait pas la première fois ;) ?
Pour te répondre, non. Tu me diras comme ça je peux continuer à rédiger des conneries, à faire chier mon monde et à m'améliorer en cuisson de pates et en esquive de banquiers ;)
mouais ... si j'en crois ses propos au Parisien et ses déclarations dans l'hémicycle, il est quand même en train de dire que le gouvernement mène un combat d'arrière garde en demandant à Bruxelles de baisser la TVA. Je trouve ça plutôt marrant de la part d'un membre du gouvernement.
Une explication dans Zdnet sur cette "cacophonie gouvernemental" (au délà de la question de la TVA) donnée par un membre du SNEP :
Du côté du Snep, on met la sortie virulente de Patrick Devedjian sur le dos d'un petit réglement de compte politique, et non des moindres: à savoir la guerre en coulisses entre le président Chirac et son ministre de l'Économie Nicolas Sarkozy. Devedjian étant un proche du chef de Bercy, il aurait voulu prendre à contre-pied le ministre de la culture Renaud Donnedieu de Vabres, l'un des centristes les plus fidèles du président.
Assimilier la fonction au parti ou au courant me semble pour le moins dangereux. Le slogan visait il me semble le Premier Ministre, pas le président de l'UMP. Le slogan rapporté ne me choque donc pas plus que ça.
Une manifestation est en général le signe d'une inquiétude et/ou d'une exaspération envers une politique, ou une partie d'une politique, que les manifestants n'approuvent pas. M. Raffarin est le Premier Ministre et guide la politique de la France. Les manifestants signale donc au pilote de l'airbus gouvernemental que si il continue à céder à la pression de lobbies, ils utiliseront la seule arme qui leur reste (avant l'insurrection ;) : le vote.
Si M. Jospin avait été au pouvoir et si son gouvernement proposait ou soutenait de telles lois (LEN, LIL, LDADVSI, ...), j'ose croire que des slogans comme "Jospin, t'es foutu ..." se seraient fait entendre.
[^] # Re: GPL
Posté par tekool . En réponse à la dépêche Version 2 de la licence CeCILL. Évalué à 2.
Indépendamment de la première partie du commentaire (sur l'interêt d'une traduction), c'est sans doute pour cela que ceux qui ont travaillé pour la FSF France sur le projet de traduction l'ont fait en collaboration avec RMS et Eben Moglen .....
M'enfin, comme dirait Benoît, je me demande pourquoi je marche dedans ...
[^] # Re: juste un point
Posté par tekool . En réponse à la dépêche La neutralité commerciale de l'école publique est-elle soluble dans le numérique ?. Évalué à 5.
[^] # Re: juste un point
Posté par tekool . En réponse à la dépêche La neutralité commerciale de l'école publique est-elle soluble dans le numérique ?. Évalué à 5.
Toi, tu déclares que la critique faite à l'affirmation 1 ne répond pas à l'affirmation 2.
C'est flagrant dans la mesure où as coupé deux phrases distinctes en plein milieu ... c'est pas zoli-zoli ;)
Ce que dit l'april est que la "présentation est partiale et erronée" dans la mesure où :
1°/ vision partiale : on ne présente que l'utilisation du droit d'auteur appliqué aux logiciels qui est faite par les éditeurs de logiciels propriétaires.
2°/ vision erronnée : les contenus numériques (comprendre dans le contexte les oeuvres littéraires et artistiques autres que le logiciel) peuvent être copiés et utilisés sans autorisation dans la sphère privée à partir du moment ou l'oeuvre a été divulguée. Ils ne sont pas soumis au même régime que le logiciel. Microsoft est en train de chercher à justifier le déploiement d'outils de contrôle de l'usage privé ...
[^] # Re: quel rapport avec le referendum ?
Posté par tekool . En réponse au journal Mais que cache la CNIL ?. Évalué à -1.
Pourquoi donc ? Demander à la CNIL de respecter son réglement intérieur avant le 29 mai, c'est pousser au vote sanction ?
Quel rapport entre ce probleme et celui de voter pour ou contre une constitution europeene ?
L'objectif d'EUCD.INFO n'est ni de faire voter oui, ni de faire voter non. D'ailleurs, il y a de quoi faire pour tout le monde dans les questions : il y a des arguments pour le vote sanction, d'autres qui peuvent faire pencher vers le non de raison/passion, d'autres vers le oui de raison/passion.
L'objectif d'EUCD.INFO, ici, c'est uniquement de pointer le silence actuel (et persistant à dire vrai) de la CNIL sur ce dossier, silence qui prête le flanc à toute sorte d'interrogations dont certaines concernent directement l'articulation des lois européennes et nationales, des principes constitutionnels et les interactions qui existent entre les institutions nationales ou européennes et le pouvoir politique.
Que la CNIL publie les documents et elle coupera court à tout cela. Qu'elle continue à se fermer comme un huître, et là pour le coup, je pense qu'elle justifiera ceux qui veulent sanctionner et/ou qui estiment que "on nous cache tout, on nous dit rien donc je vote non."
[^] # Re: Il faudrait un proces qui serve d'exemple
Posté par tekool . En réponse à la dépêche Maui X-Stream aurait volé du code sous GPL et se serait approprié le copyright de PearPC. Évalué à 1.
Genre 4 millions de dollars ?
=> http://linuxfr.org/2005/02/07/18257.html(...)
[^] # Re: Mouais
Posté par tekool . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : Microsoft France pour un retour de la procédure à son point de départ. Évalué à 7.
Ce qui m'a fait faire cette news, c'est simplement histoire de rapporter le plus honnêtement possible (au moins dans le corps de la dépêche) trois des propos tenus par des représentants de Microsoft France.
A/ il faut dire clairement ce qui est brevetable et ce qui ne l'est pas, et actuellement ce n'est pas le cas
B/ le projet de directive est le fruit de fonctionnaires qui avait sous-estimé les enjeux et l'ampleur du débat, débat qui est visiblement loin d'être fini puisque la dir. juri de Microsoft est incapable de dire ce qui est brevetable et ce qui ne l'est pas (contrairement à ceux qui soutiennent les amendements du parlement)
C/ la meilleure approche est dès lors de redémarrer la procédure à zéro et sur ce point the Corp écoute visiblement pas ses fantassins français (si tant est que ce que M. Ezratty ait dit la vérité)
Maintenant, ce qui est dit est dit. Cochon qui s'en dédit.
[^] # Re: Et une question ?
Posté par tekool . En réponse à la dépêche DRM : l'UFC poursuit Sony et Apple alors que l'UE enquête toujours sur Microsoft. Évalué à 1.
La copie privée est un acte qui relève de la vie privée, on ne peut l'interdire pratiquement, on créé un exception au droit de reproduction, elle peut être préjudiciable, donc on crée une redevance, cette redevance légitime l'exception a posteriori (ce que tu dis et ce que je n'ai jamais nié), mais cela n'enlève rien au fait que je paye pour pouvoir copier librement car si il n'y avait pas de redevance, il ne pourrait y avoir d'exception comme le rappelle le 5.2b) que j'ai cité.
Sur ce je te laisse à tes sous-entendus ...
[^] # Re: Et une question ?
Posté par tekool . En réponse à la dépêche DRM : l'UFC poursuit Sony et Apple alors que l'UE enquête toujours sur Microsoft. Évalué à 2.
Va lire les débats parlementaires ayant instauré la loi de 85 et relis mon post où je cite le 5.2b qui indique explicitement que si un Etat Membre prévoit une exception au droit exclusif de reproduction, il doit prévoir une compensation équitable prenant en compte l'application ou la non application des MTP. J'appelle ça un lien clair et net entre l'activité échappant au monopole de l'auteur et la redevance.
Donc grosso merdo, je répète je suis contre le contrôle de la copie privée car dans copie privée il y a privée et car je paye une redevance pour pouvoir copier librement sur tout support.
Ou alors que la France se conforme à la directive et prenne en compte l'application des MTP pour calculer la redevance ... ce dont, bien entendu la SACEM ne veut pas entendre parler. Pourtant, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
[^] # Re: Et une question ?
Posté par tekool . En réponse à la dépêche DRM : l'UFC poursuit Sony et Apple alors que l'UE enquête toujours sur Microsoft. Évalué à 1.
Tu ferais mieux de te renseigner avant d'utiliser des qualificatifs péjoratifs ....
Article 5.2b de la directive 2001/29CE
http://eucd.info/directive-2001-29-ce.pdf(...)
Les États membres ont la faculté de prévoir des exceptions ou limitations au droit de reproduction prévu à l'article 2 dans les cas suivants :
[...]
b) lorsqu'il s'agit de reproductions effectuées sur tout support par une personne physique pour un usage privé et à des fins non directement ou indirectement commerciales, à condition que les titulaires de droits reçoivent une compensation équitable qui prend en compte l'application ou la non application des mesures techniques visées à l'article 6 aux ½uvres ou objets concernés;
En l'occurence la compensation équitable elle était l'année dernière de plus de 150 millions d'euros (sans les thunes que devait Apple car en plus elle refusait de payer ce qu'elle doit aux "ayant-droits", résultat elle a été poursuivi par la SACEM et elle a fini par payer .... en retard). Et elle va exploser dans les prochaines années.
[^] # Re: Et une question ?
Posté par tekool . En réponse à la dépêche DRM : l'UFC poursuit Sony et Apple alors que l'UE enquête toujours sur Microsoft. Évalué à 5.
Je suis évidemment absolument contre le contrôle d'usage privé car l'usage privé d'une oeuvre de l'esprit n'est pas prévisible et il est hors de question que le monopole exclusif d'autoriser ou d'interdire certains actes que confère le droit d'auteur pénétre dans ma sphère privé. Le droit d'auteur s'arrête devant ma porte d'entrée.
Logiquement, je suis contre le contrôle de la copie privée dans copie privée il y a privée et car je paye une redevance pour pouvoir copier librement sur tout support.
Par contre, je suis pour ce que fait l'UFC et je trouve même ça très bien que l'UFC poursuive Apple d'autant plus que le service juridique d'Apple a menacé de poursuites les auteurs de Video Lan au titre de l'EUCD car ils implémentent un bout de code permettant aux utilisateurs ayant acheté une oeuvre téléchargé sur itunes de faire sauter la protection Play Fair ... pour par exemple la convertir .... Je suis même doublement pour que l'on poursuive Apple car ce Microsoft light a menacé un développeur français qui avait osé proposer un logiciel permettant de transférer des fichiers d'un ipod vers un ordinateur.
Ce n'est pas à des boites de nous dire comment ou avec quoi on peut convertir des données stockées sur nos disques durs ou vers quoi on peut les transférer, , non d'un gnou ! Qu'elle ne nous fournissent pas les outils pour le faire est une chose, qu'elle nous menace quand on le fait en est une autre. Comme disait l'autre lors de la manif du 29 mai => pas de censure sur mon disque dur.
[^] # Re: Et une question ?
Posté par tekool . En réponse à la dépêche DRM : l'UFC poursuit Sony et Apple alors que l'UE enquête toujours sur Microsoft. Évalué à 3.
[^] # Re: Et une question ?
Posté par tekool . En réponse à la dépêche DRM : l'UFC poursuit Sony et Apple alors que l'UE enquête toujours sur Microsoft. Évalué à 2.
Ce dernier [Julien Dourgnon,le chargé de mission de l'UFC] se défend, par ailleurs, de faire le jeu de Microsoft en s’en prenant uniquement à ses deux principaux concurrents en matière de DRM. «Apple et Sony cherchent à créer des vases clos limités et superétanches avec leurs systèmes, tandis que Microsoft a une stratégie inverse, de cannibalisation», poursuit-il. «Il tente de conquérir le marché en cherchant à imposer son lecteur multimédia et sa DRM dans tous les baladeurs numériques.»
L’UFC n'oublie pas Microsoft, mais la procédure devrait prendre plus de temps, «car nous ne pouvons pas l’attaquer sur le même environnement juridique [qu’Apple et Sony]». L’association devrait vraisemblablement attendre que soit transposée en droit français le concept de "class action" à l’américaine, c'est-à-dire d’action collective contre une même société.
[...]
«C’est une erreur politique de ne pas prévoir de garde-fous dans ce texte [le projet de loi de transposition de l'EUCD], car on transfère le pouvoir aux éditeurs de logiciels», souligne Julien Dourgnon. «Si aucun progrès n’est fait en matière l’interopérabilité, nous appellerons les gens à ne pas respecter cette loi», conclut-il.
[^] # Re: petite précision et ce que j'ai compris de l'affaire....
Posté par tekool . En réponse à la dépêche TEGAM vs Guillermito. Évalué à 2.
La reproduction du code du logiciel ou la traduction de la forme de ce code n'est pas soumise à l'autorisation de l'auteur lorsque la reproduction ou la traduction au sens du 1°. ou du 2°. de l'article L.122-6 est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel créé de façon indépendante avec d'autres logiciels, sous réserve que soient réunies les conditions suivantes :
1° Ces actes sont accomplis par la personne ayant le droit d'utiliser un exemplaire du logiciel ou pour son compte par une personne habilitée à cette fin ;
2° Les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été rendues facilement et rapidement accessibles aux personnes mentionnées au 1° ci-dessus ;
3° Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d'origine nécessaires à cette interopérabilité.
Les informations ainsi obtenues ne peuvent être :
1° Ni utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
2° Ni communiquées à des tiers sauf si cela est nécessaire à l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
3° Ni utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un logiciel dont l'expression est substantiellement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.
[^] # Re: Crédible?
Posté par tekool . En réponse au journal La DGSE et le chiffrement. Évalué à 10.
Genre :
Service secret recherche expert en sécurité informatique motivé pour faire de la fraude informatique sans risquer les poursuites. Expériences antérieures d'espionnage industriel bienvenues. Terroriste, agent double ou ami de Didier Julia s'abstenir. Envoyer CV, lettre de motivation et clé PGP à : mam-recrute-pour la-DGSE@defense.gouv.fr
[^] # Re: auteur?
Posté par tekool . En réponse au journal La mauvaise réputation. Évalué à 3.
[^] # Re: (c) Desproges
Posté par tekool . En réponse à la dépêche La modification 2004 de la loi Informatique et libertés votée cet été !. Évalué à 3.
Tout le monde aura lu : L'executif, le judiciaire, le législatif, le militaire ou le secteur privé ?
[^] # Re: (c) Desproges
Posté par tekool . En réponse à la dépêche La modification 2004 de la loi Informatique et libertés votée cet été !. Évalué à 3.
- sous-traite son travail aux entreprises qu'elles doit contrôler
- perde son pouvoir de contrôle de certains fichiers gérés par les services secrets alors que ces fichiers étaient jusqu'à présent contrôlés par juges habilités secret défense
- puisse autoriser à des sociétés privées la gestion de casiers judiciaires privés ou plus précisément puissent se constituer des fichiers de suspects sans contrôle de l'autorité judiciaire.
Demandes toi aussi si il est normal que une autorité dite indépendante comme la CNIL puisse voir son fonctionnement modifié en de tels termes (*) par des amendements passés par un sénateur et un député qui sont respectivement président de la CNIL et commissaire de la CNIL et qui auront donc toute latitude pour autoriser ce qu'ils ont voté.
En gros, qui contrôle le contrôle ? Le politique, le judiciaire, le législatif, le militaire ou le secteur privé ? Qu'en aurait pensé notre ami Montesquieu ?
Tu peux aussi lire les liens qui se trouve ici pour en savoir plus sur la problématique des casiers judiciaires privés :
http://listes.samizdat.net/wws/arc/escape_l/2004-07/msg00049.html(...)
(*) en gros diminution de la protection des personnes au bénéfice d'entreprises et de services connus pour violer déjà la loi existante (par exemple au nom de la lutte contre la fraude ou du secret défense)
[^] # Re: 403
Posté par tekool . En réponse au journal Are you a copyfighter ?. Évalué à 2.
alors moi, à vue de nez, je dirais que le le type a tout de suite senti que j'étais un copyfighter et m'a laissé rentrer... et là il est parti manger ;)
... ah non, mon voisin de bureau a accès également ... à ce moment là, le type doit être mal luné ou vous l'avez insulté sur un forum et il vous a reconnu ... ou alors c'est que vous êtes pas des copyfighters ... ou alors c'est la caballe ...
mais bon, don't panic .... google copyfighte pour vous ... donc :
http://www.google.fr/search?q=cache:4f2fV20q5VoJ:www.lawlawlaw.com/(...)
comme ça moi je vais vider ma bière et puis me coucher ....
[^] # Re: 403
Posté par tekool . En réponse au journal Are you a copyfighter ?. Évalué à 1.
###@###:~$ wget --proxy=off --cache=off http://www.lawlawlaw.com/i-am-a-copyfighter.html(...)
--22:48:54-- http://www.lawlawlaw.com/i-am-a-copyfighter.html(...)
=> `i-am-a-copyfighter.html.5'
Résolution de www.lawlawlaw.com... complété.
Connexion vers www.lawlawlaw.com[204.200.196.150]:80...connecté.
requête HTTP transmise, en attente de la réponse...200 OK
Longueur: 47,993 [text/html]
100%[====================[snip]==>] 47,993 70.06K/s ETA 00:00
22:48:55 (70.06 KB/s) - `i-am-a-copyfighter.html.5' saved [47993/47993]
Ga ? Sinon je vais plutôt aller vider une bière :)
[^] # Re: 403
Posté par tekool . En réponse au journal Are you a copyfighter ?. Évalué à 2.
[^] # Re: poetic license
Posté par tekool . En réponse au journal Conseil de guerre 143ll3c4U3lle -. Évalué à 2.
Va pour la General Poetic License ... je vais modifier le texte et le mettre en ligne sur mon site pour la peine :)
Au fait t'as eu ton job ?
Comment tu sais que je cherche un job ? Je me suis laissé aller quelque part ? Tu as troyanisé ma machine (ce serait pas la première fois ;) ?
Pour te répondre, non. Tu me diras comme ça je peux continuer à rédiger des conneries, à faire chier mon monde et à m'améliorer en cuisson de pates et en esquive de banquiers ;)
[^] # Re: Ce serait encore mieux avec un lien sur ladite proposition
Posté par tekool . En réponse à la dépêche Réforme du droit d'auteur : motivation et traduction législative. Évalué à 3.
http://www.tekool.com/textes/(...)
# Compléments
Posté par tekool . En réponse au journal CNIL affaiblie en douce pendant l'été. Évalué à 3.
- CP EUCD.INFO : Milices ! Ouvrez ! (http://eucd.info/pr-2004-04-27.fr.php(...))
- Rapport remis au CSPLA en février 2003 (http://eucd.info/cspla-2003-02-07.pdf(...))
- La Sacem pourra-t-elle faire sa propre police contre le piratage en ligne ? (http://www.transfert.net/a8719(...))
- L'organe consultatif sur la propriété intellectuelle en veut aux libertés (http://www.transfert.net/a9082(...))
[^] # Re: Boarf,
Posté par tekool . En réponse au journal Tout et son contraire (bis). Évalué à 4.
Une explication dans Zdnet sur cette "cacophonie gouvernemental" (au délà de la question de la TVA) donnée par un membre du SNEP :
Du côté du Snep, on met la sortie virulente de Patrick Devedjian sur le dos d'un petit réglement de compte politique, et non des moindres: à savoir la guerre en coulisses entre le président Chirac et son ministre de l'Économie Nicolas Sarkozy. Devedjian étant un proche du chef de Bercy, il aurait voulu prendre à contre-pied le ministre de la culture Renaud Donnedieu de Vabres, l'un des centristes les plus fidèles du président.
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39157847,00.htm(...)
RDDV avait en effet fait une tribune intitulée "Piraterie sur Internet : crime contre l'esprit" quelques jours avant la sortie de Mister D.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0%402-3232,36-369496,0.html(...)
[^] # Re: Politisation :(
Posté par tekool . En réponse à la dépêche Manif 29 mai 2004 : le récit d'Eloise. Évalué à 3.
Une manifestation est en général le signe d'une inquiétude et/ou d'une exaspération envers une politique, ou une partie d'une politique, que les manifestants n'approuvent pas. M. Raffarin est le Premier Ministre et guide la politique de la France. Les manifestants signale donc au pilote de l'airbus gouvernemental que si il continue à céder à la pression de lobbies, ils utiliseront la seule arme qui leur reste (avant l'insurrection ;) : le vote.
Si M. Jospin avait été au pouvoir et si son gouvernement proposait ou soutenait de telles lois (LEN, LIL, LDADVSI, ...), j'ose croire que des slogans comme "Jospin, t'es foutu ..." se seraient fait entendre.