jm trivial a écrit 677 commentaires

Utiliser screen sur les serveurs distants, ou sur ta machine de travail si le logiciel n'est pas disponible sur les serveurs, ça me semble être une bonne solution, car il est possible d'y verrouiller ses sessions, il me semble.

Oui enfin, vu comment est diagnostiquée la grippe A (par téléphone c'est possible, je connais quelqu'un à qui c'est arrivé), c'est-à-dire en se basant uniquement sur les symptômes, ça fait doucement sourire. Dès lors qu'il s'agit de nos enfants, on craint le pire, et même si au final c'est une bronchite, on décide que c'est une grippe A, dans le doute…

En Italie, c'est un panda roux.

Il y a plusieurs points de suspension qui sont précédés d'espaces. Seules les ponctuations doubles le sont. Sinon dans l'ensemble, c'est un document très propre d'un point de vue typographique.

Attention, comme 20% des créateurs de logiciels et de sites webs, tu as écris « accueil » en inversant deux lettres : « acceuil ».

Désolé pour ce commentaire très constructif.

D'après le site, le prix est de 25 Bs avec frais d'envois (local je suppose).
Para envios al interior el costo por paquetes es de 25 Bs

Tu as raison je pense.

Mouais. Chez moi, le pilote nVidia plante bien moins souvent que Firefox...

Qui lui non plus n'est pas libre...

Comment ça, on n'est pas vendredi ?

Tout pareil, merci pour ces pointeurs. Ça donne vraiment envie de s'y remettre, dommage que ma tablette graphique soit à 1000 km d'ici...

Une question me taraude tout de même : après tout, la base de Mac OS X est un BSD. On peut donc penser que l'effort à fournir pour compléter le support Mac OS X vers un support BSD sera moins coûteux que celui qu'il a été nécessaire de fournir pour ajouter le support Mac OS X alors que GNU/Linux était le seul vraiment supporté.

Ou alors je me trompe, et valgrind fait appel à des choses uniquement haut niveau, de la couche complètement propriétaire de Mac OS X...

Justement, ici l'INRIA semble utiliser GForge® Advanced Server, d'après le lien en bas du site…

Ton menu "démarrer" il est en bas a gauche "par habitude", mais son équivalant placé de façon ergonomique se placera en haut à gauche. Qu'on ne nie pas, c'est un fait : non une habitude, mais une position pratique : c'est ça l'ergonomie (je parle pas de la vrai ergonomie qui nous fait laisser les mains sur le clavier à grand coup de alt-f2, vimperator et autres).
SI tu prêtes attention à la position de ta souris quand tu vas sur internet par exemple, tu constateras que le coin en bas à gauche est l'un des endroits où elle va le moins souvent...

De là à penser que cette position n'est pas optimale, il n'y a qu'un pas. On pourrait justifier qu'ainsi on ne clique pas dessus par mégarde... Bof.

non là il faut pas déconner :( L'ergonomie c'est pas subjectif. Dans ta voiture tu as pas la pédale de frein sous le siège conducteur et le levier de vitesse DTC. C'est assez penser pour être pratique. On passe même aux vitesses au volants pour rendre le poste de pilotage plus aisé.

L'ergonomie c'est tout sauf subjectif, c'est pensé, en informatique aussi. Pour moi ça comprend une douceur visuelle (et pas des couches de transparance et de flash qui fatigue), ça comprend qu'en un coup d'œil on sait où on doit cliquer ou quelle touche appuyer pour accéder à ce qu'on veut, et enfin avoir un minimum d'action à faire pour obtenir un résultat.

Dans tes propos, tu te contredis toi-même, et tu illustres une des composantes de l'ergonomie que tu sembles avoir oublié. L'ergonomie prend compte des habitudes des utilisateurs.

Prend cet exemple de menu démarrer qu'on voit partout. Pourquoi n'est-il jamais en bas à droite ? Et les pédales de frein, embrayage, etc. pourquoi sont-elles toujours dans cet ordre ?

L'ergonomie ne peut faire table rase du passé, et c'est l'une des composantes importantes qui est toujours lourde à porter quand on veut faire quelque chose d'original : faire de l'original, sans dérouter...

Je dirais qu'il doit te manquer un "then" après le ";" de ton "if".

... DLFP est le site du service après-vente d'Illiad...

Sinon rien à voir, mais il semble que le site pointé par ta page perso ne marche plus...

ok je sors en courant ----»[]

Chouette boulot, j'imagine que ça a demandé pas mal d'énergie. Il faut combien de temps pour traduire un tel document ?

D'autre part, ayant rapidement survolé la table des matières et quelques pages, je me demandais si l'utilisation massive des majuscules dans les titres était un choix imposé, ou si vous aviez juste gardé l'usage typographique anglais ici. En effet, contrairement aux documents en langue anglaise, les documents en langue française préfèrent n'utiliser de majuscule que pour les noms propres, les débuts de phrases, et pour quelques autres rares cas...

J'ai l'impression qu'avec l'apparition massive des appareils photos numériques dans les foyers de geeks, un désintérêt frappant est apparu au sujet des scanners...

Maintenant je peux me tromper, et ça serait tant mieux, car l'appareil photo numérique ne remplace pas un scanner, loin de là...

un fichier inkscape n'est pas un fichier de configuration donc il n'y a pas besoin de l'éditer à la main sauf en cas de deboguage pour les développeurs du logiciel.
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Il m'est arrivé d'écrire des scripts pour générer des fichiers svg (le format utilisé par inkscape), en partie en utilisant un fichier déjà existant. Et bien j'aurais aimé que le format soit plus simple d'accès. Même si au final je m'y suis retrouvé, quelqu'un qui n'est pas à l'aise avec les documents xml serait vite perdu.

L'idée est amusante, mais je trouve que les axes principaux orientés vers le haut à gauche manquent de dynamisme.

Appliquer une symétrie pour qu'ils aillent vers le haut à droite casserait certainement la lisibilité du "3", mais rendraient le logo plus ouvert.

Non, on s'en moque pas du tout, c'est l'objectif de physique par exemple, et c'est tout ce qui différencie la physique des maths.

Faisons doucement glisser le troll vers « seules les mathématiques sont des science » ;) :)

Je pense ici qu'il faut dépasser le premier niveau de "savoir".

C'est la différence essentielle entre un scientifique, qui a conscience de son incompréhension du monde, et qui choisi de déployer son énergie à construire un ensemble de raisonnements cohérents, en minimisant le nombre de postulats nécessaires, et en prenant garde à chaque fois de préciser « en supposant que... on peut prouver » et les croyants, qui tentent de résoudre leur incompréhension du monde par l'existence d'un dieu.

Justement, la science ne dit jamais « ça c'est vrai », mais plutôt « si on suppose (a), alors (b) est vrai. »

En formulant les choses de cette manière, alors oui l'objectif d'un raisonnement scientifique est de connaître de nouvelles choses (que l'on peut prouver). Ça n'implique pas que c'est vrai dans l'univers où nous évoluons (cf les mathématiques non conventionnelles développées en Russie par exemple au siècle dernier), car ce dernier peut ne pas vérifier les hypothèses qui soutiennent les travaux prouvés.

Comme tu le dis toi-même, on s'en moque d'ailleurs, de cette correspondance avec l'univers dans lequel nous vivons. Mais on a quand même prouvé des choses, que l'on sait.

Je pense que mon opinion du mot savoir vient de l'usage scientifique qu'on en fait.

Quand en sciences on sait quelque chose, c'est qu'on peut le prouver. Sinon, ce n'est pas un savoir, mais une croyance, et dans ce cas on se tait, ça n'a pas d'intérêt.

Un savoir peut se prouver, non ?

Certes. Cependant, on ne place pas tous le cœur de nos convictions et espérances au même endroit... Beaucoup de choses sont relatives aux conditions de notre quotidien.

Non justement. Penser et croire n'ont pas le même sens. Croire, c'est « avoir la conviction que », sans pouvoir le prouver. On peut utiliser la notion de « croire » pour l'existence (ou non) de dieu, mais il existe une multitude de choses dont on ne pourra jamais faire la preuve, et qui relèvent donc de la croyance.

D'ailleurs, si tu n'es pas d'accord avec ma dernière phrase, parce que tu considères qu'à part la question de dieu, tout le reste sera un jour vérifiable, alors je te demande de me le prouver, car je pense que c'est impossible.

C'est un peu la preuve des logiciens pour montrer que les mathématiques ne peuvent tout décrire... :)