winner75 a écrit 26 commentaires

Exactement ! La concurrence est très bénéfique pour l'économie et Free en est un excellent exemple !

En innovant grâce à une nouvelle box Internet qui propose des services supplémentaires, il attire vers lui des clients qui, sans ça, se seraient contentés d'un simple accès à Internet à bas prix. Imaginez si on avait encore le monopole de France Télécom : on aurait un FAI unique qui proposerait des forfaits Internet pour quoi, 15 ou 20 euros ? Et peut être même verrait-on des tarifs "sociaux" pour les plus fainéants qui profitent déjà du RMI sur le dos des travailleurs. Pire, les impôts des contribuables continueraient à être utilisés pour déployer le réseau dans les zones non rentables. Une aberration économique !

Free a permis d'attirer les gens vers de nouveaux services. Il a créé de nouveaux besoin ! Les gens peuvent accéder à plus de chaînes de télévisions ainsi qu'à des services payants (VOD, et bientôt applications sur leur téléviseur) et vont donc dépenser plus.

Vivement qu'ils soient également opérateur téléphonique portable, ce qui permettra d'attirer cette fois tout ceux qui n'utilisent pas trop leur téléphone, qui passeront peut être à des forfaits plus complets avec l'accès à Internet. Cela les motivera sans doute à acheter un iPhone, des applications, etc... Tout comme Apple, Free est une entreprise innovante pour ouvrir de nouveaux marchés !

Ni Putes Ni Soumises n'est pas une association féministe gauchiste et ça se voit. Ce n'est pas pour rien que Fadela Amara est entrée au gouvernement. Contrairement aux féministes tendance Simonne de Beauvoir qui veulent que les femmes soient considérées comme des hommes, NPNS se concentre sur l'essentiel : dénoncer le problème des banlieues. Car c'est bien dans les quartiers islamisés que les femmes sont battues, jamais dans les beaux quartiers et chez les Français de souche.

La raison est bien sûr culturelle, mais c'est également car dans les familles traditionnelles françaises, nous n'avons pas eu de délires gauchistes soixante-huitards et savons respecter la loi. Chez nous, la jupe longue ou la robe, c'est tous les jours pour les femmes. Pas de tenues aguicheuses et juste ce qu'il faut de maquillage pour entretenir nos fières entreprises comme L'Oréal. Que certaines ne s'étonnent pas de se faire violer si elles portent des jupes de prostituées !

L'initiative de NPNS est donc particulièrement appréciable, puisqu'elle montre que, loin des clichés sur les femmes qui aimeraient porter le pantalon, les femmes veulent surtout revenir à des valeurs plus traditionnelles et au respect de la famille. Pour l'instant, ce n'est qu'une journée, mais il se pourrait qu'à force de persuasion, cela devienne quotidien.

Il serait d'ailleurs bon que NPNS lance d'autres initiatives similaires. Elle pourrait par exemple proposer une journée sans contraception, pendant laquelle les femmes s'engageraient à faire des enfants et surtout à ne pas avorter. Une façon de protester contre la perte morale qu'a engendré le droit à l'avortement et à la contraception !

Enfin, comment ne pas citer le magnifique film La journée de la jupe, dans lequel Isabelle Adjani a un rôle splendide ! Loin des clichés gauchiste sur la banlieue, on sent que le réalisateur a voulu faire sauter les tabous et le politiquement correct en montrant le quotidien d'un collège difficile. Ce film a dû ouvrir les yeux à beaucoup sur ces zones de non droit complètement islamisées. C'est bien la réalité qui est montrée, et pas des délires marxistes comme dans l'infâme Entre les murs qui n'est qu'une fiction absolument pas crédible où tout le monde est beau et gentil et de toute les couleurs.

La première des liberté est quand même la libre entreprise et la libre circulation des capitaux ! C'est pour ça que les libéraux français se concentrent dessus et heureusement ! Manquerait plus qu'on veuille la liberté de se droguer ou la liberté de circuler qui a causé tant d'immigration massive pendant 30 ans de politique d'extrême-gauche, ce qui a terriblement affaiblit la France.

C'est tout à fait normal comme principe, c'est la base même de la concurrence : plusieurs font le même travail et on choisit le meilleur, ce qui incite les participants à faire mieux que les autres, contrairement aux monopoles publics communistes dans lesquels on n'a aucune obligation de résultat et au final on peut ne pas travailler.

Plutôt que de critiquer ces concours, on devrait plutôt s'insurger contre les charges sociales faramineuses en France, avec les impôts les plus élevés du monde ! Quand on paye un employé, au final l'entrepreneur paye le double en charges ! Pas étonnant alors qu'il cherche d'autres moyens de réaliser des projets !

C'est une façon de voir les choses même si je ne suis pas certain que celles qui culpabilisent de se faire avorter n'auraient pas culpabilisé (sans compter celles qui ne culpabilisent pas de toute manière).
On culpabilise parce que la société nous dit ce qui est bien ou mal. Dans la France actuel, on nous dit que l'avortement, c'est bien, et qu'il faut le faire. C'est là l'intérêt des pro-vie qui ont un discours sans tabous, à contre-courant de la bien-pensance bobo. Un discours qui va dans l'intérêt de la Vie, tout simplement.

Il est interdit d'assassiner quelqu'un et pourtant, il y a entre des crimes. Et puis le truc, c'est que tout le monde ne considère pas l'avortement comme un problème, c'est pour cela qu'il a été autorisé.
Parce que les soixante-huitards ont décrété que ce n'était pas un problème et ont fait du lobbying pour ça ! Et l'avortement, il est offert gratuitement pour tout le monde, aux frais du contribuable. Qui n'en aurait pas envie avec ça ? On pourrait aussi offrir gratuitement des assassins, légalement, les gens se jetteraient dessus et il y aurait plein de meurtres ! C'est exactement ce qu'est l'IVG gratuit pour tous, en fait.

Pays marxiste ? Si le président de la République te lisait, je crois qu'il s'étranglerait avec son café.
Les syndicats et les gauchistes sont hélas encore très influents dans notre pays. La preuve par exemple avec ce genre de sondage :
http://intransigeants.wordpress.com/2010/03/08/simone-veil-l(...)
Heureusement, Sarkozy fait pencher le pays du bon côté, il réduit par exemple les pouvoirs du planning familial, mais il y a encore trop de marxisme pour aller vraiment au bout.

Il est offert, c'est probablement vrai d'un point de vue couverture sociale mais je ne crois pas qu'il soit réellement encouragé. As-tu assisté à un entretien social préalable à une IVG pour dire cela ?
Regarde ce qu'on y raconte justement, si c'est pas de l'encouragement !
http://www.avortementivg.com/content/france/ce-quon-raconte-(...)

N'importe quoi, l'avortement, c'est un meurtre, point. On n'a pas à l'autoriser, sinon après on va légaliser quoi, le viol ?

L'acte sexuel, c'est sacré, et c'est fait pour procréer, pas autre chose. Il n'a jamais été prévu qu'on puisse se complaire dans le péché et faire n'importe quoi. Pas étonnant que le Sida se développe maintenant, quand les gens vont faire ça à droite et à gauche parce qu'ils ont le préservatif et la pilule.

Heureusement que les pro-vie sont là pour que les femmes culpabilisent ! Sans ça, elles iraient se faire avorter sans se poser de questions, voir même on en verrait qui se ferait mettre enceinte juste pour avorter. Si t'es contre les pro-vie, ça veut dire que tu es pro-mort, tout bêtement. Parfois je regrette qu'on ait supprimé la peine de mort pour des gens comme toi qui prônent l'extermination des fœtus. Il faut arrêter de se prendre pour Dieu et décider qui doit vivre ou mourir !

L'interdiction, c'est la seule solution pour résoudre le problème de l'avortement. Mais dans un pays marxiste, forcément, on l'offre gratuitement et même on l'encourage, tout ça aux frais du contribuable, sous prétexte de droit des femmes. Mais c'est la négation de la femme ! Son but, c'est bien de faire des enfants ! Mais on veut l'en empêcher... Sans parler du problème de natalité que ça engendre, puisqu'on se retrouvera bien vite avec plus d'étrangers que de Français en France.

Heu non, je crois me souvenir qu'en France (si on peu encore appeler ce pays la France, étant donné la colonisation en cours déjà bien avancée..) 5 "jeunes" sur 10 se baladent avec une arme blanche, et 1 sur 10 avec une arme à feu..
Bien entendu, on ne parle pas de leur cité, ou là tout le monde ou presque a accé à des Kalachnikov, lance grenade et autre..

Merci pour ces chiffres ! Moi qui justement cherchait une source pour prouver la réalité des banlieues, c'est difficile d'en avoir des sérieux quand tous les médias gauchistes les censurent.

Ca c'est ce que disent les gauchistes qui veulent que les pays riches culpabilisent. Mais il faut en finir avec la repentance ! La colonisation par exemple a apporté le progrès dans les pays pauvres. Ceux qui le sont encore le sont surtout parce qu'ils ne veulent pas se donner la peine de rejoindre le progrès. Ils conservent encore l'Islam comme religion et le communisme comme politique, pas étonnant qu'ils soient pauvres.

Sauf que le communisme a fait des millions de morts, alors que le capitalisme a permis aux pays développés de devenir plus riches. Je ne vois pas comment on peut encore soutenir une idéologie aussi meurtrière que le marxisme !

Il suffirait de faire plus de centrales ! Ca plairait pas aux écolos mais on s'en fout.

Nationaliser, c'est plutôt les gauchistes qui veulent faire ça, pour les banques, pour La Poste... C'est du communisme pur ! Ca veut dire que Orange redeviendrait un service public, et se remettrait à réembaucher des fonctionnaires fainéants ! C'est là le vrai problème. Qu'on filtre le réseau pour éviter que ne s'y répande n'importe quoi, comme par exemple les terroristes, les pédophiles ou les propos marxistes, c'est juste du bon sens.

Réguler les tarifs ? Comme celui de l'électricité ? N'importe quoi ! C'est du communisme. Il est bien plus intéressant de laisser faire le libre marché, comme ça les prix peuvent devenir plus intéressants pour les gros consommateurs. Par exemple :
Avec des prix régulés on aurait la même offre pour tout le monde, du genre 1h 5 euros, 10h 50 euros.
Si on dérégule, le privé incitera les gens à consommer plus, donc 1h coûtera 20 euros alors que 10h seront toujours à 50 euros ! Donc les gens se tourneront plus facilement vers cette deuxième formule plutôt que de se restreindre bêtement.

Oui ça pourrait être mieux si on supprimait l'ARCEP vu que c'est elle qui a bloqué depuis le début pour protéger les fonctionnaires de chez France Télécom ! Mais il faut avouer que c'est déjà bien d'avoir enfin un nouvel opérateur ! Bien sûr l'idéal serait de libéraliser totalement le secteur et de laisser n'importe qui s'installer, on pourrait aller encore plus loin. Mais il faut déjà faire confiance à Xavier Niel qui a bien compris l'intérêt de la concurrence et qui l'explique au grand public, un peu comme Edouard Leclerc dans la grande distribution par exemple.

Le marché du téléphone portable était un peu en train de stagner. Bien sûr, de nouveaux téléphones sortent régulièrement, ce qui booste un peu les ventes et incite les gens à changer souvent et à prendre des forfaits plus complets avec Internet, mais ça reste assez lent. On voit encore beaucoup de réfractaires à la technologie qui refusent de sauter le pas, qui gardent juste un vieux téléphone seulement pour appeler voir même des gens qui n'en ont pas du tout !

Je me réjouis donc de voir que l'arrivée de Free va convertir beaucoup de monde. Un peu p plus haut dans les commentaires, on voit que des gens qui n'ont pas de portable vont en prendre. Tout ceci est excellent pour l'économie puisque c'est le marché de l'Internet et de la télévision sur mobile qui risque de se développer ! On peut s'attendre à ce que Free fasse de nouvelles offres innovantes qui combinent téléphone + télévision + Internet, et suffisamment intéressantes pour que ceux qui vivent encore au XIXème siècle et n'ont qu'un seul téléphone voir pas du tout, et s'en servent peu, osent dépenser un peu plus d'argent pour en acheter des nouveaux et prendre des abonnements plus complets !

C'est aussi une belle aubaine pour les services Internet sur portable. Par exemple la vente d'application, qui avait bien décollé grâce à l'iPhone, pourra encore se développer ! Plus de gens ayant accès à l'Internet mobile, ça veut dire plus de services, plus de consommation de ces services, plus d'argent dépensé dans la téléphonie, donc plus de croissance et une meilleure économie !

Au final le monde des télécommunications représente la réussite du libéralisme, puisqu'on est passé d'un service public coûteux et peu performant, qui faisait juste du téléphone, à des entreprises privées qui innovent et vendent de plus en plus de choses ! Aujourd'hui la facture par foyer pour les télécommunications a grimpé, ce qui est une très bonne chose ! Aurait-on eu un téléphone par personne dès 11 ou 12 ans si on avait laissé ce secteur aux mains de l'Etat communiste ? Sûrement pas, et les gens ne pourraient pas librement consommer ces services.

Bien sûr à plus long terme, les opérateurs les plus petits seront fusionnés ou rachetés par des gros, mais au moins on aura eu une vraie concurrence qui aura boosté le marché et qui profitera à des entreprises privées et non pas à l'Etat pour engraisser des fonctionnaires inutiles et fainéants. Puis on verra de nouvelles technologies permettant de vendre de nouveaux produits, donc une nouvelle concurrence pour en faire le développement, etc... Le cycle naturel du marché et de la croissance !

Le fisc et les fonctionnaires se mettent à utiliser des "logiciels libres", c'est bien la preuve que cette mode est en tout point liée au communisme et au marxisme.

Il faut arrêter d'employer le mot "libre" pour parler de logiciels qui sont gratuits et qui appartiennent à tous, comme au temps de l'URSS stalinienne ! Seul le libéralisme est le garant de la liberté ! Le communisme ne mène qu'à la dictature et aux goulags !

Juste comme-ça, on paie pour le service publique (impôts)

Oui mais là ce sont les riches qui payent et pas les pauvres, et tous peuvent utiliser le même service, il n'est pas meilleur pour ceux qui payent ! C'est totalement injuste.

et en plus on paie pour la privatisation du service public

On ne paye rien du tout puisque ce sont des actionnaires qui vont l'acheter ! Bien sûr, on peut acheter soi-même des actions, ce qui est assez malin en général, mais c'est pour investir et donc gagner de l'argent plus tard.

Ah celui qui envoie le courrier ne paie rien ?
Manquerait plus que je paye pour me faire spammer.

Oui mais il faut innover, l'envoie du courrier est payant, pourquoi la réception ne le serait pas ? Par exemple en fonction de l'abonnement, on pourrait recevoir son courrier à chaque lettre, toutes les deux lettres, toutes les semaines... Parce que là le facteur passe quoiqu'il arrive, même s'il n'y a pas de courrier, ce qui n'est pas rentable !

Les services pros, le chronopost, les timbres en tarif normal vs réduit c'est pas du premium ?

Oui mais il faut aller plus loin ! Inventer toujours de nouveaux services innovants ! Ou alors on reste à faire toujours la même chose sans jamais créer de richesses, et on finit tous pauvres comme à Cuba ou en Corée du Nord.

Bien sûr qu'il faut privatiser la Poste ! Le service public n'a plus aucun intérêt. C'est devenu un repaire de fonctionnaires fainéants payés avec nos impôts. Il est important que les gens se rendent compte qu'il n'est plus possible de recevoir son courrier sans rien payer, et que les employés de la Poste aient un peu plus de pressions pour travailler plus et plus vite. Aujourd'hui, on a un service identique et gratuit pour tout le monde. Pourquoi ne pas diversifier l'offre et proposer des services "premium" par exemple ? Par contre je ne vois pas pourquoi tu veux que La Poste ne vende pas de téléphones portables. Une entreprise doit se diversifier pour élargir son chiffre d'affaire.

Déjà il y a plus d'un an j'en parlais !
http://winner75.blogspot.com/2008/09/pourquoi-il-faut-privat(...)

Je vois pas pourquoi des gens se plaignent de la spéculation sur les places de concert !
C'est le principe même du libre marché, qu'il ne faut surtout pas réguler sinon on se retrouverait bien vite dans la situation de l'ex URSS ou de la Corée du Nord ! La spéculation crèe de la richesse puisqu'à partir d'un billet à 40 euros, elle le revend 120, soit 80 euros de créés !

Les vendeurs gagnent beaucoup d'argent dans l'affaire, mais c'est bien normal vu les risques qu'ils prennent ! Parce que si jamais ils n'arrivent pas à revendre leurs places, ils peuvent aussi en perdre ! La seule grosse erreur c'est surtout des vendeurs d'origine qui mettent les prix des places très bas sous prétexte que même les pauvres devraient pouvoir en acheter, alors qu'ils pourraient les vendre bien plus cher.

En France on consomme bien trop peu de services mobiles ! On utilise moins Internet mobile qu'au Japon par exemple, et on ne change de téléphone que tous les 18 mois en moyenne, ce qui est très peu.

C'est pour ça qu'un nouvel opérateur pourrait changer la donne. Les trois opérateurs en place s'alignent tous sur le leader Orange, dominé par des fonctionnaires qui n'en branlent pas une, donc le marché reste assez peu dynamique. Bien sûr, ils gagnent beaucoup d'argent mais en innovant, ils pourraient en gagner plus encore ! Free devrait pouvoir convaincre les frileux qui n'ont pas de téléphone mobile ou juste un petit forfait ridicule de 2h par mois de passer à la vitesse supérieure et d'investir dans des forfaits plus chers et des téléphones plus complets comme l'iPhone ! Il ouvrira ainsi la porte au marché de l'Internet et de la télévision mobile en France.

Déjà pour Internet, alors que les gens ne s'abonnaient pas et gardaient leur vieille ligne France Télécom qui les incitait à consommer moins de téléphone, il a proposé des offres qui, pour un peu plus cher, leur permettait d'avoir Internet + la télé + le téléphone et donc consommer plus de nouveaux services ! Je pense qu'ils feront pareil pour le téléphone mobile en proposant des offres tout compris avec télé et Internet illimité, qui pourront séduire les plus récalcitrants qui n'osent pas dépenser beaucoup par mois pour leur portable.

On reproche beaucoup de choses à Nicolas Sarkozy comme si c'était sa faute, mais il a hélas les mains liées par les syndicats gauchistes encore trop puissants dans ce pays. On le voit bien avec la propagande actuelle sur les suicides à France Télécom, les médias, qui sont bien sûr tous marxistes, racontent que c'est de la faute à la concurrence et aux managers, alors que c'est faux ! C'est surtout le fait d'avoir fait croire aux gens qu'ils pourraient avoir une place de fonctionnaire au chaud, et maintenant qu'on les bouscule un peu et qu'on les force à travailler, ça les change, ils ont pas l'habitude.

Il ne faut pas confondre. Oui, la religion de gauche est criminogéne (génocide de Vendé, d'Ukraine, des Juifs, ainsi qu'à travers toute la planéte, Mao, Pol-Pot etc etc). Oui, les musulmans ont eux aussi commit de nombreux crimes contre l'humanité.

Tu as raison, c'est pour ça d'ailleurs que les gauchistes sont alliés aux musulmans ce qui donne l'islamo-gauchisme, dénoncé par des gens intelligents comme Yvan Rioufol. L'Islam est une religion de gauche et ce sont des politiques de gauche qu'on applique dans les dictatures islamistes (une dictature est de gauche par définition).

La preuve d'ailleurs qu'Hitler était de gauche :
http://www.drzz.info/article-17326615.html

Ah, enfin quelqu'un qui ose briser les tabous ! Bien sûr que les chômeurs ne devraient pas avoir à voter ! Quelqu'un qui ne participe pas à l'économie ne devrait avoir droit à rien, surtout que s'ils sont chômeurs, c'est qu'ils ne peuvent pas comprendre grand chose à l'économie et à la politique !

Le travail des mineurs aussi devrait être autorisé. Pourquoi refuser à des gens qui veulent travailler de le faire sous prétexte qu'ils sont plus jeunes ? C'est une simple question de liberté. Il est normal que pour des questions sur lesquelles ils ne sont pas assez mûrs, comme le droit de vote ou la sexualité, on leur interdise ce genre de choses, mais pour le travail, ça n'est pas un problème.

L'esclavage, c'est le nom politiquement correct pour parler d'une période de l'Histoire en mal alors que les pays civilisés ont surtout apporté à l'Afrique des valeurs comme le travail. N'oublions pas que les esclavagistes ont donné du travail, un logement et de la nourriture à ces gens qui n'avaient rien avant, et qui passaient leur temps à ne rien faire, d'où le retard économique de leur continent. Mais dans la logique bobo bien pensante, il faut absolument se repentir et ce seraient les Français les méchants. L'abolition de l'esclavage a pourtant été une atteinte au droit de propriété !

tout ce qui n'est pas rentable doit être payé par l'impôt, et uniquement par l'impôt

Non, l'idéal c'est de supprimer l'impôt, qui est juste une taxe versée à l'Etat et donc aux communistes. Et donc de supprimer tout ce qui n'est pas rentable. Quel intérêt de conserver ce qui ne rapporte pas d'argent ?

Désolé, mais ce ne sont pas ni les députés, ni les ministres, ni Notre-Bienaimé-Hyper-Président qui font tourner les ecoles, la sécu, les hopitaux, mais les fonctionnaires.

Non, les fonctionnaires ne crèent pas de richesses, puisqu'ils ne cherchent pas à être rentables. Et pourtant, les gens qui bossent vraiment les payent pour rien. Un pays avec autant de fonctionnaires que la France ne peut pas marcher, et d'ailleurs il ne marche pas.

Faire de la politique ca ne devrait pas être pour de l'argent, mais améliorer la société.

Et comment on peut améliorer la société ? Avec de l'argent. C'est typiquement gauchiste de rejeter l'argent et de dire qu'on va vivre d'amour et d'eau fraiche mais la réalité ça marche pas comme ça.

Franchement, il faut arrêter de s'imaginer que le "peuple" aurait le même niveau intellectuel que nos dirigeants, qu'on soit d'accord avec eux ou pas.

C'est bien vrai ! Si les gens étaient si intelligents, ils seraient riches ! Mais au lieu de ça ils passent leur temps à se plaindre qu'ils n'ont pas assez d'argent et demandent toujours plus d'assistanat, pour que ce soit ceux qui font tourner le pays qui payent à leur place.

Mais ils oublient que le monde marche grâce à l'économie. La réalité, c'est ça : c'est des actionnaires, des grands patrons, des traders, des rentiers, qui font circuler les capitaux, entreprennent, financent... Qui crèent vraiment de la richesse ! C'est pas des caissières en supermarché qui touchent le smic ou des ouvriers qui fabriquent des maisons qui vont créer quoique ce soit.

Il est normal qu'il existe des élites, plus intelligentes que les autres, qui vont décider agir pour le bien du pays puisqu'elles sont plus proches de la réalité que ne le sont les pauvres. Les gens ils sont bêtes, ils croient qu'ils élisent les politiciens pour faire ce qu'ils veulent, mais ils les élisent pour décider à leur place, pour leur éviter d'avoir à penser et à comprendre le monde, c'est normal qu'ils n'aient pas leur mot à dire une fois l'"élection passée puisqu'ils ne comprennent rien !