Journal De Xfce à KDE, merci Gnome...

Posté par . Licence CC by-sa
39
29
mai
2014

Sommaire

Cher Nal, je t'écris pour la première fois aujourd'hui parce que j'ai… trahi Xfce. Pour toujours, je crois…
C'est pas ma faute !

Situons

En 2006, j'utilisais déjà KDE parce que ça "ressemblait à Windows". D'abord, c'était une utilisation de GNU/Linux de temps en temps, avec Kubuntu 6.0.6.1 et suivantes (KDE3, c'était bien !), et puis Xubuntu parce que KWin avait tendance à planter sur ma machine (un desktop composée d'une carte mère ASUS basée sur une chipset nVidia nForce 2, un AMD Sempron à 1,6 Ghz, et une Radeon 9600 Pro, et un bon vieil écran 4:3 17 pouces en 1152x864 ! \o/).

Je suis passé entièrement à GNU/Linux en tant qu'OS principale avec Xubuntu 10.04 LTS, parce que j'en avais marre de Windows 7 et que la plupart des mes logiciels existaient sous GNU/Linux (Firefox, LibreOffice, Winamp -> Audacious, Daemon Tools -> gcdemu, DOSBox, CDBurnerXP -> K3B, …). Que de bons souvenirs !

Xfce, un DE vraiment bien !

bureau Archlinux Xfce 4.10

J'utilise Xfce depuis 2009. Depuis le temps de Xfce 4.6, sur Xubuntu 9.04. L'aspect 'old-school' et à la fois vraiment modifiable de l'interface ainsi que sa légèreté m'avait vraiment plu.

J'ai passé des années sur le forum Ubuntu, et sur la mailing list Xfce, à aider les autres utilisateurs (exemple, autre exemple). J'ai converti même parfois quelques uns à force de faire mon fanboy (et en cas de problème, je connaissais l'interface par cœur). J'ai même traduit l'annonce de la sortie de Xfce 4.10 le jour de la sortie, et créé des PKGBUILD de composants/greffons pour Xfce sur l'AUR (exemple).

En fait, encore aujourd'hui j'ai recommandé Xubuntu, la meilleure distribution Xfce. :)

Les problèmes de KDE 4, ou pourquoi je ne suis pas passé tout de suite à KDE 4

J'ai essayé KDE 4 pas mal de fois pour voir si c'était mieux que Xfce. Oh, les applications avaient bien plus de fonctionnalités, et ce qui ce fait que j'en utilisait déjà depuis longtemps sous Xfce (K3B, Kdenlive), mais Nepomuk (ou je ne sais quoi) faisait que le disque dur "grattait" constamment.

Et quand c'était pas les bugs et les crashs, c'était ma flemme qui m'empêchait d'y passer (configurer l'environnement, faire en sorte que les applis GTK soient pas trop moches, "désapprendre" Xfce pour apprendre à utiliser KDE, virer les applications devenues redondantes avec l'ajout de leur équivalent KDE, les configurer, …).

J'avais aussi du mal à personnaliser KDE autant que je pouvais le faire avec Xfce, notamment pouvoir choisir la taille des icônes du Gestionnaire de tâches, et la transparence du tableau de bord. Ainsi que de faire disparaître ce fichu "desktop widget".

Pour le tableau de bord et le gestionnaire des tâches, ça dépend du thème KDE, et pour le widget sur le bureau (j'aime avoir un bureau propre) on peut le mettre derrière le tableau de bord, le rendant ainsi invisible. :)

Xfce, un DE qui n'avance (quasiment) pas sur une distro qui avance (quasiment) trop vite

Il faut dire que j'utilise Archlinux, ce qui veut dire que j'aime les nouveautés. KDE bouge beaucoup, et cela le rend plus intéressant de ce côté là pour un accro aux nouveautés. :)

Bien que Xfce 4.8 et Xfce 4.10 avaient apportés beaucoup de changements sympas (mode deskbar pour le tableau de bord, éditeur d'associations de types MIME, interfaces graphiques pour configurer le touchpad et le multi-écran, …), il avance assez peu aujourd'hui. :(

Non seulement Xfce 4.12 ne passera pas à GTK3 (ce sera pour Xfce 4.14), mais il se fait attendre depuis plus de deux ans, avec une feuille de route (et une date de sortie) sur le wiki qui n'est toujours pas à jour. D'habitude ce n'est pas gênant, sauf quand les bugs s'accumulent :

Quelques exemples

Support PulseAudio

Par exemple, il n'a toujours pas un mixer ni greffon pour le tableau de bord compatible avec PulseAudio (pnmixer, pavucontrol, ou les logiciels propres à Xubuntu ne comptent pas car ils ne font pas partie du projet Xfce ni des Xfce goodies).
Or PulseAudio a au moins 6 ans d'existence, et est présent dans pas mal de distributions.
Et c'est particulièrement frustrant quand on veut l'utiliser !

C'était supportable à partir du moment où j'ai trouvé sur ma Archlinux pnmixer-xfce4 pour le tableau de bord (enfin, la zone de notifications), mais à chaque fois que je voulais changer le mixage audio, je devais lancer pavucontrol, qui met 30 ans à s'afficher à chaque fois pour une raison ou une autre.

Le futur est là, mais Xfce n'y est pas

Un autre signe inquiétant Xfce n'est aussi toujours pas passé à GTK3, quant à passer à Wayland, ce n'est qu'un rêve à ce stade. Les autres DEs n'y sont pas passés, mais ils y travaillent depuis longtemps.

Quant au support systemd pour xfce4-session et xfce4-power-manager, c'est (à ce que j'ai compris) grâce aux mainteneurs Archlinux qui ont proposé des patchs sur le bugtracker (merci à eux ! Et merci à l'équipe Xfce de les avoir intégré !).

Une recherche de fichiers pas pratique

A chaque fois que je veux chercher quelque chose, c'est parce que je tombe sur un dossier dans Thunar où il est difficile de trouver un fichier (lire : bordélique). Ce n'est pas forcément dans /home, mais aussi dans /usr/share (par exemple pour retrouver un fichier de configuration, tels que ceux dans /usr/share/config/kdm/.

Dans ce cas là, il faut ouvrir ou outil (tel que gnome-search-tool), lui indiquer le dossier, lui indiquer une recherche, et enfin lancer la recherche. Ce n'est vraiment pas rapide, même si on associe l'outil à un raccourci clavier.

Si on compare à d'autres gestionnaires de fichiers, cela prend moins de temps. Par exemple, l'explorateur de fichiers de Windows 7 propose une zone de recherche à côte de la barre d'adresse, lance la recherche au premier caractère entré, et cherche directement dans le dossier courant.

Des vieux bugs, mais pas de vieux amis pour autant !

Certains bugs ne sont pas résolus depuis des années (comme xfce4-session qui sauvegarde la session et restaure des applications précédemments ouvertes sans qu'on lui demande), xfce4-power-manager et xfburn n'ont pas évolué depuis des années (alors que pas mal de patchs pour xfpm traînent sur le bugtracker depuis longtemps).

J'ai essayé de contribuer au code, mais j'étais vite perdu ! Sans aucune expérience Xorg, GTK, Glib ou des libs Xfce, ce n'est pas étonnant. Le tout en C écrit en simili orienté objet, avec très peu de commentaires. Dur.

systemd a encore pété xfce4-session

Devoir rajouter des lanceurs sur le tableau de bord pour pouvoir redémarrer/fermer la session/mettre en veille/hiberner/arrêter, quand l'écran de déconnexion de xfce ne sert plus qu'à fermer la session quelque soit votre choix. Youpi !

J'aime bien systemd, sauf quand il se fait remarquer.

Gnome, celui qui change ton interface sans prévenir

Voilà celui qui m'a fait changer : Gnome/Gtk !

Comme Xfce n'a pas toutes les applications du monde (comme un gestionnaire d'archives, une visionneuse de fichiers PDF, une calculatrice, …) j'utilise leurs équivalents Gnome depuis des années (file-roller, evince, gnome-calculator, gnome-search-tool, gnome-screensaver pour verrouiller l'écran…)

Un sélecteur de fichiers inutilisable

Ça part d'un bon sentiment pourtant : améliorer le sélecteur de fichiers GTK.

La vue 'récemment utilisé' est quasiment jamais utile

file-selector-WTF

Elle présente ce qui a été récemment utilisé. Ok, pourquoi pas. Sauf que 99% du temps je veux ouvrir un nouveau fichier, qui est juste là dans le dossier courant (pwd, c'est has been ?!) !

A chaque fois, par la force de l'habitude de sélecteurs de fichiers normaux, je me demande où je suis pendant une demi-seconde. Perte de temps et d'énergie assurée à chaque fois que vous voulez utiliser un sélecteur de fichiers, ce qui est assez souvent !

C'est plus un sélecteur de fichiers, c'est un sélecteur de torture Gnomiste !

Merci de ne pas utiliser mes icônes et de m'en imposer d'autres, c'est trop gentil !

file-selector

Ah oui, et remplace mes icônes par des icônes moches, difficiles à différencier, et surtout qu'on ne peut pas modifier par le moindre moyen (à moins de les remplacer dans /usr/share/ sûrement. Super propre !).

Des décorations de fenêtres qui remplacent celles Xfwm4/KWin4 !

WTF

Alors là, c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Maintenant, non seulement mes icônes ne sont pas assez bien pour Gnome, mais mon gestionnaire de fenêtres est aussi interdit d"utilisation !

Non seulement l'intégration visuelle est naze, mais ce n'est pas le pire… :

La loi de Fitts, bordel !

Pour ceux qui ne connaissent pas cette loi en matière d'interface graphique, en gros elle dit qu'il est plus facile de mettre le pointeur de la souris vite fait dans un coin de l'écran sans viser, que de devoir viser une zone précise de l'écran.

Windows respecte cette loi depuis (au moins) Windows 3.X, et certaines décorations de Xfwm4 (Greybird ou Albatross par exemple) la respectent. C'est le cas de certaines décorations pour KWin aussi (comme Simplicity).

Si elle n'est pas respectée, on se retrouve à redimensionner une fenêtre au lieu de la fermer (même les fenêtres maximisés), ce qui est très énervant.

Eh bien ces nouvelles décorations de Gnome, tellement intelligentes, ne respectent pas non plus cette loi.

C'est là que j'ai compris que Gnome/GTK était devenu fou.

KDE, un DE vraiment bien !

Il est beau, il est en version 4.13, c'est KDE, l'interface que je peux enfin utiliser sans problème !

plus de problèmes de performances

Nepomuk est mort, vive Baloo !

Ou quoi qu'il en soit, aujourd'hui je n'ai plus de problèmes avec KWin, plus d'indexation qui étouffe les performances, et une utilisation de la mémoire raisonnable.

recherche dans le gestionnaire de fichiers

Cela nécessite toujours un peu plus de manipulations que dans Windows 7 (il faut cliquer sur le bouton "Chercher" pour afficher la zone de recherche, et lancer la recherche avec la touche Entrée), mais la recherche intégrée au gestionnaire de fichiers Dolphin est un vrai plaisir.

Comme elle tire partie de l'indexation des fichiers (comme sous Windows 7) ça reste rapide, même si on utilise encore un disque dur. \o/

Plein de détails bien pensés

C'est un section fourre-tout, mais :
- Les activités sont quelque chose qu'il me faut essayer sous peu. Je verrais déjà au moins deux : "mouler" et "environnement de développement". J'ai eu de bons retours sur les activités, puis des mauvais, alors je n'ai pas encore sauté le pas.
- KDE détecte un second écran ! Waouh !
- D'ailleurs, la configuration multi-écran encore plus facile avec krandrtray qu'avec arandr
- Le menu KickOff remplace très bien le menu Whisker de Xfce, avec une zone de recherche et des favoris très utiles.

L'aspect général de KDE est très propre, là où par exemple l'ouverture de session de Xfce donnait lieu à des dizaines de bugs graphiques le temps que les éléments du bureau se chargent.

Il y a aussi nul besoin de rajouter des utilitaires tels qu'un gestionnaire d'archives, un utilitaire pour verrouiller la session, une visionneuse, une calculatrice, … tout est fourni et intégré. Ça repose !

support PulseAudio

Rien à faire, tout est livré avec !
Un mixer qui s'affiche instantanément (et qui s'offre le luxe d'être plus utile que pavucontrol), et qui supporte les raccourcis multimédia sans devoir configurer quoi que ce soit, ça change !

Conclusion

Merci Gnome, continuez à faire n'importe quoi ! Grâce à vous, j'ai découvert de superbes applications, un super bureau, et j'ai même pu partager ma connexion Ethernet avec mon téléphone en 3 clics. :)

Pour finir, voici une petite nimage.

  • # oups...

    Posté par . Évalué à 2.

    s/cwd/pwd

    "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: oups...

      Posté par . Évalué à 2.

      s/comme un gestionnaire de fichiers/comme un gestionnaire d'archives

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

  • # Trop tôt

    Posté par . Évalué à 2.

    Tu as quelques heures d'avance.

  • # A la recherche du temps perdu

    Posté par (page perso) . Évalué à -10.

    Quand on a autant de temps pour poster ce genre de journal, on devrait l'utiliser pour aider les développeurs…
    Délétère…

    • [^] # Re: A la recherche du temps perdu

      Posté par . Évalué à 10.

      Travailler un jour férié ? Et puis quoi encore ? ;-)

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

  • # Allez, on commente tout

    Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 29/05/14 à 21:51.

    • Je trouve Xfce vraiment bien, Xubuntu est vraiment une excellente distribution bien léchée.
    • Xfce n'avance plus, et bien que je ne sois plus utilisateur, ça me fait mal au cœur rien que d'y penser.
    • Pour Pulseaudio, le truc qui est utilisé sous Ubuntu fonctionne aussi bien sous Arch je crois.
    • Même avec systemd j'ai jamais eu de problèmes avec xfce4-session.
    • Le sélecteur de fichiers GTK est une monstruosité (j'utilise firefox-kde-opensuse d'un dépôt non-officiel sur Arch Linux à cause de ça et de la gestion des types MIME qui ne tient pas compte du système).
    • Je trouve que les icônes monochromes sont très sympa mais je trouve effectivement très dommage que ça ne puisse pas être personnalisé (GNOME c'est plus ce que c'était diront certains, moi le premier).
    • Le bouton pour fermer la fenêtre dans les applications GNOME est quand même assez gros, et à vrai dire j'aimerais bien avoir des CSD de ce type dans KDE.
    • Baloo: je désactivais Nepomuk mais pendant un moment je l'ai utilisé sans trop avoir de problèmes. Mais c'est vrai que Baloo est encore plus discret, si on est pas informé on ne soupçonne même pas sa présence.
    • Dolphin: Ctrl+f pour la recherche ou Ctrl+i pour le filtrage, c'est vachement pratique. Dolphin c'est selon moi la meilleure application KDE.
    • Perso j'avais des bugs graphiques avec KDE et carte graphique Nvidia (avec pilote non-libre) lors de l'apparition du dialogue de fermeture de la session/extinction de l'ordinateur, mais pas avec Xfce. ÀHMA, ces bugs là ne comptent pas comme un bug de l'environnement mais plutôt comme un bug des pilotes ou de la couche graphiques parce que sinon on a ce genre de bugs dans tous les environnements. :p

    Pour finir: bientôt la transition vers KDE Frameworks 5 et donc Qt5, Plasma 2, bientôt la prise en charge de Wayland, et le travail du VDG est juste impressionnant. Le simple fait de passer à Qt5 permet de simplifier la configuration.

    C'est sûr, ça avance dans le bon sens!

    Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

  • # GNOME et le gestionnaire de fenêtre

    Posté par . Évalué à 4.

    Je m"étais bien rendu compte que mon gestionnaire d'archive n'affichait plus mes décorations de fenêtre depuis quelque temps. Je mettais ça sur le compte d'Openbox, qui, je pensais, était à l'origine du problème.
    Mais donc c'est à cause de GNOME ?

    Pourquoi ont-ils fait-ça, à part vouloir flinguer tous les utilisateurs de leurs applications qui ne sont pas sous GNOME ?
    Qu'ils personnalisent l'apparence de leurs fenêtres chez eux pourquoi pas, mais qu'ils nous laissent au moins comme avant les décorations ailleurs ! Vive l’inter-compatibilité et l'ergonomie.
    C'est d'ailleurs ce que j'apprécie chez Xfce, la modularité : je ne suis pas sous Xfce, mais j'utilise plein de leurs applets et logiciels, qui sont assez bien foutus et relativement indépendants, à la différence de ceux de GNOME et de KDE qui nécessitent de tout installer.

    • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

      Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 30/05/14 à 00:39.

      Je ne vois pas le problème, ces nouvelles fenêtre s'intègrent parfaitement avec Unity, mauvais gestionnaire de fenêtre changer gestionnaire de fenêtre :

      Image d'exemple

      Quoi, vous voulez dire qu'on voit ce qu'il y a derrière la fenêtre, et qu'on est obligé de mettre un fond blanc pour qu'on y voit quelque chose ? Vous plaisantez !

      (Heureusement, seules quelques applications sont concernées, pavucontrol ne l'est pas.)

      Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

      Posté par . Évalué à 8.

      Attendez donc quand wayland va arriver… Ca va etre rigolo les aspects des fenetres qui seront toutes differentes suivant ton toolkit…

      • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

        Posté par . Évalué à 3.

        Attendez donc quand wayland va arriver… Ca va etre rigolo les aspects des fenetres qui seront toutes differentes suivant ton toolkit…

        Au début, c'est probable en effet, mais après ce n'est pas parce que
        1) la décoration des fenetres PEUT être gérée par le client qu'elle DOIT être gérée par le client. Le dev de KWin pense utiliser la décoration coté serveur.
        2) même en cas de décoration gérée par les clients, on peut envisager une "libdeco" partagée par plusieurs toolkits.
        Après, effectivement quand on regarde le bordel actuel ça ne rend pas optimiste entre ce qu'il est possible de faire et ce qui va arriver en pratique..

        • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

          Posté par . Évalué à 9.

          1) la décoration des fenetres PEUT être gérée par le client qu'elle DOIT être gérée par le client. Le dev de KWin pense utiliser la décoration coté serveur.

          Ça c’est la théorie.

          En pratique il n’y a RIEN dans le protocole pour l’instant qui permette au serveur de dire au client : « t’occupes pas des décorations, je gère. » Et ça n’a pas l’air d’être au programme. Donc oui, dans l’absolu KWin pourra faire des décorations côté serveur, mais si rien n’est fait ailleurs pour gérer ce cas on va avoir des doubles décorations (ou tout simplement KWin abandonnera l’option décorations côté serveur).

    • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      C'est en fait l'application qui a été codée pour utiliser GtkHeaderBar ; ce nouveau widget remplace la barre de titre habituelle et jouant avec des "hints" du gestionnaire de fenêtres.

      Le problème est effectivement que ça n'a pas de sens sous les DE non-GNOME, ni sous Win32, ni sous OS X. Or, depuis GTK 3.12 de mémoire, GtkHeaderBar est utilisé même par les applications de base :-|.

      Une solution serait de patcher GtkHeaderBar pour avoir un comportement "natif" -en gros détecter qu'elle n'est pas sous GNOME, réafficher une barre native, et éventuellement dessiner ses widgets custom dans un espace en-dessous.. Mais j'ignore si ce serait accepté par GNOME.

      • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

        Posté par . Évalué à 8.

        Ah oui pas mal on sent bien que les devs de Gnome ont un peu de mal avec la concurrence et veulent "gentiment" inciter les utilisateurs a n'utiliser que Gnome…

        Le probleme dans leur tactique c'est que c'est souvent l'inverse qui se passe et les utilisateurs vont aller voir ailleurs.

        • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

          Posté par (page perso) . Évalué à 5. Dernière modification le 30/05/14 à 13:01.

          Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit :-).

          Mais il est clair qu'ils n'ont pensé qu'à GNOME au moment de faire cette modification. Pour un toolkit/framework se voulant à une époque cross-plateforme, ça veut dire au mieux : "on a un boulot à faire sur GNOME, on y va en bourrins, si ça dérange quelqu'un il patchera derrière".

          Le problème étant que les développeurs compétents ayant tous peu de temps, ils ont autant de chance de patcher que de switcher vers un toolkit concurrent qui ne leur fera pas le même coup à l'avenir…

        • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

          Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 31/05/14 à 13:24.

          Tu prends le truc à l'envers : les devs GNOME veulent rendre les applis GNOME plus cool à utiliser sous GNOME. C'est tout à leur honneur, non ?

          Je suppose que si tu faisais la remarque aux devs GNOME, ils te répondraient que tu ferais mieux d'utiliser des applis adaptées à ton environnement de bureau. Pour autant que je sache, ils n'ont jamais eu l'obligation morale de rendre leurs applis sexy sous n'importe quel DE (ni eux, ni les devs KDE ou elementary ou Unity ou etc.)

          • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

            Posté par . Évalué à 8.

            Pour autant que je sache, ils n'ont jamais eu l'obligation morale de rendre leurs applis sexy sous n'importe quel DE

            Je me fous du sexy, je demande juste utilisable mais bon comme je ne me sers quasiment plus d'applis gnome (gimp et inkscape ne font pas partis du projet gnome et sont toujours en gtk2) je m'en tape. En fait je suis meme tres content vu vu comment ils enervent leurs utilisateurs qui sont enfin en train de migrer sur un DE qui fait LUI des efforts d'integrations avec les autres DE, oui je parle de KDE qui a toujours fait en sorte de rendre l'experience des utilisateurs optimale quelques soit le bureau choisi.

            • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

              Posté par (page perso) . Évalué à -7.

              oui je parle de KDE qui a toujours fait en sorte de rendre l'experience des utilisateurs optimale quelques soit le bureau choisi.

              Vraiment ? Peuchère, ça fait trop longtemps que je n'ai pas utilisé d'appli KDE (pas seulement Qt) sous GNOME. La dernière fois, c'était dégueulasse. Utilisable (tout comme plein d'applis GNOME le sont encore sous Xfce d'ailleurs, contrairement à ce que tu suggères) mais dégueulasse.

              De toute façon, je pense que faire des "efforts d'intégration avec les autres DE" est un objectif dépassé, tout comme le concept de DE lui-même, qui devrait être englobé dans celui d'OS (cf. Chromium OS, elementary, Ubuntu et les OS proprios). Si Xfce n'était pas un DE qui "n'avance (quasiment) pas", pour reprendre les termes du journal, il ne serait peut-être pas aussi dépendant des applis GNOME pour effectuer des tâches que ses propres applis font moins bien.

              • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

                Posté par . Évalué à 6.

                Peut etre que tu devrais installer un paquet appele, sous ubuntu, kde-config-gtk-style et/ou gtk2(3)-engines-oxygen et cela te reglera peut etre ton probleme. En tout cas chez beaucoup de monde cela aide.

                Maintenant peux etre pourras tu me pointer une seule ligne de code provenant du projet gnome qui aide a avoir une apparence coherente entre les deux gros DE Gnome et GTK. Perso je n'en connais pas.

              • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Et donc on aurait plus d’applications multiplateformes… Et les applications Qt se fondent mieux dans GNOME (enfin un peu moins depuis GNOME 3) et Xfce sans rien faire que les applications GTK en appliquant un thème spécifique que les développeurs sont obligés de refaire tous les trois jours parce qu’un développeur GTK 3 a cassé la comptabilité des thèmes.

                Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

                • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

                  Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                  Bon comme mon commentaire précédent est à -7 je vais répéter ici le point de vue que j'y ai exposé, que je maintiens, et qui a été également formulé récemment dans cette conversation initiée par Daniel Foré (oui j'aime bien ce que fait ce mec) :

                  (…) Suart Landridge : +Daniel Foré indeed. So encourage app developers to develop for a particular desktop experience, not for "Linux". Encourage people to value the apps that target their platform, rather than seeing value in taking apps for other platforms and forcing them to run anyway

                  Daniel Foré : +Stuart Langridge Dude if you can figure out how to convince people that they're stupid for trying to write an app that runs on KDE, Unity, Windows, Mac OS, Pantheon, and Xmonad, you would be my hero. Because nobody freaking gets it. You get this blank stare and the response is like "Qt is cross-platform".

                  TL;DR: arrêtez avec l'obsession du multiplateforme. La qualité d'un OS vient (entre autres) des règles communes d'ergonomie sur lesquelles sont basées ses applications. Renier ça, c'est adopter une attitude anti-design, celle qui consiste à dire dire "ah mais la headerbar GTK c'est fasciste parce que ça s'intègre mal avec Xfce", et d'envoyer chier les mecs qui font un effort pour rendre leurs applis plus agréables à utiliser.

                  Encore une fois : si vous préférez utiliser des applis GNOME sous Xfce, ce devrait être votre affaire, pas celle des devs de GNOME ou d'Xfce.

                  • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    Nan mais on se plaint à cause de ça:

                    Nautilus avec des marges sur les côtés…

                    On demande juste de pouvoir l’utiliser sans bugs, ce qui n’est pas encore ça (mais presque).

                    (sinon je trouve que Nautilus fonctionne bien sur KDE à part ça)

                    Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

                    • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

                      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                      On demande juste de pouvoir l’utiliser sans bugs, ce qui n’est pas encore ça (mais presque).

                      Toi peut-être, mais c'est pas ce qui ressort du journal qui reproche à GNOME de faire du GNOME, ni des commentaires d'albert_ qui "s'en tape" des applis GNOME et reproche au projet d'"inciter les utilisateurs a n'utiliser que Gnome". Ce à quoi je réponds : ils ont tout à fait raison. C'est pas leur boulot (et ça ne devrait être le boulot de personne) que de faire des applis pour des configs Frankenstein concoctées par des bricoleurs qui installent tout et n'importe quoi.

                      On me répondra que les bureaux Linux ont toujours fonctionné comme ça, je rétorquerai que c'est pour ça qu'ils ont toujours été impopulaires. C'est ce que les gens de GNOME et d'elementary commencent à comprendre. Je ne serais pas étonné que Canonical ou KDE finissent par l'admettre à leur tour.

                      • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        Je ne serais pas étonné que Canonical ou KDE finissent par l'admettre à leur tour.

                        Alors là, il faudra m'expliquer en quoi ce n'est pas ce que fait déjà KDE. Une appli KDE a un look KDE quelque soit le système d'exploitation ou l'environnement de bureau, contrairement aux applis gnome2 qui avait un look dégueulasse sous un environnement de bureau non GTK.

                        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                        • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

                          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                          Une appli KDE a un look KDE quelque soit le système d'exploitation ou l'environnement de bureau, contrairement aux applis gnome2 qui avait un look dégueulasse sous un environnement de bureau non GTK.

                          Ce ne serait pas parce que les applis KDE te font installer presque tout KDE en dépendances ? :)

                          Cela dit, je ne te contredis pas : je connais mal le bureau Plasma, mais il me semble que les devs KDE ont le mérite de designer leurs applis en pensant à leur DE d'abord, et ce afin d'obtenir un tout cohérent. On en revient à ce que j'ai écrit dans mon premier commentaire : les devs n'ont pas d'obligation morale à rendre leurs applis compatibles avec tous les DE. Au contraire, il leur faut s'intégrer à la philosophie d'un DE et l'utiliser comme fondation de design pour créer des applis agréables à utiliser, dans le cadre pour lequel elles ont été conçues.

                          Je pense que le malentendu à la base de ce journal est que beaucoup de bureaux (comme Xfce) ont essayé de dupliquer la philosophie de GNOME du temps de GNOME 2, et qu'à présent qu'ils veulent s'en éloigner, on s'aperçoit qu'ils dépendent encore beaucoup en réalité des applis de leur modèle. Arthur Accroc explique ici qu'il a recours aux applis MATE pour pallier le manque d'applis Xfce. Au risque de me faire moinsser à nouveau, je répète que si un bureau manque d'applis, ce n'est pas à un autre bureau de le pallier.

                          • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

                            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                            Ce ne serait pas parce que les applis KDE te font installer presque tout KDE en dépendances ? :)

                            Ça n'a rien à voir, c'est principalement lié au fait qu'elles appliquent un thème par défaut s'il n'y en a pas de configuré, contrairement aux applis gtk2.

                            Je pense que le malentendu à la base de ce journal est que beaucoup de bureaux (comme Xfce) ont essayé de dupliquer la philosophie de GNOME du temps de GNOME 2

                            Non, le problème existait déjà du temps de Gnome2, quand j'étais sous Gnome, j'utilisais des applis KDE sans me retrouver devant un truc très moche (ce n'était pas intégré mais ça garder le look&feel KDE). Quand on utilise une appli Gnome2 sous un environnement non GTK, on a un thème immonde par défaut. Et maintenant, avec une appli Gnome 3 ailleurs quand dans Gnome, on a des bordures dégueulasses qui rendent l'application à la limite de l'utilisabilité. Comme le montre les screenshots.

                            Après, ils font bien sûr ce qu'ils veulent mais il ne faut pas s'étonner après qu'il y ait moins d'utilisateurs et qu'utiliser ou développer une applications GTK rebutte les utilisateurs. Déjà qu'on trouve que la fragmentation des systèmes Linux est un problème, si on ne peut même plus utiliser une application du même bureau qu'actuellement sur un autre, ça ne va pas aider.

                            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

        Posté par . Évalué à 4.

        Le problème est effectivement que ça n'a pas de sens sous les DE non-GNOME, ni sous Win32, ni sous OS X.

        Pourtant ça marche très bien sous i3 chez moi (avec geary qui utilise GtkHeaderBar).

    • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      A noter que Audacious en a marre de Gtk et a décidé de migrer sous Qt. C'est le bug de trop !
      http://redmine.audacious-media-player.org/boards/1/topics/1135

      • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Le lien que tu cite ne dis pas du tout ça, ils parlent d'une possibilité de migrer:

        If not, we may consider porting Audacious to a different widget toolkit (probably Qt) in future.

        À moins que je sois passé à côté de quelque chose.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: GNOME et le gestionnaire de fenêtre

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          À moins que je sois passé à côté de quelque chose.

          Des commentaires peut-être…

          There has been some email discussion of this lately, and it is likely to become the long-term plan. Git master already has changes in place to remove the GTK+ dependency from Audacious core so that we can begin developing an Qt-based interface plugin alongside the existing GTK+ interfaces. Since Qt requires the use of C++, we are also considering switching completely to C++ (and taking advantage of some of its additional capabilities) rather than trying to maintain a codebase that is split between C++ and C.

  • # Hors-sujet

    Posté par (page perso) . Évalué à -3.

    Il est vraiment bien Vampire the Masquerade: Redemption ?

    Je suis un gros fan de Bloodlines (qu'à ma grande honte je n'ai pas encore terminé), mais si j'ai bien compris il y a peu de similitudes entre ces deux opus…

    Pour aider à me situer, une petite liste de RPG qui à mon goût roxxent du poney, sans ordre particulier :
    _Planescape: Torment
    _Baldur's Gate I & II
    _Icewind Dale (pas joué au second)
    _Vampire the Masquerade: Bloodlines
    _Deus Ex (à peine effleuré, déjà fan)
    _The Elder Scrolls III: Morrowind (le seul que j'ai apprécié de la série, à jouer sans aucun mod)
    _Anachronox (comme Deus Ex, à peine testé mais déjà envoûté)
    _Arcanum
    _Fallout: New Vegas (promis, le 1 et le 2 sont en haut de ma TOPLAY list)
    _Star Wars: Knights of the Old Republic (en particulier le second)

    • [^] # Re: Hors-sujet

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Tu as shadowrun return qui est pas mal disponible sur steam linux:

      http://harebrained-schemes.com/shadowrun/

      c'est moins long qu'un baldur gate mais tres bien :)

      • [^] # Re: Hors-sujet

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Steam est un facteur bloquant pour moi, mais je viens de voir qu'Humble Bundle en propose une version sans DRM, je pourrais bien me laisser tenter quand j'aurai de nouveau des sous !

    • [^] # Re: Hors-sujet

      Posté par . Évalué à 3.

      Il est vraiment bien Vampire the Masquerade: Redemption ?

      Aucune idée.

      une petite liste de RPG qui à mon goût roxxent du poney

      Petite question : tu arrives à jouer à ces jeux sous Linux ?
      Si oui j'aimerais bien avoir la recette.

      kentoc'h mervel eget bezan saotred

      • [^] # Re: Hors-sujet

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Petite question : tu arrives à jouer à ces jeux sous Linux ?
        Si oui j'aimerais bien avoir la recette.

        Je joue exclusivement sous Linux, sur une Debian Sid pour être plus précis.
        Sorti des jeux natifs (ça se fait de plus en plus de proposer une version native Linux surtout du côté des jeux indépendants), la plupart de mes jeux tournent avec WINE (1.6.2) ou DOSBox (0.74).
        J'utilise aussi ScummVM (1.6.0) pour les vieux jeux d'aventure du genre de Goblins ou Monkey Island (Day of the Tentacle, rah lovely!).

        Ma méthode perso une fois que j'ai un jeu qui tourne bien est de construire un paquet .deb, avec d'éventuelles dépendances sur un des logiciels que j'ai cité.
        Ça donne un truc du genre, installable en quelques secondes sur n'importe quelle distribution basée sur DPKG :

        dave@HAL9000:~$ apt-cache show baldurs-gate
        Package: baldurs-gate
        Status: install ok installed
        Section: non-free/games
        Intalled-Size: 2633784
        Maintainer: dave@HAL9000
        Architecture: i386
        Version: 1.3.5521-1
        Depends: wine
        Description: Baldur's Gate
        Description-md5: 1d81999ea277c19cf1a1ec21161fe48a

        • [^] # Re: Hors-sujet

          Posté par . Évalué à 1.

          Day of the Tentacle, rah lovely!

          Je ne peux que plussoyer vigoureusement, j'ai fini ce jeu en 1993 sur mon premier ordi un 386DX2 25MHz. Et j'en garde un souvenir inoubliable.

          Ma méthode perso une fois que j'ai un jeu qui tourne bien est de construire un paquet .deb, avec d'éventuelles dépendances sur un des logiciels que j'ai cité.

          Pas mal comme méthode, j'ai fait ça une fois avec Quake3 Arena (il y avait juste 3 lib à mettre)

          dave@HAL9000:~$ apt-cache show baldurs-gate

          Il fonctionne bien ? il accepte les mods ?

          kentoc'h mervel eget bezan saotred

      • [^] # Re: Hors-sujet

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Woups, je n'avais pas vu que tu parlais de la liste de jeux que j'ai donné en particulier.
        Tous ceux-ci tournent parfaitement avec WINE 1.6.2.

    • [^] # Re: Hors-sujet

      Posté par . Évalué à 4.

      Redemption était une bombe à l'époque, et il tourne très bien dans Wine (en fait, il a du mal avec Windows > XP… C'est l'un des rares jeux où Wine est moins casse-tête que le natif…).
      Après, c'est pas du niveau de Bloodlines, mais ça reste très intéressant.

      Je te conseille fortement Deus Ex, Bloodlines, et Planescape : Torment.

      Deus Ex est culte dans le genre cyberpunk. <3
      Deus Ex Human Revolution (en Director's Cut, impérativement), est très très bon. Mais Windows-only.

      (Deux Ex Invisible War est à éviter, par contre. Merci les consoles.)

      Planescape a une histoire unique ! Je n'en dis pas plus… <3

      Bloodlines, surtout avec le patch fait par les fans (marche bien mieux en VO, hélas), te donnera beaucoup beaucoup de contenu vampirique. Et une rejouabilité énorme (plein de clans différents : Gangrel, Malkavien, Toréador, …). Je n'ai pas testé ce dernier dans Wine.

      Et Fallout 1 & 2 bien sûr ! (New Vegas est bien aussi). :)

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

  • # Nautilus et récemment utilisé (pas pratique pour enregistrer)

    Posté par . Évalué à 10.

    La vue 'récemment utilisé' est quasiment jamais utile

    Carrément vrai, ça part du bonne intention pourtant, mais que de temps perdu à se demander dans quel dossier on se trouve.

    Si cela a du sens pour ouvrir un fichier, lors d'un enregistrement c'est particulièrement stupide (j'irai faire un tour sur bugzilla ce week-end du coup).

    • [^] # Re: Nautilus et récemment utilisé (pas pratique pour enregistrer)

      Posté par . Évalué à 6.

      J'ai personnellement un usage intensif de la vue "récemement utilisé" lorsque je bosse sur des images, et donc avec GIMP ( uniquement car je suis sous kde ) qui utilise les boites de dialogue gtk.
      Lorsque je cherche sur le web une image à travailler, je télécharge et lorsque j'ouvre gimp je la retrouve immédiatement dans les "récemment utilisé"s. Ça évite d'avoir à chercher dans un répertoire. C'est quand même bien pratique.
      En plus je ne sache pas que l'on soit obligé d'utiliser cette vue ; c'est l'équivalent d'un emplacement…

      • [^] # Re: Nautilus et récemment utilisé (pas pratique pour enregistrer)

        Posté par . Évalué à 5.

        En plus je ne sache pas que l'on soit obligé d'utiliser cette vue

        Chez moi c’est celle qui apparait immédiatement à l’ouverture de la bite de dialogue (alors que les 3/4 du temps ce qui m’intéresse effectivement c’est le working directory)

      • [^] # Re: Nautilus et récemment utilisé (pas pratique pour enregistrer)

        Posté par . Évalué à 4.

        C'est la vue qu'on a par défaut à chaque démarrage du sélecteur de fichiers GTK3.

        Depuis peu, on peut utiliser dconf-editor pour lui dire de présenter la vue "cwd" (le dossier de travail courant) par défaut, sauf qu'une fois sur deux il ne le fait pas (je crois que c'est quand il n'y a pas de dossier courant…?).

        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Re: Nautilus et récemment utilisé (pas pratique pour enregistrer)

        Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 30/05/14 à 11:45.

        Même situation ici, pour le même usage.
        Car en plus, le sélecteur de fichier de gnome est une véritable horreur pour des dossiers contenant de très nombreuses images. A chaque lancement, il met de 3 à 5 secondes à afficher le contenu en liste du dossier demandé. Je ne comprends pas pourquoi il est si lent, à chaque fois. (là où dolphin met très nettement moins de temps, en plus). Du coup, le "récemment utilisé" évite d'ouvrir le dossier.

        En fait, dans Gimp, j'utilise le "récemment ouvert" de Gimp directement, ce qui m'évite d'avoir à ouvrir le sélecteur de fichier de Gnome. Encore mieux. Ce truc là ne me sert finalement que via Firefox et via l'usage que tu décris (allez chercher un nouveau fichier, pas encore connu de gimp)

  • # Inversement

    Posté par . Évalué à 8.

    C'est marrant, en ce qui me concerne c'est l'inverse.

    Utilisateur de KDE depuis que Gnome2 est mort, j'ai fini par me lasser et passer sous Xfce (d'abord Xubuntu puis actuellement Manjaro). Je trouve KDE trop lourd et a chaque lancement de l'environnement il y a 10-20 secondes pendant lesquelles rien ne réagit, c'est reproductible à volonté, et c'est lourd. On m'a dit que c'était à cause de Nepomuk, mais même après désactivation, rien n'a changé. Je précise que j'utilise un SSD, une bécane récente, et que le problème est présent sur Kubuntu et Fedora-KDE. Il y a aussi quelques bugs mineurs agaçants mis bout à bout, et l'impression que KDE ajoute sans cesse de nouvelles fonctionnalités au lieu de stabiliser l'existant.

    Bon par contre il y a des trucs cools dans KDE, comme Dolphin, et l'outil de messagerie instantanée dont je l'ai jamais trouvé le nom, je sais que c'est basé sur telepathy, et c'est une sorte de successeur de Kopete.

    • [^] # Re: Inversement

      Posté par . Évalué à 2.

      À tout hasard tu pourrais essayer une remise à zéro de ta config kde (mv .kde .kde-backup).
      Dans mon cas ça a permis de régler de gros problèmes de performances.
      Et je plussoie sur la qualité de dolphin, c'est un outil propre et efficace.

      • [^] # Re: Inversement

        Posté par . Évalué à 5.

        C'est une méthode pourrie pour régler les problèmes. C'est même inadmissible de devoir en arriver là.

        • [^] # Re: Inversement

          Posté par . Évalué à 3.

          Pour régler peut-être. Pour identifier non c'est très bien.
          Si il arrive à 20 secondes de délai en SSD il y a clairement un truc qui cloche…
          Moi c'est ~2 secondes et quand le splash me rend la main tout est prêt et démarre instantanément…

    • [^] # Re: Inversement

      Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 30/05/14 à 11:26.

      Bonjour,

      Va faire un tour dans /usr/share/autostart.
      Une fois que tu as viré tout ce qui ne t'est pas utile, tu fais pointer tes ~/.config/autostart & ~/.kde/share/Autostart sur celui de /usr/share, histoire d'être peinard.

      Personnellement, étant quelque peu extrémiste, ce dossier est vide. Du coup mon bureau démarre en 1 seconde. Pas deux, une. Vide, juste kwin et krunnner.

      Ce qui me permet d'avoir mes bureaux, une animation en bureau en grille fort agréable, me permettant d'organiser mes applications dans l'espace, et de passer rapidos de l'une à l'autre. Et puis un outil particulièrement bien fait : krunner. Le reste (service d'automontage, service d'information de zone horaire, blabla, il n'y en a aucune utilité sur Fedora [je ne peux généraliser])

      Firefox ne démarre pas moins vite. Dolphin va mettre qq chouillas pour démarrer la première fois, et ces services seront actifs (la recherche graphique, finalement moi aussi je m'y suis converti, y compris avec les très pratiques dossiers "musiques" / "vidéos" qui affichent non pas les dossiers idoines mais les résultats des tris réguliers).

      Pareil pour akonadi : il n'est pas lancé, mais se lance quant on a besoin de lui. Pas avant.

      Bref, KDE SC est vraiment un super projet.

      • [^] # Re: Inversement

        Posté par . Évalué à 3.

        Va faire un tour dans /usr/share/autostart.
        Une fois que tu as viré tout ce qui ne t'est pas utile

        Je doute que ce soit la bonne méthode… Il y a une page de configuration de KDE qui permet de désactiver certains daemons.

    • [^] # Re: Inversement

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Bon par contre il y a des trucs cools dans KDE, comme Dolphin,

      +1

      et l'outil de messagerie instantanée dont je l'ai jamais trouvé le nom, je sais que c'est basé sur telepathy, et c'est une sorte de successeur de Kopete.

      C’est KTp ou KDE Telepathy, effectivement successeur de Kopete, qui devrait prendre en charge l’OTR très bientôt (c’est le but d’un GSOC).

      Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

  • # Je souscris

    Posté par . Évalué à 7.

    Utilisateur de Xfce depuis pas mal d'années, j'ai peur pour l'avenir.

    Les applis Gnome sont devenues dégueulasses. Evince, transmission, c'est juste un peu moche, mais gthumb est carrément inutilisable.

    On mélange peut-être deux choses dans ce journal. L'intégration des grands changements (pulseaudio, systemd, wayland), et les problèmes liés aux applis Gnome.

    C'est un peu lié, parce que Xfce propose un bureau léger en s'appuyant sur le projet Gnome pour

    • GTK
    • les applis qui manquent à Xfce mais qu'on peut récupérer chez Gnome

    Cette dépendance a un prix et si Gnome se barre dans une mauvaise direction, Xfce est obligé de faire beaucoup plus de boulot en propre (dans tous les sens du terme), donc encore moins de ressources pour les tâches non liées au problème Gnome. Plus l'effet boule de neige : le projet avance peu et la tâche semble de plus en plus ardue, donc certains pourraient commencer à regarder ailleurs (je ne sais pas si c'est le cas des devs de Xfce, mais je pense à ceux qui auraient pu le devenir).

    J'ai installé Debian Wheezy Xfce sur des PC pour des proches en pensant que ça serait pratique parce que je connais bien. Je me rends compte qu'ils sont dépendants pour les tâches d'administration assez basiques. Je sais pas si Xubuntu aurait été meilleure de ce point de vue.

    Pour le prochain copain que je passe à Linux, on va essayer Mint/Mate, en espérant qu'il puisse se débrouiller avec (par exemple que pour des tâches d'admin courantes, il n'ait qu'à chercher dans un panneau de config et il trouvera une interface graphique).

    Pour les Debian que j'ai déjà installées, je redoute le passage à Jessie.

    Peut-être que de mon côté je vais finir par me résoudre à tester KDE. Quitte à migrer vers LXDE/RazorQt par la suite. Au passage, j'y gagnerai sur certaines applis.

    Par exemple K3B. J'aimais bien Brasero, je me souviens d'échanges avec les développeurs lors de remontées de bug. C'était actif. Je n'ai plus cette impression. Le fait d'avoir plusieurs backends complique un peu les choses. Ça marche pas, on pense que ça vient de Brasero. En cherchant, on lit qu'il faut installer un autre backend et ça marche. Mais alors pourquoi il était pas installé par défaut ? Au final, une "expérience utilisateur" qui est mauvaise, et on sait pas à qui faire le rapport de bug (Problème Brasero ? Problème Debian de dépendance ?) Plus le syndrôme Gnome "j'enlève l'option pour choisir de ne pas éjecter le disque en fin de gravure, parce que trois options sur une fenêtres ça serait trop compliqué pour l'utilisateur". J'ai mis un gros coup de genou dans mon graveur hier en m'asseyant au bureau. Je suis un peu hors-sujet, encore que Xfburn étant incomplet, on se retrouve à installer Brasero, de toutes façons.

    Oui André, contribuer, c'est mieux que se plaindre. En cas de bug, on contribue en remontant/corrigeant. Si le projet fait des choix regrettables, on contribue pas, on râle sur DLFP (et/ou on forke).

    • [^] # Re: Je souscris

      Posté par . Évalué à 6.

      K3B ne m'a jamais fait de misère contrairement à Brasero donc j'utilise K3B sous Xfce, où est le problème ?

      • Espace disque utilisé par les libs KDE ? D'une, j'utilise deux ou trois autres applis KDE, de deux, vu la capacité des disques actuels… Idem pour la RAM.
      • Apparence hétérogène entre différentes applications ? Vous préférez quoi : des applis à l'apparence homogène qui fonctionnent mal ou l'inverse ?

      C'est exactement la même chose pour le navigateur de fichiers, j'utilise Thunar (celui de Xfce) parce que j'en ai une utilisation très basique mais rien n'empêche d'utiliser Gentoo, Dolphin ou autre. J'imagine qu'on perd certaines fonctionnalités apportées par Dolphin en l'utilisant hors de KDE mais bon, vous avez compris mon propos.

      De la même manière Kate (l'éditeur de texte de KDE) écrase GEdit (celui de GNOME) en terme de fonctionnalités.

      • [^] # Re: Je souscris

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Un exemple au hasard : je suis obligé d'utiliser Kate quand j'édite un fichier txt2tag parce que la coloration syntaxique de Gedit est moisie pour ce type de fichier.

      • [^] # Re: Je souscris

        Posté par . Évalué à 4.

        Je n'ai pas franchi le pas parce que je grave peu et les problèmes sont mineurs. Et je préfère quand c'est possible identifier le problème et faire un rapport de bogue avec un log, pour aider à aller vers un chouette système homogène et complet.

        Mais oui, je suis assez d'accord avec tes deux points.

        Pour le texte, mousepad fait bloc-note et pour les fonctionnalités, j'utilise gvim.

        • [^] # Re: Je souscris

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Bof, Mousepad n’a même pas de coloration syntaxique, or à l’heure actuelle je ne vois pas l’intérêt d’un éditeur de texte sans cette fonctionnalité (je prend mes notes en Markdown ou en reStructuredText).

          Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

    • [^] # Re: Je souscris

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pour le prochain copain que je passe à Linux, on va essayer Mint/Mate, en espérant qu'il puisse se débrouiller avec (par exemple que pour des tâches d'admin courantes, il n'ait qu'à chercher dans un panneau de config et il trouvera une interface graphique).
      Pour les Debian que j'ai déjà installées, je redoute le passage à Jessie.

      Tu peux utiliser MATE avec Jessie, les paquets de MATE arrivent dans Jessie. MATE devraient être complètement intégrés pour la sortie de Jessie.

      • [^] # Re: Je souscris

        Posté par . Évalué à 2.

        Ah, merci pour l'info. Je peux même l'installer sur ma propre machine, pour le connaître et pouvoir assister "mes" utilisateurs.

        Ce que j'attends de Mint/Mate (ou Xubuntu) pour ceux chez qui je l'installe, c'est aussi un méta-paquet avec des dépendances sur tous les petits trucs utiles aux débutants. Un système utilisable par un noob après l'installation. Pour que l'utilisateur ne dépende pas (ou peu) de moi pour la maintenance, l'installation et le config de trucs simples.

  • # Applications MATE

    Posté par . Évalué à 5.

    Des décorations de fenêtres qui remplacent celles Xfwm4/KWin4 !

    Pour ma part, j’utilise des applications de MATE avec Xfce, ça s’intègre très bien, pas uniquement les décorations, mais même le thème (MATE utilisant encore Gtk 2). Et par rapport à des applications KDE, ça évite le lancement de services en tâche de fond qui restent quand on quitte les applications.

    Évidemment, il y a des risques que ça se dégrade lorsque MATE passera à Gtk 3 (au moins pour le thème), mais ça restera sûrement plus utilisable que les applications Gnome 3…

    Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

  • # Sélection de thèmes GTK

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Pour choisir son thème GTK, j'utilise lxappearance, le sélecteur de LXDE. Peu de dépendances, et permet de choisir sa police, son thème d'icônes, …

    Bon mais ça sert plus à rien puisque tu as déjà changé de DE :)

    • [^] # Re: Sélection de thèmes GTK

      Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 30/05/14 à 17:35.

      Ah mais je m'en sers sous KDE désormais. :)

      Sous Xfce, choisir le thème GTK et le thème d'icônes se faisait en un click, donc pas besoin d'autre chose.

      Sous KDE par contre, c'est très utile pour choisir l'apparence des applications GTK.
      Même si ça ne change toujours rien aux décorations des fenêtres de file-roller & co., ni aux icônes dans la barre latérale du sélecteur de fichiers GTK3.

      C'est un moindre problème, vu que Ark a remplacé file-roller, okular a remplacé evince, etc… Mais j'ai toujours deux/trois applications GTK3, comme audacious (Clementine/Amarok lisent vachement moins de formats, surtout au niveau des musiques de jeux vidéos (.GYM, .MOD, .SPC, …) :( )

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

  • # Un truc que j'aime bien avec KDE

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Remplacer le menu KDE (kickoff ou standard) par un lanceur Lancelot, et lui donner comme raccourci clavier : Meta + w (par exemple)

    Comme ça un petit coup de hotkey Fenêtre(tm) + w et on a le menu démarrer comme sous Win7.

    Bien pratique. Le top serait de pouvoir utiliser la touche Meta seule mais je ne suis pas sûr que ce soit possible.

    • [^] # Re: Un truc que j'aime bien avec KDE

      Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 31/05/14 à 12:20.

      Ma vie :

      Sous Xfce je mappe Meta + {lettre} directement sur le lancement d'une appli ou une action précise.

      Meta + w → Firefox
      Meta + m → Claws-mail
      Meta + ! → VLC

      etc… puis :

      Meta + space → afficher le bureau

      etc… etc…

      • [^] # Re: Un truc que j'aime bien avec KDE

        Posté par . Évalué à 2.

        J'ai des raccourcis Ctrl + Alt + Lettre pour qqs applications

        W -> claws-mail
        X -> xterm
        C -> calculette (je sais plus laquelle, aucune ne me satisfait totalement)
        Q -> quodlibet

        Et j'ai la touche fenêtre qui lance le menu des applications de Xfce, mais pour le fermer je dois utiliser Echap. Ce serait plus agréable si la commande du menu fonctionnait en "toggle" : ouvre le menu s'il est fermé, et le ferme s'il est ouvert. Peut-être que ça se ferait avec un script.

        • [^] # Re: Un truc que j'aime bien avec KDE

          Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 02/06/14 à 16:05.

          C -> calculette (je sais plus laquelle, aucune ne me satisfait totalement)

          J'utilise le programme bc dans un terminal $ bc -lq ça me convient tout à fait, notamment d'avoir l'historique des calculs. Après je ne sais pas quel est ton usage mais as-tu essayé ?

          Ce serait plus agréable si la commande du menu fonctionnait en "toggle" : ouvre le menu s'il est fermé, et le ferme s'il est ouvert.

          Bof… 99% du temps tu ouvres le menu pour lancer une application, il va donc se fermer tout seul. Dans quels cas aurais-tu besoin d'ouvrir le menu puis de le fermer tout de suite ? J'aime bien qu'il faille utiliser la touche Echap, c'est à ça qu'elle sert dans la plupart des programmes : fermer le menu ou la boite de dialogue qu'on vient d'ouvrir, quitter un mode particulier d'édition, etc…

          • [^] # Re: Un truc que j'aime bien avec KDE

            Posté par . Évalué à 2.

            J'utilise le programme bc dans un terminal $ bc -lq ça me convient tout à fait, notamment d'avoir l'historique des calculs. Après je ne sais pas quel est ton usage mais as-tu essayé ?

            Je connaissais pas.

            Ça, je trouve pas pratique :

            69+55
            124
            +12
            (standard_in) 2: syntax error
            

            J'ai pas insisté plus que ça.

            Bof… 99% du temps tu ouvres le menu pour lancer une application, il va donc se fermer tout seul. Dans quels cas aurais-tu besoin d'ouvrir le menu puis de le fermer tout de suite ? J'aime bien qu'il faille utiliser la touche Echap, c'est à ça qu'elle sert dans la plupart des programmes : fermer le menu ou la boite de dialogue qu'on vient d'ouvrir, quitter un mode particulier d'édition, etc…

            Je comprends la logique. Sur le fond, je suis d'accord. Dans la pratique, ça me gêne, je sais pas expliquer pourquoi… En effet, c'est pas très grave…

            • [^] # Re: Un truc que j'aime bien avec KDE

              Posté par . Évalué à 2.

              Tu peux utiliser la variable spéciale last (ou bien un point) :

              $ bc -lq
              2+2
              4
              .+6
              10
              last+2
              12
              

              Mais ça oblige effectivement à taper une touche en plus pour enchaîner les opérations…

              Tu as aussi le programme dc, qui utilise la notation polonaise inversée, là on peut enchaîner les opérations :

              $ dc
              2 2 +
              2 +
              2 +
              p
              8
              
  • # Pas d'accord

    Posté par . Évalué à -6. Dernière modification le 02/06/14 à 12:33.

    Personnellement, je trouve que ta façon de décrire les choses démontrent ton habitude du monde Windows.
    Tu t'attends à ce que tout fonctionne sans rien faire.
    A partir du moment où un outil est développé pour un certain DE ou autre, c'est normal qu'en le déplaçant de ce à quoi il a été destiné, que'il y ait parfois des accrocs.
    Là où c'est bien, c'est que ces accrocs sont temporaires, car il y a pratiquement toujours une solutioN dans l'OpenSource.
    Par contre, rien n'est parfait, et jamais rien ne le sera.

    Dire que XFCE est mieux qu'un autre, c'est TON opinion, mais je ne vois pas en quoi créer un billet est intéressant…

    Je ne suis absolument pas PRO XFCE au passage!

    Mais tout évolue, peut-être pas toujours dans le bon sens (je te rejoinds sur Gnome, mais j'y ajoute également KDE contrairement à toi), et je crois que le soucis, ce n'est pas spécialement un certain ou plusieurs DE (valable pour tout autre qu'un DE) mais c'est plutôt que la diversité, à un moment, lorsqu'elle est tel, fini par étouffer et on se retrouve avec un tas de broles ou plus rien ne va ensemble de manière correcte.

    Au vue de tes dires, c'est plutôt ça qui ne te convient pas.
    T'as eu un outil, qui a répondu à tes attentes, mais qui maintenant ne tient plus la route par rapport à tout ce qui se développe autour, et donc tu switch sur un autre parce que ce dernier à ce que tu cherches, ….
    Mais il manque d'autre chose également à ta trouvaille et donc l'autre DE ou WM est plus adapté, etc etc etc…

    Je pense qu'il est temps de concentrer des gens sur un certain DE, avec les réflexions de tous et d'y fonder là une base solide évolutive et prête pour le futur.

    Mais… l'espoir fait vivre.
    L'openSource c'est génial, mais l'aisance à développer une DE commun est une autre affaire.

    Donc je redis, ton billet, à mes yeux, n'a pas lieu d'être, parce que dans un sens c'est troller envers XFCE, GNOME et KDE; Et ce genre de billet, est légion ici et ailleurs, en tant que billet ou en tant que simple réponse.

    • [^] # Re: Pas d'accord

      Posté par . Évalué à 5.

      L'openSource c'est génial, mais l'aisance à développer une DE commun est une autre affaire.

      Les différents DE opensource sont… différents… Il n'y a pas de « DE commun » tout simplement car tout le monde ne souhaite pas la même chose.

      GNU/Linux c'est pas MacOSX bordel ! :)

      Espérer un unique DE pour GNU/Linux, qui serait utilisé par défaut sur toutes les distributions majeurs, c'est idiot.

      Dire que XFCE est mieux qu'un autre, c'est TON opinion, mais je ne vois pas en quoi créer un billet est intéressant…

      Bah oui il donne son opinion, ça permet que d'autres donnent leur avis, ça ouvre une discussion quoi…

      Je ne suis absolument pas PRO XFCE au passage!

      Tu utilises quoi comme DE ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.