Zenitram a écrit 29324 commentaires

Ce que tu racontes ne tiens pas la route parce que tu ne te bases pas sur du concrêt. Tu te mets à raconter des choses totalement subjectives que tu veux faire passer pour des vérités absolues:
Pardon???
L'argument classique des Linuxiens convaincus est (après "windows ca pue c'est pas libre") "windows c'est un gruyère".
Ca sous-entend clairement que Linux est mieux en sécurité.
Donc faudrait savoir : soit les linuxiens patchent toutes les distributions correctement, soit il arrettent de sortir cet argument de sécurité...

L'analyse est un peu tronquée : soit on connait HTML sur le bout des doigts ainsi que VI, soit on connait rien, c'est un peu rapide
Je, comme beaucoup de gens, connais un peu le HTML, suffisamenet pour editer une page.
Mais c'est plus rapide de faire du wysiwyg dans 90% des cas.
Donc on aime bien l'utiliser pour accélérer certaines parties, meme si on continue de faire de la bidouille d'habitude.

La question est : pourquoi Nvu s'embete-t-il a modifier du code dont je n'ai pas touché en wysiwyg? Il ne peut pas le laisser tranquille?
(surtout que ca surcharge mon CVS pour rien, je ne retrouve pas ce que j'ai fait dans les diff', vu qu'il y a plein de modifs de formatage si quelqu'un d'autre a touché au code HTML sans Nvu... mais ca c'est une autre histoire...)

(Et non, désolé, je ne participerai pas, j'ai déja mon projet qui me bouffe du temps :( )

DevCpp est la pour toi.
Un IDE "libre" et MinGW dessous.

Comme Anjuta, faut connaitre le nom pour l'installer...
Maintenant, oui c'est plus simple d'installer Anjuta si on connait la chose magique a faire (activer Universe)... Sauf que tout le monde connait Google (pour installer DevCpp), et pas comment on active Universe ;-)

C'est bien, mais d'un certain point de vue, ca n'est "que normal", ils respectent les conditions de la licence des outils qu'ils utilisent !
Pourquoi Normal? Rien dans la GPL ne t'oblige à "apporter des contribs" comme tu dis.
Il est normal puisque légal de diffuser ton produit en GPL, il est sympa de contribuer au projet initial.
Légal et sympa, ce sont deux mots a signification différente :)

Question 1 & 2 : Ca depend :
Si il y a ca dans le code source :
This program is free software; you can redistribute it and/or
modify it under the terms of the GNU General Public License
as published by the Free Software Foundation; either version 2
of the License, or (at your option) any later version.

Si il y a le truc en gras, tu as laissé le choix a quiconque de passer en GPL3.
Si il n'y a pas ca, tu empeches quiconque (sauf toi qui a les copyrights) a passer en GPL3. Le hic est si il te manque un bout de code pas a toi, il faut que tu demande a tous tes developpeurs de passer en v3, bon courage pour les retrouver...

Question 3 : attend que le draft sorte pour débattre.

(question pour les juristes : un texte non-francophone peut-il être appliqué en France ?)

Deux possibilités :
- le client ne sait pas lire l'anglais : il ne peut accepter la licence, puisque ne peux pas la lire, donc il ne peut utiliser ou diffuser des versions modifiées ou non.
- le client sait lire l'anglais : il peut accepter la licence, et donc sait ce qu'il peut en faire.

Dans les deux cas, tu es gagnant.

La loi francaise impose un contrat en Francais si tu fournit un logiciel en France theoriquement. Le gars peut donc d'imposer de lui filer un contrat en Francais. Tant qu'il n'a pas gagné en justice (si tu refuses de faire une licence francaise), il n'a pas le droit d'utiliser ton logiciel.

CQFD dans l'autre sens plutot...

La FSF a-t-elle un jour dit qu'elle defendrait avec sa horde (non, pas Hurd ;-) ) d'avocat n'importe quel developpeur qui aurait un souci avec une boit?
A ma connaissance, non. La FSF propose GNU et une (trois avec LGPL et FDL) licence ré-utilisable, point.
Pourquoi vouloir faire faire à la FSF quelque chose qu'elle n'a jamais dit qu'elle ferait?
Pourquoi ne montes-tu pas un cabinet d'avocat qui propose cette prestation?

PS : toujours est-il que même si la FSF peut potentiellement fournir un avocat, elle ne peut quand même pas intenter l'action en justice, chose que seul le détenteur des droits paut faire, je le rappelle.

Ce n'est pas à la FSF, mais à la personne lésée de faire valoir ses droits.

La FSF fournit un texte pour une licence, mais n'a aucun droit de propriété sur le code source qui est distribué sous cette licence.
Et partout dans le monde, ne peut intenter une action en justice que la personne lésée, dans ton exemple la FSF n'est pas lésée du tout puisque rien ne lui appartient.

Il a un outil pratique, et un seul, qui remplace assez bien le gestionnaire de paquet : google.

Pour le nom, Linux ou WinXP, c'est pareil, faut connaitre.

Avec google, c'est plus chiant que le le gestionnaire de paquet, mais ca marche a tous les coups.
C'est dommage que le gestionnaire de paquet ne soit pas correctement configuré par defaut.
Je vais le configurer, et ce point la sera peut-etre supprimé.
(entre savoir qu'il faut aller sur Google, et savoir qu'il faut ajouter une option au gestionnaire de paquet pour qu'il marche nickel, la le gestionnaire de paquet sera mieux!)

C'est un argument qui se tient (et très bien).
J'ai volontairement omis ce point pour me mettre a la place du gars moyen, qui lui s'en fout de cette reflexion.
Je ne souhaite pas faire changer d'avis, seulement montrer que face a la concurence, le pro-linux se doit aussi d'etre au courant de ce qu'il se passe en face, plutot que de dire 'windows ca pue c'est pas libre", afin de voir comment il peut reagir (dans sa programmation d'une super-distrib ;-) ) pour faire venir les brebis egarées :)
Windows a aussi des avantages, plein, pas que des inconvenients, les ignorer c'est ignorer 99% de la population.

J'ai l'impression que tu utilise tes "profils" quand ça t'arrange...
Disons que tu as pointé une bizarrerie de mes profil dont je n'avais pas fait attention!
- ISO : mouais, c'est vrai, lui faut un gars pour lui filler, donc il a de l'aide... Mais note que j'ai mis le piratage de coté, pas en grand, et ai mis un detail dessus "si il peut".
- DD en panne : ben.. .quand le gas voit le cout que ca fait, il peut se dire que ca vaut le coup de chercher un peu (rapport effort/cout). Donc ca je persiste un peu, ca peut se faire. De la a refuser la partie installation, je rejette! un test d'OS non testé dans sa partie install, c'est limite!

troll KDE/Gnome
Gloups.
Troll pas du tout volontaire. Je decouvre (j'ai plus l'habitude d'avoir l'OS Windows + que de l'open-source (car c'est mieux techniquement, et windows j'ai la licence avec le PC) a la maison, donc KDE...)

vouloir installer une version plus récente dispo sur le Net me semble un réflexe typiquement Windowsien
Bon argument.
C'est effectivement peut-etre une mauvaise habitude...

Emacs, vi et gcc sont parfaitement disponibles, le reste n'est que jouets pour gamins (désolé, mais je tiens à mon trollomètre, il est désactivé là).
Oh le troll!!!
Mais si on va la : je tape "g++" dans la console, et...rien, c'est pas reconnu. J'ai pas appronfondi, mais ca m'a un peu emmerdé.

Concernant VNC, c'est loin à mon avis d'être une priorité. Il ne doit pas y avoir grand monde dans tes profils 2 et 3 qui savent que ça existe.
Exact.

Le coup des robots ca marche avec un WinXP sans mise a jour!

C'est rigolo, vous parlez des failles de sécurité de MS, mais pas de celles de Firefox, pourquoi???

(oui, je sais, les attaque automatique dès que l'OS est sur le net, c'est vraiment la honte, mais regardez aussi Linux, il n'est pas exempt de tout defaut, et Windows SP2 ne souffre pas de vos critiques.

J'ai bien indiqué au debut de comparer deux OS modernes, pas les vielles versions.
Pourquoi me ressort-on des failles d'OS vieux (WinXP SP1)???
Par peur de la comparaison?

matte cette video, c'est impressionnant ... certes ce n'est pas le sp2
Bah..; tout comme ca doit etre possible avec les trou de sécurité de Linux 2.4.10 non?
Faut comparer ce qui est comaprable...
(mais clairement : pouvoir automatiser une attaque sur un OS, c'est vraiment la honte pour MS avec sont WinXP non SP2...)

et bien ils continueraient d'utiliser ceux qui sont sur sa machine, puisqu'ils y sont par défaut : IE et outlook ...
Et?
Correctement patché (et un OS doit etre patché, Linux ou Windows!), IE et OE ne souffrent d'aucune faille exploitable par un site web malicieux.

question drivers, Linux en general n'est pas mieux loti... La raie manta marche-t-elle maintenant?
Bref, la, ex-aequo, soit c'est libre est c'est sous Linux et peut-etre pas sous Windows, soit c'est pas libre est c'est pas sous linux et peut-etre sous Windows.
:)

Oui, j'ai bloqué sur des trucs simple, mais ce sont ces trucs simple qui bloquent un "testeur", c'est dommage que ces trucs simple ne soient pas intégrés dans l'install par defaut :(

Pour le reste de ton discour, je ne peut que plusser, effectivement en changeant un peu les habitudes on doit pouvoir s'en sortir un peu mieux que moi.

Par contre ca :
Tu oublis aussi de parler des spyware, virus, trojan et autres .
Soyons objectifs!
Les spyware/trojan sont de la faute de l'utilisateur qui installe n'importe quoi, pas de l'OS!
Un gars qui va charger un logiciel sur le net installera le spyware de la meme facon que sous Linux. Le spyware n'aura certes pas accès au root, mais il pourra faire son mal de la meme maniere quesous Windows.
Ce n'est point un probleme d'OS, mais de comportement.
(seul bemol a ca : pas mal de logiciels sont installés par defaut, et il y a le gestionnaire de package. Mais ca n'empeche pas les curieux d'installer n'importe quoi...)

Je prend note : contrairement a d'autres (oups ;-) ), l'argument apporté sur le point de la ligne de commande a subi une contre-demonstration pertinente et directe. KO.
Je ne peux que m'y plier (dommage, on ne peut modifier un journal)

La on est d'accord sur contredire, c'est largement faisable sans, demo a l'appui. :)

Ah..; un argumentaire objectif, ouf!

ou appeller le copain/fils/beaufrere/fils du collegue qui lui "s'y connait".
J'aurai du rajouter que du coup ce gars est dans le profil n°1, car il a un admin...

tu connais beaucoup d'utilisateur de base qui boot sur des machines sans ecran ni clavier?
J'ai mis ca dans "details", car pas commun, effectivement.

Manque aussi Le fait qu'il faut installer le plus souvent les pilotes de cg , de ci de truc sous windows
Tu devrait installer de nouveau Windows.
Sur la config de test (vieille de 4 ans), WinXP SP2 avait tous les drivers integrés (sauf APN)

J'ai essayé de mettre "Ubuntu" partout dans mon texte, mais des fois j'ai eu des ratés, désolé.

De tout facon j'ai arrêté de lire ce journal après "Je n'ai pas mentionné la notion de liberté car 99% des gens n'en n'ont rien a battre.".
Si tu n'es pas capable de te rendre compte de la réalité, j'y peut rien.
Tu te proteges dans ton "linux c'est mieux parce que c'est libre" quand on te donen des arguments techniques.
Bizarrement, avant ce journal on me donnais des arguments "Linux c'est mieux techniquement", ou sont passé ces aarguments?

MAis aves-vous lu la position de celui qui installe?
Celui qui installe n'est pas un power-user comme vous, les options a cocher, faut le savoir.
Un utilisateur lambda ne sait pas qu'il faut faire ca.
Il serait temps de se mettre ca dans la tete avant de dire "c'est pourri ta prose", tant que les informaticiens penseront pour des informaticiens, Linux sur le bureau est loin de marcher.

Le commun des mortels n'est pas un informaticien, ce que vous argumentez, ce sont des arguments balaybles simplement par "et j'aurai fait comment pour le savoir? je reprend Windows"

Relis : c'est dans 2 sections differentes, c'est fait pour les tetes de chapitres ;-) :
APN et Linux pour l'installation.
APN et Windows pour l'utilisabilité.

Tes deux réponses ne mettent absolument pas mon journal par terre, mais en demontre meme plutot la bonne tenue, je t'en remercie donc.
Demonstration : tu me demontres (de mauvaise maniere) qu'amule et Anjuta sont dispo. Comment me le demontres-tu? avec un lien vers un site web qui explique (falait le trouver le lien), une ligne de commande que je ne souhaite pas utiliser (on est en 2005, pas en 1985!), ou un ajout de repositery qu'il faut donc onnaitre aussi.
Tu es expert, et attend des gens qu'il connaissent par coeur qu'il faut faire telle ligne de commande pour installer un logiciel.
Tu attends que tout le monde soit profil n°4.

Désolé, je ne le suis pas : en tant que profil n° 1, 2 ou 3, ta demo demontre que tu ne sais pas du tout te mettre au niveau d'un debutant qui decouvre un OS.

J'ai demontré, par une utilisation basique des outils (le gestionnaire de paquet et le site webe du developpeur), qu'Amule et anjuta ne sont pas dispo. Fait l'essi, tu verra, aucune reponse aux deux recherches.
J'y peux rien, c'est comme ca, le repositery par defaut ne contient pas "universe", et ca pour le savoir...

Donc : tu es de mauvaise foi.

MS Windows n'est pas une distribution, c'est un OS
Ah? Precise EXACTEMENT la difference entre OS et distribution.
Windows est une distribution au meme titre que Linux :
- Web? IE
- Mail? OE
- Audio, video? WMP
- Texte? WordPad
- Compter? Calculatrice
De base, Windows est une distribution qui repond a 90% des besoins.
Ensuite tu peux rajouter plein de logiciels très facilement (en moyenne, car sous Linux soit c'est hyper simple si c'est dans le gestionnaire de paquage, soit c'est la galere car il faut compiler).

De plus, tu parles de monopole. Tu veux troller, car mon commentaire n'en parlait pas du tout, il parlait du seul monde Linux, seulement lui.

Bon, on m'avait motivé à proposer une dépeche, celle-ci etant refusée je me lache sur les journaux, en espérant que la lecture sera bonne (aux fautes d'orthographe pret ;-) )