Journal Beagle est en train de mourir

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
3
23
sept.
2009
Bonjour,
Juste une triste nouvelle : Beagle, le moteur de recherche personnel, est en train de passer au statut UNMAINTAINED.
Ses deux développeurs principaux, Debajyoti Bera et Joe Shaw n’ont plus le temps de s’en occuper. Et il semblerait que Novell, qui était derrière le projet à une époque (Joe Shaw, quand il était employé chez Novell, était affecté au projet) ne veuille plus le reprendre.
Sur la liste officielle, l’annonce provoque un peu de tristesse et d’amertume. On y évoque aussi le poids de Mono (Beagle est écrit en C# et utilise Mono), dont l’incertitude générée par les accords de licence Novell/Microsoft effrayerait les autres distributions et empêcherait le projet d’émerger…

C’est bien dommage. C’est le genre de projet dont une utilisation desktop et bureautique à absolument besoin.

Le lien de la discussion de l’annonce : http://mail.gnome.org/archives/dashboard-hackers/2009-Septem(...)

J’utilisais Beagle quotidiennement — une fois qu’il avait fait sa toute première indexation, il n’est pas plus lourd que n’importe quel autre programme, sa prétendue lourdeur est une légende. Quand on a une tonne de documents bureautique (par centaines), c’est très utile de pouvoir faire des recherches dans tous les textes, tableurs, images en une seconde.

Vais-je devoir passer à Google Desktop Search (je l’ai essayé, il marche très bien pour moi) ? Sur la liste de Beagle, ils mentionnent aussi Tracker, apparemment le choix de Ubuntu, mais ils disent que Tracker ne marche tout simplement pas. Des retours d’expérience ? J’ai besoin d’un programme qui puisse fouiller dans les .doc, .xls, .abw (Abiword), les fichiers OpenOffice bien sûr, les .pdf, les noms et méta-données des .mp3 et images et ça sera déjà bien suffisant !
  • # Nepomuk et Strigi

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    C'est ce qu'utilise KDE, ça marche correctement, donc ça peut être une piste à explorer.

    Une note : ces deux projets ne sont pas liés à KDE, même s'ils s'intègrent bien dedans. Il devrait être possible de trouver un client pour ces outils qui marche sous GNOME :-) .

    Ah oui, c'est Strigi qui fait la recherche et l'indexation. Nepomuk est juste un truc pratique pour avoir un bureau sémantique, donc avoir plein d'informations en plus sur les documents.

    Bonne chance dans tes recherches.
    • [^] # Re: Nepomuk et Strigi

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je pense qu'il existe aussi un projet non kde du nom de tracker .. qui est en grand mouvement pour utiliser nepomuk aussi ...
    • [^] # Re: Nepomuk et Strigi

      Posté par . Évalué à 4.

      Sauf qu'actuellement, la recherche avec strigi (quand il daigne marcher) n'est pas franchement efficace. À moins que ce soit l'intégration à KDE qui soit... quasi nulle.

      En tout cas sous KDE je n'ai pas connaissance d'une interface graphique pratique qui permette de faire des recherches avancées via strigi (ou Nepomuk).

      Certes on peut faire un alt-F2 et taper un mot clé. Mais pas moyen de faire une recherche en fonction du type de document recherché, la date, etc. Ça reste ultra basique et complètement Inutilisable pour mes besoins. KDE4 est pour le moment assez décevant sur ce point.
      • [^] # Re: Nepomuk et Strigi

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Le probleme qui se pose actuellement est que le backend soprano disponible est très lent...

        Y'en a un autre basé sur java (sesame) qui posé des problèmes de licence quand java n'était pas libre... Aujourd'hui, ca dépendances avec java ne plait pas à tout le monde... (les packageurs debian se plaignent de la complexité de gérer un paquet plein de .jar).

        Il y'a aussi le backend Virtuoso qui est abandonné...

        Bref, si quelqu'un sait si il y'a un début d'espoir de voir un backend rapide et universel pour KDE, ca m'interesse ;)
        • [^] # Re: Nepomuk et Strigi

          Posté par . Évalué à 2.

          Plus précisément, le backend en question (sesame) est fourni dans le tgz de nepomuk sous forme de .jar précompilé. En effet, la compilation de sesame (pour avoir testé de faire un paquet Debian) est vraiment ardue car il dépend d'une bonne vingtaine de bibliothèques java assez exotiques.

          Comme la politique de Debian est de toujours fournir les sources (sinon, goto non-free), on ne peut se contenter de redistribuer ce tgz comme le font d'autres distributions, il faut impérativement qu'il soit construit à partir des sources.

          L'équipe KDE attend donc que la vingtaine de dépendances soit packagées dans Debian pour packager sesame proprement. C'était en cours en février par l'équipe java/debian (la dernière fois que j'ai regardé la situation), mais apparemment pas encore fini, ce qui souligne la difficulté de packager toutes ces libs.
          • [^] # Re: Nepomuk et Strigi

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            C'est pas que la politique de debian, j'ai renoncé par exemple à faire un paquet d'openfire pour mandriva pour le même genre de raison, le tar.gz contient des tas de.jars qui viennent de je ne sais pas ou, ce qui ne permet pas de vérifier le code, de le mettre à jour et de corriger les bugs. Sans parler des problémes de sécu, de duplication d'espace et tutti quanti.

            C'est un probléme d'etat d'esprit avec les codeurs Java, qui veulent bien faire à leur maniére, cad faciliter la vie des autres codeurs et utilisateurs finaux, car aprés tout, le jar tourne partout de la même façon, et ils vont pas se faire chier à gerer les deps à la main. Donc au fond, c'est louable comme initiative, mais voila, ça ne me convient pas plus qu'à debian.
            • [^] # Re: Nepomuk et Strigi

              Posté par . Évalué à 2.

              Aurais-tu des liens vers des recommandations sur "comment bien fournir ses projets Java pour faciliter le travail de packaging" ?
              • [^] # Re: Nepomuk et Strigi

                Posté par . Évalué à 0.

                Je ne connais (quasiment) rien en Java, mais je dirais : fournir les sources et laisser faire javac...

                Maintenant il y a peut-être des problématiques qui me dépassent, mais je ne vois pas pourquoi cela serait différent d'un bon vieux code C++ (troll inside).
              • [^] # Re: Nepomuk et Strigi

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Pas vraiment, mais en effet, ça serait un bon début.

                En gros, je dirait qu'il faut filer le code source ( bien sur ), s'assurer que les .jars fournis peuvent être retirés sans impactés l'utilisation, cad que quelqu'un puisse le refaire de maniére documenté, cad dire d'ou ils viennent, si il y a des patchs, dans quel version. Idéalement, utiliser une version installé par le systéme du jar, ça peut être une bonne chose aussi ( ce qui implique une api un peu stable sur les libs utilisés ).
      • [^] # Re: Nepomuk et Strigi

        Posté par . Évalué à 2.

        La fenêtre de recherche "Alt+F2" (Krunner) permet les greffons ou je me trompe? Si on clique sur le bouton de config, il donne la liste des greffons installés.
        Ça va peut-être évoluer grâce à Kde-apps.
      • [^] # Re: Nepomuk et Strigi

        Posté par . Évalué à 4.

        Dolphin ?

        Chez moi je peux faire des recherches Nepomuk tags/strigi/nom du fichier depuis Dolphin. Ça marche seulement depuis hier (Mandriva Cooker). Par contre je ne sais pas si on peut faire de recherche Strigi depuis Krunner. L'intégration avec OpenCalais ne marche pas encore, mais il y a une entrée dans les actions du clique droit sur un fichier.

        Les recherches que je peux faire :
        isPartOf:'Documents'
        author:'Coralie'
        hasTag:'tutu'
        fileExtension:'ods'

        Le ET comme cela : isPartOf:'Documents', fileExtension:'ods'

        Le OU je sais pas qq1?
  • # Et un projet mono maléfique de moins!

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Tout est dans le titre.
    • [^] # Re: Et un projet mono maléfique de moins!

      Posté par . Évalué à 5.

      oui, en plus l'image du beagle n'était pas très fidèle à l'impression que me donnait ce logiciel lorsque je l'ai utilisé (même après la première indexion), j'aurais plutôt mis un hippopotame...

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # La pauv' bête...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Va falloir la piquer :-(
  • # Tracker

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Tracker fonctionne beaucoup mieux et plus rapidement depuis un bon paquet de temps, je ne pensais pas que certains utilisaient toujours beagle.

    Tracker a une bien meilleure visibilité, une grande communauté, est bien intégré dans GNOME. Je ne vois pas comment on peut faire marcher Tracker et pas Beagle.
    • [^] # Re: Tracker

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      OK, j’essaye ! :-)
    • [^] # Re: Tracker

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Ca fait un an que j'essaye d'utiliser Tracker et il est tout bonnement à la ramasse, obligé de passer par locate en console...

      « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

      • [^] # Re: Tracker

        Posté par . Évalué à 2.

        Pareil, sauf que je n'utilise pas locate mais gnome-search-tool, basé sur locate.

        Tracker est excellent lors de la première indexation : il trouve tout ce que je lui demande une fois sa base construite.
        Par contre, une fois que je fais vivre mes documents, il est très aléatoire et semble ne pas indexer certains fichiers : parfois il trouve, parfois il ne trouve pas, et bien souvent il a des résultats qui n'ont rien à voir avec la requête :-/.

        La recherche par nom, ça a du bon finalement.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Tracker

          Posté par . Évalué à 3.

          peut-etre faut-il virer l'option noatime sur la partition
          afin que tracker sache quand les dossiers sont accedés ou pas.

          en attendant qu'une prochaine version utilise inotify
          • [^] # Re: Tracker

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Ah, et bien s'il n'utilise pas inotify, c'est vraiment beurk. Rescanner régulièrement pour voir si ça a bougé. Pouah !
          • [^] # Re: Tracker

            Posté par . Évalué à 2.

            En effet, je monte mes partitions en noatime, je ne savais pas que Tracker se basait sur la date d'accès.

            C'est dommage, parce qu'avec inotify et Gamin, il y a tout ce qui faut pour gérer ce genre de chose.

            Je vais essayer en changeant ce paramètre, ça ira peut-être mieux.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Tracker

              Posté par . Évalué à 4.

              NOATIME n'a pas d'incidence et inotify est utilisé depuis un bon moment déjà... Par contre, inotify est limité quant au nombre de fichiers qu'il peut scruter. Donc, Tracker est obligé de scruter périodiquement des fichiers lorsque la limite est atteinte. Pas la peine de dire que Beagle est meilleur à ce niveau, il fait pareil... Il faudra attendre l'utilisation du système introduit par le noyau 2.6.31 pour avoir quelque chose de non limité et de plus souple à employer.
      • [^] # Re: Tracker

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        J’essaye Tracker depuis 2 jours.
        Je confirme qu’il est complètement nul par rapport à Beagle.
        Ses résultats sont complètement fantaisistes, il est pour l’instant inutilisable.

        Je crois que je vais devoir passer à Google Desktop Search, j’ai pas d’autres alternatives malheureusement pour l’instant.
    • [^] # Re: Tracker

      Posté par . Évalué à 5.

      En tout cas Beagle avait fait un choix plutôt judicieux par rapport à Tracker : l'utilisation de cLucene en lieu et place d'une base de données. C'était quand même nettement plus adapté au besoin. C'est d'ailleurs le même choix qui a été fait pour strigi. Pour moi c'est ce qui a fondamentalement permis à Beagle d'émerger du reste des solutions pendant un certains temps. Après cet élément n'ai qu'un parmis d'autres qui ont pu rendre le projet bancal :
      - choix du langage ( la communauté C# sous Unix c'est quand même pas la garantie de trouver des mainteneurs facilement )
      - performance du parsing de fichier durant l'indexation

      Il serait quand même souhaitable que la réécriture de Tracker qui a lieu en ce moment utilise cLucene qui est nettement plus performant pour ce type d'opération.
      • [^] # Re: Tracker

        Posté par . Évalué à 3.

        C'est SQlite qui est utilisé à travers un plugin maison.

        Pourquoi cLucene est-il meilleur ?!! Il semblerait que tu aies une meilleure boule de cristal que la mienne.
    • [^] # Re: Tracker

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Je ne vois pas comment on peut faire marcher Tracker et pas Beagle.

      Facile, cherche « machin bidule » avec tracker : impossible de faire comprendre à cette bouse qu'on veut la chaine de caractère et pas machin ou bidule. Impossible aussi d'avoir machin et bidule. Je n'ai pas essayé depuis quelques temps, peut être que ça fonctionne maintenant, mais il y a quelques mois, ça avait été ma raison de bascule sur beagle (qui fonctionne très bien).
  • # Tracker en cours de réécriture

    Posté par . Évalué à 7.

    Nokia et Lanedo ont injecté pas mal de pognon dans le développement de Tracker pour conduire à sa réécriture. La version 0.7 devrait sortir en cette fin de semaine, voire la semaine prochaine. Au programme : vitesse et faible consommation de mémoire, langage SPARQL pour faire des requêtes de recherche, ontologies pour stocker des liens entre des trucs et des machins... Le site web devrait être mis à jour sous peu. Vous pouvez tester le dépôt Git pour voir ce que cela donne.

    Quant à Beagle, je pense que tu es en minorité en disant que l'occupation mémoire était faible et qu'il n'y avait pas de violents soubresauts dans la charge CPU ou l'occupation mémoire (comme Tracker aussi d'ailleurs, par le passé). Je suis surtout étonné qu'enfin des gens affirment que ce projet n'est que l'ombre de lui-même.
  • # Tracker fonctionne

    Posté par . Évalué à 4.

    > Sur la liste de Beagle, ils mentionnent aussi Tracker, apparemment le choix de Ubuntu, mais ils disent que Tracker ne marche tout simplement pas.

    Although I think Beagle is still for the moment ahead of
    Tracker in terms of core user functionality, Tracker has a vibrant
    development community backed by open source companies whereas Beagle's
    is completely stagnant and bordering on nonexistent
    Joe Shaw

    T'as mal compris, J. Shaw dit juste que Beagle est plus avancé que Tracker mais alors que Tracker est activement maintenu, Beagle quant à lui stagne.
    Pour avoir utilisé Beagle puis Tracker, je peux t'affirmer que Tracker fonctionne parfaitement donc pas d'inquiétude à ce sujet.
    Effectivement, Beagle n'est pas spécialement bloated, excepté au moment de l'indexation mais c'est un problème commun à tout les indexeurs que ce soit Spotlight, Google Search, Tracker & cie (et encore, on peut configurer le service d'indexation pour ne pas prendre trop de ressources) mais force est de reconnaitre que Tracker est plus lite.
    • [^] # Re: Tracker fonctionne

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je parlais surtout d’autres mecs, dans ce même fil, qui disaient que Tracker n’avait jamais été capable de retrouver aucun de leur document.

      Bon, je viens d’installer Tracker, je vais le laisser mouliner quelques temps avant de l’essayer pour de bon. On verra bien.
    • [^] # Re: Tracker fonctionne

      Posté par . Évalué à 2.

      Y'a deux semaines j'ai acheté et rippé une compil de Klaus Nomi et Tracker ne l'a toujours pas indexé.
      Ça fait parti des problèmes connus (voir plus haut).

      Reste a espérer des prochaines versions...

      De toute façon ce n'est pas le genre d'outils que j'utilise le plus, et je n'aurai pas installé mono pour ça.
  • # Indispensable ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    C’est le genre de projet dont une utilisation desktop et bureautique à absolument besoin.

    Absolument besoin, absolument besoin, c'est vite dit, ça. Comment faisait-on avant ? Et comment fait la majorité des gens qui n'utilise pas de moteur de recherche personnel (je pense) ?

    Moi, je sais comment je fais, pour retrouver mes documents : je les range (en cas de double possibilité : hop, un lien). Quand je cheche quelque chose, et bien, je sais exactement où le trouver.
    • [^] # Re: Indispensable ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Pareil sur ma machine perso chez moi...en revanche au boulot sous XP si je n'avais pas Google desktop pour s'y retrouver dans mes milliers de mails ce n'est pas cette merde d'Outlook qui pourrait m'aider.
      Je pense qu'au delà d'un certain volume de mails un moteur de recherche c'est presque indispensable.
      • [^] # Re: Indispensable ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Pour le courrier, d'accord, vu que c'est par nature assez désorganisé. Mais j'ai envie de dire que ce n'est pas du tout le boulot d'un moteur de recherche de bureau, ça devrait être intégré au logiciel de messagerie.
        • [^] # Re: Indispensable ?

          Posté par . Évalué à 4.

          Pas vraiment, un moteur de recherche de bureau c'est un point d'entrée pour tout type de recherche, ça peut permettre de rechercher dans n'importe quel type de document ...


          Quand tu fais une recherche sur un sujet, ça peut être bien de trouver TOUT ce qui concerne le sujet. Conversations, documents ... C'est plus efficace que d'avoir l'information morcelée dans tout pleins de logiciels, un peu comme un aggrégateur de flux RSS vs. aller sur tous les sites pour voir si il y a des mises à jour.
      • [^] # Re: Indispensable ?

        Posté par . Évalué à 1.

        j'en profite pour signaler l'existence de lookout qui est parfait pour les mails:
        http://www.clubic.com/telecharger-fiche12896-lookout.html

        C'est du Microsoft, c'est plus maintenu, cestpaslibreetsapu , mais ca marche...
        même avec office 2007:
        http://www.woloszyn.org/2008/01/07/lookout-search-plugin-and(...)

        Voilà, si ça peut aider d'autres windowsiens du travail....
      • [^] # Re: Indispensable ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        AAaarrgg!

        Patrick_g utilise outlook! La fin d'un mythe!

        Et moi qui le voyait en hacker absolu siégeant au panthéon du libre aux cotés de Richard Stallman et Linus Torvalds (enfin, entre les deux puisqu'ils ne se supportent pas.)
      • [^] # Re: Indispensable ?

        Posté par . Évalué à 4.

        pour s'y retrouver dans mes milliers de mails ce n'est pas cette merde d'Outlook qui pourrait m'aider.

        Essaye d'utiliser Lotus Notes pendant quelques mois tu finiras par mendier pour avoir droit a un Outlook. L'interface utilisateur est un cauchemard, je n'arrive pas a faire une simple recherche sur du texte, ca gueule a chaque fois que je l'ouvre parce que j'ai plus de 300Mo de mails, le filtrage en reception s'est arrete de marcher depuis 18 mois, c'est autant multi-utilisateurs que MS-DOS, ca pompe des resources sans qu'on sache vraiment pourquoi, et la version webclient est meilleure et plus utilisable que le client lourd.

        Bref, vous plaignez pas d'avoir Outlook, ca pourrait etre nettement pire !
      • [^] # Re: Indispensable ?

        Posté par . Évalué à 1.

        patrick_g : tu devrais donner sa chance Exalead Desktop ([http://www.exalead.com/software/products/desktop-search/])

        C'est une excellente alternative à Google Desktop. Un exemple pour les utilisateurs de Lotus Notes : Google Desktop ne permet pas d'indexer les donnée inbox sur le serveur, il indexe seulement les archives. Exalead Desktop lui indexe tout, y compris les données sur le server non archivés !

        Au niveau perf c'est équivalent, exalead prenant un peu plus de mémoire ... L'interface de recherche et par contre carrément plus sympa pour affiner sa recherche.
    • [^] # Re: Indispensable ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      > Comment faisait-on avant ?
      Et comment faisait-on avant quand on avait pas d'ordinateur ?
      Et comment faisait-on pourse déplacer quant on avait pas de voiture ?
      etc

      On peut aller loin comme ça.
      Et par contre ça n'enlève rien à l'intérêt du programme.

      Il faut voir aussi que les données à traiter sont aussi plus nombreuses.
      Le classement avec des dossiers c'est bien beau mais ça fait pas tout. Et les liens c'est trop chiant à maintenir.

      En fait c'est exactement la même chose que lorsqu'on compare l'utilisation de logiciel de gestion d'images / musiques avec des tag et pas de soft (sauf que là on va même plus loin)
    • [^] # Re: Indispensable ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Moi, je sais comment je fais, pour retrouver mes documents : je les range
      Super bienvenue au club. Sauf que... nous sommes rares à le faire. Les gens qui utilisent l'informatique purement comme un outil ne savent tout simplement pas retrouver leur fichier. J'ai encore eu le cas il y a peu de temps, une secrétaire incapable d'utiliser une convention de nommage pour les fichiers qu'elle produits. Résultat, quand elle n'est pas là, c'est la catastrophe pour retrouver quoi que ce soit, et quand elle est là, ce n'est guère mieux.
      C'est pour ça que GNOME passe à des choses comme Zeitgeist : les gens ne savent pas retrouver leurs documents. L'avenir est au moteur d'indexation (que je n'utilise pas car trop lourds chaque fois que je les ai essayés) et à une vue plus accessible au profane des documents qu'il a modifié, dans une timeline ou autre vue claire.
      • [^] # Re: Indispensable ?

        Posté par . Évalué à 2.

        une secrétaire incapable d'utiliser une convention de nommage pour les fichiers qu'elle produits

        Question à 1M de roupies : Comment fait-elle pour le reste ? Pour les courriers physiques, les dossiers papier, etc ? A un moment donné, il faut bien un minimum d'organisation. Comme dit plus haut, on peut se demander comment on faisait avant mais surtout comment fait-on ailleurs, dans les autres domaines ? On range.
        Comment fais-je pour retrouver mes factures ? Bah je les range dans des dossiers à intercalaire dans une boite.
    • [^] # Re: Indispensable ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Soit tu as une mémoire d'éléphant, soit tu n'as que peu de documents. Personnellement, j'ai environ 4500 articles de recherche sur mon ordinateur. Dans le tas, environ 500 sont indexés à la main dans des fichiers bibtex. Le reste ne l'est pas, ça prend beaucoup trop de temps. Depuis que j'utilise beagle, c'est la fête, je retrouve rapidement un article lu ou parcouru en diagonale, ou même simplement téléchargé dernièrement. L'indexation fulltext est incomparable à un rangement dans une arborescence, c'est d'une richesse largement supérieure, tu as un nombre « illimité » d'étiquettes par document à comparer à une pauvre branche dans un arbre. Même bibtex qui fourni une sorte d'indexation structurée est largement enfoncée par beagle. Et c'est d'ailleurs pourquoi tracker est une merde : comme il ne gère ni les expressions ni les connecteurs logiques, il ne peut même pas remplacer un rangement par arbre.
      • [^] # Re: Indispensable ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        >>> Et c'est d'ailleurs pourquoi tracker est une merde : comme il ne gère ni les expressions ni les connecteurs logiques, il ne peut même pas remplacer un rangement par arbre.

        Bizarre ça.
        La première phrase de la page feature de Tracker indique portant que la fonction existe : "Supports both free text search (like Beagle/Google) as well as structured searches using RDF Query.".
        Tu confirmes que cela ne fonctionne pas ?
        • [^] # Re: Indispensable ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Jamais réussi à faire marcher la chose (entre autre parce que je n'ai pas envie d'apprendre RDF pour faire des vrais tests). Il y a un bug enregistré dans launchpad https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/tracker/+bug/14944(...) concernant la recherche de chaînes (de type "truc bidule" et pas "truc" ou "bidule"), il semblerait que les auteurs de tracker soient en train de bosser dessus (ce qui me laisse rêveur : je ne vois pas l'intérêt du logiciel s'il ne gère pas ça...). Notons aussi que tracker ne met pas à jour le résultat des recherches en temps réel, contrairement à beagle. Bref, j'ai essayé avec des cas d'utilisation simples mais réels, ça ne marche tout simplement pas (et je ne parle même pas des indexations qui s'arrêtent toutes seules et autres conneries). Beagle n'est pas parfait, mais il fonctionne...
          • [^] # Re: Indispensable ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Effectivement en voyant le bug report dans launchpad ça fait peur.
            Le bug report est ouvert depuis le 5 octobre 2007 (presque 2 ans). Le bug est quand même super important si on considère que tracker en devient presque inutilisable. En plus comme le dit un type sur launchpad c'est une régression puisqu'Ubuntu utilisait Beagle avant de switcher sur tracker et donc cette fonction existait avant pour les utilisateurs d'Ubuntu.
            En dépit de tout ça le bug n'a pas bougé depuis 2 ans.....
            Pas cool du tout.
  • # C'est la vie ...

    Posté par . Évalué à 4.

    Quand il y a plusieurs projets similaires seuls ceux qui savent créer une communauté active et continuer à innover perdurent ... les autres disparaissent.

    En ce qui concerne Beagle je le préférais à Tracker pour 2 raisons :

    - L'interface IHM était plus à ma convenance (les goûts, les couleurs ...)
    - Il s'en sortait mieux que Tracker pour les recherches dans les fichiers au format MS Word et OpenDocument (c'est un constant, sur mes fichiers en tout cas).

    Mais comme cela est souligné plus haut il se passe beaucoup de choses autour de Nepomuk et du 'Semantic Desktop' ([http://nepomuk.semanticdesktop.org]), auquel Mandriva participe dans le cadre d'un projet de la Communauté Européenne pour la petite histoire ...

    Tracker a une communauté active et après une petite période de stagnation recommence à innover et laisse entrevoir un futur sympathique notamment du côté du 'Semantic Desktop'.

    Ajoutez une petite dose de Zeitgeist ([https://launchpad.net/gnome-zeitgeist] et [http://www.youtube.com/watch?v=im8uSrHGJok]) et vous avez un avenir radieux en ce qui concerne la recherche de données sous Gnome !

    Les jours de Beagle étaient comptés pour moi, en attendant la nouvelle version de Tracker. Je suis triste pour les développeurs qui étaient très ouverts et très sympathiques envers leurs rapporteurs de bugs ... j'espère qu'ils ne manquent pas de projets !
  • # j'essaie de garder mon sérieux

    Posté par . Évalué à 9.

    MAIS PUTAIN NON

    WOUHOUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU !!!
    Vivement la mort d'Evolution aussi.
  • # Xapian/recoll

    Posté par . Évalué à 4.

    Pour ceux qui veulent rester dans le libre (cad pas de google desktop) quand les solutions sus-mentionnées ne marchent pas terrible, il reste recoll http://www.recoll.org .
    Ca marche toujours et le backend Xapian sait faire plein de trucs très très bien avec plein de fichiers bureautiques et présentation.
    • [^] # Re: Xapian/recoll

      Posté par . Évalué à 1.

      J'utilise également Recoll et j'en suis très satisfait. Installation et configuration très simple, reconnaît et ouvre tous les fichiers, indexation et recherche rapides, interface dépouillée et suffisante.
      Autrement j'utilise également Mnogosearch+Mysql+Wwwoffle pour chercher dans les pages web que je souhaite conserver et que j'ai mises en cache.

      "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

    • [^] # Pinot

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Et il y a également Pinot, qui utilise aussi le moteur xapian, et qui respecte les prescriptions de freedesktop.org, afin de ne pas être plus lié à Gnome qu'à KDE (ou autres).

      Disponible dans toutes les bonnes caves à packages.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.