Je dirais plutôt tant pis pour les enfants qui seront conditionnés par les éditeurs propriétaires, pour les pays qui dépendront encore plus des mêmes éditeurs.
Note que RedHat participait à titre bénévole à OLPC, le seul gain qu'ils pouvaient en espérer étant l'expertise technique acquise au cours du projet et les patchs réintégrés en upstream.

[ Répondre ]

Fedora n'est pas dans la liste des distributions reconnue libre dans la FSF mais il a acheté une machine avec une distribution Fedora dessus. :o)
Trêve de plaisanterie, bravo à RMS pour soutenir l'OLPC qui en a bien besoin.
Le projet OLPC sans la partie logiciel libre perd un peu de son sens, l'objectif étant de fournir une offre logicielle indépendamment de tout éditeur, et de prôner le partage des connaissances.

[ Répondre ]

Dommage qu'on ait moinssé le premier commentaire, le lien fourni était intéressant.
Cet extrait résume parfaitement la situation: " C'est le type même du faux néologisme (...) contre lequel s'acharnent les puristes."
L'usage est attesté depuis le 18ème siècle, certains de nos grands auteurs l'utilisent alors je ne vois pas où est le problème.

Comme le souligne Zenitram, la langue française est une langue vivante et elle évolue. Le rôle de l'académie est de réguler cette évolution (hein, faut pas que notre belle langue devienne un dialecte SMS) et non pas d'enculer les mouches surtout quand c'est injustifié, "baser sur" a même été intégré dans le dictionnaire de l'académie fut un temps.

[ Répondre ]

Non, QtScript existait déjà pour Qt3.x, il n'était peut-être pas intégré dans Qt, mais il était en tout cas fourni par toute bonne distribution depuis un bon moment.

[ Répondre ]

PulseAudio est stable, les derniers problèmes subsistants sont principalement des problèmes de configuration.
Ça fonctionnait pas trop mal dans Fedora 8, les derniers problèmes ayant été corrigés par une mise à jour ultérieure. Si j'ose dire, ça fonctionne à la perfection dans Fedora 9. A noter que Lennart Pottering co-mainteneur de PA est également le mainteneur de PA dans Fedora, les bogues détectés dans Fedora ont été rapidement corrigés en upstream.

> Chez moi ca empeche un fonctionnement correcte de TOUTES les applis VOIP que ce soit les libres (ekiga, wengophone) ou les pas libres (skype).

Ekiga marche chez moi, je t'avoue que je n'ai jamais utilisé Wengophone ni Skype (sapusaipalibre).
Si Skype ne fonctionne pas avec PA, demande à Skype de mettre à jour son bouzin, PA n'y peut pas grand chose -Les mainteneurs de PA n'ont jamais rechignés à envoyer des patchs aux applications mais encore faut-il qu'ils puissent le faire-. PA a fait de nombreux efforts pour une transition en douceur: un module de compatibilité avec ESD (il me semble que dans KDE3, artsd utilise celui-ci pour communiquer avec PA), libflashsupport pour le plugin d'Adobe etc ...

> J'ose esperer que les distribs ne pensent pas comme toi par rapport a cela et que des corrections vont etre apporte sur le coup
Chez Fedora ça marche, les problèmes ont été résolus à l'heure actuelle parce qu'ils ont fait le choix de l'intégrer rapidement et de travailler main dans la main avec l'upstream.
Ce n'est pas la faute de PA si Ubuntu a foiré son intégration de PA dans la dernière LTS. D'un côté, les utilisateurs n'ont pas suffisamment testé cette fonctionnalité, de l'autre, elle a été introduite tardivement et Canonical a fait le choix de sortir cette LTS alors que des bogues handicapants subsistaient au lieu de décaler la sortie.
Mandriva a nettement mieux géré l'intégration de PA que Canonical.

> le son sous linux c'est penible depuis 12 ans et que ca change pas.

Justement, Alsa, GStreamer et PA ont été créé dans cette optique et on commence à voir le bout du tunnel.

PulseAudio a près de 4 ans d'existence, il n'est pas sorti de nulle part. Au bout d'un moment, il fallait se sortir les doigts du cul et l'intégrer. Si tu attends que PA soit parfait pour l'intégrer, ben il y a de fortes chances qu'il ne soit jamais utilisable en production. Un principe clé de l'Open Source c'est "release early, release often", rien ne vaut les retours de vrais utilisateurs pour améliorer un logiciel.
En 2007, son mainteneur l'a estimé suffisamment stable pour l'intégrer dans Fedora, les retours utilisateurs lui ont permis de corriger rapidement les derniers soucis.

[ Répondre ]

# yum install preupgrade
Désormais, FedoraProject supporte la mise à jour de la distribution sans devoir passer par l'iso.
En gros, tu as une jolie interface graphique qui te permet de sélectionner vers quelle version de Fedora tu veux mettre à jour, tu télécharges les paquets et au redémarrage, Anaconda se lance.
Voilà, une jolie station sous Fedora 9.

Je ne sais pas si ils ont libérés le paquet pour Fedora 7-officiellement, c'est supporté à partir de Fedora 8-, mais normalement preUpgrade a été compilé pour et certains l'ont testé avec succès.

> dans les faits mes Windows durent plus longtemps.
Ta Fedora peut durer plus longtemps, elle ne va pas s'autodétruire en juin.
Puis, tu me diras Windows et ses bogues jamais corrigés et ses mises à jours foireuses. Mettre à jour sa Fedora est nettement moins chiant que d'installer un gros service pack de Windows.

[ Répondre ]

Le but n'est pas de pavoiser mais d'offrir une meilleure intégration de KDE4 dans Fedora.
Avant, c'était RedHat qui empaquetait KDE, RedHat ne contribue pas ou peu à KDE, RedHat a fait le choix de contribuer à GNOME et Freedesktop.org. Le résultat sont des paquets monolithiques, un artwork pas toujours à jour comparé à GNOME. Le résultat n'est pas aussi bien léché qu'OpenSuSE à ce niveau mais ce n'est pas pire qu'ailleurs.Bref, peut mieux faire.

Avec l'ouverture de FedoraProject vers la communauté, RedHat a cédé la maintenance de KDE au groupe d'intérêt KDE.
Un groupe constitué d'anciens de chez KDE-redhat, d'empaqueteurs expérimentés et de passionnés de KDE.
Le groupe KDE a décidé de travailler en priorité sur KDE 4 pour les raisons suivantes:
* KDE3 est en fin de vie, réintégrer KDE en tant qu'environnement de premier choix est un travail énorme. Le groupe KDE a donc préféré travailler directement sur KDE4 plutôt que de bosser sur KDE3 pour quelques mois après tout recommencer avec KDE4.
* comme l'a souligné IsNotGood, la politique de FedoraProject est une politique de mise à jour agressive, non pas pour faire le kéké mais parce que la politique de FedoraProject est de travailler un maximum en upstream. Intégrer rapidement KDE4 a permis de détecter de nombreux bogues et de les corriger rapidement, un travail qui profite à tout le monde.

Entendons-nous, le KDE4 fourni dans Fedora 9 est stable, il manque encore des applications, mais on a accès à la logithèque de KDE3.
C'est une solution de transition, en attendant KDE 4.1 mais on a un environnement pleinement fonctionnel à défaut d'avoir un bureau KDE4 parfaitement intégré.

Fedora 9 est le premier pas pour faire de Fedora une distribution de qualité pour nos amis utilisateurs de KDE.

[ Répondre ]

KDE 4.O.x est stable, par contre, les applications ne sont pas toutes portées.

[ Répondre ]

> il y a plusieurs moteurs de regexp, plusieurs parseurs XML, plusieurs bibliothèques de widgets

On parle de KDE c'est à dire un environnement de travail intégré et cohérent, fournir deux moteurs de rendu c'est une aberration. Du moins, KDE doit se fixer l'objectif de pouvoir fournir un seul moteur par défaut quitte à permettre aux utilisateur de choisir lequel que ce soit au niveau du bureau ou par applications.

ça veut dire qu'au fur et à mesure que les deux branches vont diverger, tu n'auras plus le même rendu entre Konqueror et Plasma, les correctifs de bogues ne sont pas appliqués simultanément, ça rapidement sera le boxon.


> Donc ma question reste, quel problème ça pose, et à qui ?
Aux développeurs web (qui devront supporter 2 moteurs supplémentaires au lieu d'un), aux utilisateurs de machines relativement peu puissante, aux développeurs qui font les frais d'une gueguerre stupide et insidieuse.

[ Répondre ]

Avoir deux moteurs de rendu là ou un seul suffirait c'est ce qui est lourdingue.

> Elle signifie certainement la mort de la kpart KHTML et de KHTML
C'est la dure loi de l'évolution, l'équipe actuelle a fait du bon boulot, un boulot qui est perpétué dans WebKit.
WebKit a un développement plus dynamique que KHTML, la plupart des contributeurs clés de KHTML travaillent sur WebKit, il accumule plus de part de marchés que KHTML (adopté dans Safari, bientôt epiphany, AIR, Qt4.4 et bon nombre de téléphones). Les raisons pour lesquelles, KDE a pu être méfiante vis à vis de WebKit n'ont plus lieu d'être, une vraie communauté s'est constitué autour de WebKit.
Si demain, Apple fermait ses développements -ce qu'ils ne feront probablement pas, je parie que dans l'heure, le travail recommencerait ailleurs.

[ Répondre ]

Si c'est vraiment la solution 7, ça risque de devenir assez lourdingue.
La solution du Kpart serait plus judicieuse (aux distributions/utilisateurs ensuite de choisir le composant par défaut).

[ Répondre ]

Trolltech fournit déjà un framework de script pour les applications.
http://trolltech.com/developer/downloads/qt/qsa/

Sinon, la dernière entrée sur le site seulement de quelques jours
http://kross.dipe.org/

[ Répondre ]

Fedora 9 qui sortira la semaine prochaine incluras par défaut KDE4 ( à l'origine prévu pour Fedora 8)
Quant à PulseAudio, c'était le gros chantier de 2007. ;-)

[ Répondre ]

Pas tant que ça, du moins l'API pour embarquer Gecko s*cks grave.
Du moins, la décision d'Epiphany de passer à WebKit a fait réfléchir certaines personnes à la MoCo.
Voici le résultat du brainstorming:
http://www.0xdeadbeef.com/weblog/?p=359

Prochain brainstorming demain et après-demain.

PS: mais tu as raison Gecko rules et il roulera encore mieux à l'avenir \o/

[ Répondre ]

On notera le support de WinCE, l'intégration de Phonon, une nouvelle API pour la programmation concurrente avec QtConcurrent.
Qt4.4 est nettement plus agressif dans le domaine de l'embarqué.
La prochaine version sera plus axé dans l'intégration au système, avec Cocoa sur Mac, portage de Phonon sur WinCE.

On notera la sortie il y a un mois environ de la seconde édition du bouquin "C++ GUI programming with Qt4" basé sur Qt4.3 (la première édition portant sur Qt4.1)
http://www.amazon.fr/C%2B%2B-GUI-Programming-Qt-4/dp/0132354(...)


Maintenant que WebKit est inclut dans Qt4.4, que va-t-il se passer ?
1. WebKit remplace KHTML comme moteur de rendu par défaut.
2. WebKit est disponible en option.
3. On ignore WebKit
4. On ignore KHTML
5. La bataille continue.

[ Répondre ]

> PS : et ce n'est pas qu'en France, c'est "mondial".
Je ne crois pas les pays anglo-saxon sont nettement plus souples à ce niveau-là que les Français.

Sinon, je suis globalement d'accord que le niveau de l'enseignement a très fortement baissé.
Paradoxalement, le collège unique a plus bénéficié aux classes moyennes et supérieures qu'aux classes populaires. En abaissant le niveau de l'enseignement, on a automatiquement réduit les chances des enfants les moins favorisés, les autres bénéficiant de réductions fiscales pour être gardé par une vraie nounou et non pas par la télé, de cours particuliers, d'un environnement plus stimulant sur le plan intellectuel etc ...
L'école permettait auparavant de réduire les inégalités, aujourd'hui elle les accentue sans même assurer les acquis fondamentaux.

On a préféré mettre en avant l'enseignement général au détriment de l'enseignement professionnel (devenu une poubelle de l'éducation nationale pour parquer les "cancres") pour des raisons électoralistes. 80% d'une classe d'âge au Baccalauréat reflète plus une décision électoraliste qu'une vraie politique éducative.
D'ailleurs, cette décision stupide est à l'origine de la défaillance de l'enseignement supérieur Français car si le nombre d'étudiants a explosé, les moyens eux n'ont pas bougés.
Les moins touchées étant les grandes écoles qui ont su modérer la taille des promotions.

[ Répondre ]

> Le besoin utilisateur devraient être la première préoccupation des développeur plutôt que la compatibilité des licences

Les questions sont intimement liés, tu ne peux pas améliorer l'expérience utilisateur avec un pilote fermé.
Quant un pilote libre est inclus dans le noyau, il est supporté à vie, il sera amélioré. Même un pilote libre non inclus dans le noyau tout pourri est mieux dans le sens où on peut l'améliorer et plus tard l'inclure dans le noyau. Avec un pilote binaire, c'est impossible.
Si tu n'as pas remarqué, je parle principalement des pilotes et non pas des applications, parce que de fait pas de pilotes libres == pas d'expérience utilisateur viable. C'est véritablement le dernier frein à l'expansion du libre.
On est capable de construire aujourd'hui des machines entières reposant sur du matériel ayant des pilotes libres, la pression s'alourdit sur les mauvais joueurs comme nVidia.

Le libre ce n'est pas de la branlette du cerveau, c'est avant tout un humanisme, ou le partage des connaissances et des sources est central, la licence n'est qu'un garde-fou rien de plus.
nVidia refuse de partager ses sources et fait un gros doigt à la communauté libriste, je ne vois pas pourquoi on devrait les soutenir.

[ Répondre ]

Tant qu'on continuera à ne pas soutenir les pilotes libres et à pousser les constructeurs à libérer les spécifications, il n'y aura pas de pilotes libres avant longtemps.
Si GNU/Linux sortira de sa niche ce ne sera pas grâce au pilote binaire de nVidia.

[ Répondre ]

Tu poses mal l'équation:
* d'un côté le logiciel libre: source accessible, ouverture.
* de l'autre le logiciel propriétaire: source non accessible, fermeture.
Explique-moi comment le logiciel libre pourrait s'adapter au logiciel propriétaire dans ces conditions ?
Quant un pilote binaire casse la gestion d'énergie dans le noyau, tu fais comment pour corriger ça ? Tu fais du reverse engineering et tu envoies ton patch en binaire ?

Si on poursuit la logique de ta réflexion, ce serait pas à Microsoft de s'adapter à la norme ISO mais à l'ISO d'adapter sa norme au tas de merde de Microsoft. Oups, avec OpenXML, c'est déjà le cas.

Si on suivait cette logique, le noyau Linux serait devenu une vraie poubelle avec 40,000 APIs et je ne sais combien de hacks pour supporter tout les pilotes binaires. Même Anton Blanchard finirait par s'arracher les cheveux pour déboguer une merde pareille.

[ Répondre ]

Quel intégrisme ?
Libre à chacun d'installer ce qu'il veut, mais si on veut que les systèmes libres puissent accéder au grand public, il est impératif d'éradiquer les pilotes propriétaires au profit de pilotes libres.
Tant qu'on trainera des pilotes mal fagotés, mis à jour au petit bonheur la chance, GNU/Linux ne sortira pas de sa niche.

[ Répondre ]