Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de NickNolte :
- [14/11@01:33] TV5 : le 3950, Internet à fliquer.
- [08/11@01:06] Fusion-IO, l'unité de stockage du futur-présent?
Journal : L'effroyable imposture 2
Posté par NickNolte () le 08 décembre 2007Ce bruit prévisible ne doit en rien occulter le message de cet entretien fort!
Par ailleurs, je pense que les faits passés et actuels visibles sont suffisamment éloquents que pour conforter certaines idées.
Aussi, je ne m'attend pas vraiment à un échange de commentaires avec cette vidéo, même si on peut toujours être surpris, cela dit nous avons suffisamment d'expérience sur ce que ce genre de débat à contre-courant amène sur d'autres forums.
Mais nous, utilisateurs de Logiciels Libres sommes par définition à contre courant, non? Cela conforte en sorte, mon choix de partager cette video avec cette "audience". Et pour répondre à une question récurrente avec ce genre de journal:
OUI! Le lien avec le LIBRE est plus qu'étroit.
Les réflexions se diffusent et se forment tout au long de l'entretien dés lors, la personne arguant qu'elle aurait compris quelque chose de malhonnête en 2 minutes de visionnage, se fourvoit tout bonnement.
Trève de bavardage, place à 60 minutes de lucidité, d'intélligence et malheureusement d'effroi.
Quant à moi, je tire mon chapeau à mr Meyssan ainsi qu'à mr Soral!
------------------------------------
Le lien de la video en 3 parties:
partie 1
http://www.dailymotion.com/related/6190473/video/x3ol2v_thie(...)
partie 2
http://www.dailymotion.com/related/6190473/video/x3omqd_thie(...)
partie 3
http://www.dailymotion.com/video/x3ooll_thierry-meyssan-par-(...)
nb: Evidemment, n'hésitez pas à vous procurer le livre de Meyssan pour approfondir la question et par soutien :).
> Lire le journal (226 commentaires, moyenne: 2,1).
Pertinence
Salutations,
Vraiment très pertinente cette interview. Je retiens notamment la claire distinction entre protestant-sioniste (messianique), catholique et musulman (messianique aussi). Dans la deuxième partie, la vassalisation de la France avec Sarkozy est vraiment claire. La vassalisation de l'Europe aussi (cf. EUCD, etc.). Enfin, l'analyse de la politique étrangère États-unienne corrobore malheureusement les fait.
60 minutes d'interview riches, qui ne versent pas dans le complotisme primaire, ni dans l'appel utopique aux lendemains qui chantent. Un bon pied de nez à la pensez unique ou panurgique ;)
Cordialement,
Étienne.
E Ultreïa !
-
[^]Re: Pertinence
Posté par pipo_molo () le 08/12/2007 à 11:44. (lien). Évalué à 10.Ouais, on regrettera juste qu'il ait oublié un argument majeur dans sa thèse:
1984 + 23 = 2007 !
Comment un Journaliste de son gabarit a-t-il pu passer à côté d'un élément pourtant si évident ? Serait-ce un complot pour nous cacher la fin du monde ?
Travaux pratiques à faire entre amis: trouver un lien entre le 31/12, la somme des lettres de "Georges Bush", et les nombres 23, 1984 et 666, puis poster une vidéo sur youtube annonçant l'apocalypse.-
[^]Re: Pertinence
Posté par Gniarf () le 08/12/2007 à 13:24. (lien). Évalué à 10.Georges W. Bush
et W est la 23ème lettre de l'alphabet...--
Windows has no users. It has hostages.-
[^]Re: Pertinence
Posté par Benoît Guédas (Jabber id, ) le 08/12/2007 à 15:46. (lien). Évalué à 10.De plus, GWB est né le 6/6/1946. Si on additionne tous les chiffres, ça donne 32, soit 23 si on inverse les chiffres
Le plus troublant reste à venir lorsqu'on connaît le lien qu'il a avec Chuck Norris :
- W. veut dire Walker
- Georges W. Bush avait acheté l'équipe de baseball appelée les "Texas Rangers"
- évidemment, Chuck soutient Georges
- La série Walker Texas ranger compte 203 épisode.. enlevez le 0 ! Haha
-
-
Non
Sachant que la vie est courte est que les sujets d'intérêt sont innombrables il faut faire des choix.
Comment faire ces choix ? Comment décider de lire tel livre au lieu de regarder telle émission ou de surfer sur tel site ?
Il n'y a pas de réponse simple et c'est très difficile de choisir rationnellement. On est condamné à l'expérimentation et parfois on se trompe. Si on y réfléchit un peu c'est quand même assez dramatique : On aurait pu découvrir un chef-d'½uvre qu'on ne reverra jamais plus et au lieu de ça on a perdu notre temps a lire un truc médiocre.
Un critère qui est quand même assez solide c'est de jauger le passé des auteurs. Bien entendu on peut se tromper mais en général cela permet d'écrémer assez efficacement.
Donc je jauge le passé de monsieur Meyssan, je me rends compte que c'est l'immonde connard ayant "produit" ce torchon absurde qu'est "l'effroyable imposture" et, tout content, j'évite de cliquer sur les liens et de perdre 60 minutes de ma vie.
Il y a certes la possibilité que ce soit un mauvais choix et que monsieur Meyssan soit devenu subitement intelligent et sensé....mais, one more time, sachant que la vie est courte est que les sujets d'intérêt sont innombrables....etc etc
-
[^]Re: Non
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 08/12/2007 à 08:34. (lien). Évalué à 10.Merci d'avoir perdu un peu de ta vie pour sauver un peu de la notre. Sûr ce, je devrais peut être arrêter de lire linuxfr au profit de la contemplation de chef-d'½uvres. ^^
Aller hop, je sors, j'vais acheter un sapin.
-
[+] [^]Re: Non
Posté par briaeros007 () le 08/12/2007 à 10:42. (lien). Évalué à -5.je me rends compte que c'est l'immonde connard ayant "produit" ce torchon absurde qu'est "l'effroyable imposture"
Vu ton argumentation poussée, reposant uniquement sur des insultes gratuites, et donc un non respect évident des autres personnes, meme si elles se trompent , je me dis donc que le document présenté peut etre intéressant.
Je vais donc le regarder.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Non
Posté par patrick_g (page perso, ) le 08/12/2007 à 11:10. (lien). Évalué à 10.>>> Vu ton argumentation poussée, reposant uniquement sur des insultes gratuites
Mais combien de fois il faut répéter les mêmes trucs ?
Et si au bout de 1623826525 fois tu ne prends plus la peine d'argumenter ou de proposer des liens vers des articles et que tu te contente de dire "c'est des conneries" alors il y en a toujours un pour écrire "Vu ton argumentation poussée, reposant uniquement sur des insultes gratuites"
C'est vraiment décourageant.
Pour info va lire ce post qui date d'avril :
https://linuxfr.org//comments/821558.html#821558
Tu répondais déjà la même chose...au lieu de lire l'article de Popular Mechanics que je donne en lien et qui explique rationnellement les soit disant incohérences tu te contentais de te donner le beau rôle, celui du mec qui ne se laisse pas berner par le gouvernement et qui connaît les dessous de l'affaire contrairement à la masse des moutons qui gobe l'histoire officielle.
C'est pitoyable.-
[+] [^]Re: Non
Posté par briaeros007 () le 08/12/2007 à 12:25. (lien). Évalué à -4.traiter quelqu'un de "connard" parce qu'il a une thèse qui ne te convient pas (fausse, pas appuyé, que tu n'aime pas ... bref plein de possibilité) c'est pas un problème de "ouais on avais déja argumenté avant".
Enfin, a chaque fois que ce débat revient sur la table, il y a toujours des "pros" et des "cons", preuve que ce problème n'est pas trivial.
Pour finir, je ne parlais que de ton manque de respect (cf le insulte gratuite), et nullement de la position défendue par l'une ou l'autre des parties.
au lieu de lire l'article de Popular Mechanics que je donne en lien et qui explique rationnellement les soit disant incohérences tu te contentais de te donner le beau rôle
oui je sais, tu es un grand gentil , avec un article qui explique tout trés bien, et je suis un grand méchant qui veut jamais rien comprendre et cherche qu'a t'embeter .
Enfin moi je te traite quand meme pas de connard, malgré que tu ais une opinion différente de la mienne.
C'est pitoyable.
Ca aussi je présume que ca fait partie de ton argumentation, non?
celui du mec qui ne se laisse pas berner par le gouvernement et qui connaît les dessous de l'affaire contrairement à la masse des moutons qui gobe l'histoire officielle.
Tiens c'est ce que j'ai dis ?
Marrant, j'ai pas le souvenir d'avoir dis que "je suis supérieur aux autres" ni "moi je sais pas les autres".
Mais bon, c'est pas grave, inventons un peu ?
Alors si tu veux continuer sur le 9/11
Oui je pense que tout n'est pas clair.
Non je ne sais pas ce qui c'est passé.
Non je ne sais pas ni plus, ni mieux que les autres. La preuve plein d'autres personnes se posent des questions.
Oui Messayn a un mérite : celui de poser des questions quand tous les médias les oublies.
Non toutes ses questions ne sont pas forcément pertinentes. Cela n'empeche pas de se dire "tiens ce qu'il dit c'est vrai que c'est marrant" ou encore "Tiens c'est vrai que sur ce point c'est bizarre" . Par exemple le batiment 7 ou le rapport officiel dis "non ne comprenons pas pourquoi il c'est écroulé", ou une des versions c'est "on a recu l'autorisation de le faire" , et l'autre c'est "on a jamais donné l'autorisation".
Qu'est ce qui te gêne tant, au point d'insulter quelqu'un que tu connais pas, que quelqu'un relève les contradictions?
Il y en a dans tout grosse enquêtes, ça peut etre des détails, tout comme ça peut etre important.
Mais comme toi tu SAIS visiblement, tu peux dire que "tout ceux qui se sont intéressé à ca, c'est que des connards inutiles", c'est ça ?--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Non
Posté par patrick_g (page perso, ) le 08/12/2007 à 12:33. (lien). Évalué à 5.>>> Enfin, a chaque fois que ce débat revient sur la table, il y a toujours des "pros" et des "cons", preuve que ce problème n'est pas trivial.
Ouais.
Comme à chaque fois qu'on parle d'Apollo y'a toujours des gens pour affirmer que c'est un gigantesque fake et que les astronautes on tourné l'alunissage dans un grand hangar.
Pour toi c'est sans doute la preuve qu'il y a matière à s'interroger et que ce problème n'est pas trivial.....
Bon j'arrête là .
Marre de d'attaquer les moulins.-
[+] [^]Re: Non
Posté par briaeros007 () le 08/12/2007 à 13:59. (lien). Évalué à -1.Pour toi c'est sans doute la preuve qu'il y a matière à s'interroger et que ce problème n'est pas trivial.....
Donc sachant qu'AUCUNE explication n'est complétement satisfaisante pour le 9/11 ,on le compare à une chose avec des faits -comme la mesure laser par les miroirs posé par les équipes appolo- vérifiables par des équipes scientifiques indépendantes.
Mais bon j'oubliais que pour toi, boulin est sans doute mort de mort naturelle, et qu'on a trouvé des armes de destructions massives en irak entre autres...--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: Non
Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 08/12/2007 à 12:10. (lien). Évalué à -4.je jauge le passé de monsieur Meyssan, je me rends compte que c'est l'immonde connard ayant "produit" ce torchon absurde qu'est "l'effroyable imposture"
La valeur de l'opinion de quelqu'un qui crie avec les loups et qui n'a manifestement pas lu les bouquins qu'il conchie est nulle.-
[^]Re: Non
Posté par patrick_g (page perso, ) le 08/12/2007 à 12:28. (lien). Évalué à 5.>>> La valeur de l'opinion de quelqu'un qui crie avec les loups et qui n'a manifestement pas lu les bouquins qu'il conchie est nulle.
Mais tu na pas compris qu'on ne peut pas lire tous les bouquins conspirationnistes afin de se faire une idée précise de chacun ?
On doit évaluer, imparfaitement, la plausibilité d'une thèse et décider si ça vaut le coup d'approfondir ou pas.
En l'occurrence et après avoir survolé de background de Meyssan, lu l'article Wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/9/11:_The_Big_Lie#Response ), l'article de Popular Mechanics ainsi que divers autres articles j'ai décidé de ne pas perdre mon temps à lire ce bouquin qui est assurément un ramassis de conneries.
Bien entendu il faut garder l'esprit ouvert et être prêt à changer d'avis...mais comme le dit si bien Richard Dawkins: "We should be open-minded, but not so open-minded that our brain falls out.".-
[+] [^]Re: Non
Posté par briaeros007 () le 08/12/2007 à 12:36. (lien). Évalué à -4.j'ai décidé de ne pas perdre mon temps à lire ce bouquin qui est assurément un ramassis de conneries.
C'est bien ce qu'il dis, tu insulte quelqu'un et dis que son bouquin n'est qu'un ramassis de connerie sans avoir lue une seule ligne de son bouquin.
C'est exactement comme quand quelqu'un dis "linux sa pue, c'est nul, on peut pas l'utiliser" alors que la personne n'a utilisé que windows toute sa vie et a écouter la copain de sa grand mère qui lui a dis ça.
Bref opinion à valeur nulle, si ce n'est négative quand cette personne fait du prosélytisme sur un truc qu'elle ne connait absoluement pas et qu'elle se permet d'insulter (c'est plus qu'un simple jugement de valeur)!--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
[^]Re: Non
Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 08/12/2007 à 14:47. (lien). Évalué à 2.Mais tu na pas compris qu'on ne peut pas lire tous les bouquins conspirationnistes afin de se faire une idée précise de chacun ?
On doit évaluer, imparfaitement, la plausibilité d'une thèse et décider si ça vaut le coup d'approfondir ou pas.
J'ai bien compris ton propos. Mais je te conseille vraiment de lire le livre de Meyssan, il en vaut la peine.
J'insiste d'autant plus lourdement que, lorsque j'ai décidé d'acheter son bouquin pour me faire une idée par moi-même, je me suis fait violence car ça me faisait mal d'enrichir un illuminé négationiste. Je l'ai lu dans le but de démonter sa théorie d'illuminé et avoir ainsi des arguments contre lui.
Depuis que je l'ai lu, j'ai découvert que les médias m'avait menti sur la qualité de sa personne et de son travail.-
[^]Re: Non
Posté par Antoine () le 08/12/2007 à 15:08. (lien). Évalué à 5.Depuis que je l'ai lu, j'ai découvert que les médias m'avait menti sur la qualité de sa personne et de son travail.
Meyssan faisait du bon boulot avec le Réseau Voltaire quand il s'occupait de politique intérieure, de liberté d'expression et de laïcité. On peut estimer qu'il a légèrement disjoncté lors du 11 septembre, et cela se vérifie en ce qu'il fréquente maintenant des gens qui étaient auparavant parmi ses bêtes noires (extrême-droite, négationnistes). Mais qui sait, peut-être un jour fera-t-il le chemin inverse.-
[+] [^]Re: Non
Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 08/12/2007 à 15:17. (lien). Évalué à -2.Meyssan faisait du bon boulot avec le Réseau Voltaire quand il s'occupait de politique intérieure, de liberté d'expression et de laïcité. On peut estimer qu'il a légèrement disjoncté lors du 11 septembre, et cela se vérifie en ce qu'il fréquente maintenant des gens qui étaient auparavant parmi ses bêtes noires (extrême-droite, négationnistes). Mais qui sait, peut-être un jour fera-t-il le chemin inverse.
Ça devrait t'interpeller et te pousser à chercher comprendre les raisons de ce revirement, apparement paradoxal en effet, mais en réalité tout à fait logique.-
[^]Re: Non
Posté par Antoine () le 08/12/2007 à 18:06. (lien). Évalué à 2.Ça devrait t'interpeller et te pousser à chercher comprendre les raisons de ce revirement, apparement paradoxal en effet, mais en réalité tout à fait logique.
C'est peut-être logique sur le plan de la psychologie de Meyssan, qui consiste à choisir un ennemi pressenti comme le plus grand danger actuel et à faire feu de tout bois contre lui (auparavant : l'obscurantisme, l'extrême-droite, l'Opus Dei... dorénavant : l'impérialisme américain, Israël). Politiquement ça ne l'est pas tout à fait, surtout vu les alliances et les méthodes qu'il a choisies pour ce faire :-)-
[+] [^]Re: Non
Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 08/12/2007 à 20:22. (lien). Évalué à -1.Politiquement ça ne l'est pas tout à fait
Ben si justement.
-
[+] [^]Re: Non
Posté par NickNolte () le 08/12/2007 à 23:15. (lien). Évalué à -1.ah bah merde!
Les ADM iraqiennes, les bombes A iraniennes le tout balancé sans preuves et avancé avec des arguments zéro, ça pour vous ça passe parce que dit "officiel"?
Meyssan fait un travail poussé de recherche, essaye d'être le plus complet, n'avance rien de pas vérifiable et on ne peut oser prétendre que son discours n'est pas cohérent, typé paranoïa... pourtant y en a qui le compare à un vulgaire scribe de tabloïde U.S.
Patrick_g: tu as surement perdu un peu plus qu'une heure à "troller", d'ailleurs j'ai vu ton site et on peut voir que c'est ta spécialité, t'aurais pu la "perdre" à regarder la video...
Et juger les dires, pas seulement des notes que tu as vu sur wikipedia.-
[^]Re: Non
Posté par Antoine () le 09/12/2007 à 01:21. (lien). Évalué à 4.Les ADM iraqiennes, les bombes A iraniennes le tout balancé sans preuves et avancé avec des arguments zéro, ça pour vous ça passe parce que dit "officiel"?
Tentative beaucoup trop grossière de changer de sujet.
Personne n'a eu besoin du "travail poussé de recherche" de Meyssan pour savoir que les allégations américaines sur ces sujets étaient bidon... Va falloir trouver un argument plus solide.
on ne peut oser prétendre que son discours n'est pas cohérent, typé paranoïa
Un discours paranoïaque peut être très cohérent, ce n'est pas la question. La question c'est : qu'est-ce que le discours de Meyssan apporte à notre compréhension du monde ? Pour moi (et j'ai quand même lu une poignée d'articles de reseauvoltaire.net post-2001 pour me faire une idée) la réponse est : pas grand'chose. Des gens qui ont un point de vue critique sur l'Amérique, il y en a déjà , et avec un discours plus élaboré et une rhétorique moins caricaturale que Meyssan.-
[^]Re: Non
Posté par NickNolte () le 09/12/2007 à 14:49. (lien). Évalué à 1.Des gens qui ont un point de vue critique sur l'Amérique, il y en a déjà , et avec un discours plus élaboré et une rhétorique moins caricaturale que Meyssan.
Ben vas-y, présente, j'ai vraiment hâte de lire ça.
Sinon, la caricature n'est-elle pas justement de faire passer Mayssan pour un paranoiaque?-
[^]Re: Non
Posté par Antoine () le 09/12/2007 à 15:15. (lien). Évalué à 2.Ben vas-y, présente, j'ai vraiment hâte de lire ça.
Par exemple : de defensa, le Monde Diplomatique, American Parano. Noam Chomsky bien sûr. Google t'aidera.
la caricature n'est-elle pas justement de faire passer Mayssan pour un paranoiaque?
Heu, et mis à part attribuer à tes interlocuteurs des propos qu'ils n'ont pas tenus (c'est ta seule rhétorique depuis le début : affirmer qu'on va te traiter de parano, d'antisémite, etc.), tu as quelque chose à dire ?
La pensée de Meyssan n'est pas sérieuse, elle reproduit en inversé le pro-américanisme béat qu'on trouve dans d'autres milieux.
Penser qu'« on » cherche à décrédibiliser Meyssan parce qu'il représenterait un quelconque danger sur le plan politique, c'est faire fausse route. Maintenant, je vais laisser tomber cette discussion, parce que j'ai quand même autre chose à faire. Bonnes lectures.-
[^]Re: Non
Posté par NickNolte () le 09/12/2007 à 19:58. (lien). Évalué à 0.(c'est ta seule rhétorique depuis le début : affirmer qu'on va te traiter de parano, d'antisémite, etc.)
Antisémite n'est pas tombé, et ça fait plaisir! on commence à RESPIRER!
Parano a été sous-entendu plus d'une fois.
Maintenant, ce que j'ai mis en intro, s'est avèré juste dans la majorité des réponses faites par les "critiques".
tu as quelque chose à dire ?
J'éspèrais, mais malheureusement j'ai à faire à des monsieurs "certitudes" qui me crâche à la tronche assez froidement.
Quant à tes références, elles ne sont pas complètement incompatibles avec le "réseau.voltaire".-
[^]Re: Non
Posté par Thomas Douillard () le 09/12/2007 à 21:37. (lien). Évalué à 5.Tu crois pas que poser un discours en se posant cash en victime c'est révélateur de quelque chose?
Soit -> tu es réellement une victime "légitime", et dans ce cas tu devrai facilement pouvoir argumenter pour le prouver et être entendu
Soit -> Tu es une victime mais c'est parce que tu racontes toujours les même conneries et les gens en ont marre de donner les mêmes réponses aux mêmes conneries et te prennent en grippe, alimentant du même coup le "je suis une victime".-
[+] [^]Re: Non
Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 09/12/2007 à 22:32. (lien). Évalué à -1.Soit -> tu es réellement une victime "légitime", et dans ce cas tu devrais facilement pouvoir argumenter pour le prouver et être entendu
Ça c'est dans l'idéal.
Mais quand les gens te collent une étiquette infamante et ne veulent pas écouter ton argumentation, tu es coincé.
-
[^]Re: Non
Posté par NickNolte () le 10/12/2007 à 11:16. (lien). Évalué à 1.Soit -> Tu es une victime mais c'est parce que tu racontes toujours les même conneries et les gens en ont marre de donner les mêmes réponses aux mêmes conneries et te prennent en grippe, alimentant du même coup le "je suis une victime".
Je ne me pose aucunement en victime, je dis juste qu'il y aura sabotage du "thread", c'est tout. Il est clair que cette mise en garde est à double tranchant.
Je n'accorde aucunes importances aux invectives lancées à mon encontre ou celles lancées aux personnes de cette videos.
et quant aux "conneries", bah ton jugement ne vaut rien! car je n'ai "agité" aucunes des thèses developpées dans le bouquin qui d'ailleurs ne traite pas du 11/9 pour ceux qui s'affolent depuis le début. :).-
[^]Re: Non
Posté par Thomas Douillard () le 10/12/2007 à 12:52. (lien). Évalué à 3.Je parlai dans l'absolu, si tu t'es rangé dans la deuxième catégorie j'y suis pour rien.
Cela dit c'est effectivement mon opinion, et rien de ce que tu as pu avancer n'a ressemblé à une réflexion rationnelle et n'a la moindre chance de faire basculer mon avis. Pas plus que ce que j'ai vu de cette vidéo, puisque j'ai quand même fait l'effort d'en regarder un bout.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Non
Posté par briaeros007 () le 10/12/2007 à 06:37. (lien). Évalué à 2.Personne n'a eu besoin du "travail poussé de recherche" de Meyssan pour savoir que les allégations américaines sur ces sujets étaient bidon...
Tu veux dire quand les us ont reconnu officiellement qu'il n'y en avait pas, ou quand powell a agiter sa fiole d'anthrax ?
Parce qu'apparement tu as du loupé un truc .. ou alors tu avais des informations qu'on avait pas au moment ou powell a fait mumuse avec sa farine.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Non
-
-
-
[^]Re: Non
Posté par Moogle (page perso, ) le 10/12/2007 à 08:59. (lien). Évalué à 4.Meyssan fait un travail poussé de recherche
Le cul dans sa chaise a regarder des photos sur le net, j'appelle pas ça un travail poussé. Il aurait pu bouger son cul pour aller voir de lui même sur place, mais il allait quand même pas se fatiguer quand il peut pondre un best seller en quelques jours, non ?
n'avance rien de pas vérifiable
J'ai voulu vérifier qu'aucun avion ne s'était écrasé sur le Pentagone, comme il l'affirme dans son bouquin, bah j'ai pas pu.-
[^]Re: Non
-
[^]Re: Non
Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 10/12/2007 à 21:10. (lien). Évalué à 0.Le cul dans sa chaise a regarder des photos sur le net, j'appelle pas ça un travail poussé. Il aurait pu bouger son cul pour aller voir de lui même sur place, mais il allait quand même pas se fatiguer quand il peut pondre un best seller en quelques jours, non ?
J'ai voulu vérifier qu'aucun avion ne s'était écrasé sur le Pentagone, comme il l'affirme dans son bouquin, bah j'ai pas pu.
À la lecture de ton commentaire, j'ai vraiment du mal à croire que tu aies réellement lu son bouquin.
-
-
-
-
-
[^]Re: Non
Posté par Ontologia (page perso, ) le 08/12/2007 à 16:42. (lien). Évalué à 4.et cela se vérifie en ce qu'il fréquente maintenant des gens qui étaient auparavant parmi ses bêtes noires (extrême-droite, négationnistes).
Comme M. Soral, écrivain, ancien communiste tendance rouge, et soutien de Jean-Marie Le Pen lors de la dernière présidentielle.
(par ailleurs membre du Comité central du Front national).
Tiens d'ailleurs, une assez grosse notice exite sur lui sur Wikipedia, mais je ne sais pas si elle objective bien sûr :
Alain_Soral
-
-
-
-
[^]Re: Non
Posté par Pierre Tramonson () le 10/12/2007 à 10:46. (lien). Évalué à 6.Un peu comme ceux qui se permettent de critiquer Ubuntu sans jamais l'avoir essayé, juste par des on-dit basés sur ses origines (Debian) et ses couleurs (le brun, qui est une couleur connotée).
-
-
[^]Re: Non
Posté par pikapika () le 09/12/2007 à 20:45. (lien). Évalué à 8.vu le passé et le present de Soral, il y a aussi de quoi eviter ce genre de choses comme la peste :
- ex pc, devenu penseur du fn, il est mysogine, homophobe, violent, ultra nationaliste. il regroupe derriere lui une foule "bigarrée" qui va du fasciste identitaire au pseudo gauchiste paumé en passant par les negationnistes (voir son forum : http://alainsoral.frbb.net/ ). Il frequente des nazis affirmés (serge ayoub dit batskin), des groupes rouges-bruns en Russie, on peut continuer ad libitum
donc quand c'est signé soral, c'est que ca va sentir très fort le caca
-
[^]Re: Non
Posté par calandoa () le 10/12/2007 à 14:17. (lien). Évalué à 4.C'est intéressant cette manière de constamment répondre à Meyssan par des attaques ad hominem. J'ai pu lire le bouquin de Guisnel et Dasquié, le seul à ma connaissance édité en français qui répond à celui de Meyssan, et on ne peut pratiquement pas lire un paragraphe sans une tournure de phrase méprisante voire une insulte clairement écrite (je passe sur la comparaison avc les négationnistes du génocide rwandais, fort à propos lorsqu'on connait l'implication de Meyssan sur ce point). Cela n'a pourtant pas empêcher ce bouquin d'être encensé par toute la presse... pour finallement être condamné pour diffamation par le TGI de Paris. Mais bon, il faut reconnaitre que la méthode a son efficacité : « Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose »
Par ailleurs, je suis allé me taper la lecture de popular mechanics... je suis assez circonspect sur le fait que ça puisse convaincre qui que ce soit. Sur les quelques points abordés, on a le droit à un Huggy-les-bons-tuyaux qui vient témoigner pour dire: « j'ai bien étudié mon coup et c'est faux » Ah bon. Il y a bien quelques liens, par exemple, la photo du pod sous le Boeing, mais en les suivant on tombe sur... des pubs! Arf... la bonne blague... Et puis il y a les perles : « When American Airlines Flight 77 hit the Pentagon's exterior wall, Ring E, it created a hole approximately 75 ft. wide, according to the ASCE Pentagon Building Performance Report ». Alors, 77 feets, ben ça fait 23 m... regardez bien, les 23 m sont faciles à mesurer, les fenêtres mesurant 2 m de large: http://0911.site.voila.fr/close2.jpg
Enfin, si je ne suis pas convaincu, c'est sans doute que je suis un immonde connard?
c'est-celui-qui-le-dit-qu'y-est
du vide et de la suffisance car ne constituant en rien une argumentation pensée et solide
Je trouve toujours amusant de lire des "c'est-celui-qui-le-dit-qu'y-est" en dehors des cours de récréation...
guerre du Liban ....
Bon j'ai pas encore tout écouté mais j'aimerais juste clarifier un point par rapport à la guerre du Liban et de ce qu'il en dit.
Alors je parle de la part de quelqu'un qui l'a vécu de dedans. Bon, ce qu'il se garde de parler dans la guerre du Liban c'est la situation qui a amener cette guerre.
Alors pour ceux qui ne le savent pas je fais un bref résumer.
1. Un commando du Hezbollah attaque une position israélienne sur la frontière entre le Liban et Israel, tue 8 personnes et en enlève 3.
2. Israel, pas du tout content, attaque des positions du Hezbollah et réclame la libération de ses soldats.
3. Le Hezbollah répond que si Israel continue, le Hezbollah va répliquer.
4. Israel n'écoute pas et continue ses attaques sur les positions du Hezbollah.
5. Hezbollah décide de montrer qu'elle ne bluffe pas et commence à tirer sur certaines villes du nord.
6. Israel surenchéri et attaque plus au fond.
7.Hezbollah fait de même et commence à tirer jusqu'à Haifa.
8. Israel tire sur Beyrouth.
(j'avoue ne plus me rappeler si ct d'abord 7 ou 8)
résultat des courses, on a une surenchère et en fin de compte personne n'a gagné.
De plus, Israel n'a pas gardé de territoire après l'attaque et le gouvernement s'est fait allumé comme jamais sur cette guerre, comment elle a été mené.
Donc j'ai beaucoup de peine à croire quand on vient me dire qu'Israël avait préparer cette guerre quand on voit le manque de préparation dont l'armée a fait preuve.
Voilà ma petite contribution...
-
[+] [^]Re: guerre du Liban ....
Posté par briaeros007 () le 08/12/2007 à 10:45. (lien). Évalué à -1.De plus, Israel n'a pas gardé de territoire après l'attaque
Ca c'est normal. L'onu aurait jamais accepté le contraire.
le gouvernement s'est fait allumé comme jamais sur cette guerre, comment elle a été mené.
Ce qui ne siginifie rien quant à la préparation possible ou pas de la guerre ;)
(je ne me prononce pas sur ce qui c'est réellement passé, vu que je n'en sais strictement rien ;) )--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par maston28 (page perso, ) le 08/12/2007 à 10:57. (lien). Évalué à 6.(je ne me prononce pas sur ce qui c'est réellement passé, vu que je n'en sais strictement rien ;) )
au point où tu en es, épargne nous aussi tes commentaires sur ce qui ne s'est pas passé :)-
[+] [^]Re: guerre du Liban ....
Posté par briaeros007 () le 08/12/2007 à 12:27. (lien). Évalué à -2.donc ne pas discuter, essayer de comprendre, ou faire des suppositions; juste laissé les "milieux autorisé" parler entre eux ?
Ta vie doit etre morne.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2007 à 01:14. (lien). Évalué à 2.Ca c'est normal. L'onu aurait jamais accepté le contraire.L'onu aurait d'ailleurs certainement pris une résolution leur intimant l'ordre de se retirer des territoires (enfin, from territories)... ;-)
--
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par vjm () le 09/12/2007 à 17:43. (lien). Évalué à 4.Ca c'est normal. L'onu aurait jamais accepté le contraire.
Tu veux dire qu'Israel écoute et se conforme toujours aux avis de l'ONU ? Fichtre, les Palestiniens ont donc déjà leur état et on ne m'a rien dit ?
(je ne me prononce pas sur ce qui c'est réellement passé, vu que je n'en sais strictement rien ;) )
En l'occurrence, je suis d'accord avec l'autre commentaire t'intimant poliment de ne te pas te prononcer sans au moins avoir faire un petit peu de recherche. La presse fourmille d'information concernant l'impréparation de cette guerre, la crise parlementaire qui a suivi, la commission parlementaire de la Knesset qui a enquêté dessus, les divisions internes à l'armée israelienne et notamment les vives critiques faites à l'encontre de son chef d'état major (un aviateur qui pensait pouvoir gagner à coup d'avions comme les américains au Kosovo et qui du coup n'a rien vu venir), etc.
Je ne suis pas plus un avis autorisé que très probablement les autres commentateurs de ce journal, mais au moins je me renseigne.--
vjm-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par briaeros007 () le 10/12/2007 à 06:43. (lien). Évalué à 1.Tu veux dire qu'Israel écoute et se conforme toujours aux avis de l'ONU ?
Non.
Mais quand tu envahis un *nouveau* pays , ce n'est pas la même chose que quand tu restedans un pays envahis....
Enfin tu vas me dire "irak, usa toussa" je sais ;)--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par briaeros007 () le 10/12/2007 à 06:48. (lien). Évalué à 2.Je ne suis pas plus un avis autorisé que très probablement les autres commentateurs de ce journal, mais au moins je me renseigne.
Mais moi aussi je me renseigne.
Mais désolé j'ai beau me renseigner, je ne sais rien (un peu comme platon qui disait la seule chose que je sais c'est que je ne sais rien).
Maintenant si tu crois que parce que tu te renseigne tu peux tout comprendre et tout savoir, vas y , vas y, mais moi je sais que ce n'est pas possible dans mon cas, et dans le cas de la guerre du liban.
Donc soit tu es aussi avis autorisé, contrairement a moi, pour pouvoir parler ici, soit tu es comme moi, et donc je devrais t'intimer poliment de te taire. L'es beau linuxfr y'a pas a dire.
"Ouais euh tu ose dire que tu ne sais rien sur la guerre (pas libanais, pas dans les services de renseignements, pas à la DRM,...), donc ferme là !
A mais moi non plus je ne sais rien, mais je me renseigne alors c'est normal que je parle, maus ferme là hein!"
Enfin En l'occurrence, je suis d'accord avec l'autre commentaire t'intimant poliment
On doit pas avoir la même politesse alors.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par Sam Hocevar (page perso, ) le 10/12/2007 à 07:28. (lien). Évalué à 2.Il s'agit de Socrate et non de Platon.
-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par briaeros007 () le 10/12/2007 à 11:31. (lien). Évalué à 2.Au temps pour moi.
Je les confonds toujours ;)--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par vjm () le 10/12/2007 à 13:17. (lien). Évalué à 2.Maintenant si tu crois que parce que tu te renseigne tu peux tout comprendre et tout savoir, vas y , vas y, mais moi je sais que ce n'est pas possible dans mon cas, et dans le cas de la guerre du liban.
Je te faisais simplement remarquer qu'il y avait énormément de sources que tu aurais pu vérifier pour infirmer ou corroborer ce que tu affirmais (certes mollement) sur l'impréparation de la guerre. Une sorte de démarche scientifique. Je continue à penser naïvement que les gens qui évoluent dans un domaine technique sont plus imperméables que ça aux simples divagations non recoupées ni vérifiées.
Contrairement à toi je ne suis pas en train de livrer un avis, je constate qu'en l'état actuel des connaissances publiques (et fiables et indépendantes et...), ce n'est pas du tout l'hypothèse la plus probable.--
vjm-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par briaeros007 () le 10/12/2007 à 15:08. (lien). Évalué à 2.Contrairement à toi je ne suis pas en train de livrer un avis, je constate qu'en l'état actuel des connaissances publiques (et fiables et indépendantes et...), ce n'est pas du tout l'hypothèse la plus probable.
A parce que j'ai livré un "avis" , et est d'ailleur été moinssé pour cet avis ?
Alors je t'invite a mieux me lire avant de me dire explicitement de me taire :
De plus, Israel n'a pas gardé de territoire après l'attaque
Ca c'est normal. L'onu aurait jamais accepté le contraire.
C'est un avis, ou un fait ? Le fait que l'onu n'accepte normalement pas une guerre d'invasion , encore moins si l'onu n'a pas accepté une quelconque intervention militaire ?
le gouvernement s'est fait allumé comme jamais sur cette guerre, comment elle a été mené.
Ce qui ne siginifie rien quant à la préparation possible ou pas de la guerre ;)
Et c'est un avis, ou une simple remarque de bon sens : Si quelqu'un se fait allumé, il peut trés bien avoir préparé ou pas son truc. On peut etre allumé pour un truc qu'on a préparé, ou pour un truc qu'on a pas préparé : il n'y a aucune relation!
(je ne me prononce pas sur ce qui c'est réellement passé, vu que je n'en sais strictement rien ;) )
Et la je dis texto que je ne veux pas rentrer dans le débat de ce qui c'est passé, parce que justement, malgré mes renseignement , je n'ai pas l'outrecuidance et l'audance de faire la morale et d'expliciter aux autre ce qui c'est passé et comment faut comprendre l'histoire.
Maintenant qui donne son avis sur l'incursion israellienne? Toi ou moi ?
C'est toi ou c'est moi qui sors des "voici l'hypothèse la plus réaliste" ?
Je te cite :
Contrairement à toi je ne suis pas en train de livrer un avis, je constate qu'en l'état actuel des connaissances publiques (et fiables et indépendantes et...), ce n'est pas du tout l'hypothèse la plus probable.
Alors vu que tu aime bien la morale, je vais t'en donner une :
"Charité bien ordonné commence par soi même".--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par David Roon () le 10/12/2007 à 18:38. (lien). Évalué à 1.Vu que sur le commentaire d'avant tu avais répondu au mien, essayons de voir s'il n'y a pas d'avis là -derrière.
De plus, Israel n'a pas gardé de territoire après l'attaque
"Ca c'est normal. L'onu aurait jamais accepté le contraire."
Peut-être n'ai-je pas été assez précis. Si Israël avait voulu garder ses territoires, elle aurait, premièrement, tenter de les garder en prétextant un quelconque problème sécuritaire sur le fait qu'ils ne font pas confiance à l'ONU comme ils le font dans les territoires. A la place, ils ont demandé à l'ONU de venir pour pouvoir se retirer.
le gouvernement s'est fait allumé comme jamais sur cette guerre, comment elle a été mené.
"Ce qui ne signifie rien quant à la préparation possible ou pas de la guerre ;)"
Je ne peux pas te laisser dire ça. "ce qui ne signifie en rien..." j'aimerais que tu m'expliques comment d'un côté Israël a sciemment attaqué le Liban et de l'autre côté à couper des ses budgets militaires (chose qui ne s'était pas passé depuis trèès longtemps si ce n'est jamais).
Ce que je pense que la personne veut dire quand elle te dit que tu y mets ton avis, c'est que tu te gardes bien de prendre tous les faits et explique les choses en disant:"c'est aussi possible que ce soit pas comme ça". D'autant plus que, comme je l'ai dit dans le premier commentaire, c'est pas comme si Israël avait tout fait pour faire éclater cette guerre.
Quand on pense à la guerre d'Irak, je suis d'accord que l'on peut venir et dire:"Ils ont trouvé leur prétexte et ils y sont allés". Mais dans la guerre du Liban... C'est tout simplement ne pas voir comment cela s'est passé.
Il y a une règle que chaque pays censé (et oui, Israël, malgré tous ses défauts, est un pays censé), lorsqu'il se prépare à la guerre, fait en sorte de créer une situation où la mobilisation d'une armée se fait de manière efficace et rapide. Or cela fait depuis plus de 5 ans que les experts militaires expliquent à l'IDF qu'ils ne sont plus préparés à la guerre et qu'ils ne sont plus bon qu'à la contre-guérilla.
De plus, et c'était ça le point important dans tout ça, Lorsque l'on vient et on dit que c'était préparé, et que lorsqu'on l'entend parlé il est très clair qu'il a pris comme source les journaux locaux en les prenant comme source sûre et sans faille, désolé mais c'est moyen.
Et ici tout ce que j'ai entendu pour réfuter la thèse comme quoi il n'est pas sérieux sur la vidéo c'est :"mais c'est très probable ce qu'il dit".
J'aimerais qu'on m'explique comment une personne, après avoir fait ça, peut rester crédible sur une question si sensible.
Je ne dis pas que tout ce qu'il dit est n'importe quoi. Comme quelqu'un l'a dit plus haut, ça fait bien mieux passer la pilule si il y a du vrai dans le discours. Mais il est très clair qu'il ne cherche pas la réalité mais bel et bien des sources qui vont dans son sens. Et à partir de là ....-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 10/12/2007 à 19:04. (lien). Évalué à 0.il est très clair qu'il a pris comme source les journaux locaux en les prenant comme source sûre et sans faille, désolé mais c'est moyen.
Sa méthode, c'est de croiser les sources d'information et de n'en négliger aucune, et surtout pas l'information locale, contrairement aux médias dominants.
C'est tout l'intérêt du réseau Voltaire que de donner des informations locales vues de l'intérieur des pays étrangers sous le feu de l'actualité internationale.
-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par briaeros007 () le 10/12/2007 à 21:01. (lien). Évalué à 2.Si Israël avait voulu garder ses territoires, elle aurait, premièrement, tenter de les garder en prétextant un quelconque problème sécuritaire sur le fait qu'ils ne font pas confiance à l'ONU comme ils le font dans les territoires. A la place, ils ont demandé à l'ONU de venir pour pouvoir se retirer.
Ce qui ne confirme ni n'infirme en rien ce que j'ai dis.
Je ne peux pas te laisser dire ça. "ce qui ne signifie en rien..." j'aimerais que tu m'expliques comment d'un côté Israël a sciemment attaqué le Liban et de l'autre côté à couper des ses budgets militaires (chose qui ne s'était pas passé depuis trèès longtemps si ce n'est jamais).
Désolé mais pour moi un "gouvernement qui se fait allumé" c'est par l'opinion publique, pas par ses militaires.
Alors la moi j'aimerais que tu m'expliqie
1°) qu'est ce que ça a voir avec sciemment attaqué le liban.
La france à sciemment attaqué l'afganistan, le gouvernement ne c'est pas fait complètement allumé.
La france a sciemment attaqué le kosovo (dans le cadre de l'onu toussa), elle ne c'est pas faite complétement allumé.
2°) Qu'est ce qu'une réduction de budget à a voir avec se faire allumé ou pas ?
Aussi non, ce qui est possible, c'est qu'on ne parle pas du même "se faire allumé".
c'est que tu te gardes bien de prendre tous les faits
Tu les connais toi tous les faits ?
Elle les connait elle tout les faits ? (Elle la personne qui me dis de me taire).
Si oui , c'est soit un agent double, soit dieu.
Il est EVIDENT que je ne peux pas prendre tous les faits. (presque) personne ne le peut.
Ensuite on peut attaquer comme on veut.
et explique les choses en disant:"c'est aussi possible que ce soit pas comme ça".
Ce qui est une vérité générale. Je vois pas ce qu'il y a de choquant de dire "je ne suis pas un expert dans ce domaine, si quelqu'un s'y connait plus que moi, qu'ils viennent éclairer notre lanterne".
Mais visiblement il est beaucoup plus pertinent de dire a quelqu'un de se la fermer, d'une façon assez peu poli devrais je rajouter, que de reconnaitre que je ne suis pas dieu, et que des personnes peuvent ajouter, compléter, contredire, ou autre ce que j'ai dis !
Par exemple c'est ce que tu essaie de faire en expliquant une autre version de pourquoi israel n'est pas resté au liban. Les deux versions (la tienne et la mienne) n'étant en aucun cas exclusive.
Faut il vraiment interrompre toute discussion dès que quelqu'un ose émettre un avis, ou des faits , car dans mon cas c'était des faits, qui nous conviennent pas ?
Je pense qu'on peut tout à fait discuter tous les deux sans avoir à en venir aux "gentillesses" qu'on a pu constater dans ce journal, non ?
D'autant plus que, comme je l'ai dit dans le premier commentaire, c'est pas comme si Israël avait tout fait pour faire éclater cette guerre.
Chose sur laquelle je n'ai JAMAIS parlé, et ne me suis justement JAMAIS engagé. Alors pourquoi en parles tu après me dire que je ne prend pas tous les faits ?
Si tu veut répondre à autre chose, pas de souci, mais dans ce cas sépare bien les partie parce que si c'est ca je suis perdu ;)
Lorsque l'on vient et on dit que c'était préparé,
Ce que je n'ai jamais ni confirmé, ni infirmé.
Quand on pense à la guerre d'Irak, je suis d'accord que l'on peut venir et dire:"Ils ont trouvé leur prétexte et ils y sont allés". Mais dans la guerre du Liban... C'est tout simplement ne pas voir comment cela s'est passé.
La guerre ne se résume malheureusement pas en un commentaire d'une dizaine de ligne sur linuxfr. Les causes sont le plus souvent complexes, et souvent compréhensibles seulement après avoir compris la culture, l'histoire et les moeurs des régions impliquées.
L'histoire du liban, entre autre n'est pas de tout repos. L'influence de la syrie y est aussi pour quelque chose.
Etc...
Bref ce n'est pas un problème simple, et c'est ce que j'essayais de dire en disant que "je ne savais pas tout".
Et ici tout ce que j'ai entendu pour réfuter la thèse comme quoi il n'est pas sérieux sur la vidéo c'est :"mais c'est très probable ce qu'il dit".
Marrant encore une fois.
Je n'ai JAMAIS parlé de la vidéo.
Sisi relis bien.
Je prend la défense de la liberté d'expression. J'essaie de lutter contre les attaques faciles, ad hominem.
Mais je n'ai pratiquement jamais parlé du fond du sujet
Et pourtant je suis moinssé a qui mieux mieux (cela me gène pas j'ai suffisament de XP;).
Et tu m'excuseras soutenir la thèse qu'il n'est pas sérieux sur la vidéo avec juste "c'est qu'un gros facho" ne vaut pas mieux.
Il y a une règle que chaque pays censé (et oui, Israël, malgré tous ses défauts, est un pays censé), lorsqu'il se prépare à la guerre, fait en sorte de créer une situation où la mobilisation d'une armée se fait de manière efficace et rapide. Or cela fait depuis plus de 5 ans que les experts militaires expliquent à l'IDF qu'ils ne sont plus préparés à la guerre et qu'ils ne sont plus bon qu'à la contre-guérilla.
Si on écoutait les militaires, ils leur faudrait un nouveau joujou tous les ans.
La désinformation etc... surtout pour les israéliens (le mossad est un service secret très réputé) faut pas croire que ça arrive que dans les films ;)
A moins d'être "dans les milieux autorisé", il est, je pense, assez dur de pouvoir discerner le bon grains de l'ivraie dans les conférences de presses et autres.
Allez pour enfoncer le clou
tous les journaux ont dis que depuis le 9/11 un "nouveau terrorisme avait frappé et était apapru". Sous le couvert de "pseudo" expert en terrorisme etc...
Un ancien capitaine du GIGN (je ne connais pas son grade, donc j'ai dis capitaine comme ça) était interviewer par gign.org (l'interview devrait encore trainer, enfin j'espère) avait répondu à la question "pensez vous que depuis le 9/11 le terrorisme a fondamentalement changé"
Sa réponse était "non".
Comme quoi hein, c'est pas parce que c'est une conférence de presse par des "experts" que c'est forcément complètement vrai ;)
Je ne dis pas que tout ce qu'il dit est n'importe quoi. Comme quelqu'un l'a dit plus haut, ça fait bien mieux passer la pilule si il y a du vrai dans le discours. Mais il est très clair qu'il ne cherche pas la réalité mais bel et bien des sources qui vont dans son sens. Et à partir de là ....
Tu trouveras toujours des gens pros et cons.
L'intérêt de ce genre de chose est qu'ils te sortent souvent certains arguments pertinents (j'ai pas dis tous).
A toi ensuite d'écouter plusieurs sons de cloche et de te faire ta propre opinion ... ou d'avoir accès à la DRM XD
Et pour les gens qui tiennent la culture scientifique en haute estime, vous croyez vraiment que dans un article ils n'ont pas pris la bonne série de mesure qui semble mieux que l'autre (dans une certaine gamme bien sur. Les résultats ne peuvent pas être vraiment différents. Juste une qui montre par exemple une courbe plus belle).
bien sûr que si!
Le problème n'est pas de choisir des sources qui vont dans son sens et "oublier" les autres (enfin c'en est un, mais pas dans une interview. C'en est un dans une discussion entre des gens dis "de bord contraire" ). Le véritable problème c'est asséner avec force de conviction que ce qu'on sait est mieux que son interlocuteur et qu'on a raison sans rien apporter : ni référence, ni liens logiques.
Pourquoi est ce que les textes scientifiques sont considéré comme "correct" ? Parce qu'ils ont des références sur lesquelles se basent les hypothèses. Alors on peu prendre des hypothèses qui nous arrangent, ca n'empeche pas de faire un bon travail.
Et quelqu'un peut partir sur une autre idée avec des hypothèses qui lui l'arrange.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par lasher () le 11/12/2007 à 00:51. (lien). Évalué à 2.« La désinformation etc... surtout pour les israéliens (le mossad est un service secret très réputé) faut pas croire que ça arrive que dans les films ;) »
Tu oublies quand même de nuancer en disant que les journaux d'investigation existent aussi en Israël, qu'il existe une presse « d'opposition » là -bas, etc. La désinformation existe dans tous les pays bien sûr (démocratiques ou pas), mais bizarrement, j'ai l'impression qu'Israël n'est pas un pays moins manipulé que les USA quelque part -- et clairement moins que les pays soumis à un régime totalitaire. Après bien sûr, tout dépend d'à quel point tu considères les étatsuniens comme manipulés. ;-)-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par briaeros007 () le 11/12/2007 à 08:56. (lien). Évalué à 2.j'ai l'impression qu'Israël n'est pas un pays moins manipulé que les USA quelque part
Je m'excuse si tu as cru que je voulais dire ça.
Je me suis peut être mal exprimé, mais ce n'est pas ce que je voulais dire.
Je voulais plutôt dire que ce n'est pas parce que c'est paru dans la presse, que c'est forcément véridique quand ça touche par exemple a la portée et l'efficacité réelle d'une armée.
Et que les "experts" de tout poils ne sont pas tout le temps beaucoup plus experts que nous ;)--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par modr123 () le 08/12/2007 à 11:08. (lien). Évalué à 10.le but d'israel n'a jamais été d'occuper une partie du territoire libanais ce qui serais plus une source de haine/gene au moyen orient
le but était plutot de detruire une economie qui renaissait et qui aurait pu les concurrencer
60 milliards de dollards de dégats
c'est vrai que le liban pouvait faire quelque chose contre une des plus grosse armée du monde--
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par maston28 (page perso, ) le 08/12/2007 à 11:30. (lien). Évalué à 1.en effet, retourner au Liban c'était le cauchemar pour les israéliens, et ils étaient bien contents d'en partir en 2000.
Il faut bien comprendre que de leur point de vue, ils n'avaient pas d'autres choix que celui d'attaquer le sud Liban pour détruire les positions du Hezbollah, en temps qu'état (démocratique) attaqué depuis un territoire sur lequel l'état voisin ne sait assurer sa souveraineté depuis 25 ans (pas un militaire libanais au Liban sud depuis 82). Le jour où des terroristes enverra des roquettes sur metz lille et nancy depuis la wallonie sans que le gouvernement belge ne puisse réagir, j'espère bien qu'on enverra l'armée française faire un peu de ménage.
Je conçois la limite de cette métaphore, mais elle a le mérite de permettre de se mettre à la place des israéliens l'été dernier.-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par Hank Lords (Jabber id, ) le 08/12/2007 à 11:40. (lien). Évalué à 7.Le jour où des terroristes enverra des roquettes sur metz lille et nancy depuis la wallonie sans que le gouvernement belge ne puisse réagir, j'espère bien qu'on enverra l'armée française faire un peu de ménage.
On devra bombarder/raser les quartiers sud de bruxelles aussi ?-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par briaeros007 () le 08/12/2007 à 12:33. (lien). Évalué à 2.voui, et sarkozy annexera la belgique.
/me va aller voir dans ses cours d'histoires où s'étendaient l'empire de napoléon--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par David Roon () le 08/12/2007 à 12:34. (lien). Évalué à 8.Bon plusieurs choses à dire ici.
Premièrement je ne viens pas discuter la justification de telle ou telle attaque d'Israël sur le Liban mais plutôt les propos de monsieur.
Quand on vient me dire qu'Israël a préméditer cette attaque et qu'on regarde comment ça s'est passé, et personnellement j'ai eu le droit aux missiles du matin, j'ai de la peine à laisser dire sans réagir. La raison de l'attaque a été une surenchère et le fait qu'aucun des deux n'a voulu paraître faible.
Je pense que dans les commentaires plus haut il y a un point important. Ce n'est pas le Liban qui a attaqué Israël mais une entité paramilitaire au Liban. Il faut comprendre qu'après cette attaque, cela a été la première fois depuis les années 80 que l'armée libanaise s'est déployer au Liban sud. Et de ce fait a laissé ce territoire au Hezbollah.
Ce qui me désole dans toute cette guerre, du côté arabe, c'est que trop peu de monde ne s'est levé pour dénoncer l'ingérence du Hezbollah dans la vie politique libanaise. Le hezbollah a attaqué Israël contre l'avis du gouvernement libanais et de venir dire qu'Israël voulait détruire l'économie libanaise s'est ne pas vouloir voir la responsabilité de l'autre côté.
Israël a attaqué le sud de Beyrouth parce que c'est le quartier du Hezbollah. Maintenant il est clair qu'il y a eu des actes qui ont été commis non pas pour des raisons tactiques mais plutôt pour faire mal, parce que le gouvernement voulait qu'ils souffrent aussi. Mais de là à venir dire que c'était le but depuis le début ça ne colle pas avec le déroulement des évènements avant cette guerre.
J'aimerais juste faire remarquer à ceux qui l'ont écouté comme il est facile pour lui de faire la part entre la propagande et la vérité. Je trouve ça impressionnant qu'il puisse venir et pointer du doigt avec une telle facilité les propagandes occidentales dans les journaux mais qu'il lui suffit que ce soit dit dans les journaux libanais pour savoir que c'est vrai. Parce qu'au tant j'ai beaucoup de peine à croire son histoire avec Chirac et les avions de chasses, mais ce qui est sûr c'est que sa source est les journaux libanais et pas du tout une source sûr genre des militaires français.
La question de pourquoi la guerre s'est passé comme ça et de la gestion du conflit par le gouvernement est une question qui est débattu et pas qu'un peu ici en Israel. Bizarrement, personne n'a vu dans ce conflit un intérêt quelconque pour qui que ce soit et sûrement pas pour Israël.
Alors que les actes de l'armée, comme la marée noire sur les plages libanaises, sont impardonnables je suis tout à fait d'accord. De venir dire que cela faisait parti d'un plan, j'ai beaucoup plus de peine.
à vous de juger.-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par dark_star () le 08/12/2007 à 13:15. (lien). Évalué à 1.donc la centrale electrique (qui brule du fioul lourd repandu dans la mer) produit de l'electricité, comme le hezbolah à des ampoules electriques dans ces bureau, hop on detruit la centrale.
j'ai bon (nan, t'inquiete j'ai compris, une fois amorcée le conflit est parti en veritable guerre, avec destruction des ponts etc... rien d'anormale dans une guerre, helas)
-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par modr123 () le 08/12/2007 à 13:42. (lien). Évalué à 2.combien de fois le hezbollah a lancé des roquettes depuis le sud liban en 25 ans ?
pourquoi cette escalade de la violance si rapide alors qu'on se contentait de bombarder le sud liban avant ?
est-ce par ce que la syrie apres l'assasinat de de hariri etait moins present au liban que israel c'est cru tout permis ?
il y a clairement la volonté de detruire le liban dans cette guerre et je suis desole mais seul le retour a la paix au liban diminura la puissance du hezbolalh
la guerre elle ne fera qu'enroler la nouvelle generation de kamikazes--
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins-
[^]Re: guerre du Liban ....
-
-
-
-
-
-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par Gniarf () le 08/12/2007 à 13:39. (lien). Évalué à 6.le 1. est toujours sujet à caution pour ne pas dire complètement faux : d'autres versions ont d'abord parlé d'une incursion israélienne sur le territoire du sud-Liban qui a très mal tourné.
(ceci ne justifie aucun acte terroriste du Hezbollah passé présent ou futur, c'est pas la question ici)--
Windows has no users. It has hostages.-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par David Roon () le 08/12/2007 à 15:08. (lien). Évalué à 2.Ok,
disons que les trois soldats enlevés étaient en mission et ne défendait pas la frontière. Cela ne change rien au fait que si l'on regarde le déroulement de la guerre on ne peut pas laisser dire des trucs du genre :"oui mais c'était préparé par le grand empire" comme je l'ai entendu dans la vidéo.
Et vu que j'ai pas envie d'écrire encore un thread je vais répondre plus haut à la personne qui demande pourquoi cette fois-ci Israël a attaqué et pourquoi avant non.
Alors premièrement, la raison de l'occupation du Liban sud était celle-là . De nouveau la manière dont s'est déroulé la guerre n'est vraiment pas glorieuse et je ne vais pas rentrer dans les détails maintenant.
Par contre il faut savoir que l'été 2006 a été le premier été où des missiles sont tombés sur des villes israéliennes. Le seul village qui se faisait tirer dessus était Kiriat Shmona. Cette fois-ci toutes les villes du nord jusqu'à Haifa ont subi les missiles. Elle est là la différence.-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par pasBill pasGates () le 10/12/2007 à 18:11. (lien). Évalué à 4.Oh non c'etait totalement premedite.
Depuis 2000, Israel a toujours replique de la meme maniere : des frappes ciblees, et Hezbollah a toujours replique de la meme maniere : attaque sur des militaires, et sur des civils uniquement si Israel attaque des cibles civiles.
En 2006, Israel a utilise cette opportunite pour essayer d'affaiblir le Hezbollah qui devenait un peu trop puissant a ses yeux militairement et politiquement au Liban. Ils ont notamment detruit toutes les infrastructures civiles du Liban, ce qui est un veritable crime de guerre, dans le but de tourner la population libanaise contre le Hezbollah. C'etait la seule et unique raison de cette extension de la guerre a tout le Liban.
C'est la tactique israelienne habituelle : on frappe sur les civils en croyant que cela va les convaincre de ne plus supporter le groupe qui attaque Israel. Ils ont fait ca avec le Liban en 82, avec les palestiniens lors de la 1ere et 2eme intifada, ... (ah les bons vieux souvenirs de Rabin demandant publiquement a l'armee de briser les os des lanceurs de pierre...) Visiblement apres 40 ans, Israel n'a toujours pas compris que c'est une tactique qui ne fonctionne pas avec les arabes. Comme a chaque fois le resultat a ete inverse aux attentes: un Hezbollah renforce politiquement, et pas affaibli militairement.
Par contre il faut savoir que l'été 2006 a été le premier été où des missiles sont tombés sur des villes israéliennes. Le seul village qui se faisait tirer dessus était Kiriat Shmona. Cette fois-ci toutes les villes du nord jusqu'à Haifa ont subi les missiles. Elle est là la différence.
Et c'est 100% normal, Hezbollah a commence a tirer sur les villes apres qu'Israel ait commence a attaque les infrastructures civiles libanaises, comme ils l'ont toujours fait. Personnellement, vu ce qu'Israel a fait au Liban (les ponts, usines, centrale electrique, les mines au sud-liban, ...) je regrette profondemment que le complexe chimique de Haifa n'ait pas ete touche, cela n'aurait ete que juste retribution pour les crimes de guerre israeliens.-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par David Roon () le 10/12/2007 à 18:45. (lien). Évalué à 1.Attends j'aimerais comprendre, tu aurais bien aimé que plus de gens meurent?
Est-ce que tu te rends compte de ce que tu as écrit dans le dernier paragraphe??? Si je te relis
je regrette profondemment que le complexe chimique de Haifa n'ait pas ete touche, cela n'aurait ete que juste retribution pour les crimes de guerre israeliens.
Tu regrettes que des civils (et pas un peu) n'aient pas été intoxiqué ainsi que tué par une explosion chimique au milieu d'une ville d'environ 300'000 habitants.
Franchement tu me dégoutes là ....-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par pasBill pasGates () le 10/12/2007 à 19:03. (lien). Évalué à 3.Tu regrettes que des civils (et pas un peu) n'aient pas été intoxiqué ainsi que tué par une explosion chimique au milieu d'une ville d'environ 300'000 habitants.
Franchement tu me dégoutes là ....
Alors expliques-moi, comment faire pour qu'Israel arrete son habitude de punir les civils pour les attaques de groupes armes ?
Faudrait les laisser tranquille car les civils israeliens ont droit a la paix et au bien-etre ? Qui des civils libanais ?
Israel ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, ses civils doivent etre traites de la meme maniere qu'Israel traite les civils des autres pays. Qu'Israel cesse d'attaquer les cibles civiles et alors je serai pour l'arret des attaques contre des cibles civiles israeliennes.-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par David Roon () le 10/12/2007 à 20:57. (lien). Évalué à 0.Premièrement, j'aimerais comprendre en quoi une telle catastrophe aurait changé la politique d'Israël.
Ensuite, as-tu bien conscience de ce que tu écris? Tu viens me dire que vu que le gouvernement fait des trucs que tu réprouves, alors des civils innocents doivent mourir et c'est bien dommage que cela ne soit pas arrivé?
Je ne vois pas trop la différence avec le fait d'aller tuer des civils libanais pour les punir de soutenir (ou pas en fait) le Hezbollah.
Il n'y a rien que tu puisses dire qui peut excuser de telles paroles. Venir dire que des civils méritent la mort juste parce qu'ils sont d'une certaines nationalités c'est raciste, stupide et , je le redis encore une fois, dégoûtant.
Je ne te salue pas-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par pasBill pasGates () le 10/12/2007 à 21:11. (lien). Évalué à 2.Je ne vois pas trop la différence avec le fait d'aller tuer des civils libanais pour les punir de soutenir (ou pas en fait) le Hezbollah.
Il n'y a *AUCUNE* difference. C'est bien la le raisonnement.
Il n'y a rien que tu puisses dire qui peut excuser de telles paroles. Venir dire que des civils méritent la mort juste parce qu'ils sont d'une certaines nationalités c'est raciste, stupide et , je le redis encore une fois, dégoûtant.
A) Ce n'est pas raciste, il n'y a aucun concept de race ou religion ou ethnicite la dedans, ca s'appelle du dent pour dent.
B) C'est a peu pres la seule methode disponible pour faire plier Israel et le faire payer pour ses actes.
Aucun pays europeen n'osera un jour boycotter Israel par peur de se faire traiter d'anti-semite, les USA eux il ne faut meme pas y penser. Bref, Israel jouit d'une impunite totale, ce qui est totalement inacceptable.
C) Quand tu insinues que vouloir la mort de civils d'une certaine nationalite est raciste, tu es en train de nous dire que la population israelienne(qui en grande majorite a supporte les bombardements israeliens sur les cibles civiles libanaises) est raciste c'est bien ca ?-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par NickNolte () le 10/12/2007 à 22:45. (lien). Évalué à 2.Ensuite, as-tu bien conscience de ce que tu écris? Tu viens me dire que vu que le gouvernement fait des trucs que tu réprouves, alors des civils innocents doivent mourir et c'est bien dommage que cela ne soit pas arrivé?
As-tu bien conscience de ce que tu écris?
Trouves-tu anormal que des civils qui soutiennent leur armé criminelle ne soit pas elle aussi victime de leurs souhaits?
C) Quand tu insinues que vouloir la mort de civils d'une certaine nationalite est raciste, tu es en train de nous dire que la population israelienne(qui en grande majorite a supporte les bombardements israeliens sur les cibles civiles libanaises) est raciste c'est bien ca ?
Le top du top de cet été 2006 en terme d'arrogance a été cette israélienne qui demandait à ce que le terrorisme cesse alors qu'elle se dorait la pillule sur une plage et qu'en même temps son armé irréprochable arrosait de phosophore les civils libanais.
Une armé responsable d'une catastrophe écologique assez violente, des tonnes et des tonnes de litres de fuel se sont deversé sur les lieux de pêches libanaises!
Enfin, si la charogne de Sharon avait été aux commandes, je pense que ça aurait été encore plus gore.
-
-
-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par briaeros007 () le 10/12/2007 à 21:14. (lien). Évalué à 2.Alors expliques-moi, comment faire pour qu'Israel arrete son habitude de punir les civils pour les attaques de groupes armes ?
Déjà depuis quand le Hezbollah peut et à le droit d'attaquer ?
Depuis quand l'excuse à "j'ai le droit de tuer des civils" c'est que "l'autre à fait la même chose" ?
Depuis quand, en prenant en otage les civils (mettre un QG du hzebollah au milieu d'une barre d'immeuble civil, c'est prendre en otage les civils) , on peut donner des leçons ?
Faudrait les laisser tranquille car les civils israeliens ont droit a la paix et au bien-etre ?
La paix et au bien être.
Tu vas sur une plage en israel , tu as une frégate militaire à quelques encablures. Tu as un hélico qui patrouille.
Tu vas dans un café, tu sais pas si tu vas te faire faire sauter ou pas.
A la paix et au bien être...
(je me prononce PAS sur les palestiniens et aux libanais. je n'ai jamais dis que leur conditions étaient meilleures).
ses civils doivent etre traites de la meme maniere qu'Israel traite les civils des autres pays.
La fameuse loi du talion (ou de la connerie, chacun son truc).
Pas étonnant que ca avance pas dans ces régions, avec autant de connerie
'Bidule a tué des innocents? Alors je vais aller en tuer aussi !
Ouais je suis un bon gros con de fanatique qui a pas compris que "innocent" c'est quelqu'un qui a rien fait"
(désolé mais non je n'ai pas d'autres qualificatif pour ça).
qu'Israel cesse d'attaquer les cibles civiles et alors je serai pour l'arret des attaques contre des cibles civiles israeliennes.
Ce qui est cool, c'est que ça marche aussi avec le Hezbollah.
Moi je ne trouve pas normal que des gamins de 7 ans veuillent se faire sauter parce que leur mère l'a fait, et que le Hezbollah les a endoctriné. Mais après tout chacun son truc
, hein .
(vidéo sur arte de tête, en présantant la chaine al-Mamar)
Et le pire, c'est que un commentaire incitant au crimes de guerre (tuer des civils innocent, quels que soit les raison, peut être considéré comme un crime de guerre) soit plussés.
Y'en a certain qui feraient mieux de surveiller où ils cliquent et de se passer la tête sous l'eau froide!--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par pasBill pasGates () le 10/12/2007 à 21:42. (lien). Évalué à 1.Déjà depuis quand le Hezbollah peut et à le droit d'attaquer ?
Tiens, j'ai justifie l'attaque du Hezbollah contre les militaires israeliens en territoire israelien ? Ah non, ca je ne l'ai pas fait, tout comme je n'ai rien contre le bombardement des cibles du Hezbollah par Israel.
Depuis quand l'excuse à "j'ai le droit de tuer des civils" c'est que "l'autre à fait la même chose" ?
Plus specifiquement : C'est la seule methode disponible. L'embargo, resolution du CS de l'ONU ou le boycott sont impensable pour cause d'embarras de l'Europe vis-a-vis de son passe et d'alliance israelo-americaine.
Tu vas sur une plage en israel , tu as une frégate militaire à quelques encablures. Tu as un hélico qui patrouille.
Tu vas dans un café, tu sais pas si tu vas te faire faire sauter ou pas.
Ce qui n'a rien a voir avec le Liban, mais plutot avec le conflit israelo-palestinien. Ah ces bonnes vieilles colonies illegales...
Ouais je suis un bon gros con de fanatique qui a pas compris que "innocent" c'est quelqu'un qui a rien fait"
(désolé mais non je n'ai pas d'autres qualificatif pour ça).
Fais seulement, trouves une methode non-violente pour contrer ce qu'Israel fait, je serai le premier a te supporter. D'ici la, tes paroles ne valent pas un sou.
Ce qui est cool, c'est que ça marche aussi avec le Hezbollah.
Tout a fait, le truc etant que le Hezbollah n'attaque des cibles civiles qu'en represailles aux attaques israeliennes contre des civils.
Ca ne veut pas dire que ce sont des enfants de choeur hein, mais quand ils tirent en premier, c'est sur des soldats d'habitude.
Moi je ne trouve pas normal que des gamins de 7 ans veuillent se faire sauter parce que leur mère l'a fait, et que le Hezbollah les a endoctriné. Mais après tout chacun son truc
Hahaha le gros gag, allez, trouves-moi donc la derniere attaque suicide au Liban ou en Israel du Hezbollah. Crois-moi, tu vas chercher longtemps, ca fait des annees qu'ils ont arrete cela(ils ont enfin du comprendre que c'etait pas tres productif comme methode).-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par David Roon () le 10/12/2007 à 23:44. (lien). Évalué à 1.J'essaie de comprendre mais désolé j'arrive pas.
Ce que tu es en train de me dire, c'est que tu trouves dommage que je ne sois pas mort. Parce que, juste pour info, j'étudie à Haifa.
Plus specifiquement : C'est la seule methode disponible. L'embargo, resolution du CS de l'ONU ou le boycott sont impensable pour cause d'embarras de l'Europe vis-a-vis de son passe et d'alliance israelo-americaine.
Si je reprends ce que tu as dit, c'est bien dommage que des israéliens ne se soient pas faits décimer parce que tu es à court d'idée.
Un peu léger comme solution.
Je ne veux même pas rentrer dans une rhétorique de qui a plus le droit de tuer des civils entre Israël et les milices comme le Hezbollah ou le Hamas (bien qu'on en parle pas ici).
Parce que ce serait se détourner du vraie problème. La chose qui m'a fait bondir dans ton commentaire n'est pas que tu trouves qu'Israël fait des choses affreuses. En effet.
Tu sais quoi? En effet beaucoup d'israéliens sont racistes. Et pas qu'un peu. Je le vois tous les jours et je dois vivre avec et c'est pas toujours facile. Mais venir me dire que des gens doivent mourir pour le seul motif qu'ils sont israéliens, c'est déplorable et désolé mais oui c'est raciste. Tu peux venir jouer sur les mots en reniant aussi que c'est un peuple mais c'est déjà une autre histoire. Cela ne change pas ce que tu as dit.
Si je changeais "israéliens" par "arabes" pour la France, et qu'on vient dire que d'aller en brûler quelques uns pour leur apprendre, ben tout à coup ça fait bien plus peur. Ben désolé mais je ne vois pas la différence entre dire des trucs affreux comme "les arabes, faut leur apprendre, on va en tuer quelques uns et ça va les calmer" et ce que tu as écrit.
Maintenant tu peux essayer de cacher ton racisme en trouvant plein d'excuses du genre "mais regarde ce qu'ils ont fait". Ah un "ils" bien pratique. Le seul problème c'est que c'est pas forcément les mêmes "ils". Il est même bien probable que ces "ils" sont les mêmes qui vont signer des pétitions et protester dans les rues pendant la guerre du Liban pour tenter de l'arrêter. Mais bon faut leur apprendre non?-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par pasBill pasGates () le 10/12/2007 à 23:58. (lien). Évalué à 1.Ce que tu es en train de me dire, c'est que tu trouves dommage que je ne sois pas mort. Parce que, juste pour info, j'étudie à Haifa.
Non, je te dis que ta vie n'est ni plus ni moins importante que celle d'un civil libanais ou palestinien.
Si les libanais pour stopper le massacre de leurs concitoyens doivent massacrer des israeliens(dernier recours), alors soit, il faut le faire.
Ou bien tu voudrais que les libanais se fassent massacrer en silence sans lever le petit doigt ?
Parce que le probleme, c'est qu'il n'y a pas d'alternative. C'est soit repliquer violemment, soit rien au jour d'aujourd'hui, il n'y a pas de troisieme voie qui ait un quelconque impact sur Israel.
Je ne veux même pas rentrer dans une rhétorique de qui a plus le droit de tuer des civils entre Israël et les milices comme le Hezbollah ou le Hamas (bien qu'on en parle pas ici).
Inutile, je considere qu'aucun d'eux n'a de droit plus important que l'autre a tuer des civils.
Si je changeais "israéliens" par "arabes" pour la France, et qu'on vient dire que d'aller en brûler quelques uns pour leur apprendre, ben tout à coup ça fait bien plus peur. Ben désolé mais je ne vois pas la différence entre dire des trucs affreux comme "les arabes, faut leur apprendre, on va en tuer quelques uns et ça va les calmer" et ce que tu as écrit.
En France il y a un systeme judiciaire qui permet de les mettre en prison.
Avec Israel il y a quoi ?
Maintenant tu peux essayer de cacher ton racisme en trouvant plein d'excuses du genre "mais regarde ce qu'ils ont fait".
Ah le coup du racisme, elle manquait celle-la.
Bien entendu, toute personne qui est revoltee par les actions d'Israel est raciste, c'est _EVIDENT_
Il est même bien probable que ces "ils" sont les mêmes qui vont signer des pétitions et protester dans les rues pendant la guerre du Liban pour tenter de l'arrêter. Mais bon faut leur apprendre non?
Le probleme n'est pas la, ces gens la font ce qu'ils peuvent et c'est bien.
Le probleme c'est que c'est insuffisant pour arreter les attaques israeliennes contre les civils.
Alors a choisir entre ne rien faire du tout, laisser les civils libanais crever et bombarder les villes israeliennes, je choisis vite.
Si tu me trouves une option moins violente et qui est un minimum efficace je la prendrai sans hesiter, en attendant il n'y a pas d'alternative.-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par David Roon () le 11/12/2007 à 00:23. (lien). Évalué à 0.
Maintenant tu peux essayer de cacher ton racisme en trouvant plein d'excuses du genre "mais regarde ce qu'ils ont fait".
Ah le coup du racisme, elle manquait celle-la.
Bien entendu, toute personne qui est revoltee par les actions d'Israel est raciste, c'est _EVIDENT_
Non, mais ceux qui disent que c'est regrettable que des israéliens ne sont pas morts parce que ça leur aurait appris, oui.
Il y a une grande différence entre critiquer ce qu'un état fait et de regretter qu'il n'y ait pas eu mort de civils.
Venir me dire qu'il n'y a pas d'autres solution? BULLSHIT!
Premièrement, qui t'a dit que ça en était une de solution. Comme tu l'as dit avant, il faut arrêter de penser que les choses qui ne se résolvent pas avec la force vont se résoudre avec plus de force.
Tu peux venir dire autant que tu veux que l'armée israélienne fait des trucs affreux, tu es dans ton droit et de plus tu as raison.
Venir dire que des civils auraient du mourir. C'est impardonnable point barre!-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par pasBill pasGates () le 11/12/2007 à 00:40. (lien). Évalué à 1.Il y a une grande différence entre critiquer ce qu'un état fait et de regretter qu'il n'y ait pas eu mort de civils.
Mon but n'est pas de tuer ou faire tuer des gens, le but est qu'Israel souffre assez au point de comprendre que tirer sur les civils n'est pas une solution.
Venir me dire qu'il n'y a pas d'autres solution? BULLSHIT!
Ben vas-y mon cher, propose...
Premièrement, qui t'a dit que ça en était une de solution. Comme tu l'as dit avant, il faut arrêter de penser que les choses qui ne se résolvent pas avec la force vont se résoudre avec plus de force.
Lorsque Israel voit ses citoyens souffrir, cela lui met une pression supplementaire pour arreter cette guerre au plus vite ou du moins arreter de tirer sur les civils(car ils savent que le Hezbollah arretera de tirer sur les civils a son tour a ce moment).
C'est le seul moyen de pression disponible, c'est con mais c'est comme ca...
Venir dire que des civils auraient du mourir. C'est impardonnable point barre!
Si il faut tuer des civils israeliens pour qu'Israel arrete de tuer des civils libanais, non c'est tout a fait normal.
-
[^]Re: guerre du Liban ....
Posté par lasher () le 11/12/2007 à 01:21. (lien). Évalué à 2.Bon, je connais bien ce genre de débat, j'y ai droit régulièrement. J'ai eu des disputes très violentes avec de très bons amis lorsque l'intifada a repris. Bref, rien ne change.
Je pense que pBpG a mal formulé son premier post, car tu continues de t'y référer, mais je trouve qu'il a très bien explicité son argumentation par la suite (après, être d'accord ou pas, c'est autre chose) : si la communauté internationale ne fait rien -- à cause de l'histoire de l'Europe et des juifs ; à cause des intérêts financiers ; à cause des populations juives installées en Occident et qui ont de la famille en Israël ; etc. ; bref, si personne « d'extÃ
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.