j'ai un petit pb avec mon TNT V550 : je n'arrive pas a avoir la sortie TV autrement qu'en N&B, malgre la reconnaissance par xfree de l'option "Pal-N".

Personne n'a eu le meme pb ?

[ Répondre ]

Moi je crois dans cette affaire qu'il y a des paires de claques magistrales et des tartes a la crême qui se perdent.

[ Répondre ]

Heu... ou on va la, avec des politiques de kernel differentes ?

C'est pas un danger ce genre de bifurcations ?

[ Répondre ]

tant qu'on y est,

QQun sait-il si le photographe FujiFilm finepix 2400Z (USB) fonctionne sans acrocs sous Nunux ?

[ Répondre ]

Il me semble bien que pour StarOffice, c'est 40 Mo dont <B>38</> Mo partagés. Le poids d'un nouveau SO client est ridicule sur le serveur. Ce qui change tout.

[ Répondre ]

au risque de me repeter (apres je laisse tomber)

tu ne peux PAS ralentir un photon, et je termine une these en physique des lasers a l'X.
(la vous voyez, je m'enerve). Tu ne peux PAS le stopper. Tu ne peux que l'absorber (lors d'une mesure par ex) ou le laisser courir. Et c'est TOUT

Quant au paquet d'onde, c'est un autre pb, et le ralentir a une vitesse proche de zero ne permettra PAS d'observer un photon au microscope pour voir comment c'est a l'interieur !!!

la lumiere au sens ou vous l'entendez (parce que vous etes plusieurs, ca se voit la) n'est pas le photon !!

[ Répondre ]

1) tu te trompes de referentiel. Le temps n'existe plus que dans le ref du photon
2) un etat quantique n'est determine que lors d'une mesure. Et mesure=absorption.

je vois pas ou est le pb.

[ Répondre ]

D'autre part, un exemple simple pour te convaincre: je suis (être) la lumière et je représente une image pornographique :) je me déplace à C. j'ai de la lumière derrière moi, qui se déplace à C aussi. Elle ne me rattrapera jamais (donc sa vitesse relative par rapport à moi est 0), sinon, on ne verrait plus rien (et ça fait depuis les grecs qu'on sait que la vision, le goût... ne sont pas des illusions)

Alors pour ta culture :
A la vitesse de la lumiere, l'univers se reduit de 4 a 2 dimensions : l'espace transverse.
Il n'y a plus ni dimension longitudinale, ni temps. A la vitesse de la lumiere, le temps ne s'ecoule plus et les longueurs (le long du deplacement) sont nulles. Tu es donc en train de me faire une division de 0 (la distance) par 0 (le temps) et de me dire que ca fait zero. D'ou mon rire.

Les photons vivent dans un univers bidimensionnel

Si tu veux apprendre, il y a d'excellents sites sur la relavite (restreinte) sur le Web (sans parler des livres de lycee).

[ Répondre ]

non non et non.

Tu te plantes completement.
au passage je te signale que j'ai fait des etudes poussees en Physique et en Maths. (bac+8)
Si ca peut te convaincre.

A moins que tu t'appelles Philippe Lheureux ? ( http://www.multimania.com/autocoup(...) )

[ Répondre ]

t'as pas bien lu ce que j'avais ecris.
Si la lumiere va moins vite, c'est un effet dielectrique, qui retarde le paquet d'onde. Les photons se deplacent strictement a la vitesse C, et pas a peu pres.
Et je suis bien place pour parler de ca.

Quant a l'effet Tcherenkov, il se produit lorsque l'on accelere des particules materielles a des vitesses superieures a la vitesse de la lumiere dans le materiau (et inferieures a C, evidemment)

[ Répondre ]

attention Eddy !

c'etait la fin du penultieme siecle, le siecle dernier, c'est le 20eme !!

[ Répondre ]

Rah putain c'est beau de lire ca quand meme !!

1) Je cours à du 6 km/h, et j'ai une lampe dans le dos. Bien que je ne cours pas vite, la lumière, pour moi, fait C-6 km /h.
Au premier point, je le prouve par la logique

Retourne au lycee mon pote. C'est du niveau bac-1 ca. T'as bien fait de poster en Ane onyme !!

Quant aux sciences et vie, jette moi vite ca, ca vaut mieux.

[ Répondre ]

Ça c'est une belle betise.

Ce n'est que parce que le materiau reagit au champ electromagnetique qui le traverse (cas des dielectriques par ex) que la lumiere ne s'y deplace pas a C. En toute rigueur, un photon se deplace a la vitesse C, dans n'importe quel materiau, jusqu'à son absorption eventuelle.

Et c'est le cas de toute particule non massique.

[ Répondre ]

Je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce que vous ecrivez...
produire des la fin de l'annee des processeurs d'un milliards de transistor tournant a 20 GHz....
Il faut des annees pour que des travaux de R&D aboutissent a la phase de production proprement dite. Intel prevoyait il y a 4 ans cette echeance en 2010 et pas en 2001.
Il me semble donc que le contenu de votre article est tres suspect.
Peut-etre serait-t-il opportun de verifier, et si Intel confirme, de douter du serieux de leur annonce. Waporware ?


Bonjour,
Vous avez parfaitement raison sur ce point : il s'agit en fait d'une véritable coquille de ma part.
Dans le meilleurs des cas, cette technologie verra le jour en 2007 prédise certains analystes.
Merci de nous l'avoir signaler.

Thierry Virolan
01net- Produits et tests
Chef de service

[ Répondre ]

non plus.
Le champ se deplace a la vitesse de groupe v_g=\frac{\partial \omega}{\partial k}, et tous les electrons ne reagissent en meme temps que dans l'asymptotique de l'electrodynamique lente, c'est aussi pour ca que Intel avait eu tant de pb avec le cache L2 des pentium Pro, qu'ils ne reussissaient pas a placer plus loin que quelques millimetres a cote du proc.

[ Répondre ]

Les électrons ne se déplacent-ils pas à la vitesse de la lumière ?

<joke>T'es a l'Epita ou quoi pour sortir une anerie pareille ? </joke>
Non sans rire, les electrons ne se deplacent pas a la vitesse de la lumiere, c'est evident.

[ Répondre ]

0.02 microns pour la fin de l'annee ?
20 GHz pour la fin de l'annee ?
10^9 transistors pour la fin de l'annee ?

C'est quoi ce beanz ?

il y a 4 ans, Intel ne prevoyait pas cette echeance avant 2010...

C'est Yahoo qui debloque ou qqun n'a pas bien compris ?

En plus c'est pas 200% de performance en plus, mais 2000% au strict minimum

Enfin bref, c'est pas clair cette histoire.

[ Répondre ]

Allez devine...
c'est un... => troll !

[ Répondre ]

>Donc les gens bien pensant n'acheteront (ne copieront) pas Win XP, qui sera reservés a :
Tu parles d'une espece rare.

Tu sous-estimes la puissance marketing de Microsoft, qui n'a pourtant plus a faire ses preuves. Tu es naif.

Je peux te jurer que leur nouvel OS va se vendre comme des petits pains, machine puissante ou pas, compatibilite ou pas, bugs ou pas. Ce n'est qu'une question de temps (court terme).

C'est par la sous-evaluation orgueilleuse de son adversaire que l'on perd la bataille.

[ Répondre ]

Et SourceForge alors ?

Ils ne vont pas le prendre mal ?
Qu'est ce qu'on leur reproche au juste ?

Et que va-t-il se passer : tous les projets GPL vont-ils transiter depuis SourceForge vers SAvannah, laissant SourceForge a vide ?
N'aurait-il pas ete plus adequat de faire un miroir ?

[ Répondre ]