Forum général.cherche-logiciel Un tiling window manager que je comprends

Posté par  .
Étiquettes : aucune
4
10
déc.
2010
Salut à tous,

J'aimerais utiliser un tiling wm que j'arrive à manipuler. Je suis en ce moment en train d'essayer Awesome mais j'ai un peu (beaucoup) de mal.

Ce que j'ai le plus de mal à saisir c'est les layouts, j'en ai saisi 2 : celui que j'appellerais le "full-floating" et le spirale. Le spirale est assez intéressant, mais la taille des fenêtres est fixée, impossible de la changer.

Moi j'aimerai un truc assez simple, un peu à la manière des Ctrl-x 2 et Ctrl-x 3 dans emacs, et surtout je veux pouvoir TOUJOURS choisir la taille de mes fenêtres.

Peut-être que Awesome réponds à mes besoins, peut-être pas, je fais appel à vous pour m'aider un peu dans cette jungle, sachant que je n'ai pas trop envie de tous les tester.

En attendant je retourne sous gnome-et-son-wm-pas-ergonomique ...

  • # Contraintes incompatibles

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    J'aimerais utiliser un tiling wm […] je veux pouvoir TOUJOURS choisir la taille de mes fenêtres

    Alors tu ne trouveras pas. Le pavage est une contrainte dimensionnement et de placement des fenêtres, qui rend certaines valeurs inaccessibles. En clair, si tu veux choisir entièrement et toi-même la taille de tes fenêtres, eh bien c'est du flottant, que tu veux, ça ne peut pas être un pavage.

    • [^] # Re: Contraintes incompatibles

      Posté par  . Évalué à 3.

      En fait ce que je veux dire c'est que je veux pouvoir changer la taille d'une fenêtre, quitte à redimensionner celles qui sont à côté. Je veux juste que le placement ne soit pas 100% contraint.

      • [^] # Re: Contraintes incompatibles

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Avec Awesome et les modes « tile* » [1], tu as la possibilté de redimensionner avec la souris ( ctrl + clic droit ) ou le clavier CTRL+H, CTRL+L.

        Effectivement ça ne fonctionne pas en « spirale » ou « fair » mais je ne vois pas trop l'intérêt de les utiliser.

        En tiling, il est plus interressant d'avoir une ou deux fenêtres ( limite 3 ) ouvertes, et 10 bureaux différents (« tags ») que 10 fenêtres sur un bureaux… Les racourcis claviers sont là pour nous rendre ensuite la vie plus facile — par exemple lier la touche «mail » du clavier à l'affichage du tag « mail ». Dans le cas ou le tag n'existe pas, le créer et lancer ton client.

        [1] voir les images dans : /usr/share/awesome/themes/default/layouts

      • [^] # Re: Contraintes incompatibles

        Posté par  . Évalué à 4.

        C'est possible dans les WM suckless (DWM ou WMII).

  • # ion

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Le découpage à la main puis placement des fenêtres dans un des rectangles, c'est le fonctionnement de ion3.

    Awesome ne fait pas ce genre de choses. Si on suppose qu'il n'y a ni fenêtre flottante ni de maximisation, d'une part, il n'y aura pas de zone vide, d'aurte part il n'y aura pas de fenêtre cachée (dans ion, tu peux mettre plusieurs fenêtres dans une même frame).

    Et dans awesome, le layout spirale est fixe, les autres layouts standard ne permettent que du fonctionnement en colonnes complètes ou en lignes complètes. Genre, on ne peut pas faire de

    _____________
    |     |  |  |
    |_____|__|  |
    |  |     |  |
    |__|_____|__|


    Par contre, on peut fixer le nombres maximal de colonnes et le nombre de fenêtres maximal dans la colonne principale (et aussi l'inverse entre lignes et colonnes).

  • # ratpoison

    Posté par  . Évalué à 1.

    Il a le même comportement que emacs en ce qui concerne le découpage des fenetre.

    La touche principal est C-t ce qui est trés peut pratique.
    C-t : 'escape Insert' permet de mettre Insert en touche principal

    Sinon si tu est un emacs fan jusqu'au bout des doigts (les pauvres) tu stumpwm réécriture de ratpoison en lisp.

  • # Subtle

    Posté par  . Évalué à 2.

    Subtle http://subforge.org/projects/subtle/wiki devrait convenir à tes besoins.

    C'est un tilling wm manuel, ou les fenêtres sont plaçables sur une grille (un peu comme le plugin grid de compiz).
    Les fenêtres peuvent être redimensionnées manuellement.


    C'est un WM assez jeune, mais en développement actif, et en plusieurs mois je n'ai pas eu de problèmes.

    Sur le wiki d'Arch Linux, il y a une page de comparaison des differents tilling : https://wiki.archlinux.org/index.php/Comparison_of_Tiling_Wi(...)
    Cette page regroupe les caractéristiques comme la présence d'un panel ou d'un systray, le langage du fichier de configuration, la gestion du multi écrans.

  • # Dwm ou Wmii

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ils sont parfaits.

    Ils disposent d'un layout tilling, d'un layout fullscreen, d'un layout flottant, + tous les patches que tu peux ajouter et qui sont dispos sur l'Internet (spirale, fibonacci, etc...)

    Très simple d'utilisation, sobre mais mignon, avec possibilité de nommer tes bureaux virtuels, et de scripter le tout (wmii) ou de le modifier (dwm) assez facilement.

    • [^] # Re: Dwm ou Wmii

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je plussoie !

      Si wmii est plus lourd, il permet aussi de gérer plus finement les layouts (division des colonnes en dynamique).

      DWM est parfait si vous utilisez régulièrement les mêmes layouts (comme ils sont codé en dur).

      • [^] # Re: Dwm ou Wmii

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        A chaque fois que j'en essaye un autre, je reviens à wmii car je le trouve souple, pratique, clair. On pourrait juste améliorer un peu la partie fenêtre flottante.

  • # XMonad

    Posté par  . Évalué à 3.

    Tu as un choix impressionant de layout, et tu peux toujours redimensionner tes fenêtres.

    Pour les raccourcis je ne crois pas qu'il soit possible de les faire à la emacs avec un préfixe (du moins par défaut),
    mais tu peux configurer C-1 ou M-1 et par défaut c'est avec la touche Mod4 il me semble (la touche windows).

    Le fichier de configuration est en Haskell mais ce n'est moins compréhensible que n'importe quel
    fichier de configuration. D'ailleurs si tu utilises emacs tu pourras même tester ta config avant
    pour voir les erreurs d'un simple C-c C-l si tu as le haskell-mode ;)

  • # Musca ou Pekwm!

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bon ok d'accord "Pekwm", c'est pas du tiling... Mais c'est entièrement pilotable au clavier et c'est super bien documenté :)

    http://www.pekwm.org/projects/pekwm


    L'autre, c'est "Musca". "A simple dynamic window manager for X, with features nicked from ratpoison and dwm".

    Qui est en mode "tiling" par défaut mais, qui propose aussi un mode flotant! Dispo avec "Alt + s" si mes souvenirs son bons.

    Google pour ce faire une idée : http://www.google.be/webhp?hl=fr#hl=fr&source=hp&biw(...)

    Les sources : http://aerosuidae.net/musca.html

    wiki archlinux : https://wiki.archlinux.org/index.php/Musca

    Et une comparaison de tout ce beau monde : https://wiki.archlinux.org/index.php/Comparison_of_Tiling_Wi(...)

    • [^] # Re: Musca ou Pekwm!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je confirme, Musca est vraiment très bon. Je l'ai adopté il y a quelques mois déjà et je ne m'en lasse pas.
      Il est très simple à utiliser, tout de fait au clavier, la conf est très simple elle aussi. Après il ne faut par conséquent pas s'attendre à des fonctionnalités aussi avancées qu'avec awesome par exemple.

      Le seul reproche que je ferais à musca, c'est de na pas supporter la transparence (ça entraîne une problème de focus), ce qui m'empêche d'avoir un petit conky derrière. Mais bon, une barre dzen le remplace aussi bien.

      Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

  • # Merci ...

    Posté par  . Évalué à 2.

    ... pour toutes vos réponses. Je reste sous Awesome pour le moment, je n'ai laissé que trois layouts : floating, tile et max, quand je serais bien familier avec ceux là j'en ajouterais peut-être d'autres.

    J'ai fini par comprendre la notion de colonnes, d'ajout et de suppression de colonnes. Je pense qu'on pourrait gagner en utilisabilité avec des petits effets d'assombrissement ou de transparence quand une fenêtre n'a pas le focus, ce genre de chose.

    Il me semble avoir vu quelque part qu'on peut écrire sont propre layout, je vais donc voir si quelqu'un n'en aurai pas écris un qui me conviendrais, sinon je me lancerai.

    Dernière remarque, j'ai découverte un bug (ou un feature bizarre) : quand on augmente (ou diminue) le nombre de colonnes en dépassant la limite (le nombre de fenêtres), on ne peut plus resizer la colonne en question.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.