Forum général.cherche-matériel Les marques des disques durs : grosse lotterie ?

Posté par  (site Web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
2
16
nov.
2016

Bonjour à tous,

Je fouine sur le net en ce moment pour chercher un HDD 2,5 de 1 ou 2To, et un second en USB3 (à voir si je le prends nu ou directement dans un boitier). Les deux seront branchés en continu, l'USB3 sera en veille une bonne partie de la journée.
Le tout ira sur mon serveur "low conso", donc ce coup-ci contrairement aux précédents je n'aurais pas de RAID (mais backup vers l'USB3), donc je me méfie :D

Néanmoins je regarde un peu les marques, et je me dis bêtement : laquelle il vaut mieux privilégier ?
Je pense que les disques sont souvent une grosse lotterie, on peut tomber sur une bonne ou mauvaise série…

J'ai eu pas mal de déboires par le passé sur du Maxtor (racheté par Seagate de mémoire), et jamais de casse sur du WD (gammes red ou black).
Tout ce qui est toshiba/samsung, j'ai pas trop d'expérience.

Vos avis ?

Merci :)

  • # Taux calculé par moi (à 100% près)

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    jamais de casse sur du WD (gammes red ou black).

    Tu fais donc partie des 90%.

    Vaut mieux regarder sur ceux qui font des stats sur plus de 50 000 disques.
    Taux de pannes Backblaze : 8 To (67 742 disques).

    Bon, après je n'ai pas la même chose pour du 2.5" :(.

    (mais backup vers l'USB3),

    Un backup local est mieux que pas de backup du tout, mais n’empêche pas une merde locale. Pense à faire un backup distant aussi.

    • [^] # Re: Taux calculé par moi (à 100% près)

      Posté par  . Évalué à 4.

      J'ai lu ailleurs que le taux de panne Backblaze n'avait pas grand intérêt pour nous simples mortels : en effet, ils utilisent leurs disques dans des racks gigantesques et à ce que j'ai compris c'est une utilisation qui n'est pas prévue pour les disques conventionnels (phénomènes de résonance). On ne peut donc pas en conclure grand chose pour ton type d'utilisation.

      Par contre, il y a les chiffres de hardware.fr provenant d'un grand revendeur français (probablement LDLC) : http://www.hardware.fr/articles/947-6/disques-durs.html . Là c'est des types comme toi ou moi qui achetons des disques durs, donc ça semble plus pertinent. Note qu'ils ne parlent que des 3.5" pas des 2.5".

      • [^] # Re: Taux calculé par moi (à 100% près)

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        le taux de panne Backblaze n'avait pas grand intérêt pour nous simples mortels

        Disons que ça donne, malgré une utilisation différente, quand même une idée de la capacité de résistance des HDD (si une marque résiste plus à leurs tests, il y a des chances qu'elle résiste aussi mieux à moins de sollicitation matérielle)

        il y a les chiffres de hardware.fr

        argh, je l'avais oublié mais aussi très bonne source, +1.
        Bémol toutefois : en terme de précision, c'est limite : ils mettent 2 chiffres après la virgules, donc sous-entendent que leurs chiffres se fait sur plus de 10 000 exemplaires (1 changement de chiffres), mais parles de "à plus de 100 exemplaires (italique pour 100 à 200 ventes)" (en gros passé l'unité %, le chiffres en plus sont des chiffres de calcul et pas de stats genre mais oui c'est 66.666667% car 2 disques sur 3 auraient crashé); je trouve Blacklaze un peu plus sérieux (ils donnent le nombre de disques et le nombre de jours cumulés et le nombre de pannes, donc tu sais la marge).

        • [^] # Re: Taux calculé par moi (à 100% près)

          Posté par  . Évalué à 2.

          il y a les chiffres de hardware.fr

          argh, je l'avais oublié mais aussi très bonne source, +1.

          C'est une très bonne source, sauf au niveau des disques durs. En effet, la méthode de comptage de hardware.fr est basée sur le nombre de retour (pour quelque raison que ce soit) auprès de leur partenaire (LDLC). Les retours des disques durs défectueux/en panne se font directement auprès des constructeurs de disques eux-même (sauf Toshiba) et ne peuvent pas être comptés dans les stats de hardware.fr

          De mon point de vue, pour un particulier, tous les disques se valent niveau fiabilité jusqu'à preuve du contraire (IBM DeathStar, Seagate ST3000DM001, …) Le prix et la durée de garantie sont les première chose que je regarde. Les sauvegardes sont là pour faire face aux pannes.

    • [^] # Re: Taux calculé par moi (à 100% près)

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      j'ai aussi le backup distant ;) je l'avais pas indiqué.. :)

  • # WD

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    J'ai des WD et je me suis promis de ne plus en acheter de nouveaux.

    Déjà, il y a eu le problème de leur firmware, bugué, qui réinitialisait les têtes toutes les 20 secondes environs, provoquant une usure prématurée.

    Puis, sur l'un deux, (l'autre n'a pas pu être récupéré), si la vitesse d'écriture dépasse les 10Mo/s pendant plusieurs minutes il se blo (et un reboot ne suffit pas toujours).

    Donc, je limite les écritures à 8Mo/s quand je fais de gros transferts… dommage

    J'ai eu des Samsung, avant que leur branche HD n'ait été rachetée. Ce sont les meilleurs HD que j'ai pu rencontrer: silencieux, increvables (j'e suis probablement tombé sur une bonne série).

    Seagate : par dépit… j'ai déjà eu des merdes avec.

    Hitachi : j'ai un très vieux disque qui doit bien avoir 10 ans d'âge et qui fonctionne encore très bien (Mais j'ai quand même fait une sauvegarde complète de ses données).

    A+

    Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

    • [^] # Re: WD

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Merci ;)

      WD j'ai le problème sur mes actuels 3To RED.
      J'ai utilisé un ptit soft sur le net qui désactive le parkage des têtes (idle3-tool), le jour où je les ai reçus.
      Depuis plus de parkage ^

      • [^] # Re: WD

        Posté par  . Évalué à 1.

        Depuis 1 ou 2 ans, le parcage des têtes sur les disques WD est réglé par défaut à 300s (5min) au lieu de 8s. C'est un délais suffisant pour ne plus avoir le parcage des têtes incessant sous linux. Néanmoins, c'est toujours bien de vérifier si le parcage est bien configuré.

        • [^] # Re: WD

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

          les miens sont plus anciens :s il avait fait des milliers de parkages en quelques heures.

          • [^] # Re: WD

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            Le problème des parkages des têtes des disques WD ne concernait qu'une sorte de disques, bien large, des green et des black. WD n'a sorti des patch que pour les blacks, mais heureusement applicables sur les green (je trouve ça discutable de ne pas fournir de patch pour tous les disques concernés).

            Le problème n'apparaissait que sous Linux, parce que Linux n'est pas tout le temps en train de toucher aux disques, comme le fait Windows.

            On pouvait limiter manuellement les dégâts avec hdparm, mais ce genre de laisser-aller de la part d'un grand constructeur de disque est problématique.

            Pour couronner le tout, le patch n'était applicable que sous windows ou avec une clef USB spécialement préparée pour ça.

            Certains vont peut être me dire que les problèmes de disques que j'ai actuellement avec mes WD est causé par l'application d'un patch qui n'était pas spécialement prévu pour ce type de disques… mais WD ne fournissait pas d'autres patchs.

            Bref, WD à fait de la merde à une époque (2012 de mémoire), et je ne sais pas ce qu'il est est actuellement. Mais, pour moi, c'est fini.
            Je regrette que Samsung ne fasse plus de disques durs.

            Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

            • [^] # Re: WD

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

              je t'assure que le problème était présent sur les RED. Mais avec idle3-tool sous linux j'ai désactivé ça dans le firmware.

              N'empêche c'est sûr ils ont fait de la merde sur ce coup là.

            • [^] # Re: WD

              Posté par  . Évalué à 2.

              Le problème des parcages des têtes des disques WD ne concernait qu'une sorte de disques, bien large, des green et des black. WD n'a sorti des patch que pour les blacks, mais heureusement applicables sur les green (je trouve ça discutable de ne pas fournir de patch pour tous les disques concernés).

              J'ai un black, mais pas de problème avec. Je ne sais plus si j'ai du réglé un problème de parcage avec ou s'il est suffisamment récent pour ne pas avoir le problème.

              Le problème des parkages des têtes des disques WD ne concernait qu'une sorte de disques, bien large, des green et des black. WD n'a sorti des patch que pour les blacks, mais heureusement applicables sur les green (je trouve ça discutable de ne pas fournir de patch pour tous les disques concernés).

              Comme Nicolas R., j'ai eu des Red dont j'ai dû régler le parcage.

              Le problème n'apparaissait que sous Linux, parce que Linux n'est pas tout le temps en train de toucher aux disques, comme le fait Windows.

              J'ai aussi eu le pb sous FreeNAS avec des Green. Le problème du parcage des têtes est lié à une optimisation pour réduire la consommation du disque, mais elle n'a été pensée qu'en considérant le cas où l'utilisateur utilise Windows. J'ai aussi lu que c'était lié au fait que Linux (et autres Unix) vérifie régulièrement que le matériel est toujours connecté, ce qui provoque de déparcage des têtes à chaque solicitation (mais je n'ai jamais vérifié si c'était bien ça)

              Pour couronner le tout, le patch n'était applicable que sous windows ou avec une clef USB spécialement préparée pour ça.

              D'un autre côté tu ne bidouilles le firmware de ton disque tout les jours. Tu le fais un fois et c'est bon.
              idle3-tool est un outil DOS et il fonctionne avec FreeDOS d'après mes souvenirs.
              J'ai pas assez confiance en Windows ou Linux pour flasher directement depuis lui-même. Un système simple et mono-tâche me parait plus sûr pour mettre à jour un firmware de disque dur ou carte mère.

              Bref, WD à fait de la merde à une époque (2012 de mémoire), et je ne sais pas ce qu'il est est actuellement. Mais, pour moi, c'est fini.

              C'est vrai qu'à l'époque ils sont entêtés à ne rien changer alors que cela pouvait provoquer une usure prématurée du disque et peut-être rendre la garantie inapplicable (nombre de parcage trop important - même pas sûr qu'il aurait vraiment pu vu que c'est plus ou moins un vice de conception). Mais ils ont quand même changé leur fusil d'épaule. Peut-être la démocratisation des NAS sous base Linux et peut-être une pression de leur constructeur les a fait réfléchir.
              Bouder WD pour autant, c'est pas forcément malin. Toutes les marques font de la merde à un moment ou un autre. L'exemple le plus récent est le Seagate ST3000DM001 (3To) qui n'est toujours pas fiable alors que ça fait des années qu'il est fabriqué.

              Certains vont peut être me dire que les problèmes de disques que j'ai actuellement avec mes WD est causé par l'application d'un patch qui n'était pas spécialement prévu pour ce type de disques… mais WD ne fournissait pas d'autres patchs.

              D'un autre côté, tu tente le diable.

              Je regrette que Samsung ne fasse plus de disques durs.

              Je regrette que le marché du disque dur soit consolidé, et j'attends avec impatience le moment où le cout du SSD au €/Go deviendra inférieur à celui du disque mécanique.

              • [^] # Re: WD

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                J'ai aussi lu que c'était lié au fait que Linux (et autres Unix) vérifie régulièrement que le matériel est toujours connecté, ce qui provoque de déparcage des têtes à chaque solicitation (mais je n'ai jamais vérifié si c'était bien ça)

                C'est surtout que Windows utilise tout le temps le disque, et que la plupart des utilisateurs sont incapables de se rendre compte de ce qui se passe.
                Je n'ai jamais vu un disque dur passer en "iddle" sur un Windows.

                Le déparcage des têtes est un vice de conception du firmware, qui reste à prouver… autant de démarches pénibles et coûteuses. WD aurait du fournir un patch pour toutes les séries concernées. Je ne leur pardonne pas d'avoir omis certaines séries pourtant concernée par ce bug. Ce n'ets pas un problème Linux, mais on s'en rend compte plus facilement sous Linux.

                Lorsque le système teste la présence du disque, cela ne doit pas provoquer un déparcage. Cela n'arrive pas avec les autres marques de disques durs.

                Bouder WD pour autant, c'est pas forcément malin. Toutes les marques font de la merde à un moment ou un autre. L'exemple le plus récent est le Seagate ST3000DM001 (3To) qui n'est toujours pas fiable alors que ça fait des années qu'il est fabriqué.

                WD et Seagate font partie des marques que je "boude".

                Je sais qu'à cause des rachats des marques il n'y aurait plus que deux ou trois constructeurs, dont aucun ne me convient.

                Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

  • # je n'achète pas de disque usb packagé

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je préfère acheter les disques et le boitier séparé, pour ne pas engraisser la SACEM.

  • # Taux de retour des composants

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    Si ça peut servir… http://www.hardware.fr/articles/944-6/disques-durs.html

    Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.