• # intérêt de la centralisation ?

    Posté par  (courriel, site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).

    Je pense que nombre de projets ont déjà une liste de trucs à faire (typiquement dans leur traqueur de bogues et/ou leur wiki). Centraliser cela pour « tous » les projets demanderait beaucoup de travail pour un bénéfice questionnable.

    Une telle tentative de centralisation va se heurter au fait que chaque projet a ses propres conventions quant à la manière dont ils gère ses TODO/feature requests/bugs. Certains projets ont un mode de développement plus ou moins fermé et ne publient même pas ce genre de choses.

    Concernant les forums spécifiquement, je vois pas mal de communautés qui ont adopté Discourse avec succès.

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # Ça ne fonctionne pas comme ça

    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1).

    Adapter un outil prend du temps et/ou de l'argent. Faire une liste n'est pas vraiment le problème (les outils de suivi de bogues existent déjà). Ce qui manque, c'est le temps, ou l'envie de faire un truc (c'est un peu lié, quand on a envie on trouve le temps1). Parfois on a l'envie mais pas les compétences.

    Pour ce second cas, à la limite, tu pourrais avoir un financement participatif si plusieurs personnes sont partantes pour payer une développeuse pour ajouter une fonction précise. Sur GitHub il y a déjà un truc qui fait ça, et il existe plusieurs autres plateformes dans ce sens.

    1. exemple fictif: je n'ai pas les dix minutes pour passer l'aspirateur parce que je passe deux heures sur Linuxfr 😅. ↩

  • # Grammalecte

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).

    Grammalecte : Extrêmement utile, mais plus maintenu depuis des années

    https://linuxfr.org/users/or/journaux/grammalecte-v2-3
    https://linuxfr.org/users/ysabeau/liens/le-futur-de-grammalecte

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à -1 (+1/-3). Dernière modification le 17 août 2026 à 21:36.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Réponse globale

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

      N'est-ce pas déjà comme ça que sont utilisés les outils de rapport de bug comme Bugzilla and co. ? Par exemple https://bugzilla.redhat.com/ recense les problèmes, demandes (de fonctionalité), etc liés à leurs projets, distribution Fedora, Red Hat and co.

      Je pense que le problème principal est l'incompréhension de votre part en ce qui concerne :
      - les motivations des développeur⋅es à travailler sur un projet,
      - qui finance quoi,
      - le taf que représente le développement ou le maintien/suivi d'un logiciel : tout développeur⋅e ne peut pas travailleur sur n'importe quel outil, souvent un outil demande des compétences bien spécialisées.

  • # ...

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 17 août 2026 à 14:30.

    Merci aussi de supprimer mon compte, au passage.

    Demander la suppression immédiate de son propre compte le jour de sa création, puis continuer à faire des commentaires, quelques heures après et sans lien avec la demande initiale, n'est pas une démarche cohérente.

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 4 (+1/-0).

      Tu peux ajouter l'insulte des contributeurs, et la critique du fonctionnement du site, je pense qu'il est parti d'un très mauvais pied :D

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: ...

      Posté par  (courriel, site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

      Je pense qu'il a juste utilisé la loi de Cunningham pour trouver des remplacements aux logiciels qu'ils pensaient plus maintenus.

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.