Forum général.général Powertop et la consommation électrique rapportée d'un ordinateur portable comme serveur

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
4
1
jan.
2025

Bonjour à tous,

il y a quelques temps, mon ancien employeur m'a donné un ordinateur portable bien sympathique de chez Tuxedo dont l'écran est cassé. J'ai installé Yunohost et je m'en sers comme serveur, avec une dizaine de service (Nextcloud, ForgeJo, LanguageToolServer, OverLeaf, JupyterLab, Invidious, etc).

Après quelques optimisations pour limiter la consommation électrique (j'ai enlevé la gestion de l'écran puis quelques modules inutiles), powertop m'indique une consommation d'environ variant entre 3.2 et 4 Watt. Ça me semble étrangement bas car ça serait du niveau d'un Raspberry, voire moins…

Mon questionnement porte sur la consommation rapportée par powertop, je me demande dans quelle mesure celle-ci est précise. La consommation est mesurée via l'énergie consommée au niveau de la batterie, ce qui devrait être précis, non ? Ou alors, vu que l'estimation de la durée de vie d'une batterie est toujours très hasardeuse, peut-être ne peut-on pas vraiment s'y fier ?
De plus, powertop ne rapporte la consommation énergétique que lorsque mon portable est sur batterie, et il y a potentiellement une grosse différence entre la consommation du portable sur batterie et sa consommation sur secteur. Est-ce qu'il y a un outil logiciel pour avoir une idée de la consommation du portable/serveur sur secteur ? Ou alors je dois utiliser mon multimètre ?

The battery reports a discharge rate of 3.75 W
The energy consumed was 66.8 J

              Usage     Device name
              7.4%        CPU misc
              7.4%        CPU core
              7.4%        DRAM
              0.0%        USB device: xHCI Host Controller
              0.0%        USB device: xHCI Host Controller
              0.0%        USB device: usb-device-8087-0029
              0.0%        USB device: xHCI Host Controller
              0.0%        USB device: Chicony USB2.0 Camera (Sonix Technology Co., Ltd.)
              0.0%        USB device: xHCI Host Controller
            100.0%        PCI Device: Samsung Electronics Co Ltd NVMe SSD Controller SM981/PM981/PM983
            100.0%        PCI Device: Intel Corporation Comet Lake PCI Express Root Port #9
            100.0%        PCI Device: Intel Corporation Comet Lake PCI Express Root Port #13
            100.0%        PCI Device: Intel Corporation Comet Lake Thermal Subsytem
            100.0%        PCI Device: Intel Corporation Comet Lake-U v1 4c Host Bridge/DRAM Controller
            100.0%        PCI Device: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8111/8168/8411 PCI Express Gigabit Ethernet Controller
            100.0%        PCI Device: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8411B PCI Express Card Reader
             57.5%        PCI Device: Intel Corporation CometLake-U GT2 [UHD Graphics]
              5.8 pkts/s  Network interface: enp59s0f1 (r8169)
              3.9 pkts/s  nic:tun0
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation JHL7540 Thunderbolt 3 Bridge [Titan Ridge 2C 2018]
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation Comet Lake PCH-LP Shared SRAM
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation Comet Lake PCH-LP USB 3.1 xHCI Host Controller
              0.0%        Audio codec hwC0D2: Intel
              0.0%        runtime-PNP0C14:00
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation Comet Lake PCH-LP SMBus Host Controller
              0.0%        runtime-CLV0001:00
              0.0%        runtime-alarmtimer.0.auto
              0.0%        runtime-rtsx_pci_sdmmc.0
              0.0%        runtime-reg-dummy
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation Comet Lake PCI Express Root Port #5
              0.0%        runtime-iTCO_wdt
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation JHL7540 Thunderbolt 3 Bridge [Titan Ridge 2C 2018]
              0.0%        runtime-PNP0C09:00
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation Comet Lake PCI Express Root Port #10
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation JHL7540 Thunderbolt 3 USB Controller [Titan Ridge 2C 2018]
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation JHL7540 Thunderbolt 3 Bridge [Titan Ridge 2C 2018]
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation Comet Lake Management Engine Interface
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation Comet Lake SATA AHCI Controller
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation Comet Lake SPI (flash) Controller
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation JHL7540 Thunderbolt 3 NHI [Titan Ridge 2C 2018]
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation Comet Lake PCH-LP cAVS
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation JHL7540 Thunderbolt 3 Bridge [Titan Ridge 2C 2018]
              0.0 pkts/s  nic:wg0
              0.0%        Audio codec hwC0D0: Realtek
              0.0%        PCI Device: Intel Corporation Wi-Fi 6 AX200
  • # J'ai mesuré

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).

    4 ou 5W c'est à peu près ce que je mesure sur un miniPC (sans écran donc) en idle avec un i7 4587T (puce mobile).

    L'ordre de grandeur est donc correct.

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: J'ai mesuré

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

      Intéressant, mais mesuré comment ? j'imagine que si c'est un miniPC, il n'y a pas de batterie, donc ce n'était pas mesuré avec Powertop, si ?

      • [^] # Re: J'ai mesuré

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).

        Mesuré sur la prise électrique (donc ça compte la perte de l'alimentation) avec un Wattmètre.

        En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

  • # bios a regler voire OS

    Posté par  . Évalué à 3 (+0/-0).

    dans le bios, tu peux avoir un reglage pour determiner le comportement de performance vs energie quand il est sur secteur

    sinon comme le compere, une prise qui mesure la quantité d'energie consommé, tout inclus, c'est pas mal

    car ton powertop ne va pas prendre en compte la perte du bloc d'alim,
    si ca se trouve ton PC consomme 5W vu de powertop, mais 10W à la prise si ton alim à une performance de 50%

  • # correct

    Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0).

    Je confirme également, avec mesure sur une prise Wattmètre, de l'ordre de 5W pour un "vieux" portable à base d'Intel i5.

    Ça me semble étrangement bas car ça serait du niveau d'un Raspberry, voire moins…

    je pense que beaucoup idéalisent et achètent un Raspberry en tant que faible conso alors que ce n'est plus le cas comme tu as pu le constater. Et ça génère de nouveaux déchets.

    aussi sur le salon xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join

    • [^] # Re: correct

      Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

      Pendant le confinement j'avais fait pas mal de mesure avec un portable Dell Core-i5 de 2014 (je n'ai plus le modèle en tête) sous Windows:

      • en idle (en laissant juste le bureau affiché), j'étais autour des 5W (de mémoire)
      • avec juste l'écran en veille et pas d'activité, j'étais inférieur à 1W
      • en faisant tourner le cpu à fond, je montais aux alentour de 30W

      Tout ça mesuré avec un Wattmètre. J'étais impressionné de voir qu'on pouvait identifier l'avancement de la synthèse VHDL juste en observant la conso sur la prise.

      Bref, les 3 à 5W sont plausibles.

      Les vrais naviguent en -42

      • [^] # Re: correct

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).

        On a tous les même valeurs à peu près (5W), ça fait plaisir !

        en faisant tourner le cpu à fond, je montais aux alentour de 30W

        À noter que cette valeur n'a en soit que très peu d'intérêt. Si il fait 30W mais fait le boulot 3x plus vite qu'un autre CPU qui consomme 10W, il ne consomme pas plus en fait.

        Si on veut comparer (comme souvent) RaspberryPi vs miniPC (avec puce mobile), il faut mesurer la consommation électrique en Wh (quantité d'énergie) sur le même travail (synthèse VHDL dans ton cas)

        En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

        • [^] # Re: correct

          Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

          À noter que cette valeur n'a en soit que très peu d'intérêt. Si il fait 30W mais fait le boulot 3x plus vite qu'un autre CPU qui consomme 10W, il ne consomme pas plus en fait.

          On est d'accord, j'étais surtout content de voir que le consommation était quasi proportionnelle à la charge de travail que je lui donnais. Et que à la limite c'était pas si urgent d'aller éteindre l'ordi après que le travail soit finit.

          Pour donner l'exemple inverse, au boulot j'ai utilisé une alimentation stabilisée de 750W qui consommait quelque chose comme 45W alors qu'elle était éteinte ! (via un gros bouton marche-arrêt qui nous fait croire que tout est coupé…).

          Les vrais naviguent en -42

          • [^] # Re: correct

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

            une alimentation stabilisée de 750W qui consommait quelque chose comme 45W alors qu'elle était éteinte ! (via un gros bouton marche-arrêt qui nous fait croire que tout est coupé…).

            eh ! Faut bien alimenter la LED de la carte-mère ATX /o\

          • [^] # Re: correct

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).

            Cette conversation me donne des idées.

            J'ai accès à un bon wattmètre (GW Insteak GP 8213) et ce serait sympa de faire quelques mesures comparatives.

            En vrac j'ai des idées mais je vous écoute pour toute suggestion :

            • Les appareils à tester :

              • RPi de diverses générations
              • Ordi portable
              • MiniPC
              • Ordi fixe
              • Lame de serveur (j'en ai pas immédiatement sous la main, mais je devrais pouvoir m'en faire prêter)
            • Les tests :

              • idle
              • compilation kernel
              • benchmark TBD

            Faut que je fasse un protocole de test le plus précis possible. Déjà faut trouver la distrib point commun entre tous (en général ça fini sur une Debian ^^).

            En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

            • [^] # Re: correct

              Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

              Pour ma part, j'avais fait mes mesures avec un GB202 (qui vaut ce qu'il vaut) que j'ai ensuite laissé chez des membres de ma familles car je n'en avait plus l'utilité.

              A l'occasion je pourrais le récupérer et mesurer sa précision (j'ai honte mais je n'ai même pas vérifié sa précision jusqu'à présent).

              Le gros problème des Raspberry Pi c'est que tu risque d'avoir un biais en fonction de l'alimentation (externe) que tu utilise.

              Mais je te rejoins sur l'idée d'avoir ce genre d'ordre de grandeur.

              Les vrais naviguent en -42

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.