Bonjour tout le monde,
En passe de monter un cluster Oracle sous Windows, je cherche d'éventuels avis ou résultats de tests, sur les performances comparées d'une base de données Oracle (en cluster ou en standalone).
Etant donnés mes goûts personnels pour les OS libres, je serai ravi qu'une nuée de DBAs présent(e)s sur linuxfr me donnent des arguments propres à convaincre ma hiérarchie fort fraiche à l'idée de sortir des sentiers battus...
Oui, je pourrai chercher dans quelque moteur de recherche célèbre et monopolisant... mais l'avis des moules^W linuxéfériens m'intéresse beaucoup.
Ah oui, je sais qu'on est vendredi... mais si quelques détecteurs de bêtes velues vont réagir au beau M$ vs. Linux qui s'est glissé dans ce message, merci de ne pas nourrir la bête... ou alors pas tout de suite ;-)
Forum général.général Recherche de comparaison de performance
9
oct.
2009
# mots réservés
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à -1.
j'ai lu dernièrement qu'il y avait une multitude de mots qui étaient réservés, pour le nommage des tables.
Je te laisse comparer ce point, au moins.
A bientôt
Grégoire
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
# hmmm
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
- s'il n'y en a pas, bin c'est déjà une raison de ne pas prendre Oracle, encore moins Oracle RAC qui tombe difficilement en marche sans une connaissance approfondie de metalink (que seuls des DBA Oracle apprécient, la recherche étant... disons particulière, dans cette base de connaissance, non indexée par google à ma connaissance).
- s'il y en a, ils ont peut-être leur mot à dire sur le choix d'un OS de prédilection ? De ceux que j'ai pu rencontrer, pas mal avaient une petite préférence pour AIX mais au vu des prix de serveurs, ils acceptaient du RHEL sur x86_64 (qui fait partie de ce qui est certifié).
Il faudrait plus d'information sur les volumétries envisagées, nombres de bases... pour fournir d'autres éléments.
Éventuellement identifier le type d'applications envisagées ; parfois un LAMP est bien plus opérationnel (bon on m'a déjà embêté à faire du LAOP vu que la volumétrie était potentiellement conséquente... alors qu'au final ça dépassait peu souvent 10 Go, ce que je trouve faible, même pour un MySQL qui s'est pas mal amélioré dernièrement).
Les solutions de cluster ont un avantage dans le libre : les licences ne sont généralement pas 2 fois plus cher, la mise en place demandera le même type d'expertise mais aura tendance à mieux tomber en marche. Par exemple, pour du Jboss le clustering était pour le même prix, pour du WebLogic (devenu Oracle d'ailleurs) bin c'était facilement le double (de beaucoup). Pour des besoins spécifiques (comme des besoins en Systeme_d%27information_geographique) PostgreSQL est bin positionné (ou si tu as besoin d'une vraie base de données pour de bonnes volumétries...) mais il te faudra trouver un DBA qui l'aime bien.
[^] # Re: hmmm
Posté par alpentux . Évalué à 2.
Nous administrons déjà de nombreuses instances Oracle (applications métiers développées par des éditeurs) et le changement de SGBDR n'est PAS ma question... (par ailleurs, nous utilisons MySQL chaque fois que c'est possible, et nous avons aussi de nombreuses bases, du WAMP en général, ou des éditeurs métiers qui n'ont pas besoin d'Oracle).
Dans le double but de sécuriser nos bases existantes et de les rendre disponibles, nous voulons les "clusteriser".
Ma question portait donc sur le comparatif Oracle Linux / Oracle Windows, sachant que nous n'avons que du Windows, mais que JE souhaite monter le cluster Oracle (que nous monterions sous Windows par défaut).
Je cherchai donc des retours d'expérience sur les gains de performance éventuels en migrant une plateforme Oracle Win vers Oracle Linux... ce qui me servirait à argumenter pour l'entrée d'un OS libre dans notre SI.
Peut être que la simple vue du mot Oracle, quipuképalibre, attire les moinssages et pas la lecture... dommage...
[^] # Re: hmmm
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
ah... et il en pense quoi ton collègue, il préfère quoi comme environnement pour travailler ? Et tu as aussi omis de répondre à quelques-unes de mes autres questions... Ils en pensent quoi les admins systèmes qui travaillent avec vous ? (Parce qu'il vaut mieux que tu aies des soutiens par ailleurs sur ce genre de projet).
As-tu vraiment besoin de Oracle RAC, dont les perfs seront par défaut moins bonnes qu'une base Oracle standard (du fait des synchronisations), et je pense que tu auras besoin de vrais DBA pour le faire tomber en marche (voire quelques jours de consultants Oracle...). Éventuellement, de la réplication avec dataguard serait àmha plus simple à mettre en oeuvre pour avoir un secours qui en plus permettrait de désynchroniser les bases pour résister à de la corruption de données par exemple (revenir 4h avant) et les déposer sur un site distant pour faire du PRA pour le même prix (hormis les coûts réseau...).
Es-tu sous du windows 32 ou 64 ? Si tu es encore sur du windows 32, un GNU/Linux x86_64 sera sans doute plus rapide (ça dépend des volumétries de tes bases, de la teneur des traitements batchs, du nombre d'utilisateurs...), sinon le premier lien d'un PDF de google performance oracle windows linux te montrera que les performances sont similaires d'un environnement à l'autre pour Oracle 10gR2 (tout est surtout lié au matériel en fait...), cela a peut-être changé avec Oracle 11gR2.
Tu ne voudrais pas déjà démarrer par tes serveurs WAMP pour en faire des LAMP ?
[^] # Re: hmmm
Posté par alpentux . Évalué à 1.
Heu... je ne suis pas sur que tu saches bien de quoi tu parles...
Et d'ailleurs, nous ne recherchons pas les performances dans un cluster (nous ne cherchons pas à les dégrader non plus évidemment), nous recherchons la (haute) dispo et la reprise rapide après un éventuel crash majeur.
Effectivement mes lectures par ailleurs me montrent que les perfs ne sont pas particulièrement modifiées sous GNU/linux... mais ce n'est pas la question que je posai.
Je cherchai auprès de "libriste", éventuellement dba oracle, des arguments susceptibles d'influencer un DSI très "microsoftolâtre", et parce que j'aimerai avoir une vraie ligne de commande à me mettre sous la main au boulot...
Des réponses de DBAs Oracle qui traineraient leurs guêtres sur linuxfr m'auraient intéressées, mais il semble que ce thread general.general n'en a pas attirés (si tant est qu'il s'en trouve ici).
Merci quand même d'avoir prêté attention et répondu à mes lignes approximatives.
J'espère avoir l'occasion de faire part de mon expérience (si j'ai la chance que ça soit sous GNU/Linux, si c'est sous windows, je ne viendrai pas en parler ici ;-) ) heureuse ou malheureuse dans le futur...
[^] # Re: hmmm
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
hmm des référence montrant que RAC va être plus rapide que sans RAC ? (hormis en limite de puissance d'un serveur hein, qui réclamerait la puissance du deuxième serveur pour continuer à tenir la charge).
Pour trouver des arguments pro-Unix, àmha tu passes sur n'importe quel site de support Oracle, ce qui te permettra de participer aux trolls^Wdébats Solaris/AIX/Linux/OpenSolaris...
Vu le nombre de personnes qui se sont cassées les dents sur Oracle 8i qu'il est génial et tourne même sous GNU/Linux (avec visiblement une méthode estampillé la-rache), forcément la campagne unbreakable Linux les a fait fuir cette compagnie ne prenant pas au sérieux leur OS préféré... (outre son non respect flagrant du libre et une démarche clairement affichée comme marketing aka irréaliste pour tout connaisseur... indigne de professionnels qui emprisonnent nos données dans leur modèle à options, une fois devenues enfin utilisables).
Si déjà tu répondais à mes (vraies) questions et que tu réussis à convaincre ton collègue (DBA et les admins sys aussi), bin t'aura avancé d'un poil. Un DSI ça se convainc au "j'économise combien" et au "ya des collègues qui peuvent corroborrer" sans oublier le "ça marche actuellement pourquoi changer ?" : il sait utiliser google aussi et te démontera ton impertinence à coup de consultant ki_lui_sait au besoin, vu que toute étude a son contraire sur le web...
Tu ne te poses donc pas (encore) la bonne question pour faire ton étude de faisabilité (avec les 3 scénarios classiques et les coûts en bas, tenant compte de l'opex et du capex, avec projection à 1 an, 3 ans voire 10 ans). Bref, oublie le "moi-je, ligne de commande" toussa, si tu es tout seul, tu vas dans le mur, c'est un travail d'équipe (bien souvent en sous-marin dans un premier temps : démontrer que juste ça marche suffit souvent et personne ne se rend compte de rien, tu montres 6 mois après que ça a tourné sans que personne ne s'en rende compte). Tu tomberas, par exemple, sur les écueils suivants : est-ce procéduré (exploitable par quelqu'un d'autre que toi) ? le matériel est-il supporté ? la solution est-elle maîtrisable ou demande-t-elle des licences supplémentaires à négocier par les achats (pour les sauvegardes, la supervision, le capacity planning, par exemple) ? Généralement, proposer d'avoir de nouveaux serveurs (autant qu'on veut) pour le prix du seul matériel avec un niveau de service plus élevé que d'habitude ou des fonctionnalités supplémentaires permet de remporter le jackpot (et tu remarqueras que dans mon discours je n'ai jamais mis en avant GNU/Linux ou autre système, ça pourrait être OpenSolaris... simplement c'est les mêmes arguments, induits du libre il est vrai).
[^] # Re: hmmm
Posté par alpentux . Évalué à 1.
Chercher sur google, je sais le faire. Trouver des avis/des retours d'XP, c'est fait.
Donc en l'occurence, si tu n'as ni la compétence, ni les arguments, passe ton chemin.
Merci néanmoins de t'être interessé au sujet.
# Record
Posté par collinm (site web personnel) . Évalué à 2.
http://press.redhat.com/2009/04/16/performance-benchmarks/
http://www.oracle.com/corporate/press/2005_jan/01.12.05%20or(...)
www.solutions-norenda.com
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.