Bonjour à tous,
J'ai une infra à basé sur 5 switchs (3 de cœurs et 2 de distributions) avec des liens redondants et le spanning-tree activé pour éviter les boucles.
En théorie la config est ok mais j'ai tout de même des doutes quant aux routes empruntés par les échanges réseaux. Par exemple entre deux serveurs connectés je plafonne à 10Mb de vitesse de transfert, ces deux serveurs sont sur deux switchs différents (les switchs ont un trunk (lacp) de 2Gb et dont cette route a le plus haut niveau de priorité pour spf). Les serveurs ont des cartes 1Gb. Alors certes il y a du trafic sur ce lien mais je suis très loin du point de saturation.
Donc je soupçonne que pour cette exemple un autre chemin soit emprunté vers des switchs de distribution.
Ne pratiquant pas assez le réseau je m'en remets à vous pour me guider ;) Est-ce qu'il y a un moyen de connaitre le chemin emprunté par un paquet ?
# traceroute
Posté par eric gerbier (site web personnel) . Évalué à -1.
Les 2 outils de base quand on débute en réseau sont ping et traceroute. Si tu fais de l'ipv6, il y a les équivalents ping6 et traceroute6.
[^] # Re: traceroute
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 7.
Merci de ta réponse.
Mais sauf à ce que je me trompe, traceroute et ping agissent au niveau 3. Ils vont me donner des informations IP. Traceroute va me dire que j'ai traversé tel ou tel routeur et ping va pouvoir me dire que telle ip répond ou pas dans telle délai. Mais aucun des deux ne pourront me dire que pour atteindre la machine 1 je suis passé par le switch 1 ou bien si j'ai traversé 3 switchs car mes switchs agissent au niveau 2.
Je pratique pas souvent mais je ne suis pas totalement débutant non plus ;)
Born to Kill EndUser !
# Tu ne peux pas
Posté par cg . Évalué à 7.
À moins de tracer/observer les paquets directement sur les switchs, tu ne peux pas faire ça au niveau 2.
Question bête : est-ce que tous les switchs qui ont un agrégat supportent bien LACP ? Ça pourrait être une piste. Es-tu certain que c'est bien configuré ET actif sur les serveurs ?
Pour déboguer, tu peux essayer ça :
ethtool -S bond0
par exemple sur Linux).[^] # Re: Tu ne peux pas
Posté par NeoX . Évalué à 8.
comme le suggere CG, rien ne vaut le fait de couper un port d'un trunk/lacp/bond/aggregat (different nom pour la meme chose)
ca peut se faire depuis le switch directement
pour remettre le port
ca devrait vite de permettre de voir si les trunks sont bien actifs
tu peux aussi voir dans les logs
show log -r
(show logging -r) suivant les switchsca pourrait te montrer que tes ports n'arretent pas de basculer entre les deux interfaces
à noter, si tu as un ESX, tu n'as pas besoin de configurer le trunk sur le switch en face, ni sur l'ESX, sinon ca fout le bordel
[^] # Re: Tu ne peux pas
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai passé tout l'après midi d'hier à faire des tests complémentaires
Avant de me lancer dans la coupure de port et potentiellement perturber la production j'ai opté pour une autre méthode.
Sur mon pc j'ai installé un container mrtg qui graphe tout les ports de tout mes switchs.
Je l'ai laissé tourner 1 heure pour voir si tout est ok pour lui et si il n'y a rien d'anormal niveau trafic et pas de point de saturation. En première analyse je peux constater que sur les liens passés en blocking par stp, j'ai quelques Kb de trafic. Je suppose que c'est juste le protocole qui test et envoi les états aux autres switch. Sur les liens actifs là j'ai le gros du trafic.
Ensuite depuis un serveur physique connecté sur un des switch du cœur j'ai généré un fichier avec dd de 10G et lancé un transfert par scp ou par rsync "over ssh" vers un autre serveur physique connecté à l'autre switch du cœur. Bien sûr la fenêtre de tir est réduite puisque mrtg se lance toutes les 5mn de mémoire donc il a fallu contrôler l'heure de dernière mise à jour des graphes.
Résultat : le transfert c'est bien passé, pas de coupure. Côté mrtg j'ai suivi les piques de trafic de port en port, cela m'a permis de confirmer que le bon chemin est emprunté. Cette méthode est plus facile à mettre en œuvre à un moment de la journée où il y a peu de trafic.
A la lumière de ces essais une autre question est apparu : Mais c'est quoi ce débit ?!
Le serveur A dispose d'une carte 1G, il est connecté à un switch 1G, l'interconnexion entre switch est un trunk de deux liens 1G (donc 2G) et le serveur B a lui aussi une carte 1G.
Les stats de rsync me donne 49,95Mb/s pour transférer un fichier de 10,74G en 0:03:24 . Pendant le transfert je contrôlais qu'il n'y avait rien d'autre qui pouvait influencer le résultat.
J'ai réalisé le même test depuis le serveur A en direction de mon pc connecté sur le même switch et j'obtiens pratiquement le même résultat.
D'après vous est-ce normal ?
Mes switchs sont des procurves, lldp et lacp sont bien activé.
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: Tu ne peux pas
Posté par Strash . Évalué à 3.
Je suis pas spécialiste, mais en passant par SSH tu n'es pas limité par ton CPU?
[^] # Re: Tu ne peux pas
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 2.
Passer par ssh aura plus d'impact sur le CPU mais pour le coups j'ai de la marge avec le CPU des serveurs.
Pour l'émetteur, certes c'est pas de dernière génération mais les services installés dessus correspondent à l'ancienneté du CPU
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: Tu ne peux pas
Posté par Strash . Évalué à 2.
Tu peux toujours vérifier si c'est pas le problème en testant un transfert en rsync/NFS.
C'est pas chiffré mais pour ton test tu n'en as pas besoin.
[^] # Re: Tu ne peux pas
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 3.
Iperf est un bon outil pour tester les debits tcp/udp
Système - Réseau - Sécurité Open Source - Ouvert à de nouvelles opportunités
[^] # Re: Tu ne peux pas
Posté par cg . Évalué à 5.
Hello,
On peut déjà en déduire que l'interface n'est pas en 100Mbps à cause d'un mauvais câble par exemple :).
Bon courage !
[^] # Re: Tu ne peux pas
Posté par NeoX . Évalué à 4.
j'ai eu le cas dans un fablab,
on change la box ADSL par une box fibre chez un operateur qui a tout compris,
et on bench avec les PC du fablab, speedtest, nperf, etc
et on atteint peniblement les 250/300Mbps en RJ45 branché au travers du mur, vers la baie, puis un switch, puis la box
y a 2 PC allumés en tout.
j'ai branché mon laptop sur la meme prise murale avec le meme cable, je tapes les 800Mbps/900Mbps
moralité c'etait bien les PCs qui etaient trop lent (AMD dual coeur, 8Go de ram)
[^] # Re: Tu ne peux pas
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 2.
Effectivement cela aurait pu avoir un impact mais j'ai fais un test avec mon portable qui est un "11th Gen Intel(R) Core(TM) i7-1165G7 @ 2.80GHz" avec 32Go de ram et du nvme connecté au même switch que le serveur émetteur et j'arrive à peu de chose prêt aux mêmes valeurs.
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: Tu ne peux pas
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour générer du paquet entre deux machines, il y a aussi
iperf
.ça enlève quelques couches pour aller au plus prêt des perf cpu/eth.
Mes 2c
Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
# switch port monitor & ntop
Posté par rycks . Évalué à 4.
Hello,
à vérifier mais peut-être qu'un port passé en mode "monitor" / "duplicate all" + ntop branché sur ce port pourrait remonter des éléments intéressants il analyse du niveau 2 sans pb:
https://www.ntop.org/products/traffic-analysis/ntop/
peut-être qu'il faudra faire la manip switch par switch, je donne juste une idée a chaud
eric.linuxfr@sud-ouest.org
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.