Forum Linux.debian/ubuntu Installation Mint

Posté par . Licence CC by-sa
Tags : aucun
4
12
mar.
2018

Bonjour,

Newbie dans le monde Linux, je rencontre un souci quant a l installation de linux mint 18.3 (ecran noir) environnement MATE (tres jolie!)
Apres avoir parcouru les forums, malgré les options (UEFI, retrait --quiet splash, safe mode, nomodeset xforcevesa etc…) prompt et ecran noir, rien ne fonctionne

Cependant, la version Debian 32/64 bits LMDE 2 fonctionne elle parfaitement.

Ma config est un atom D2550 avec intel GMA 3650

En bricolant le grub (en USB live sans install pour l instant) , rien a changé.

Je me penche donc vers le noyau, le 3.16 de debian est adaptée pour ma config , mais pas le 4.2

Donc mes questions sont les suivantes :
1) suis je sur la bonne voie si je concentre ma recherche sur un probleme de kernel?
2)une install de mint 17 avec un kernel 3.16 puis un upgrade reste t elle une bonne option? (avec ou sans upgrade de noyau)
3)une piste pour "injecté le noyau" 3.16 ou elements necessaires dans les dernieres versions ubuntesque?(mint, elementary ou pearl?)
3)debian ou Ubuntu pour debuter sachant que mon principal interet pour la version Ubuntu reste les themes plus facilement customisables, l acces aux PPA ainsi que la communauté plus large, meme si la debian semble plus stable.

La principale utilisation sera un serveur multimedia avec prise en compte des 8GO de ram en evitant les versions avec PAE, et une utilsation NAS (deja sous OpenMediaVault, mais pas de passtrhough possible vers mon ecran HDMI)

Voila, desolé si c'est un peu confus, mais depuis 3 semaines de depatouillage, j avoue partir un peu dans tous les sens.

Merci pour vos reponses :-)

  • # probablement pas le kernel

    Posté par . Évalué à 4.

    Salut.

    Déjà:

    Voila, desolé si c'est un peu confus

    Ça fait plaisir de voir quelqu'un faire autre chose que «Ça marche pas, HELP!!».

    1) suis je sur la bonne voie si je concentre ma recherche sur un probleme de kernel?

    J'en doute: si le problème venait du noyau, tu aurais quelques messages relatifs au fait que le noyau à commencé à se charger. Sauf, bien sûr, si il y a un splash screen (j'ai toujours détesté ces trucs: c'est certes joli, mais tu ne sais jamais si tout est normal ou si y'a un truc qui merde, et je ne dis pas ça que pour le splash de démarrage de linux, hein, je hais tous les splash, ceux sous windows, ceux sous linux, ceux du boot… TOUS!). Mais à priori tu as tenté de le désactiver donc ce serait surprenant?
    Grub n'affiche rien?

    2)une install de mint 17 avec un kernel 3.16 puis un upgrade reste t elle une bonne option? (avec ou sans upgrade de noyau)

    Je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas. Au pire, en faisant l'upgrade, tu auras le choix entre l'ancien et le nouveau… si l'ancien à fonctionné.

    3)debian ou Ubuntu pour debuter sachant que mon principal interet pour la version Ubuntu reste les themes plus facilement customisables, l acces aux PPA ainsi que la communauté plus large, meme si la debian semble plus stable.

    Prendre la 1ère distro qui marche ne me semble pas idiot, en soit. À titre personnel, je m'installe toujours 2 distros sur mes disques maintenant: si jamais la distro de tous les jours merde (j'ai une config un peu moins automatisée que la moyenne, du coup j'ai un peu peur qu'un jour je fasse une bêtise qui flingue le système principal ;)), j'ai un fallback comme ça.
    Du coup, tu pourrais peut-être faire pareil:

    • tu te fais une partition pour le gestionnaire de boot (je crois que, de toute façon, avec GPT+Grub, il n'y a pas le choix, mais vu que j'utilise syslinux… autant préciser), mais pas pour la partition /boot: ce sont deux choses différentes (le /boot séparé ne sert pas à grand chose en pratique, et si tu mets tous tes kernels de tous tes systèmes sur la même partition, grub risque d'y perdre son latin…)
    • tu te mets une partition whatever qui juste marche sur un bout (20G devraient suffire si c'est juste des outils de dépannage) de disque dur (si c'est un mécanique, vises plutôt la fin, ça ne change pas grand chose mais en théorie la fin du disque est moins rapide que le début),
    • tu installes le système principal sur le reste,
    • tu choisis au boot lequel tu veux démarrer.

    Bon courage.

  • # Re

    Posté par . Évalué à 1.

    Merci pour cette reponse rapide.
    En fait, ce que je cherchais a comprendre, c est le pourquoi et comment le driver graphique fonctionne sous debian et impossible a trouver sous ububtu(meme en version 15.1)
    Les pilotes sont ils a chercher du cote de grub, du kernel ou complètement ailleurs ?
    Merci

    • [^] # Re: Re

      Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 12/03/18 à 20:55.

      Ah oui ok, rien a voir avec le boot donc.

      Pour installer des paquets, que soit des pilotes ou des logiciels, il faut utiliser apt ou un frontal (je te conseilles aptitude d'ailleurs, plus simple d'usage selon moi).
      Les pilotes graphiques avec Debian commencent par "xserver-xorg-video-", le reste dépend de ton matériel.

      Mais je me demande si tu n'as pas juste pas de gestionnaire de login, genre xdm, lightdm, gdm… parce que, si je comprends bien, tu as juste un prompt "machine login: _"?

      PS: il y a un bouton répondre en dessous des commentaires pour continuer le fil.

      • [^] # Re: Re

        Posté par . Évalué à 1.

        Pour etre plus precis…
        Sous debian: usb, boote et grub et tout roule
        Sous ubuntu :usb, boote, touche f2(deja y a un hic) pour afficher le grub et puis… Black out malgre les options acpi nomodeset quiet splach (qui je crois utilise la video par defaut du bios un truc du genre donc normalement si le grub s affiche meme en resolution minimale le reste devrait aussi) mais j arrive sur ecran noir avec prompt et plus rien
        Apparemment les distri debian sont plus ouvertes au différentes configurations mais je seche sur ubuntu…
        Il faudrait donc que je recupere le fameux xorg video de l iso debian le coller sur l iso ubuntu bidouiller le grub.cfg etc…. Grosse galere en perspective.. Et meme en cas de succes je ne parierai pas sur une stabilte optimale !
        Merci pour ta patience !

        • [^] # Re: Re

          Posté par . Évalué à 2.

          Grub, c'est le menu au boot qui t'affiches une liste de systèmes à démarrer. De mémoire, la touche F2 ne sert à rien?

          Sinon, les options de noyau:

          • splash c'est pour afficher une image au lieu des journaux de démarrage. Ne la mets pas, ce sera plus simple pour essayer de comprendre ce que fait le système et où il bloque;
          • quiet c'est pour dire au noyau d'être silencieux, idem, pour débugguer, ne la mets pas;
          • acpi sert à activer des choses comme l'extinction douce quand tu appuies sur le bouton d'alumage pendant moins de 5s;
          • nomodeset semble servir à ne pas jouer avec le mode graphique via le kernel;

          Quant à Xorg, c'est le serveur graphique. Si il ne peut pas se lancer, tu arrives sur une invite en console qui te demande un nom d'utilisateur (en affichage normal) puis le password associé (rien n'est affiché pendant cette phase) afin d'arriver sur un shell (invite bash).
          Pour qu'il se lance automatiquement, il faut (entres autres) un gestionnaire de session (je simplifie, hein) qui en théorie est installé automatiquement par les distributions classiques (Debian, fedora, Ubuntu, mint, etc).

          Concrètement, quelle est la dernière chose que tu vois quand tu fais une installation par défaut avec Ubuntu?
          Autres questions:

          • quel fichier ISO de Ubuntu as-tu téléchargé?
          • as-tu vérifié l'intégrité du fichier ISO?
          • quel processeur et quelle carte graphique as-tu si il y en a une installée?
          • [^] # Re: Re

            Posté par . Évalué à 1.

            F2 affiche le menu avec "essayer installer option de boot etc"
            La dernière chose que je vois c est.. Rien ! Ecran noir ni en live CD ni en install, pas de log non plus
            En supprimant la ligne--quiet splash idem, pas de terminal pas de login,
            Les versions sont os elementary 0.4 loki linux mint 18.3 ubuntu 16.04 et 15.10 (telecharger au moins 2 fois chacune sur site officiel et verfication md5)
            Mon proc atom d2550 2.13ghz et CG integre intel gma 3600hd
            Pour info, ce pc tourne sous l hyperviseur ESXI et toute les distri que j ai installé fonctionne en machine virtuelle, donc sans vraiment utiliser la carte graphique en dur
            En revanche une clean install simple d ubuntu n affiche rien!

        • [^] # Re: Re

          Posté par . Évalué à 2.

          salut,

          Je plussoie freem, ça fait du bien de voir quelqu'un qui sait énoncer son problème et qui a cherché :)

          touche f2(deja y a un hic) pour afficher le grub

          Pas d'inquiétudes, c'est une modification de grub que Ubuntu utilise pour masquer le menu. Un peu comme pour accéder à la sélection du mode sans échec dans Windows.

          Il faudrait donc que je recupere le fameux xorg video de l iso debian le coller sur l iso ubuntu

          Comme pour les paquets .deb, Ubuntu ne suit pas vraiment les versions ou les noms de bibliothèques de Debian donc ça risque d'être compliqué. Il vaut mieux ne pas croiser les effluves ;)

          j arrive sur ecran noir avec prompt et plus rien

          Le fameux GPU GMA 3650 de ces Intel Atom est un PowerVR sgx545 donc pas du vrai Intel et le support est extrêmement pourri certainement à cause d'accords de non-divulgation (Les GPU PowerVR posent aussi des problèmes de support sur les SOC ARM).
          Debian arrive peut-être à rester sur un pilote générique sans accélération façon VESA mais Ubuntu semble tenter de lancer un autre pilote (propriétaire ou instable ou pas le bon ?) qui plante et qui fait écran noir. Ça m'arrive sur Debian quand je mets à jour le noyau et que le pilote propriétaire de chez Nvidia n'a pas été réinstallé.

          Est-ce que tu retrouves bien la console tty1 avec la demande de login en faisant Ctrl+Alt+F1 ?

          Je me penche donc vers le noyau, le 3.16 de debian est adaptée pour ma config , mais pas le 4.2

          Le 4.2 c'est aussi un test que tu as fait sur Debian ou c'est une version dans Ubuntu ?
          Note que ce sont des versions assez anciennes que tu cites, Debian Stretch (l'actuelle stable) est sur la 4.9 et l'équipe de Linux s'apprête à sortir la 4.16 donc si vraiment ça ne fonctionne que sur un noyau longterm (parce que le support du pilote est arrêté) il va peut-être falloir trouver une distribution qui s'occupe spécifiquement de ce matériel à la manière de celles qui bossent sur des versions "desktop" pour les SOC ARM.

          Bref, à moins de trouver la distribution spécialisée qui va bien tu risques fortement de ne pas pouvoir faire de multimédia avec cet appareil.

          • [^] # Re: Re

            Posté par . Évalué à 1.

            Bonjour,
            Non pas d acces au terminal par la combinaison de touche.
            Essaie avec mint en version 17 ok et ce fameux kernel 3.13 generic (suis tetu !) , reste plus qu a trouver les drivers pour cette daube d intel GMA et upgrade eventuel
            Essai avec elementary freya=affichage ok mais freeze.. Je vais voir avec Luna des fois que…(je suis tres tetu !)
            Je vous remercie pour l attention et le temps pris pour mes questions, et vos conseils.

            • [^] # Re: Re

              Posté par . Évalué à 3.

              Au fait, tu n'as pas dit que Debian fonctionnait?

              Si c'est le cas, pourquoi ne pas l'utiliser? Les autres distributions que tu as citées sont bâties sur Debian après tout?

              • [^] # Re: Re

                Posté par . Évalué à 1.

                Effectivement la debian fonctionne et c est bien ca qui me fait tourner en bourrique puisque la base fonctionne mais pas les dérivés.
                Et etant pas tres calé en linux, je me disais qu a l avenir les forum etaient plus fournis en ubuntu qu en debian, et que la plupart des sources et packages etaient souvent a installer via ppa

                • [^] # Re: Re

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Juste pour dire que :

                  Debian arrive peut-être à rester sur un pilote générique sans accélération façon VESA mais Ubuntu semble tenter de lancer un autre pilote (propriétaire ou instable ou pas le bon ?) qui plante et qui fait écran noir.

                  est aussi ce que j’ai pensé quand tu as dit que Xorg marchait sous Debian mais pas sous Ubuntu.

                  Tu peux essayer d’utiliser le driver VESA sous Ubuntu, si tu n’as pas besoin d’affichage 3D ou HD ça fera le job ! :)

            • [^] # Re: Re

              Posté par . Évalué à 2.

              En cherchant un peu, je suis tombé sur cette solution pour le GMA500
              Je ne sais pas si mettre le pilote en liste noire va fonctionner mais ce qui est intéressant serait de voir ce que rapporte la dernière commande dans Debian.
              lshw -C video

              Elle devrait indiquer le nom du pilote utilisé et il est certainement disponible dans Ubuntu.

              Essai avec elementary freya=affichage ok mais freeze.

              Je crois que ça confirme ce que je disais : Ubuntu et ses dérivés utilisent un pilote expérimental (peut-être propriétaire), chose que Debian n'intégrera jamais tel quel dans sid quitte à se passer de l'accélération graphique et d'autres fonctionnalités comme le décodage matériel de la vidéo.

              D'un autre côté, j'ai trouvé une personne qui n'avait pas de soucis avec 14.04 sur GMA3600. C'est assez contre-intuitif que ce soit intégré dans le pilote radeon. Vouloir utiliser le noyau 64bits ne doit pas t'aider.

              • [^] # Re: Re

                Posté par . Évalué à 1.

                Merci pour les liens je vais tester pour la gma500

                Apparement, le driver graphique ver 64 bits n existe nulle part, il faut se resoudre soit au bits soit au driver graphique (idem que windows xp64 et 7)
                Le noyau 64 bits c est surtout pour profiter des 8go de ram (3go pour l hote et 2go *2 machines virtuelles)
                Je pensais palier l accelation materielle par une accelaration logicielle compensée par cette ram…
                Mais bon.. une machine de 2012 j en ferais pas une Ferrari !
                Debian lxde ou mate fera l affaire
                Merci beacoup😉

                • [^] # Re: Re

                  Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 14/03/18 à 01:15.

                  Le noyau 64 bits c est surtout pour profiter des 8go de ram (3go pour l hote et 2go *2 machines virtuelles)

                  C'est une confusion tellement fréquente… un noyau 32 bits peut gérer plus de 4Gio de RAM physique, sans problème. Après tout, ils gèrent bien des disques durs de capacités nettement plus grande…

                  Le truc, c'est qu'un noyau 32 bits est incapable d'allouer plus de 4Gio de RAM (voir: PAE) à un processus unique, de mémoire.

                  Le réel avantage des noyaux 64 bits, c'est la capacité d'utiliser les registres CPU à fond, et ce, au détriment des caches L1,L2 puisque du coup certains types de données sont 2 fois plus gros sans que cette capacité double soit forcément utile. Mais quand on se mêle de savoir comment est fichu un processeur, on entre dans des chose que 95% des gens à minima n'ont pas besoin de savoir :)

                  • [^] # Re: Re

                    Posté par . Évalué à 1.

                    La dite commande lsh-C renvoie a un driver gma500 32 bits
                    Ceci explique donc cela..

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.