Bonjour,
Que me conseillez vous :
Je dois installer la nouvelle version d'ubuntu sur un portable 64b utilisé par non informaticien (surtout du surf web : [youtube donc flash, Deezer et autres, lecture pdf], Messagerie : thunderbird et un peu de libreoffice)
Auparavant ce portable avait une version d'ubuntu 32b mais je me demande si une version 64b ne serait pas mieux …
Et vous qu'en pensez vous ?
# œuf dur
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
of course que c'est mieux de prendre l'install 64 bits vu que c'est fait pour. D'autres questions ?
[^] # Re: œuf dur
Posté par netchaiev . Évalué à 2.
Il me semble que pour le PC de Mme Michu et l'utilisation qu'elle en fait, la limite perceptible entre 64b & 32b est un peu flou (je me rappelle d'une époque ou les distrib 64b étaient "délicates" à utiliser au quotidien pour Mme Michu)
Pas de soucis si on parle Serveur avec pas mal de RAM mais lorsque l'on utilise son PC pour écrire quelques mails, surfer sur le web et surtout utiliser Flash avec Youtube je me demandais si la balance bénéfices/risques [plantage Flash ;-] ne serait pas déséquilibrée
[^] # Re: œuf dur
Posté par khivapia . Évalué à 2.
Les logiciels en version 64 bits tourneront d'une manière générale plus vite qu'en 32 bits, notamment pour tous ceux qui utilisent un tant soit peu le processeur.
Pour les logiciels propriétaires les plus courants :
Flash a une version 64 bits qui marche très bien. Skype (32 bits) marche sur 64 bits en installant quelques bibliothèques 32 bits en plus;
Le seul et unique truc pénible en 64 bits est wine (pour exécuter des applications windows). Pour cette application, il vaut mieux installer une version 32 bits.
Enfin en partageant le home, installer un / 32 bits supplémentaire ne prend qu'une dizaine de gigaoctets à tout casser.
[^] # Re: œuf dur
Posté par napster2core . Évalué à 2.
J'utilise Debian amd64 depuis plusieurs années. Flash (beurk !) tourne sans (trop) de problèmes (c'est flash après hein, pas de miracle). Mais regarder des vidéos ne pose pas de problème.
Le "problème" vient plutôt de quelques logiciels qui ne sont pas 64bits, mais pour ça il y a ia32-libs (nom du paquet chez ubuntu).
Si la machine a 4 Go de RAM, go pour du 64bits.
Librement
Si tu ne sais pas demande, si tu sais partage !
[^] # Re: œuf dur
Posté par freem . Évalué à 3. Dernière modification le 29 avril 2013 à 14:03.
Sous Debian stable aussi, mais ça va passer en multiarch très prochainement (prochaine release), ce qui signifie qu'au lieu de n'avoir que ia32-libs, tu vas devoir installer toutes les dépendances en version i386, et tant pis si tu les as déjà en amd64 manifestement. (y'a eu pas mal de bruit sur la ml à ce sujet)
Vu qu'Ubuntu est basée sur Debian, j'imagine qu'ils vont suivre le mouvement… bien que je sois surpris que ce ne soit pas déjà le cas, vu qu'en théorie ils sont basés sur debian sid qui utilise ce principe depuis pas loin d'un an…
[^] # Re: œuf dur
Posté par WhiteCat . Évalué à 4. Dernière modification le 26 avril 2013 à 22:24.
Les problèmes avec Flash/Java/Skype/AutreLogicielProprioDeMerde en 64 bits n'existent pas. C'est une légende. Enfin j'exagère, ça a existé mais il y a bien longtemps !! (mais pas dans une galaxie lointaine malheureusement).
Concernant Flash, tu as plutôt un autre soucis, c'est que Firefox est bloqué à la version 11.2. Plus ça ira, plus cela posera de problème avec certains sites je pense, et il y a de forte chance que tu voudras utiliser Chrome qui inclut Flash (version 11.6 ou 11.7 actuellement) dedans. Et d'ailleurs Chrome est en 64 bits (donc Flash aussi), comme quoi ça marche très bien… (tu crois que Google fournirai du Flash 64 bits pour le grand public si ça ne marchait pas ?).
# RAM
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à -1.
Tout dépend de la quantité de RAM.
En moyenne j'ai remarqué qu'une distrib 64-bits à tendance à prendre deux fois plus de RAM (au moins 1,5 fois plus). Surement dû à la taille des pointeurs qui prennent 2x plus de place.
Sur une machine avec moins de 2Go de RAM, passer en 32-bits ma fait gagner en performance, je swappé moins. Je pense que du 64-bit devient intéressant au dessus de 4Go de RAM ou pour l'utilisation d'application spécifique (comme MongoDB par exemple).
[^] # Re: RAM
Posté par freem . Évalué à 4.
Les intérêts du 64 bit ne se limitent pas à l'extension du l'utilisation de RAM… surtout que les OS 32 bit aussi peuvent le faire.
Il y a aussi les instructions supplémentaires, plus de registres généraux (donc, moins d'accès à la ram, donc plus de vitesse), les performances accrues pour les flottants il me semble, et d'autres choses du même genre.
Et oui, les adresses complètes prennent 2 fois plus de place, mais bon… un programme ne se compose pas que d'adresses mémoire.
Je suis curieux de savoir quelle distro tu as utilisée pour que la différence soit sensible en fait. Sur mon netbook l'occupation mémoire au boot est à 143Mo, dont la moitié dans le cache à vue de nez. (bon, faut pas rêver, la plupart des PC auront une consommation plus haute, rien qu'a cause de l'usage d'un DE)
Pour en revenir au thread initial, je vois surtout 1 raison d'utiliser du 32 bits: l'utilisation de wine ou d'applications qui ne sont pas compilées en 64 bit, genre skype. Flash n'entre pas dans cette catégorie.
[^] # Re: RAM
Posté par WhiteCat . Évalué à 2. Dernière modification le 26 avril 2013 à 22:13.
Un des point très intéressant de l’architecture x86-64 qu'AMD a inventée en 2003 est de pouvoir faire tourner des programmes 32 bits sur un systèmes 64 bits. Mais tu le savais je pense. Donc aucune raison d'utiliser un OS 32 bits pour faire tourner des programmes 32 bits (même si c'est Wine).
Et à propos de Wine, la version 64 bits de Wine sert à faire fonctionner des programmes Windows 64 bits. Et la dernière fois que j'en ai entendu parler c'était assez expérimental. La version de Wine que vous voulez utiliser est généralement la version 32 bits, qui fonctionne sans problème sur un OS Linux 64 bits évidemment.
[^] # Re: RAM
Posté par freem . Évalué à 1.
En fait, il me semble que ça dépende d'une option du kernel (IA332), mais je ne suis pas un expert.
http://www.sysresccd.org/Kernel
En fonction de la distribution utilisée, cette option peut être présente ou pas, mais il y a aussi le problème des dépendances utilisées. Je pense que tu sais qu'il existe plusieurs façons de gérer ça. Dans le cas de Debian, la stable actuelle utilise une lib dédiée qui sert à faire la jonction entre les 2 mondes, tandis que l'actuelle testing nécessite l'installation des libs en version 32 bits.
Ce n'est donc pas si évident que tu ne sembles l'indiquer: si on utilise majoritairement des logiciels 32 bits (genre skype ou via wine) il peut être intéressant d'utiliser une distro 32 bit, même si personnellement je préfère les 64 bit.
Il y a eu une discussion sur la ml debian internationale au sujet du 32 bit, il faudrait que je la retrouve. (Il me semble qu'un certain Ralf avait fait une réponse très instructive sur les intérêts du 64 bit)
[^] # Re: RAM
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 29 avril 2013 à 09:34.
J'utilise une debian squeeze. Et les programmes en questions sont ceux d'un serveur : apache2, php5 (+mysql, ou sqlite selon les besoins), postfix, courier, python (pour trac, mercurial, et rhodecode), pas de serveur graphique. Sur la machine en question je n'avais que 2Go de RAM et elle swappé assez facilement.
Quand je suis passé en 32-bits sur la même machine avec les mêmes programmes et la même configuration. La version 32-bits ne swappé plus et avais même de la mémoire libre :D
Par contre sur les machines avec 4Go+ de RAM je n'hésite pas et met du 64-bits.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.