Journal GNOME Stop Me Now

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
48
6
août
2025
Ce journal a été promu en dépêche : GNOME Stop Me Now.

Sommaire

Cher 'Nal,

J'écris ce journal pour clore un chapitre qui m'a bien frustré depuis 2 ans, mais que j'ai pu résoudre grâce à tout ce qu'offrent les logiciels libres.

Sister Disclaimer

  • TL; DR : HowTo.Fix[(Nautilus >= 43).ui == feeling(crap)]

Même s'il concerne un problème avec GNOME, le but n'est donc pas de se moquer de lui, ça ne serait pas politiquement correct.

Je fais surtout un retour d'expérience, en tant qu'utilisateur avancé : il y aura donc surtout du texte (avec un effort notable mais peut-être un peu lourd sur les titres), avec néanmoins sur la fin un peu de css, xml, et même 3 lignes de c !

When I amd 64

J'ai quitté Windows pour Linux à l'été 2010, suite à de premières expériences positives de « hacking », via Litestep, pour ceux qui connaissent.

C'était la grande époque d'Ubuntu, mais après l'avoir testé, et aussi Kubuntu, mon choix s'est fixé sur un GNOME plus «upstream» : je me suis installé sous Fedora.

Ce qui m'avait grandement décidé, c'était la réflexion sur le concept de bureau, avec en particulier le mode spatial de Nautilus. Je m'étais fait une personnalisation aux petits oignons des différents dossiers dont j'avais besoin.

Et moins d'un an plus tard, GNOME passe à la version 3 :

  • C'est la fin pour le mode spatial de Nautilus. Je dois jeter à la poubelle tous mes efforts, mais je conserve une navigation épurée, avec seulement une vue du dossier en cours occupant toute la fenêtre. Je n'utilise que rarement le panneau des raccourcis (F9), tous mes dossiers usuels ayant des raccourcis sur le bureau.

  • C'est pas grave, je suis encore un jeune fou, ouvert à la disruption : j'embrasse avec enthousiasme l'overview du GNOME Shell (Document d'intention), qui permet une gestion originale et très efficace du bureau, que ce soit à la souris (combien de fois ensuite n'aie-je déplacé ma souris dans le coin supérieur gauche de l'écran sous Windows au boulot, sans aucun effet…), ou au clavier :

    • le symbole de la touche 🪟 (Windows) devient signifiant : son appui affiche toutes les fenêtres ouvertes, et amène une certaine logique mnémotechnique :
      • 🪟 + 🠠, 🠡, 🠢 ou 🠣 déplace la fenêtre active,
      • 🪟 +⇞ ou ⇟ change de bureau
    • beaucoup de tâches de gestion du bureau deviennent accessibles avec un seul doigt :
      • 🪟,é,t,e,i,n,d,r,e permet d'éteindre élégamment l'ordinateur avec un bébé dans les bras, par exemple.

  • L'apparition des headerbars me fait craindre le pire, mais la conversion réussie de Gedit me remplit de joie : cette minimisation du chrome des applications au bénéfice de leur contenu amène une certaine rationalisation chez moi : Nautilus et Gedit s'ouvre par défaut à la même taille que mon terminal (Tilix : 722×456 px). Cela me permet d'avoir jusqu'à 4 fenêtres de ces applications ouvertes en même temps, en maintenant mes raccourcis de bureau accessibles, ou bien 2 fenêtres ouvertes à côté d'une application plus complexe (LibreOffice en général) sur une moitié d'écran.

Bref, je me créé un workflow personnel, qui peu à peu diverge de la vision GNOME : le cycle de publication bisannuel de Fedora provoque donc des changements qui nécessitent certaines adaptations (évolution des notifications) ou contournements (suppression des icônes sur le bureau) plus ou moins poussés.

La forte poussée anti-theming de la fin des 2010's m'a aussi particulièrement fatigué : je trouve ça bien que chacun puisse décorer son "home" à sa guise (icônes, chrome & pas seulement une couleur d'accentuation) : l'uniformisation transforme à mon sens l'ordinateur personnel en standard industriel déprimant.

Bref la sortie de GNOME 40 en mars 2021 est la goutte de trop : la réorganisation horizontale des bureaux virtuels dans l'overview fait perdre la cohérence des raccourcis clavier, diminue la place de la "zone utile" et m'évoque des plateaux de cantine à remplir d'apps , et elle ne me semble être là qu'avant tout pour avoir un changement visuel marquant pour le gros saut de numérotation.

Je pourrais attendre qu'une extension corrige l'overview (ce qui arrivera vite), mais je décide que j'ai passé l'âge des mises à jour nécessitant de revoir mes habitudes (sous prétexte d'amélioration) tous les 6 mois : je cherche une nouvelle distribution, ayant une durée de maintenance longue, afin de ne plus me poser ces questions que le moins souvent possible : je choisis Debian, et prend conscience que je suis devenu un vieux con.

Mais ce calme au niveau desktop me permet d'improver mon efficiency de 42% (estimation La RACHE).

Pour résumer cette partie concernant mon rapport à l'IHM chez GNOME, même si l'innovation peut amener des progrès spectaculaires, des changements trop fréquents risquent de devenir contre-productifs.

The Dark Sidebar Of The Moon

Mars 2023 , Debian annonce le Hard Freeze de sa nouvelle version. Il est temps pour moi de voir ce que GNOME est devenu (version 43, désormais), et quelles adaptations, ou contournements il me faudra fournir. Je l'installe dans une VM, et là, c'est le drame.

Le panneau latéral de Nautilus n'est plus masquable : la zone de contenu passe de 90% à 60 % de la fenêtre, et en conséquence au lieu de voir jusqu'à (6×4=) 24 fichiers simultanément, je ne peut plus en voir que (3×3=) 9 !

Une rapide recherche Internet me permet de découvrir que je ne suis pas le seul à qui ça pose problème.
Après malheureusement, ce n'est pas un bug, mais une fonctionnalité : Selon les développeurs, cacher le panneau latéral n'était qu'un pis-aller pour utiliser Nautilus à de petites tailles, mais comme dorénavant Nautilus fait ça automatiquement quand on le redimensionne, ce n'est plus nécessaire (lien).
animation montrant le masquage automatique de la barre latérale

  • Bon j'ai un peu l'impression qu'on réécrit l'histoire ici : montrer/cacher le volet latéral était possible depuis la première version de Nautilus inclue dans GNOME (en 2001) , et je doute très fort que c'était la raison d'alors (d'autant plus si on regarde les autres gestionnaires de fichiers, qui quasiment tous le permettent toujours).

  • J'ai plutôt la sensation que l'on sacrifie ici l'usage pour l'apparence : ainsi, Nautilus ressemble plus à d'autres applications de base de GNOME, comme Settings, Disks, Contacts, Characters ou Calendar.

You Can't Always GET What You Want

Bon voyons d'abord s'il y a moyen de s'adapter : En agrandissant un peu la fenêtre, je peux monter jusqu'à 16 fichiers affichés, mais ça m'est insuffisant, et il me faut faire abstraction de l'espace gaspillé par la barre latérale

N'ayant pas de capacités particulières en programmation, il semble donc nécessaire de demander aux développeurs de Nautilus d'améliorer la situation.

423 Locked

Cela fait longtemps que les équipes de GNOME sont réputées pour être teutillonnes sur les demandes d'améliorations qu'on leur soumet, et les pages que j'ai consulté jusqu'ici me suggèrent que ce sujet aussi est délicat : il me faut trouver une bonne formulation du problème : il me semble qu'il faut partir d'un exemple concret (use case), et éviter le terme bug.

Ça tombe bien, il existe un autre template de ticket sur le gitlab de Nautilus : Shortcoming.

J'en profite pour élargir le problème à la vue en liste, qui juste avant le seuil de disparition automatique de la barre latérale est bien inutilisable (et c'est la version en cours dans Debian Bookworm) :
Je voudrais le fichier ...

Et voilà : https://gitlab.gnome.org/GNOME/nautilus/-/issues/2953 ça passe.

Bon je ne me fais pas directement jeter, mais après 4 commentaires en 5 jours, ça ne bouge plus vraiment pendant 1 mois.

Apparemment, les devs bossaient sur un changement de "widgets" pour le comportement adaptatif de Nautilus. une fois celui-ci integré, j'ai juste un message d'un dev qui me dit que comme ce patch a un effet sur le problème reporté, sa description est de facto obsolète, et clos donc le ticket, sans vérifier que c'est bien le cas.

Ce patch a pour conséquence que la taille du volet latéral change selon la largeur de la fenêtre, mais ça ne m'affiche toujours que 4 icônes de large…

100 Continue

Un peu piqué par cette clôture abrupte du ticket, j'en rouvre un dans la foulée, en copiant collant le contenu du précédent : https://gitlab.gnome.org/GNOME/nautilus/-/issues/3001

  • J'ajoute juste en premier commentaire des captures d'écran pour montrer comment la situation n'a pas vraiment évolué.

  • Évidemment un des premiers commentaires pointe le fait qu'il faut que je mette aussi à jour mes captures d'écran dans la description du ticket

La discussion va néanmoins plus vite, et il y a une recherche de solution autour de la taille limite à partir de laquelle se cache automatiquement la barre latérale : même si ce n'est pas mon souhait initial, je participe volontiers à la résolution proposée : on me propose un seuil de déclenchement à 768 sp (screen pixels : pour tenir compte des écrans HiDPI). Ce qui me convient enfin.

Néanmoins, comme l'un des devs le souligne, ce seuil est peut poser des problèmes : je plussoie fortement qu'il faudrait consulter plus largement.

Il y a alors un long silence (c'est l'été), et un commit vient clore le ticket sans aucun message fin août, avec un seuil fixé finalement à 682 sp. (sur quels critères ? Mystère)

Bref la situation a un peu progressé : je peux voir jusqu'à (5×3) =15 icônes, en réduisant (!) la taille (habituelle) de ma fenêtre . Et je suppose que c'est mieux aussi pour les utilisateurs de la vue en liste.

Mais j'essaie d'argumenter que c'est bancal que pour une largeur de fenêtre comprise entre 682 et ± 850 sp, Nautilus a une plus petite zone de contenu qu'en dessous de 682 sp.

Vainement.

Néanmoins sur ce ticket, même s'il m'a été difficile de ne pas pointer les failles de raisonnement qui bloquent la recherche de solutions, la conversation a été instructive : elle m'a permis par exemple de découvrir l'usage de GNOME Builder, l'IDE dédié, qui permet très simplement de récupérer les sources de Nautilus, de les modifier (ici en l'occurence, il ne s'agissait que de modifier la valeur du seuil de taille basculant le fonctionnement de Nautilus), de compiler et exécuter un test, voire de générer un flatpak pour installation à la suite.

406 Not Acceptable

Néanmoins, un dev m'informe qu'une discussion a eu lieu à ce sujet sur le chat matrix, mais que proposer un bouton pour basculer la vue du volet latéral risquerait d'ouvrir la boîte de Pandore (sur des problèmes de design et d'ergonomie, et une surcharge de maintenance)

Voulant être constructif, je ne relève pas que c'est la situation existante aux plus petites tailles (cf GIF plus haut), mais me propose pour réfléchir à cette boîte de Pandore.

Je m'inscris donc à la chatroom matrix de Nautilus pour en consulter l'historique, afin de retrouver la conversation évoquée par le dev, mais c'est impossible : je n'ai accès à l'historique que jusqu'au moment de mon inscription.

Je demande alors si une bonne âme peut me transférer cette discussion, mais malgré la bonne volonté, la seule chose trouvée ne correspond pas.

Bien que dans le noir, et voulant clore proprement le chapitre, je crée un ticket feature, avec quelques propositions initiales, pour amorcer la discussion.

https://gitlab.gnome.org/GNOME/nautilus/-/issues/3251

Le ticket est directement fermé, car les devs préfèrent que les "nouvelles" fonctionnalités soient discutées sur leurs forums discourse.

J'apprends néanmoins que certains devs de nautilus aimeraient bien que cette opportunité revienne, mais que les designers les ont convaincus que c'était une mauvaise idée.

J'ai donc créé une entrée de forum : https://discourse.gnome.org/t/ability-to-hide-the-sidebar-at-every-size/18850/1 .

Je n'ai quasiment qu'une contribution du dev qui a principalement interagi avec moi, ne me parlant que des problèmes de la proposition bouton, sans aucune intervention des designers.

Je ne rappelle pas que dans mon entrée, j'ai bien précisé que cette proposition ne fait que reprendre le comportement de nautilus aux petites tailles, mais ça me permet de clore proprement ce chapitre de "bug reporting", en me disant que j'étais allé au bout de ce que je pouvais faire.

418 I'm a teapot

Il me faut donc envisager un changement de gestionnaire de fichiers, alors je réalise un comparatif (en rouge sont indiqués les gestionnaires qui ne permettent pas de cacher le volet latéral):

Représentation graphique du nombre de fichiers affichés en fonction de la part de la fenêtre dédiée à l'affichage des fichiers pour quelques gestionnaires de fichiers

Nautilus 3.38 était effectivement le meilleur gestionnaire de fichier pour afficher le contenu d'un dossier pour mon usage, Nautilus 43.2 le pire, mes rapports de bugs ont un peu contribué à améliorer la situation, mais donc hormis rester sous Nautilus 3.38, je ne peux que perdre en usage : je décide donc de rester sous Debian Bullseye autant que possible : il y a toujours possibilité qu'une nouvelle version de Nautilus change la donne (spoiler : ça n'arrivera pas).

Bref pour moi, le bilan de cette phase est que la remontée de bogues est plus compliquée chez GNOME, à priori à cause de la "vision" de designers qui priorisent l'uniformisation au-dessus de tout.

Dans la dernière version de Nautilus, on ne peut toujours pas cacher le volet latéral : le chrome de la fenêtre peut donc toujours prendre jusqu'à 40 % de la fenêtre, et il y a forcément 2 icônes pour la recherche…

Néanmoins, j'ai contribué quand même à améliorer la situation pour la vue en liste :

Meilleure vue en liste

Forkgiven

Durant l'année 2024, je me lance donc occasionnellement dans le fork de l'apparence de Nautilus, ayant découvert avec mes rapports de bogues, comment utiliser GNOME Builder pour faire des tests rapidement, et le fait que toute la description de l'interface de Nautilus (au format XML) est bien organisée dans le répertoire src\resources\ui, et le fichier m'intéressant en particulier étant nautilus-window.ui.

  • Remarque : L'utilisation de GNOME Builder me fait travailler sur les fichiers de la forge git de Nautilus. En conséquence, le comportement adaptatif de Nautilus utilise une version plus récente de LibAdwaita, qui n'utilise plus les mêmes méthodes que celles du Nautilus fourni avec Debian Bookworm. Ça ne me dérange pas plus que ça, l'objectif étant d'être prêt pour Trixie.

la technique la plus simple pour ne plus avoir le volet latéral en permanence consiste à modifier le seuil de déclenchement du mode adaptatif, en s'inspirant de ce qui avait été fait par les dev de Nautilus dans mon ticket (cf supra) :

--- a/src/resources/ui/nautilus-window.ui
+++ b/src/resources/ui/nautilus-window.ui
@@ -200,7 +201,7 @@
     </child>
     <child>
       <object class="AdwBreakpoint">
-        <condition>max-width: 682sp</condition>
+        <condition>max-width: 750sp</condition>
         <setter object="split_view" property="collapsed">True</setter>
         <setter object="split_view" property="enable-show-gesture">True</setter>
         <setter object="split_view" property="enable-hide-gesture">True</setter>

Ça marche facilement, mais ça déplace en bas de fenêtre les boutons d'historique et de réglage de la vue.
une fenêtre qui s'affiche sans barre latérale mais avec une barre d'outils en bas

Je préférerais une méthode qui me permette aussi de cacher le volet latéral aux plus grandes tailles. La lecture de la doc de LibAdwaita m'indique que le widget AdwOverlaySplitView qui gère le comportement adaptatif de Nautilus possède une propriété booléenne show-sidebar qui détermine si le volet latéral est visible ou non :

--- a/src/resources/ui/nautilus-window.ui
+++ b/src/resources/ui/nautilus-window.ui
@@ -101,6 +56,7 @@
               <object class="AdwOverlaySplitView" id="split_view">
                 <property name="enable-show-gesture">False</property>
                 <property name="enable-hide-gesture">False</property>
+                <property name="show-sidebar">False</property>
                 <property name="max-sidebar-width">240</property>
                 <property name="sidebar-width-unit">px</property>
                 <property name="sidebar-width-fraction">0.2</property>

Et le volet latéral est maintenant masqué par défaut : on ne peut pas l'afficher, mais c'est déjà beaucoup mieux. Néanmoins, je constate avec surprise que ma taille de fenêtre habituelle ne m'affiche que 5 icônes par ligne au lieu de 6 :
une fenêtre qui s'affiche sans barre latérale mais avec une barre d'outils en bas

Après m'être gratté un peu la tête, en utilisant l'excellent outil GTK Inspector, je constate que les fichiers sont dans objets appelés NautilusViewCell. Je réalise aussi qu'il y a un fichier style.css dans le dossier src\resources. Et effectivement en ajustant le padding de ces objets, je retrouve quasiment le confort que j'avais avec Nautilus 3.38 :

--- a/src/resources/style.css
+++ b/src/resources/style.css
@@ -149,7 +149,7 @@
   border-radius: 12px;
 }
 .nautilus-grid-view #NautilusViewCell {
-  padding: 6px;
+  padding: 0px;
   border-radius: 12px;
 }

une fenêtre qui optimise la zone d'affichage
Ne reste que le plus difficile, trouver comment réactiver le raccourci clavier (F9) pour afficher le volet latéral au besoin, même au delà du seuil d'adaptabilité, pusiqu'il est opérationnel en dessous.

Me rappelant qu'ils étaient souvent qualifiés d'accelerators, une recherche dans les fichiers sous GNOME Builder semble m'indiquer que ce raccourci est défini dans le fichier nautilus-window.c :

    nautilus_application_set_accelerator (app, "win.toggle-sidebar", "F9");

Gasp, c'est du C, un langage bien plus compliqué à décrypter pour moi que le XML ou le CSS. Heureusement, 10 lignes en dessous, je lis :

#undef ACCELS

    action = g_action_map_lookup_action (G_ACTION_MAP (window), "toggle-sidebar");
    g_object_bind_property (window->content_flap, "folded",
                            action, "enabled", G_BINDING_SYNC_CREATE);

Je supprime ces lignes, et ça marche. ÇA MARCHE !

Je peux alors obtenir un flatpak de Nautilus, mais pour l'intégrer plus proprement, il faut que je m'intéresse à l'empaquetage Debian :

APTite For Construction

Il me faut travailler sur la source du paquet Debian, récupérable avec la commande :

apt source nautilus

Que je peux recompiler en paquets .deb ensuite avec la commande :

debuild -b -uc -us

Malheureusement les tests exécutés durant la construction échouent chez moi :

10/20 nautilus:displayless / test-file-operations-trash-or-delete           FAIL             0.08s   killed by signal 5 SIGTRAP
 7/20 nautilus:displayless / test-file-operations-copy-files                FAIL             0.67s   killed by signal 5 SIGTRAP
 9/20 nautilus:displayless / test-file-operations-move-files                FAIL             1.53s   killed by signal 5 SIGTRAP

Avec un peu de recherche, je découvre que je peux sauter les tests, en utilisant une variable globale, avant d'exécuter la construction. La suite de commandes ci-dessous me permet de récupérer des fichiers deb opérationnels :

export DEB_BUILD_OPTIONS=nocheck
debuild -b -uc -us

Ne reste qu'à automatiser la modification des sources des paquets, pour ne pas avoir à modifier à la main chacun des fichiers à chaque mise à jour de Nautilus.

je cherche d'abord dans diverses docs d'empaquetage de Debian comment mettre en place des patchs. Je mets en place dquilt, que j'utilise ainsi :

#pour démarrer l'écriture d'un patch ()
dquilt new fix-nautilus-sidebar.patch

# pour indiquer les fichiers à surveiller :
dquilt add src/nautilus-window.c src/resources/style.css src/resources/ui/nautilus-window.ui

# pour récupérer les modifications des fichiers modifiés :
dquilt refresh

ça me permet de récupérer un fichier de patch que je peux utiliser avec la commande patch -p1 -i debian/patches/fix-nautilus-sidebar.patch.

Il y a encore une commande à utiliser pour incrémenter comme il faut le numéro de version du logiciel, afin que je puisse installer les paquets debian :

dch -n "Fix Nautilus Sidebar"

J'ai tout ce qu'il me faut pour automatiser le traitement : je récupére mon patch fix-nautilus-sidebar.patch :

From: hugotrip 
Description: allow to hide the sidebar & more
--- a/src/nautilus-window.c
+++ b/src/nautilus-window.c
@@ -1135,11 +1135,6 @@

     nautilus_window_on_undo_changed (nautilus_file_undo_manager_get (), window);

-#undef ACCELS
-
-    action = g_action_map_lookup_action (G_ACTION_MAP (window), "toggle-sidebar");
-    g_object_bind_property (window->split_view, "collapsed",
-                            action, "enabled", G_BINDING_SYNC_CREATE);
 }

 static gboolean
--- a/src/resources/style.css
+++ b/src/resources/style.css
@@ -149,7 +149,7 @@
   border-radius: 12px;
 }
 .nautilus-grid-view #NautilusViewCell {
-  padding: 6px;
+  padding: 0px;
   border-radius: 12px;
 }

--- a/src/resources/ui/nautilus-window.ui
+++ b/src/resources/ui/nautilus-window.ui
@@ -104,6 +104,7 @@
                 <property name="max-sidebar-width">240</property>
                 <property name="sidebar-width-unit">px</property>
                 <property name="sidebar-width-fraction">0.2</property>
+                <property name="show-sidebar">False</property>
                 <property name="sidebar">
                   <object class="AdwToolbarView">
                     <property name="reveal-bottom-bars"

Je crée un script bash fix-nautilus-sidebar.sh (qui nécessite quand même mon intervenion à 2 moments) :

#!/bin/bash

# récupération de la source des paquets Debian
apt source nautilus
#Application de mes modifications
cd nautilus-48.*
patch -p1 < ../fix-nautilus-sidebar.patch
# mise à jour du CHANGELOG, pour augmenter le numér de version :
dch -n "Fix Nautilus Sidebar"
# construction des paquets :
export DEB_BUILD_OPTIONS=nocheck
debuild -b -uc -us
# installation des paquets :
cd ..
rm *dbgsym*.deb & rm *dev*.deb
sudo apt install ./*.deb

et ensuite, sous ma VM de test Trixie, si une mise à jour modifie Nautilus, j'ai juste à copier ces 2 fichiers dans un dossier temporaire, y exécuter le script shell, pour récupérer ma version patchée de Nautilus.

Bref, pour résumer il est erroné de dire que GNOME n'est pas personnalisable, simplement, ce n'est (vraiment) pas à la portée de l'utilisateur de base.

Y'en a un peu plus, je vous le mets quand même ?

Je Theme Moi Non Plus

Est-ce que c'est possible d'avoir les headerbars des fenêtres colorés à son goût ? Mais bien sûr, ce n'est que du CSS à écrire dans le fichier ~/.config/gtk-4.0/gtk.css .

Par contre choisir le sélecteur headerbarne suffit pas à tout colorer le haut de la fenêtre, il faut choisir le sélecteur windowhandle, qui colorie aussi les barres d'outils qui apparaissent éventuellement en bas de la fenêtre (ce qui me permet d'apprendre que le cliquer-glisser sur cette zone permet aussi de déplacer une fenêtre), et le changement est ultra-simple :

windowhandle {
    background:#41495c; /* couleur d'arrière-plan */
    color:#e9ecf2; /* couleur de premier plan */
}

Pour la peine j'y ai aussi ajouté quelques légers points, pour mieux correspondre au thème gtk3 actuel de mes applications.

windowhandle {
    background:#41495c;
    color:#e9ecf2;
}

window{
    border-radius: 7px;
}

.sidebar-pane {
    background:#eaeef3;
}

windowcontrols > .close {
    background-image: radial-gradient(#bf616a, #bf616a 48%, transparent 48.5%);
}

Prêt pour Trixie

I Believe I Can Fail

j'ai essayé de modifier le fichier src\resources\ui\nautilus-window.ui pour remettre le volet latéral sous la headerbar, mais j'ai atteint les limites de mes capacités, semble-t-il.

De même au niveau css, désaplatir les boutons semble nécéssiter pas mal de boulot, encore.

After Hours

En faisant mes recherches pour ce journal, j'ai pu constater que le problème du volet latéral entraînait aussi maintenant des frictions visibles au sein de l'équipe de GNOME.

  • sur cette conversation de 2024, c'est un des membres de l'équipe GNOME qui met les pieds dans le plats.

  • Mais le plus hallucinant, c'est qu'au mois de juin dernier, c'est un des dév de Nautilus qui a donné une méthode pour réafficher le volet latéral, suivant sensiblement la même méthode que moi : patch puis recompilation.

The End

Je devrais maintenant être tranquille pour au moins 2 versions de Debian : j'espère toutefois ne pas avoir à faire de journal en 2029, à ce sujet.

Merci néanmoins à TOUTE la communauté GNOME pour son travail fantastique dont je profite chaque jour : ce n'est pas mon désaccord sur certains points qui me ferait tout jeter tout aux orties.

  • # vraie question.

    Posté par  . Évalué à 5 (+4/-0).

    Hello,

    Super journal, j'ai appris plein de chose. Merci beaucoup pour le partage.

    Cependant je ne comprends pas ce besoin d'avoir un browser de fichier. Mon Bash et mon ls n'ont pas bougé d'un poil depuis 30ans et mon i3 non plus plus depuis bien 15ans que c'est mon wm. Plus ma debian stable et je ne me demande absolument jamais si mon pc va fonctionner, si quelque chose va changer. Rien ne change et c'est parfait. J'ai besoin d'être efficace. Quand un client pousse une MEP le vendredi à 18h et qu'il casse tout je ne peux pas me permettre d'avoir un problème avec mes outils.

    Mon utilisation est peut être très spéciale je ne sais pas. Je suis essentiellement devops. Donc vi et ssh. Du dev back en python et un peu de front avec nuxtjs. Toujours avec le même vim depuis un paquet d'année dont je copie la config de pc en pc. Je suis aussi joueur et jusqu'à proton il fallait un peu bidouiller, mais maintenant je lance steam et ça juste marche.

    Suis je tout seul dans ce cas ? Les linuxien d'ici utilisent ils un de ? Voila. Aucune offense mais une vraie question.

    • [^] # Re: vraie question.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

      Les linuxien d'ici utilisent ils un DE ?

      oui : GNOME ('fin là je teste enlightenment que j'aimais bien à une époque), pour lancer un terminal (ou plusieurs : faut bien me connecter à mon serveur pour lancer un irssi dans un screen) :D et sur un autre bureau un gedit (pour du Markdown ou txt2tag) voire un LibreOffice au besoin, et sur un autre bureau un navigateur web pour glander sur LinuxFr.org ^W^W^W ma veille technologique, et sur un autre bureau dino pour du chat XMPP + evolution pour le mail

    • [^] # Re: vraie question.

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 06 août 2025 à 23:02.

      Cependant je ne comprends pas ce besoin d'avoir un browser de fichier.

      Il y a des arborescences dans lesquelles j'irai plus vite à la souris ou au clavier mais dans l'explorateur, selon ce que j'ai besoin de faire du ou des fichiers à l'arrivée. Après le fait d'avoir un DE/explorateur de fichier n'empêche pas d'avoir bash, ls, vim & ssh dont tu es sûr qu'ils ne vont pas changer de comportement. D'ailleurs j'utilise Vim quotidiennement mais occasionnellement j'ouvre Gedit parce que pour cette tâche là ma conf Vim et l'éditeur modal ne me conviendront pas.

      Les linuxien d'ici utilisent ils un de ?

      Je suis resté sous Openbox comme WM pendant plus de 10 ans (même si il n'est plus maintenu depuis 2025…), et puis j'ai fini par passer sous Gnome il y a peut-être 2 ou 3 ans. Parce que c'est stable, pas si lourd, et surtout je peux faire quantité de trucs au clavier sans avoir à installer un launcher qui finira par ne plus être maintenu (vécu, encore), un system tray, une app dédiée pour les screenshots, etc. Je suppose qu'avec l'âge j'ai juste eu envie d'avoir un truc "batteries included" sans pour autant qu'il se mette en travers de mon chemin et pour l'instant ça me va. Je ne rencontre pas les soucis de taille de fenêtre de OP, mon Nautilus quand je l'utilise fait soit 100%, soit 50% avec une autre app à côté. Et je pilote tout ça au clavier. Ça juste marche comme disent les jeunes.

    • [^] # Re: vraie question.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0).

      Debian stable + XFCE ici.
      Même ambiance.
      Je n'ai plus le temps ni l'envie de changer mon poste de travail #teamvieux.

      Tout le travail important se fait dans Emacs (vous connaissez peut-être, on dirait vi mais en mieux) et des terminaux. J'ai abandonné Gnome depuis le Shell, trop de trucs à faire avec la souris.

    • [^] # Re: vraie question.

      Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

      Pour répondre à la question du browser de fichiers, je suis prof, et donc je m'en sers surtout comme vue de travail avec tous les documents dont j'ai besoin sur un chapitre donné (d'où mon besoin de ne pas gaspiller l'espace avec un volet latéral).
      même si je connais le ls, son inconvénient est qu'il n'est pas persistent : il va peu à peu disparaître à chaque commande que je vais taper, non ?
      Et j'ai peut-être aussi un fonctionnement plutôt visuel, car je préfère aussi une vue en icônes à une vue en liste.

      • [^] # Re: vraie question.

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).

        Pour le terminal, tu peux essayer ranger, ça permet de naviguer facilement dans une arborescence et il permet même d'ouvrir les fichiers avec Enter.

        Je ne l'ai essayé qu'une fois ou deux sur des fichiers textes, c'était pas mal. Je ne sais pas s'il suit la base mime pour savoir qu'elle programme utiliser pour ouvrir les fichiers.

    • [^] # Re: vraie question.

      Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

      Cependant je ne comprends pas ce besoin d'avoir un browser de fichier.

      Il existe des cas où on a besoin de naviguer dans ses fichiers à la souris parce que l'autre main est occupée.

      (avec une tasse de café, vous pensiez à quoi ?!)

      La lumière pense voyager plus vite que quoi que ce soit d'autre, mais c'est faux. Peu importe à quelle vitesse voyage la lumière, l'obscurité arrive toujours la première, et elle l'attend.

  • # Des envies de KDE ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+12/-0). Dernière modification le 06 août 2025 à 20:00.

    « Votre place est chez les Serpentards… »

    On dirait que Gnome ne veut pas vraiment de toi. Ces envies d'adapter ton environnement à tes attentes, ça sent fort KDE.

    Avec Dolphin, tu peux non seulement cacher la barre latérale, mais tu peux aussi zoomer et dézoomer les icônes à souhait et même adapter la police du texte.

    Et c'est vrai pour tout l'écosystème KDE. On est sur du radicalement différent en termes de configurabilité et de personnalisation.

    Pas besoin de faire du C, du CSS du XML.

    Tu devrais peut-être retenter l'expérience ?

    En tout cas, belle exploration et beau parcours, ça a dû être enrichissant même si un peu frustrant. Merci pour le partage.

    • [^] # Re: Des envies de KDE ?

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      Pour la proposition KDE, merci mais je vais décliner :

      • Comme je l'ai dit dans le journal, l'overview du GNOME Shell est vraiment devenue un must de mon fonctionnement sur ordinateur.
      • Et de même, dans mes essais (même taille de fenêtre et d'icônes), Dolphin n'arrivait pas au niveau de Nautilus 3.38.

      Sinon concernant les langages rencontrés, je n'irais pas jusqu'à dire que j'ai fait du C en supprimant 3 lignes dans un fichier (je ne comprends pas comment elles fonctionnent, mais le commentaire précédent et leur contenu me montrait juste que ça se tentait ;).

      Sinon effectivement, c'était très enrichissant de voir un peu tout ce qui était à l'œuvre (et à ma portée : style en CSS, et définitions de l'interface en XML) dans un gros logiciel : de ce point de vue, je ne sais pas ce qu'il en est par ailleurs, mais les sources de Nautilus sont assez bien structurées pour que je puisse les explorer.

      Et enfin, concernant la frustration, j'avais déjà fait des remontées de bogues sur de gros projets, genre LibreOffice ou Fedora, ou sur de plus petits, et c'était relativement fluide. C'est bien sur Nautilus que ça a été le plus compliqué pour moi, j'avais l'impression de marcher sur des œufs…

      • [^] # Re: Des envies de KDE ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

        Le problème de KDE est la version Debian (et dérivés) de KDE. J'essaierai Debian 13 à la rentrée, mais la version de Plasma n'est déjà pas très récente… Le passage à Wayland fait qu'il y a beaucoup d'évolution avec les dernières versions.

        Pour ma culture personnelle, je ne vois pas très bien en quoi Dolphin n'arriverai pas au niveau de Nautilus dans le mode d'affichage icône (que je n'utilise pas).

        De même, qu'autorise Gnome Shell que n'autorise pas KWin en mode Tile ? J'ai l'impression que même les raccourcis sont identiques … J'aime bien la gestion du menu dans Gnome, mais on peut retrouver l'équivalent avec KDE.

        J'ai été violemment dégoutté de Gnome lors du passage à Gnome 2.0 (il m'a fallu faire corriger des bugs en upstream dans Metacity, le gestionnaire de fenètre de Gnome d'alors). Je préférai Gnome 1.4 à KDE. Ça remonte un peu (J'utilise Linux depuis fin 90).

        I use Arch BTW

        • [^] # Re: Des envies de KDE ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

          je ne vois pas très bien en quoi Dolphin n'arriverai pas au niveau de Nautilus dans le mode d'affichage icône

          Ça pourrait être tout simplement l'espacement entre les icônes qui est plus grand sut Dolphin, mais je n'ai pas vérifié.

          Je n'utilise pas non plus le mode icône (sauf quand je trie ou cherche des photos), je préfère les listes détaillées et j'utilise pas mal CTRL+I pour filtrer… Quand je n'utilise pas tout simplement le terminal (la majorité du temps). Je n'aime pas temps que ce chercher des trucs en scannant avec les yeux de gauche à droite.

          Et, oui, la version de KDE a tendance à être en retard sur Debian, en fait c'est presque la seule raison pour laquelle j'utilise openSUSE plutôt que Debian. Les petites améliorations constantes de KDE sont appréciables.

        • [^] # Re: Des envies de KDE ?

          Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

          Pour ma culture personnelle, je ne vois pas très bien en quoi Dolphin n'arriverai pas au niveau de Nautilus dans le mode d'affichage icône (que je n'utilise pas).

          Tu vas peut-être dire que c'est du chipotage, mais pour mon usage, Dolphin, c'est un peu moins d'icônes, et un peu plus de chrome :
          affichage comparé de Nautilus et Dolphin

          Sinon pour ton questionnement sur le comportement de GNOME Shell par rapport à KWin, je ne pense pas que sur le tiling, il lui soit supérieur (de base, ce n'est que fenêtre maximisée, ou sur un demi-côté). Pour l'aspect plus général, j'y réponds peut-être ici.

          • [^] # Re: Des envies de KDE ?

            Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

            Pour le tiling sous Gnome je recommande vivement cette extension (que j'ai croisée dans un commentaire sur LinuxFR mais je ne sais plus où) : https://extensions.gnome.org/extension/4548/tactile/

            Super+T et on place/redimensionne la fenêtre comme on veut sur la grille.

          • [^] # Re: Des envies de KDE ?

            Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

            Dans tous les gestionnaires de fichiers tu peux zoomer/dézommer à la molette pour avoir plus d'icônes…

            Et dans Dolphin tu peux régler la largeur des labels et obtenir un rendu très compact ?!

            • [^] # Re: Des envies de KDE ?

              Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

              Pour le premier point, le but était de travailler avec des icônes de taille fixée (64 px) dans des fenêtres de taille fixée pour pouvoir faire des comparaisons pertinentes (face à mon cas d'usage actuel).

              Pour le second point, j'ai testé, et c'est vraiment impressionnant (même si moins exploitable) : dans cette taille de fenêtre Dolphin peut afficher jusqu'à 36 fichiers !
              comparatif Nautilus / Dolphin en optimisant l'affichage de celui-ci
              (sinon, en ne tronquant pas les noms de fichiers, sur mon test, on peut quand même faire mieux que Nautilus : 27 fichiers affichés)

      • [^] # Re: Des envies de KDE ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).

        l'overview du GNOME Shell est vraiment devenue un must de mon fonctionnement sur ordinateur

        Selon ce que tu attends de l'overview, Plasma propose potentiellement le même genre de chose (je me doute que tu ne changeras pas d'avis et je ne veux pas paraitre lourd, mais pour la complétude et pour les autres).

        • En allant dans le coin en haut à droite ou en faisant glisser 4 doigts vers le haut sur le touchpad (et sinon il est possible d'utiliser un raccourci clavier configurable), tu as une vue des fenêtres et des bureaux.
          • Si tu tapes quelque chose, les applications, favoris, onglets, fichiers, etc. qui correspondent sont affichés.
        • Cette même recherche peut aussi se faire avec KRunner (Alt+Espace ou Alt+F2), ou dans le menu "démarrer" (touche meta).
        • Le menu démarrer, par défaut, affiche les applications que tu as mis en favoris, et tu peux aussi épingler des applications dans la barre des tâches. Pour les applications pas en favoris, elles sont classées dans des catégories, ou dans "Toutes les applications" en vrac.
          • Ce menu peut être remplacé en trois clics par un tableau de bord qui ressemble fichtrement à l'overview de Gnome. Du coup, il s'affiche à l'appui de la touche Meta (ou au clic, évidemment). On retrouve alors les applications en favoris, les applications les plus (récemment ?) utilisées, et les catégories (dont "Toutes les applications").

        En résumé, toutes les fonctionnalités sont là, accessibles en un geste ou en une frappe au clavier (selon préférence). Mais contrairement à Gnome, on n'a pas une vue d'ensemble regroupant à la fois la liste des applications, la liste des bureaux et la listes des fenêtres.

        Après, les goûts et les couleurs, les habitudes, les préférences, j'entends :-) Perso, je n'ai jamais accroché à l'overview dans Gnome. Je cherche les applications avec lanceur d'applications (Alt+F2), et les fenêtres avec Alt+Tab (que je configure pour être plutôt statique) - ça fonctionne dans tous les environnements, mais s'il n'y a pas une complétion automatique, et une recherche et un historique balèze, ça ne marche pas pour moi et de fait beaucoup d'environnements sont disqualifiés.

        Concernant la densité d'information dans Dolphin, ils accepteraient probablement un rapport de bug pour rendre ça configurable ou permettre un mode plus compact (il y a d'ailleurs le mode liste compacte).

        • [^] # Re: Des envies de KDE ?

          Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

          contrairement à Gnome, on n'a pas une vue d'ensemble regroupant à la fois la liste des applications, la liste des bureaux et la listes des fenêtres.

          C'est exactement ça qui me séduit, conceptuellement : tout ce qui concerne l'utilisation du DE est visible et accessible d'un simple appui sur la touche 🪟 :

          • «Si tu tapes quelque chose, les applications, favoris, onglets, fichiers, etc. qui correspondent sont affichés.»
          • ça peut même remplacer le Alt+Tab :
            • taper directement les premières lettres (validées par ⏎) d'un programme déjà lancé te permet de basculer directement dessus (ou suivi de ctrl+⏎ pour ouvrir une nouvelle fenêtre)
            • ou les flèches du clavier te permettent de sélectionner une fenêtre du bureau en cours
            • ⇞ ou ⇟ te font changer de bureau

          Mais le comportement que tu décris au début sur ton premier point semble s'en approcher très grandement, puisque tu as quand même une opportunité de recherche : j'y jetterai quand même un œil à l'occasion, même si ma prochaine deadline est pour 2029 au plus tard ;)

  • # Congratulations! _o/

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).

    Eh beh, félicitations pour ton opiniâtreté et ton approche constructive :

    • quand Nautilus a perdu sa navigation spatiale (que je connaissais d'OS/2) j'ai été déçu, déçu, déçu
      • plus moyen qu'un répertoire s'ouvre dans une nouvelle fenêtre à droite, comme placée précédemment, que l'autre répertoire habituel s'ouvre en dessous comme la fois précédente
      • non respect du PMÉ (principe de moindre étonnement) : les fenêtres s'ouvrent en fonction de l'occupation de l'écran par d'autres fenêtres et non à leur dernier emplacement :/
      • heureusement, les onglets sauvent la mise pour gagner de la place et sont très pratiques pour le glisser-déposer
    • comme toi, de dépit,
      • j'ai peuplé ma barre latérale de Nautilus de raccourcis
      • ça me gave de ne pas pouvoir la redimensionner au moins (la plupart du temps elle est trop large)
      • les 10 fichiers les plus récents : parfois ce n'est pas suffisant, 15 ou 30 ce serait parfois mieux :D (surtout dans gedit) ou alors rajouter un historique comme dans Firefox avec l'onglet historique affiché par CTRL + B (ou CTRL+Maj+H pour nouvelle fenêtre ou Menu/Historique)
      • mais j'aime bien que / me permette de rentrer directement une arborescence avec un peu d'autocomplétion (faut simplement se rappeler de la première lettre de chaque répertoire à venir… ça manque de propositions directement comme dans bash avec tab, elle n'apparaissent qu'en tapant une lettre o_O)
      • et c'est ballot d'avoir renommé Nautilus en Fichiers (ou Files si l'env passe en anglais) et remplacé sa belle icône pour une plutôt moche àmha à laquelle il ne manque qu'un horrible jaune pour rappeler un autre environnement de bureau (beaucoup plus défaillant pour le coup…) ; c'est un peu comme epiphany renommé Web…

    Comme toi, le passage au défilement latéral des bureaux plutôt que vertical a été déstabilisant, mais l'overview est une fonction qui m'est devenue indispensable (avec le clavier, au touchpad le coin haut-gauche ne m'est pas si pratique qu'à la souris)

    Bon, j'ai plein d'autres récriminations (très spécifiques) et — heureusement — globalement j'apprécie que l'environnement se laisse oublier tant qu'on peut facilement basculer d'une activité à l'autre au clavier… La comparaison avec enlightenment me permet de me rendre compte de ce qui me manque, ce que j'apprécie et faire un choix éclairé dans mes priorités ;-)

    • [^] # Re: Congratulations! _o/

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      Ah le bon vieux temps de la navigation spatiale : Merci pour les détails que tu as rajouté. Tes souvenirs sont plus vifs que les miens, tu as sûrement dû en profiter plus longtemps que moi.

      Pour ce qui est du volet latéral, je pense que je t'ai montré un chemin ;)

  • # De la gnomitude et du boudin

    Posté par  . Évalué à 4 (+2/-1).

    Journal super intéressant. Déjà tu utilises Debian, ce qui est de bon aloi, ensuite c’est technique, néanmoins limpide. Félicitation et reconnaissance.

    Ton seul tort semble être de vouloir utiliser Gnome au lieu d’un clickodrome décent tel que Xfce.

    Personne n’est parfait, que dire d’autre ?

    Néanmoins tu fais bien de rappeler qu’il ne faut pas pousser un gnome, ni une mémé troll, ni aucun être vivant ni le moindre objet/substance polluante, dans les orties. Trop de gens l’oublient et jettent les orties avec l’eau du bain, le bébé, les veaux les vaches et les cochons, un vrai gâchis.

    • [^] # Re: De la gnomitude et du boudin

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).

      Ton seul tort semble être de vouloir utiliser Gnome au lieu d’un clickodrome décent tel que Xfce.

      De mon côté j'utilise aussi Xfce avec succès et satisfaction… Sauf en ce qui concerne la gestion de fichiers.

      Quel explorateur de fichiers utilise-t-il ? Thunar est le roi du plantage chez moi, que ce soit en Debian (stable), mais aussi sur Ubuntu.

      Du coup je jongle entre Thunar, Nautilus, parfois Dolphin mais rien de satisfaisant au final :-/

      #tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo

      • [^] # Re: De la gnomitude et du boudin

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 07 août 2025 à 07:55.

        As-tu testé pcmanfm, le gestionnaire de fichiers de lxde / lxqt ? (dans sa version Qt pour ce dernier, potentiellement sa version gtk existe encore)

        Ça marchait bien, de mémoire… Il y a 15-20 ans en tout cas xD.

        • [^] # Re: De la gnomitude et du boudin

          Posté par  . Évalué à 4 (+1/-0).

          Jamais eu de plantage avec Thunar. Pour avoir testé pcmanfm il y a longtemps je ne peux que le recommander aussi.

          J’ai peut-être un usage très basique de Thunar parce que je fais beaucoup d’opérations en ligne de commande, mais je m’interroge.

          @LeBouquetin : Thunar plante dans quelles conditions exactement ?

  • # Rox-filer

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).

    Vu que tu es un adepte de la navigation spatiale, le bon vieux rox-filer que je n'ai pas vu dans ta comparaison pourrait t'aider:

    https://rox.sourceforge.net/desktop/ROX-Filer/

    (bon c'est du non maintenu qui tourne sous GTK-2 mais bon ça tourne)

  • # GNOME, le moins nul des DE

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).

    Merci pour cet excellent journal :)

    Utilisateur de GNOME depuis une bonne vingtaine d'années j'ai un peu l'impression que l'expérience se dégrade petit à petit au fur et à mesure des refontes et réécritures. En vrac des problèmes rencontrés ces dernières années :

    • le sélecteur d'arrière-plan de bureau qui prend toute la RAM tranquillement, jusqu'au gel de la machine. Il semblerait qu'il ouvre toutes les images en résolution originale pour afficher les aperçus.
    • la réécriture du visualiseur d'images qui maintenant échoue à charger certains JPEGs. Je ne comprends pas l'intérêt de la réécriture puisque Eye of GNOME fait très bien son job.
    • l'obstination de pousser à redémarrer pour les mises à jour quand on veut éteindre. Bien pénible quand le disque est chiffré puisque ça oblige a rester devant l'ordi, alors qu'on voulait justement en finir.
    • la fenêtre du terminal qui réduit quand on switche vers le plein écran et en fenêtré.

    Je n'aurai pas le courage de patcher tout ça ! Et puis ça va être ingérable sur la durée. J'ai tenté un retour à KDE sans succès, je préfère de loin l'ergonomie de GNOME. Il ne reste plus qu'à être patient :)

    Mais je sens bien que je vieillis aussi puisque Debian m'attire de plus en plus :D Surtout dans l'idée d'une Ubuntu sans snap.

    • [^] # Re: GNOME, le moins nul des DE

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 07 août 2025 à 10:13.

      l'obstination de pousser à redémarrer pour les mises à jour quand on veut éteindre

      Ça, à mon avis, c'est plus général que GNOME, on se dirige de plus en plus vers ça. Je crois que c'est aussi le cas de KDE.

      Permettre les mises à jour sur place pendant l'utilisation, c'est continuer à ne pas pouvoir garantir la stabilité de l'ensemble à partir du début de la mise à jour parce qu'on se retrouve avec un mix de nouvelles briques qui interagissent avec des anciennes briques, voire des briques qui ont changé de version pendant l'exécution, ça ne peut pas super bien marcher à moins que chaque logiciel soit spécifiquement conçu pour gérer cette situation et ce n'est pas le cas.

      Une alternative c'est de permettre d'éteindre sans appliquer les mises à jour, et les mises à jour sont appliquées au redémarrage et on redemande un redémarrage après (donc deux redémarrage pour appliquer les mises à jours, et on fait patienter les utilisateurs au démarrage, pas à l'arrêt).

      Une autre alternative c'est le système A/B, où on lance le système depuis la partition A, B est une copie de A qui sera mise à jour en background, et au redémarrage B devient A, avec une possibilité de fallback si la mise à jour a cassé quelque chose. Avec des systèmes de fichiers style Btrfs ou ZFS, on peut imaginer ça avec des sous-volumes pour que ça soit plus léger. Ce système A/B suppose un peu un système immuable.

      Perso, je lance des apt full-upgrade ou des zypper dup pendant que j'utilise la machine, mais je sais pertinemment qu'il faut que je m'attende à des instabilités. J'ai de plus en plus tendance à redémarrer juste après, du coup.

      • [^] # Re: GNOME, le moins nul des DE

        Posté par  . Évalué à 1 (+1/-0).

        Ça, à mon avis, c'est plus général que GNOME, on se dirige de plus en plus vers ça. Je crois que c'est aussi le cas de KDE.

        Je confirme que c'est aussi le cas sous KDE.

        J'ai découvert ce comportement depuis l'installation d'un PC récent sous Fedora personnellement.

        • [^] # Re: GNOME, le moins nul des DE

          Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

          l'obstination de pousser à redémarrer pour les mises à jour quand on veut éteindre.

          J'ai découvert ce comportement depuis l'installation d'un PC récent sous Fedora personnellement.

          Donc ça serait juste un truc de distribution, parce que je suis sous Gnome et jamais il ne me demande de redémarrer quoique ce soit. D'ailleurs pour éteindre ma machine c'est juste 'poweroff' dans le terminal.

          • [^] # Re: GNOME, le moins nul des DE

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

            Oui oui, clairement c'est la distrib. Et après, les environnements de bureaux encouragent à le faire et ajoutent la prise en charge de ce mode de fonctionnement dans leurs outils de mise à jour. D'ailleurs, les distributions ne peuvent pas faire ça sans prise en charge des outils de mise à jour.

            Dans le cas des distributions faites par les fournisseurs d'environnements de bureaux eux-mêmes, ça peut être un travail parallèle.

            Voir par exemple https://blog.neon.kde.org/2021/03/01/offline-updates-are-coming/

    • [^] # Re: GNOME, le moins nul des DE

      Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

      En vrac des problèmes rencontrés ces dernières années […] Je n'aurai pas le courage de patcher tout ça !

      C'est bien pour ça que je suis passé à Debian : l'adaptation ne se fait plus que tous les 2 (voire 4) ans.

      Sinon ta liste des problèmes rencontrés me fait réaliser que je vais perdre aussi l'excellent nautilus-terminal de FLOZz…

  • # LiteStep

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 12 août 2025 à 10:56.

    Sur la partie Nautilus, tu es motivé… c'est une cible mouvante tributaire de la mode du moment et des derniers petits nouveaux assignés à lui. Personnellement je ne customise que ceux livrés par la distrubtion, 1 fois tous les 5 ans.

    Sinon je ne connaissais pas ce LiteStep que tu mentionnes, et qui par les screenshots n'a pas l'air si proche de ce qu'il prétend imiter (on dirait un mélange de GNUStep/WindowMaker et Billdoze 95) ; à moins que ça soit trèèès vieux ? Ça n'a plus l'air maintenu d'ailleurs ?

    • [^] # Re: LiteStep

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).

      Litestep est en effet assez vieux. Je me rappelle l'avoir utilisé sur windows 2000 il y a plus de 2 décennies.

    • [^] # Re: LiteStep

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      Je m'en suis servi sous XP, mais de mémoire, je dirais qu'il ne fonctionnait pas sur les versions ultérieures. Ce qui m'a aussi motivé à passer sous Linux.

      Sinon, effectivement, il m'avait permis de radicalement changer l'UX.

      Enfin, je plaide l'inconscience pour m'être attaqué à Nautilus. Je ne connaissais pas tous les détails que tu donnes ici.

  • # Almalinux / Rocky Linux

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 13 août 2025 à 22:01.

    Venant de Fedora et cherchant plus de stabilité dans le temps, on peut se demander pourquoi tu n'es pas parti sur Almalinux ou Rocky Linux qui sont des recompilations de RHEL.

    • Même système de packaging
    • Même installeur
    • Mêmes chemins/fichiers de configuration

    La seule différence c'est que les packages de la distro de base et donc les desktop restent stables sur une dizaine d'années.

    En plus avec toolbox/distrobox, flatpak et/ou nix avoir un socle de base "ancien" n'est même plus un problème car tu peux toujours installer et utiliser des logiciels plus récents de n'importe quelle distrib sans rien casser alors que la debian 13 est déjà sur le dernier Gnome.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.