Forum Linux.debian/ubuntu Intérêt d'utiliser un noyau -k7...

Posté par  .
Étiquettes :
0
21
mar.
2005
Bonsoir

Je suis (heureux) propriétaire d'un Athlon XP 2000+. Ma distrib de tous les jours est suse (pour KDE 3.4) mais j'ai aussi une hoary pour expérimenter les logiciels gnome les plus récents (evince, beagle...)
Dans les paquets dispos pour ubuntu on retrouve une floppée de noyaux : du 386 au k7 en passant par 686... Vaste choix :p
Je sais que j'ai un k7, ça c'est pas un problème. Ce qui me gêne c'est comprendre l'utilité d'utiliser un noyau k7 par rapport au noyau standard 386...
Qu'est-ce-que ça m'apporte ? J'ai essayé les deux, j'ai pas vu de plus grande vitesse, ni de chute de la conso mémoire...
J'arrive à comprendre pour un noyau complètement compilé à la mano (options nickel pour mon système, pas de surcharge dues à un support PCMCIA ou Radio dont je n'ai rien à faire, juste les drivers que j'utilise...), mais un noyau "général" qui prennent uniquement compte de mon CPU ça fait léger comme avantage non ?

Merci d'avance

  • # re

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Moi sur ubuntu avec un Barton 2800+ il utilise un kernel 386

  • # bah euh

    Posté par  . Évalué à 4.

    à tout hazard;
    mmx
    sse
    (sse2)
    3dnow
    ...

    • [^] # Re: bah euh

      Posté par  . Évalué à 3.

      Mais mplayer peut les utiliser sans que le noyau soit optimisé pour ce CPU non ?
      Et si c'est le cas, ça apporte quoi au noyau de pouvoir les utiliser ?

      • [^] # Re: bah euh

        Posté par  . Évalué à 4.

        Les trucs cités au dessus effectivements, je ne suis pas sûr que ce soit très utile.
        Est-ce que le noyau ne serait pas typiquement le genre de programme qui n'utilise presque que le calcul entier?

        Per contre, il doit y avoir des différences au niveau des accès mémoire, interruptions, ...

        Et puis il y a les trucs type hyperthreading.

        Et de toute façon, je ne sais pas si quelqu'un a un jour mis en évidence des améliorations de performances avec ce genre d'optimisation.

        • [^] # Re: bah euh

          Posté par  . Évalué à 2.

          il ny' a pas d'hypertreading pour les cpu d'amd ;)

          si tous tes programmes sont compilés sur mesure pour ton cpu tu peux gagner en vitesse généralement.
          dans certain cas ,ca devient plus lent.


          mais pour repondre à la question "un noyau "général" qui prennent uniquement compte de mon CPU ça fait léger comme avantage non "


          oui,effectivement

          • [^] # Re: bah euh

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            sache que dans un noyeau generale, le temps CPU n est partage qu entre les modules loades ... donc si tu load aucun module, c est (presque) comme si tu avais compile toi meme un kernel avec rien dedans ...

            cote optimisation ... si le kernel fait parfois des gros calculs: pour la VM, la gestion des pages memoire, le transfert de pages en SWAP, la gestion des pointeurs (qui par definition font la largeu maximale du bus), la manipulation des threads ... autant d operations assez consomatrices de CPU.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.