Forum Linux.debian/ubuntu Netbook ou distribution (anormalement ?) lent ?

Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) le 28 octobre 2010 à 07:56.

Étiquettes :

oct.

2010

Cher lecteur qui délaisse les journaux pour les forums,

J'ai récemment obtenu un netbook HP mini 210, modèle « Viviene Tam. » Maintenant, au lieu d'un geek, j'ai l'air d'un employé dans une agence de communication spécialisée dans la mode. Mais les filles adorent, donc je ne me plains pas.

La bête contient 2 Gig de ram (soit 4 fois plus que mon précédent laptop !), un atom N455 dual core à 1.66 Ghz, et une carte graphique intel Media Accelerator 3150.
En gros, c'est plutôt mieux que ce que j'avais avant (et qui est cassé).

J'installe une ubuntu maverick pour netbook, l'installation se passe sans problème, tout marche : le son, la webcam… Il semblerait qu'il faille tripoter un truc ou deux pour le trackpad (qui présentement n'a pas de clic-droit, et ne distingue pas les boutons de la surface de déplacement), mais dans l'absolu, ça marche bien. Sauf que.

La charge moyenne du système, indiquée par `uptime` est d'environ 0.7 sans que je fasse quoi que ce soit. Et ça, je trouve ça anormal.
Je trouvais que l'interface unity était super lente, avec une réactivité de limace amorphe, et me disait que passer sous l'interface « normale » réglerait tout. Certes, c'est plus réactif, mais la charge est toujours beaucoup trop élevée…

Cher docteur, est-ce normal ? Est-ce un bug ? Pourrais-tu m'aider à régler ce problème (car c'en est un pour moi) ?

# Process en cours ?

Posté par Olivier (site web personnel) le 28 octobre 2010 à 10:52. Évalué à 5.

Pour commencer, tu peux regarder la liste des process en cours d'utilisation. Pour cela, utilise la commande "top" (ctrl+C pour en sortir). La charge moyenne en temps réel s'affiche en haut à droite (valeur temps réel, et moyennées)

Ensuite, tu peux déterminer si d'une manière général, ce sont les applications graphiques qui sont l cause du ralentissement :
- bascule sur le mode console (ctrl + alt + f1)
- lance "top", et regarde la charge moyenne sur 1 minute
- bascule sur autre console (ctrl + alt + f2)
- tue X : sudo /etc/init.d/gdm stop
- revient sur lapremière console (ctrl + alt + f1)
- regarde la charge moyenne sur 1 minute

Si la charge décroit, c'est que le problème vient de X, ou d'une application graphique.

Redémarre X (sudo /etc/init.gdm start), et bascule en mode graphique si ce n'est pas fait (ctrl+alt+fx ou x est >=6)
- [^] # Re: Process en cours ?
  
  Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) le 29 octobre 2010 à 09:28. Évalué à 2.
  
  Oui, j'ai utilisé `htop` (qui est plus joli), mais je n'ai rien vu de louche, en dehors de la charge (que je regarde habituellement avec `uptime`).
  J'ai tué mon X (et GDM), quelques autres trucs qui étaient resté chargés, mais ça n'a quasi rien changé.
  
  Je vais tenter une autre distro, je ne suis pas à ça près…
# netbook remix mon c*l!

Posté par JPEC le 28 octobre 2010 à 11:50. Évalué à 2.

Je possède aussi un netbook et j'ai essayé aussi UNR... Et c'est une grosse bouse!

Je pensais installer un système léger et réactif conçu pour les petites machines et je me retrouve avec un netbook qui rame à mort pour lancer le moindre logiciel!

Résultat : formatage + install d'Archlinux + e17-svn et j'ai un système rapide, réactif et léger!
- [^] # Re: netbook remix mon c*l!
  
  Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) le 29 octobre 2010 à 09:32. Évalué à 2.
  
  Bon, Archlinux, j'ai jamais essayé, et j'ai pas le temps d'apprendre à configurer tout ça…
  Je vais voir un peu sur le net s'il y a les détails d'installation/configuration expliqués pour ma machine, sinon, je prendrai autre chose.
  Mais oui, je vais jarter UNR…
# charge

Posté par neologix le 28 octobre 2010 à 12:19. Évalué à 5.

La charge c'est le nombre moyen de processus en attente du CPU ou d'entrées-sorties. Ca a beau être un super notebook ultra-fashion avec plein de RAM, le disque dur doit sûrement pas être terrible, donc je parierais sur un démon qui tourne en background et qui passe son temps à indexer le disque dur (purement au hasard, si ça se trouve c'est le CPU qui pose problème, mais dans ce cas un simple "top" suffit à trouver le coupable). Regarde la valeur de iowait (wa dans top). Si c'est élevé, c'est le disque. Pour trouver le coupable, regarde si tu n'as pas un processus qui est souvent dans l'état 'D', ou sinon il y a les grands moyens :
echo 1 > /proc/sys/vm/block_dump
Après avoir arrêté syslogd/klogd. Ca va te dumper dans les logs noyau les accès disque. Repasser à 0 après quelques secondes/minutes.
Ca c'était la réponse constructive, maintenant pour le troll je te conseille de laisser tomber Ubuntu et de mettre une vraie distribution à la place (c'est-à-dire qui ne nécessite pas un quad-core avec 4GB de RAM pour tourner), comme Debian.
- [^] # Re: charge
  
  Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) le 29 octobre 2010 à 09:35. Évalué à 2.
  
  >> Ca c'était la réponse constructive, maintenant pour le troll je te conseille de laisser tomber Ubuntu et de mettre une vraie distribution à la place (c'est-à-dire qui ne nécessite pas un quad-core avec 4GB de RAM pour tourner), comme Debian.
  
  Ouais, mais la réponse constructive, voila quoi.
  Si j'avais une charge de 0.10 au lieu de 0.4, je dirais oui. Mais 0.7, là, c'est du violent.
  Même mes bécanes simple-proc avec 512 Mo qui datent de 2005 font même pas 0.1 au repos, alors bon…
  
  Je vais donc installer debian, et un bon WM (xmonad dans mon cas), histoire de bien rentabiliser le petit écran.
# pour comparaison

Posté par netsurfeur le 28 octobre 2010 à 23:59. Évalué à 1.

J'ai un EeePC 901 (Atom 1,6 GHz, 1Go RAM, 16G SSD) donc clairement moins puissant que ton netbook. J'y ai installé une Ubuntu 10.10 Mobile avec Unity (plus lent qu'en 10.04).
J'ai une charge moyenne entre 0,2 et 0,3 quand je ne fais rien.
- [^] # Re: pour comparaison
  
  Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) le 29 octobre 2010 à 09:36. Évalué à 2.
  
  Ouais, y a anguille sous roche.
  Je vais jarter ubuntu, ça devrait régler le problème :)
  
  Merci pour tes infos de charge (et 0.20/0.30, c'est beaucoup quand même, non ?)
  - [^] # Re: pour comparaison
    
    Posté par netsurfeur le 30 octobre 2010 à 09:57. Évalué à 1.
    
    (et 0.20/0.30, c'est beaucoup quand même, non ?)
    Firefox était resté ouvert.
    J'ai refait la mesure après l'avoir fermé.
    
    07:46:12 up 7:15, 3 users, load average: 0.01, 0.07, 0.15
    - [^] # Re: pour comparaison
      
      Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) le 01 novembre 2010 à 03:59. Évalué à 3.
      
      J'ai mis une debian, et j'ai maintenant bien 0.01 de charge au repos.
      Youpi.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.