Forum Linux.debian/ubuntu utilisation de linux avec VB

Posté par . Licence CC by-sa.
Tags : aucun
0
20
mar.
2018

Bonjour,à toutes et tous…

Je suis le petit nouveau sur ce forum!

Je débute avec Linux,mais je suis surpris de la lenteur du produit…
Je pense avoir fait tout ce qu'il fallait lors de l’installation…

Lorsque la Machine Virtuelle "lance" le processus (déboulement d'un listing) ,l’écran devient noir(normal)

Mais il faut un temps fou avant d'apercevoir l'écran Linux!
et lorsque je pointe et clic sur une icone ou menu c'est également très lent!

est-ce Normal?

Merci

  • # Bonjour

    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 20/03/18 à 21:45.

    Si tu veux qu’on puisse répondre à la question : est-ce normal que ce soit lent ? il faudrait que tu indiques, à minima :

    • les caractéristiques de ta machine (marque & modèle ou… CPU, RAM, type de disque dur, année de fabrication, …)
    • la distribution (et sa version) que tu as installé

    et optionnellement : es-tu quelqu’un de patient de manière générale ?

    Mesurer grossièrement le temps de boot et nous l’indiquer dans ta question eut été une bonne idée aussi ! :)

    lorsque je pointe et clic sur une icone ou menu c'est également très lent!

    Comment est configuré ta VM dans virtualbox au niveau carte graphique ? Tu as le problème avec plusieurs distributions ou bien tu n’en as testé qu’une ?

  • # explique toi.

    Posté par . Évalué à 4.

    Linux ce n'est pas un OS mais une kernel. Tu ne peux pas l'installer mais l'utiliser grâce à une distribution.

    En supposant que VB veuillent dire Virtual Box et là description de tes problèmes de lenteur je suppose que tu as installé une distribution de type desktop mais que tu n'as pas installé les guest additions.

    Donc si c'est le cas oui c'est normal que tes clics soient lents !

    Pour la lenteur de démarrage certaines distribs font du wired maison historique quand elle ne détecte pas de wifi et c'est plus lent que NetworkManager, mais bon tu ne donnes aucune information permettant de se faire le moindre avis sur tes supposés problèmes.

    • [^] # Re: explique toi.

      Posté par . Évalué à 3.

      tu ne donnes aucune information permettant de se faire le moindre avis sur tes supposés problèmes.

      Clairement. À tel point que j’ai l’impression que c’est fait exprès :)

      Bien vu pour les guest additions ! Si elles ne sont pas installées il faut (dans mon souvenir…) configurer l’OS de manière particulière, avec le driver VESA peut-être… pour avoir quelque chose de simplement potable.

      Il devrait effectivement les installer, même si ce n’est pas libre, c’est utilisable pour un usage personnel.

      • [^] # Re: explique toi.

        Posté par . Évalué à 1.

        Il devrait effectivement les installer, même si ce n’est pas libre, c’est utilisable pour un usage personnel.

        A ce niveau je suis un peu perdu dans le débat (un collègue m'a dit la même chose que toi) et j'ai la flemme de vérifier, mais les 'guest additions' je pense qu'ils sont libres, c'est les 'autres additions' qui ne le sont pas (direct USB & co).

        • [^] # Re: explique toi.

          Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 20/03/18 à 22:06.

          Tu as peut-être raison.

          Je n’arrive pas à savoir à partir de https://www.virtualbox.org/wiki/Licensing_FAQ mais ça parle de GPLv2. Donc ça doit inclure le code pour le driver graphique mais je vérifierais quand même chaque fichier LICENCE de ce que je télécharge… est-ce que ça concerne bien les guest additions pour tous les OS ?

          On parle de licencing by Oracle quand même, si c’était pas un peu obscur faudrait s’inquiéter :)

          • [^] # Re: explique toi.

            Posté par . Évalué à 1.

            Bon j’essaierais de faire un effort de lecture demain, la question devenant récurrente.

            On parle de licencing by Oracle quand même, si c’était pas un peu obscur faudrait s’inquiéter :)

            Le pire c'est que çà ne semble pas s'arranger, ils sont particulièrement opaques (pour ne pas dire cons) sur le sujet. Il faut une armée d'expert pour comprendre leurs conneries.

          • [^] # Re: explique toi.

            Posté par . Évalué à 2.

            Merci pour le lien facile à lire.

            Donc Virtual Box et les Guest Additions sont libres, mais les Extension Pack ne le sont pas.

            Mon problème était que les Extension Pack je les appelais les machins Additions.

    • [^] # Re: explique toi.

      Posté par . Évalué à 4.

      Linux ce n'est pas un OS mais une kernel.

      J’ai pris le parti d’accepter de désigner un « OS GNU/Linux » comme un « OS Linux », lorsque c’est informel et surtout quand je discute avec un débutant.

      Un « OS Linux » ça pourrait aussi désigner Android (linux+java) ou Alpine (linux+ulibc), qui sont effectivement « autre chose » mais bon… il sera toujours temps pour ceux qui s’y mettent d’assimiler la nuance entre Linux et GNU/Linux plus tard…

      J’ai bien conscience de peut-être avoir tort et que c’est au contraire une chose à ne pas laisser passer et qu’il faut bien reprendre tout le monde sans exception.

      • [^] # Re: explique toi.

        Posté par . Évalué à 2.

        J’ai pris le parti d’accepter de désigner un « OS GNU/Linux » comme un « OS Linux », lorsque c’est informel et surtout quand je discute avec un débutant.

        Franchement je pense que tu as tort. Un débutant peut être un jeune de 16 ans comme un 'expert info' de 40.

        Perso j'ai des collègues, de tout âge, qui essaient 'Linux' et me demande de l'aide. Sans connaître leur distribution je ne peux pas. Si on explique dès le début je pense qu'ils comprennent vite, sinon c'est galère. Le problème n'existe pas qu'avec 'Linux' mais aussi avec les 'UNIX propriétaires', en entreprise beaucoup ne comprennent pas que HPUX, SUN ou AIX n'ont rien en commun hors mis peut être 'ls' et 'cp'.

        Il faut toujours et encore expliquer, plutôt tu le fais plus vite c'est assimilé.

        • [^] # Re: explique toi.

          Posté par . Évalué à 4.

          Personnellement, je suis pour l'abandon de la mention «linux». Ce n'est juste qu'un composant du système, encore moins exposé à l'utilisateur final que le système d'init.

          Ce qui est réellement important, c'est: le distributeur des logiciels, dont dépends la façon de les distribuer (apt, yum, xbps, etc) ainsi que la politique de mise à jour de patchage (pour apt: debian stable vs ubuntu vs whatever) et enfin le bureau utilisé (kde, gnome, xfce, lxde, lxqt, whatever).

          Le kernel utilisé, on peut souvent le déduire de ces informations, sauf cas particuliers, mais ça vaut pour un tas de choses (je pense à voidlinux qui a une version compilée avec musl, notamment).

          Bref, parler de «distribution linux» pour moi, c'est une très mauvaise chose. Ce n'est pas, ou plus, le logiciel le plus important surtout du point de vue de l'utilisateur final.

        • [^] # Re: explique toi.

          Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 20/03/18 à 23:22.

          SUN ?

          Tu fais référence à Solaris j’imagine ;)

          rien en commun

          Dans le cas des “Unices” le commun c’est la norme POSIX (et l’origine commune), dans le cas des « Linux » (ie: distributions GNU/Linux) ce sont les outils GNU (et le noyau évidemment)

          M’enfin bref, je te rejoins sur un point, la meilleure chose à faire c’est d’utiliser le nom de la distribution : « J’utilise Debian ».

          Pas plus tard que ce matin un collègue a dit : « Le VPN fonctionne bien sous Linux », je ne l’ai pas repris mais c’est vrai que j’aurais dû lui demander quelle distribution il utilisait. Il me semble que je lui ai répondu : « Oui c’est vrai, moi aussi je l’utilise sous Linux. » /o\ ! Dire que le client VPN en question « fonctionne sous Linux » est pas inexact, je trouve, puisqu’en pratique il marche au minimum sur toutes les distributions majeures _o_ …

  • # Comparaison (n'est pas raison) donne un indice

    Posté par . Évalué à 2.

    Hello,

    Tu as déjà installé un windows dans ta MV () ? Est-ce qu'il était sensiblement plus rapide ?
    Est-ce qu'elle était plus rapide ?
    De quelle quantité mémoire disposes tu ?
    Quelle quantité à tu allouée à la machine ?
    Est-ce que tu coupe tout ce qui peut prendre de la mémoire avant de lancer ta machine (surtout si tu as moins de 8 Go en tout) ?

    Julien_c'est_bien (y'a pas que Seb)

  • # VB j'imagine VirtualBox

    Posté par . Évalué à 3.

    Lorsque la Machine Virtuelle "lance" le processus (déboulement d'un listing) ,l’écran devient noir(normal)
    Mais il faut un temps fou avant d'apercevoir l'écran Linux!
    et lorsque je pointe et clic sur une icone ou menu c'est également très lent!

    comment as-tu reglé ta VM ?
    sur quel machine fais-tu tourner virtualbox (processeur/memoire) ?

    en effet pour que la VM soit "performante" il faut plusieurs prerequis :
    - une machine principale pas trop ancienne pour pouvoir avoir les options materielles de virtualisation (voir les specificités de ton processeur)
    - un peu de RAM par exemple 4Go pour ta machine principale, sur laquelle tu prendras 2Go pour ton linux (en coupant tout ce qu'il y a autour de virtualbox), mais 8Go ne fera pas de mal

    les linux un peu recent demande aussi l'acceleration 3D sur la machine,
    les templates de VMs n'ont pas forcement cette option active,
    et meme en l'activant il faudra aussi installer les "guest additions", ce sont des pilotes specifiques, fournit par VirtualBox, ils permettent une meilleure prise en charge de l'affichage, du reseau, etc.

  • # 64bits ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Par défaut sur les PC portable VT-x n'est pas activé dans ton bios/uefi, tu as probablement installé du coup un OS en 32bits.
    Active VT-x (instruction de virtualisation) dans ton bios et installe une distribution en 64 bits.

    Is it a Bird? Is it a Plane?? No, it's Super Poil !!!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.