Forum Linux.général Liens Physiques et Espace Disque

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
3
25
nov.
2020

Bonjour

J'ai découvert il y a peu de temps les liens physiques.
J'ai trouvé ça génial car ça répondait à mon besoin de mettre à disposition des fichiers visibles depuis plusieurs endroits (et téléchargeables via FTP par des utilisateurs différents). Et ce sans avoir à les copier.
Donc gain de temps car les fichiers étant lourds, la copie était longue.
Et gain d'espace aussi.

Sauf que…
Le système d'exploitation de mon NAS Synology comptabilise les liens physiques.
Si j'ai un fichier de 1Go avec 3 liens dessus, l'espace occupé est de 4Go.

Alors que non si j'ai bien compris le principe des liens physiques n'est ce pas…?
Et de plus la commande du donne les bons chiffres (soit 1Go dans mon exemple)

Mais par contre l'interface graphique ou encore la commande df comptabilise X fois l'espace occupé par X liens physiques.

J'ai recherché sur le net pour voir s'il existait des articles sur les erreurs potentielles de la commande df et la comptabilisation des liens physiques mais en vain.

  • # liens symboliques

    Posté par  . Évalué à 0.

    Essaie avec des liens symboliques.

    • [^] # Re: liens symboliques

      Posté par  . Évalué à 1.

      Merci pour la réponse mais les liens physiques correspondent exactement à mes besoins.

  • # Système de fichier ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Bonjour,

    De mémoire, les liens physiques sont très intimement liés au système de fichier sous-jacent. Par exemple, ils sont supportés par EXT3 / EXT4, mais peut-être pas en NTFS…

    Regarde donc le système de fichier ds ton NAS… mais sinon c'était effectivement une bonne idée !

    Après, l'OS du NAS se trompe peut-être sur l'espace occupé pas ton fichier ! Ça dépends de la façon dont il compte…

    Courage !

    • [^] # Re: Système de fichier ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      mais peut-être pas en NTFS

      Alors juste pour la petite, et vieille, histoire …
      Il y a 15-20 ans, quand j'étais obligé de bosser sous Zindoz, j'utilisais beaucoup Cygwin.
      Et un jour, le déclic !
      ln ou ln -s dans un shell Cygwin !
      Et tenez-vous bien, ça marche !
      Si.
      Y'a même un petit icône, une petite flèche, que j'avais jamais vu qui apparaît sur celui du fichier.
      OK.
      Bien.
      Mais seulement pendant un certain temps.
      Je peux pas dire mieux.
      Je sais plus ce que devient ce lien (il disparaît ou devient une copie ?).
      Mais ça ne dure pas.
      C'était trop beau.
      Mais c'est Zindoz, hein, faut pas trop en demander …

      • [^] # Re: Système de fichier ?

        Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 26/11/20 à 10:27.

        Les hardlinks existaient déjà sur NTFS en 2011, je m'en servait déjà. Il y a une commande dans Windows pour les créer mais je ne me rappelle plus.

    • [^] # Re: Système de fichier ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Merci pour cette réponse car je n'avais pas pensé à regarder du côté du système de fichier.

      Pour ma part je pensais que le système était en EXT3 ou EXT4 mais en fait sur le NAS Synology il existe des partitions en EXT4 et…. Des partitions en Btrfs.

      Je viens de découvrir cela à l'instant et il existe apparemment une commande btrfs à utiliser plutôt que df.

      Je découvre et reviendrai vers vous pour vous dire ce qu'il en est.
      Mais encore merci pour "cet aiguillage" :)

  • # Tout devrait être bon… normalement

    Posté par  . Évalué à 6.

    Salut,

    Normalement, les commandes du et df doivent gérer correctement les liens physiques.

    Imagine que tu es dans un répertoire rep avec deux sous-répertoires rep1 et rep2. Dans rep1, tu as un fichier BIG1 de 1GO et tu fais un lien sur BIG2 dans rep2 (ln rep1/BIG1 rep2/BIG2).

    Pour être précis, tu n'as alors pas un fichier avec 1 lien, mais un fichier unique qui est listé dans deux répertoires différents et sous deux noms différents.

    Un "df ." te donnera bien la taille des données sur le filesystem courant. Tu peux créer autant de liens physiques que tu veux, ça ne fera pas changer le résultat du df.

    Un "du rep1" ou un "du rep2" t'indiqueront tous deux 1GO d'espace occupé. En revanche, un "du ." te donneras aussi 1GO et pas 2GO… au moins si tu as une version de du qui ne date pas de Mathusalem. Sur un système Linux, du fait normalement partie des GNU Core Uilities et devrait se comporter ainsi.

    Cependant, sur ton NAS, il y a de grande chance que du et df soient simplement des commandes de busybox plutôt que des binaires séparés. Fais un "ls -l /usr/bin/du" pour le vérifier (tu devrais avoir un lien symbolique vers le vrai binaire). Dans ces conditions, le comportement de ces commandes dépend de la version. Mais normalement, df devrait tout de même fournir le bon résultat (il ne parcourt pas tout le disque pour sons calcul). Pour du, c'est une autre histoire, mais les versions récentes (enfin, au moins depuis 4 ans, mais certainement plus) doivent fonctionner correctement.

    Si sur ton NAS, les résultats ne sont pas corrects, vérifie les versions utilisées ("du --help") : ça permettra de savoir où chercher les causes. Mais, quoi qu'il arrive, et quels que soient les résultats affichés, un lien physique ne te mangera pas de place sur ton disque.

    • [^] # Re: Tout devrait être bon… normalement

      Posté par  . Évalué à 1.

      Merci aussi pour cette réponse, je suis donc allé voir du côté des commandes "du" et "df" et ce ne sont pas apparemment des liens symboliques mais bel et bien les vrais binaires.

      Par contre comme je les précisé dans une précédente réponse, le système de fichier du NAS Synology pourrait être à l'origine de la mauvaises remontées d'informations de "df".

      Parce que j'ai fait le test sur un Serveur Linux avec EXT3 ou 4 je ne sais plus et "du" et "df" sont bien cohérents.

      Donc tu as raison "tout devrait être bon… normalement" mais apparemment le système de fichier "btrfs" n'est pas considéré comme "normal" par la commande "df" :)

  • # D'autres l'ont aussi constaté

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bonjour

    D'autres utilisateurs de NAS Synology ont le même problème avec les liens durs

    https://community.synology.com/enu/forum/1/post/129217

  • # Informations concrètes

    Posté par  . Évalué à 1.

    Mille fois désolé.

    Je n'ai pas transmis les bonnes informations ici.
    J'ai remis en cause les informations remontées par la commande "df" mais en fait les résultats des commandes "df" et "du" sont cohérentes.

    Les lignes de commandes fonctionnement parfaitement, c'est l'interface graphique et uniquement l'interface graphique qui merdouille.

    Le poids des dossiers n'est pas le bon. Dans le poids des dossiers sont comptabilisés les liens physiques. Je vais donc regarder du côté de l'interface graphique pour voir s'il existe des outils qui donnent réellement et correctement l'espace disque utilisé.

    Encore mille fois désolé pour avoir créé un Post qui remettait en cause des informations bien avérées.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.