Forum Linux.général Y aura-t-il un jour l'émergence d'une alternative libre à android ?

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
2
9
juil.
2025

Salut à tous !

Question du gros noob que je suis, ne m'en voulez pas ^^

D'après vous, y aura-t-il un jour un système Linux sain proposant une alternative à ce *** d'android ?

Y a-t-il des projets en cours et viables qui permettrait à terme d'installer un système Linux sur tout appareil smartphone ? En gros, comme Linux quoi, un noyau commun, et toute une ribambelle de logiciels pouvant s'y greffer.

Il faudrait un clone de Linus Torvalds qui nous pondrait un noyau pour smartphone en quelques mois ^

Mais est-ce techniquement possible de faire cela ? Si gougleu y arrive, pourquoi une communauté active de développeurs libristes n'y arriverait pas ? Oui, je sais, yaka faire ci, yaka faire ça, c'est facile à dire… Moi ? Euh non, je n'ai hélas aucune compétence en développement, surtout d'un tel niveau d'expert, mais s'il n'y a aucun projet en cours, c'est qu'il y a sans doute quelque chose qui m'échappe dans la complexité à développer un tel système libre ?

Les systèmes alternatifs, c'est bien, mais peu d'appareils sont supportés, donc, ce n'est pas vraiment la panacée au vu du nombre de modèles existants et la tripotée à venir.

La seule alternative à android pour l'instant est de revenir à un modèle de téléphone à touches, clapets, bref, comme mon premier portable de 1995 (ou 1996), je me tâte sévèrement à y revenir.

  • # il y a des projets

    Posté par  . Évalué à 10 (+8/-0).

    Il faudrait un clone de Linus Torvald qui nous pondrait un noyau pour smartphone en quelques mois.

    Android est basé sur un noyau Linux et il y a déjà des projets de distribution Linux sur smartphone (sans la couche Android).

    Le problème n'est pas tant le noyau lui-même que le support du matériel, très hétérogène sur ARM, mal ou pas du tout documenté et non open source. Cela rend les choses beaucoup plus compliquées que sur les PC, et les projets en cours sont donc obligés de se focaliser sur un nombre très réduit de modèles, sans pour autant parvenir à les rendre utilisables au quotidien pour une personne lambda.

    Un (petit) espoir pourrait peut-être venir de l'architecture RISC si elle arrive jusqu'aux téléphones.

    • [^] # Re: il y a des projets

      Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

      Android est basé sur un noyau Linux et il y a déjà des projets de distribution Linux sur smartphone (sans la couche Android).

      Le problème n'est pas tant le noyau lui-même que le support du matériel, très hétérogène sur ARM, mal ou pas du tout documenté et non open source. Cela rend les choses beaucoup plus compliquées que sur les PC, et les projets en cours sont donc obligés de se focaliser sur un nombre très réduit de modèles, sans pour autant parvenir à les rendre utilisables au quotidien pour une personne lambda.

      Un (petit) espoir pourrait peut-être venir de l'architecture RISC si elle arrive jusqu'aux téléphones.

      avant la compatibilité matérielle, le problème numéro 1 :
      -convaincre les éditeurs d'applis de porter leurs bijoux sur nos "précieux" linuxés non androidisés
      -faire apprécier des applis "sans services apple/google" à ces éditeurs, banques en tete

      inutile de vous dire qu'à l'exception de la chine qui a toujours fonctionné sans les gafam, pour l'europe/france, c'est pas demain la veille que faire tourner "une appli d'une organisation commerciale" sans ios/android, c'est mort.

      donc autant ne pas faire tourner d'appli (sauf éventuellement exceptionnellement), et retourner au tel à clapet (ou moko) avec boitier spécifique fourni gratos par la banque (celle qu'en fournit pas est à fuir)

  • # Un peu de confusion

    Posté par  . Évalué à 10 (+7/-0).

    En fait, Android est libre, c'est un OS basé sur un noyau Linux, et dans une grande majorité les licences associées sont GPL / Apache. La situation n'est donc absolument pas comparable avec un PC vendu avec Windows par exemple. Par contre, Android n'est pas une distribution communautaire, donc le public ne peut pas voir et intervenir dans son développement, ce qui n'empêche pas le logiciel d'être libre.

    En pratique, ce qui empêche tout un chacun d'installer des distributions alternatives sur leur smartphone, c'est multifactoriel, mais il y a des aspects hardware (comme il n'existe pas d'interface normalisée entre l'OS et le matériel sur ces machins ARM comme il peut en exister sur les PC, le support matériel est bien plus complexe et il faudrait essentiellement une image de la distribution pour chaque modèle de téléphone), et des aspects commerciaux (le fait que la plupart des vendeurs de smartphone bloquent les droits des utilisateurs pour de multiples raisons, qui rendent encore plus difficile et potentiellement "dangereux" pour le matériel l'installation d'OS alternatifs).

    il y a sans doute quelque chose qui m'échappe dans la complexité à développer un tel système

    Sans être plus expert que toi, je crois que le problème n'est pas de sortir une image qui fonctionne sur un modèle particulier. Le problème c'est de faire fonctionner ta distribution avec une multitude de modèles. D'ailleurs, la plupart des constructeurs n'installent pas la version officielle d'Android, ils développement une version patchée pour fonctionner avec leur hardware, avec des pilotes ou des micrologiciels pas forcément libres; cette complexité explique aussi certainement le manque de support à long terme. Tu imagines que si même Samsung a du mal à sortir des OS rétrocompatibles avec leurs modèles d'il y a 2 ans, la tâche de faire fonctionner un système sur des modèles de plusieurs marques, de tester les mises à jour dans cette jungle, et de gérer les bugs et les problèmes de compatibilité ne semble pas à la portée d'une communauté.

    • [^] # Re: Un peu de confusion

      Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 14 juillet 2025 à 00:20.

      En fait, Android est libre, c'est un OS basé sur un noyau Linux,

      mouais, enfin les 3/4 d'un android googlisé bien comme il faut sorti d'usine, c'est quand meme pas mal de blobs proprio .. visiblement la vidéo de fredo n'a pas assez circulé :

      https://peertube.fr/w/aB9bB9um4Dr5YzEHjkftow
      Dis Tonton Fred, épisode 69 : Android n'est pas un linux !

      pour moi il est évident que bien qu'AOSP soit libre, l'usage d'un projet aosp (ex graphene) :
      1. dépendra toujours de google, maitre d'AOSP de bout en bout
      2. ne permettra, sans les services google, de ne faire tourner les 3/4 des applis "populaires" et commerciales (banques, réseaux sociaux, billeterie, communications, exigent souvent les "google services", bien propriétaires comme il faut)

      pour moi, un projet variante d'AOSP (eelo, graphene, lineage), c'est que décaler/reporter le problème, car la dépendance à AOSP/google reste bien ancrée.

      • [^] # Re: Un peu de confusion

        Posté par  . Évalué à 5 (+2/-0).

        dépendra toujours de google, maitre d'AOSP de bout en bout

        Le libre, c'est les 4 libertés. Le reste c'est de la poésie et de l'interprétation autour d'une pinte de bière. Organiser un projet autour d'une communauté, publier les sources même pour ceux qui n'ont pas acheté une copie du logiciel, participer à la vie des associations, etc., ça n'a rien à voir avec la licence logicielle.

        Disons que Google a su se rendre totalement indispensable tout en respectant les licences libres des logiciels qu'ils ont inclus dans leur système.

        Par exemple, je peux tout à fait distribuer une application libre qui a besoin d'une base de données payante pour fonctionner. La licence est 100% libre, il n'y a aucune controverse là-dessus. Exiger plus, c'est exiger une "pureté" libre imaginaire—on a le droit de le dire, mais certainement pas d'affirmer que c'est l'esprit du libre ou un truc comme ça.

        ne permettra, sans les services google, de ne faire tourner les 3/4 des applis "populaires"

        Ah oui mais ça c'est pareil, ça n'a rien à voir. Tu as un écosystème non-libre construit autour d'un OS libre, et du coup, l'OS libre en lui-même ne te permet rien de faire d'intéressant sans installer de logiciels proprios. OK, et alors? À moins d'instaurer une obligation de publier des logiciels libres, tu ne peux rien au fait que les éditeurs publient des logiciels non-libres.

        Et puis ça n'est pas tout à fait vrai, si tu installes F-droid tu peux avoir tout un tas d'applications libres, dont certaines sont assez fonctionnelles. Bien sûr, tu ne pourras pas manger au CROUS ou faire un transfert bancaire avec elles, mais prends-en toi aux entreprises qui te fournissent des bouses proprio.

        • [^] # Re: Un peu de confusion

          Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

          Bien sûr, tu ne pourras pas manger au CROUS ou faire un transfert bancaire avec elles, mais prends-en toi aux entreprises qui te fournissent des bouses proprio.

          c'est justement exactement ce que les gens aimeraient faire avec, et que les institutions interdisent.
          Seule solution, se passer donc du smartphone, et revenir au tout papier dans certains cas (transports/médical c'est zéro écran pour moi)

          • [^] # Re: Un peu de confusion

            Posté par  . Évalué à 2 (+0/-1). Dernière modification le 16 juillet 2025 à 23:10.

            c'est justement exactement ce que les gens aimeraient faire avec, et que les institutions interdisent.

            Je ne comprends pas ton histoire d'institution qui interdit quelque chose. Ces entreprises te fournissent un service qui ne te convient pas, elles ne t'interdisent rien.

            Seule solution, se passer donc du smartphone,

            Non, c'est un raisonnement fallacieux (faux dilemme). Tu connais très bien la vraie solution : tu installes le logiciel proprio. Le reste, c'est des problèmes que tu te crées tout seul parce que tu imagines des droits que tu n'as pas (accéder à un service privé par une procédure de ton choix).

            Attention, je ne suis pas en train de défendre le logiciel propriétaire, je suis en train de défendre la liberté d'une entreprise d'envoyer chier les clients qui veulent un service à la demande.

            revenir au tout papier dans certains cas

            C'est ton droit, mais tu te lances dans une démarche masochiste qui risque de mal finir pour toi (soit parce que le service va finir par s'arrêter, soit parce qu'il va finir par t'être facturé).

            • [^] # Re: Un peu de confusion

              Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

              Attention, je ne suis pas en train de défendre le logiciel propriétaire, je suis en train de défendre la liberté d'une entreprise d'envoyer chier les clients qui veulent un service à la demande.

              Ça se discute. Toute entreprise même privée doit se conformer aux lois et réglementations.

              Elles pourraient, par exemple, envoyez chier les clients qui veulent un droit de regard sur leurs données personnelles mais il y a le RGPD (plus ou moins bien respecté mais ce n'est pas le sujet). Elles pourraient envoyez chier le client qui veut retourner un produit acheté sur internet ou qui demande à ce qu'un produit en panne soit réparé gratuitement dans les deux premières années, etc… la liste est bien sûr très longue.

              Bref, l’État ou le régulateur du secteur concerné peut tout à fait, s'il en a la volonté politique (et si ça n'entre pas en conflit avec une réglementation supranationale) en faire un peu plus pour que l'usager ait d'autres alternatives que passer par une solution entièrement aux mains des GAFAM. Et si le CROUS est concerné (exemple cité), ça devrait être encore plus facile puisque ce sont des établissements publics.

              Mais cela peut avoir un coût qui serait répercuté sur l'ensemble des usagers/clients et une majorité d'entre eux pourraient ne pas être d'accord d'assumer ce coût pour un besoin qu'ils n'ont pas (ou croient ne pas avoir).

  • # Le problème principal, c'est les constructeurs.

    Posté par  . Évalué à 10 (+9/-0).

    Comme indiqué le software existe mais on a :

    • des fabricants de puces qui ne documentent pas les ressources hardwares de leur SOC
    • Arm qui verrouille les piuces pour des raisons de "sécurité"

    tout ce petit monde prétend agir pour la sécurité des utilisateurs ou de leurs clients mais en réalité tout ce qu'ils veulent c'est verrouiller le marché.

    J'ai vu un commentaire disant que RISC pourrait débloquer (Je suppose qu'il parle de RiscV) : mais vu la tournure actuelle ça ne se fera pas : les fondeurs feront la même chose qu'avec ARM (peut-être même en pire en ajoutant leurs extensions qui font qu'un code sur un CPU ne marchera pas sur un autre).

    Ce qu'il manque aux téléphones c'est une spécification matéielle ouverte comme sur le PC (quoique sur le PC, avec TPM and co, les utilisateus finaux se retrouvent de plus en plus verrouillés). Mais ce n'est as dans l'interet de l'industrie donc je pense que ça n'arrivera pas.

    • [^] # Re: Le problème principal, c'est les constructeurs.

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0).

      1. On a pas besoin d’avoir tous les smartphone pris en charge par un os open-source. On a juste besoin d’un smartphone. On a le Purism 5.

      2. Ce qui se passe sur RiscV, c’est ce qui s’est passé avec l’open-source partout: au départ très peu, puis sur cette base on élargit. Au départ, on avait que GNU, ensuite, on a eu Linux, ensuite un WM, ensuite des distributions comme Slack/Debian, ensuite des distribution Grand public, ensuite des pilotes de plus en plus libre, et maintenant…. on passe au processeur. On a commencé par l’instructions set, on commence à avoir des processeur plutôt concuret des Misc au départ. Ils commencent à s’attaquer à ARM. Ils sont aussi un peu plus libre avec SyFive.

      Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

      • [^] # Re: Le problème principal, c'est les constructeurs.

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        Librem AweSIM: The unlimited cellular plan that works with the Liberty Phone Unlimited talk, text, and data for just $99/mo.

        La comparaison avec la France fait mal ! (je me doute que ce n'est pas de la faute de Purism qui doit s'appuyer sur un des opérateurs existants).

      • [^] # Re: Le problème principal, c'est les constructeurs.

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        1. Bien sûr, un seul. Et bien sur c'est celui qui correspond à tes besoins. Parce que bien entendu, tes besoins sont ceux de tout le monde. Je prefere un standard ouvert comme celui du PC par exemple (mais qui tend à devenir de moins en moins ouvert avec les TPM and co, avec la dépendance à Microsoft pour les certificats Secure Boot).

        2/ C'est vrai, mais je suis plutôt inquiet de ce qui s'y passe. Il suffit de voir comment c'est le bordel sur Arm, pour avoir des outils utilisables sur autre chose que linux pour comprendre. Les constructeurs ne font que des trucs fermés, peu documentés, ne sortent que des trucs prémachés ne tournant qu'avec Linux et les usines à gaz Yocto ou buildroot. Faut se taper des versions spécifiques de noyau patché par les consructeurs sur un repo obscu et maintenu deux mois, ou un clone patché d'une distribution spécifique pour que ça fonctionne. Si on veut se passer de Linux (parce que oui, ya pas que Linux fans la vie - il y a même des OS qui font mieux en terme de simplicité et de portabilité), Et même fairte du bare-metal, on se retrouve prisonnier de ce que le constructeur a bien voulu mettre a disposition (juste du code, pas de spec, pas de doc). Moi ce que j'aimerais avec riscV, c'est un peu plus qu'une architecture de jeu d'instruction. J'aimerais un environnement standardisé avec outils réellements ouverts n'imposant pas linux partout. Pour les tablettes/smartphones j'aimerais bien aussi une plate-forme plus universelle, ou le point commun n'est pas Androïd mais la spécification hardware

  • # Il y a des options viables

    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

    Je suis tombé sur ce lien récemment, ça peut te donner des pistes : https://eylenburg.github.io/android_comparison.htm

    Personnellement mon premier ordiphone était sous FirefoxOS et depuis j'utilise ubuntuTouch puis ubports (la reprise communautaire quand Canonical a arrêté). Ça convient totalement à mon usage. J'ai pu tester rapidement PostmarketOS et Mobian aussi, mais je n'ai jamais essayer de les utiliser au quotidien.

    • [^] # Re: Il y a des options viables

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      j'utilise postmarketos au quotidien (donc les gens savent que je n'ai pas de smartphone, vu qu'un smartphone requiert forcément d'installer des applis d'appstore/googleplaystore), et j'admets qu'entre 2022, quand j'ai découvert le projet, qui ressemblait à l'iphone 2 lors de sa sortie, et le système aujourd'hui, l'ergonomie et son fonctionnement général ont largement progressé, j'avais jamais vu ça.

      aucun problème pour utiliser un postmarketos au quotidien. Ma préférence :
      -interface phosh
      -si possible volte pour la 4G, bien qu'on peut faire sans volte (sms, SIP et xmpp)
      -peu de modèles supportent la caméra, ce pourquoi j'ai un parfois un tel classique (vieux iphone4 qui n'est plus un smartphone mais un 3310 tactile) parfois de manière très ponctuelle, comme appareil photo numérique

      • [^] # Re: Il y a des options viables

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        Quel modèle de téléphone utilises-tu ?

        Tu as les notifs pour les applications de messagerie type signal, xmpp, matrix ?

        • [^] # Re: Il y a des options viables

          Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

          postmarketos, sur n'importe quel appareil qui supporte l'accélération 3D (msm8916 par ex)

          je ne suis joignable que par :
          -tel/SMS
          -email/xmpp

          problème de signal : il exige l'appli officielle (ou officieuse), ou un client "electron" (j'ai horreur de ce truc) + il exige un numéro de mobile. XMPP n'exige pas cela.

          concernant matrix, j'ai déjà rédigé là dessus, mais pour moi c'est le "whatsapp" du logiciel libre, tant l'idée est bonne mais sa mise en application catastrophique de bout en bout. Il n'est pas si différent de whapp, à part qu'il est bcp plus lourd.

          et je gère 99% de ma vie "numérique" sur ordi. Zéro appli, zéro regret.

          • [^] # Re: Il y a des options viables

            Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

            Tu n’as pas tout à fait répondu à ma question donc je me permets de la reformuler.

            Est-ce que ton téléphone sort de veille et te notifie par un son lorsque tu reçois un message XMPP ?

            Lorsque j’avais essayé, seuls les appels et les SMS réveillaient le téléphone automatiquement.

  • # /e/OS, GrapheneOS

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

    Ces 2 initiatives (dont la française est présentée ici), consistent à reprendre AOSP (la version full-open source d'Android) et d'ajouter les briques manquantes soi-même.

    J'ai à titre perso un téléphone Pixel 6 sous /e/OS, et ça fonctionne très bien !

    Je n'en ai pas encore parlé sur LinuxFR car mon objectif est majoritairement de faire tourner les applis Android, dont bon nombre sont propriétaires, et beaucoup de mon analyse consiste à vérifier cet aspect.
    Mais j'ai une partie plus centrée sur les applis fournies, les téls Murena, .. en cours.

    Qu'en penses-tu ?

    • [^] # Re: /e/OS, GrapheneOS

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).

      Je suis toujours pour plus d'articles sur le sujet sur le site. En même temps que pouvais-je répondre d'autre ? Mais comme on me demande je réponds ;-).

    • [^] # Re: /e/OS, GrapheneOS

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 14 juillet 2025 à 00:29.

      problème des variantes d'AOSP :
      -toujours la problématique des "applis, toujours des applis, faut absolument l'appli", bah moi non, zéro appli zéro pb
      -la plupart des dites applis exigeront de passer par les "google services", dont finalement le projet d'amenuise pas mal
      -et le jour où google ferme le robinet? pas comme si RHEL ne l'avait pas fait, et ni comme si google "avertissait" à ce sujet :
      https://www.developpez.net/forums/d2175775/club-professionnels-informatique/actualites/google-choisit-privatiser-partie-developpement-poursuivant-l-open-source/

      perso un OS dépendant d'AOSP ou d'une de ses variantes, comme dépendra forcément de Google, c'est niet pour moi. On est dégafamisés ou on ne l'est pas. J'ai choisi postmarketos (et blackberry) pour avoir la certitude de dire "non, meme si je veux, je peux pas installer cette satanée appli" !

      là où face à un guichet/pro/employeur/famille, le "refus catégorique Non", devient un "oui sous la pression", l'appareil ne peut répondre autre chose que "non", et aura forcément le dernier mot, c'est mon objectif : l'appareil répond à ma place.

      l'énorme probleme d'eelo : c'est juste un projet pour "remettre le fondateur de mandrake" sur selle. Il veux s'extirper à fond des gafam, google en tete, en… passant par le projet google, AOSP.

      à coté, des "hackers" et autres bidouilleurs, ont lancé :
      -ubuntu touch
      -postmarketos
      -saiflishos
      -le moko
      -pureos
      -mobian
      -droidian
      -nemo mobile

      …etc, il doit y avoir une dizaine de projets totalement indépendants d'AOSP/google, et lui, vend sous le feu des projecteurs, un "android dégooglisé" basé sur… AOSP.. pour fuir… google, fabriquant d'AOSP, par google et pour google? ca fait beaucoup de google dans un téléphone pour vouloir fuir les gafam.

      seule solution, zéro appli, zéro gafam, zéro problème. J'ai pas trouvé mieux, et comme mon hygiène informatique prévaut mille fois sur le reste..

  • # sans iOS, sans android/AOSP/Variantes, depuis plusieurs années, sans aucun regret

    Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

    bonjour,

    je tourne parfois avec postmarketos, parfois avec les blackberry 10 (différents de BB OS)

    pour ma part, un ios/iphone, ou android/AOSP et ses variantes (graphene, eelo..) sont exclues de ma vie

    trop de problématiques variées pour apple
    google juste exclu : leur moteur de recherche était parfait dans les années 2000, mais depuis quinze ans ils mettent la gomme pour qu'1 personne phy = 1 tel/numéro = 1 appli, chose que je rejette.

    sailfishos est encore pas mal lié à hybris/hallium sur certains appreils, et n'ont plus leur "sailfishos" comme produit phare, mais leur nouvel appareil "IA"
    ubuntu touch s'en sort pas mal

    reste pureos sur le librem, ou encore les crosscall non androidisés éventuellement.

    pour ma part, j'ai une vie zéro appli = zéro probleme
    La 2FA? soit par SMS, soit par courriel, soit par boitier dédié, spécifique (non facturé évidemment)

    un service "qui exige l'appli" est un service boycotté de facto, pour montrer ma désapprobation de ces applis.

    "un service qui exige l'appli, sera un service qui ne fera pas partie de ma vie"

    une question également de souveraineté, et d'indépendance dans ma dégafamisation :

    https://next.ink/brief_article/google-developpera-desormais-android-en-interne/#comment-2182522

    OB

    Modifié le 28/03/2025 à 10h17
    Il y a quelques années déjà il me semble que c'était Huawei qui avait perdu le droit d'intégrer Android sur ses téléphones et était reparti bon gré mal gré sur sa propre couche logicielle.

    Dès actuellement on a des solutions techniques : l'AOSP actuel, déjà, qui donne lieu à énormément de variantes.
    Mais aussi de tête il y a Sailfish OS, PureOS , Mobian, Ubuntu Touch…

    Certain ont des couches de compatibilité avec les appli android (après tout, malgré les différences de plus en plus prononcées, ça reste du userland Linux qu'on pourrait virtualiser)

    A mon sens le seul vrai gros problème qu'il y a c'est l'écosystème et surtout les applications, qui se jettent avec bonheur dans les liens très doux (mais de plus en plus serrés) des API proprio Google, les "systèmes de sécurité" qui bloquent les applis (bancaire notamment), …

    Pour moi ici il y a un vrai sujet de souveraineté & d’interopérabilité. Si, demain, il y a un vrai gros conflit ouvert avec les USA, on avait parlé des outils bureautique, mais on peux imaginer qu'un matin quand on se lève, t'ai plus de notifications (ça passe par Google), plus d'authentification, plus de gestion cloud donc plein d'app qui démarrent plus…. Pas mal de blocages, très rapidement.

    C'est "rigolo" car il n'y a, encore aujourd'hui, pas cet effet-là sur PC.
    Même sans liaison au mothership microsoft, on pourra continuer à démarrer ton PC , imprimer des PDF & autre, quitte parfois à aller télécharger Firefox ou - horreur - installer Linux :-)
    Et à condition de bloquer Windows Update qui peux planter tout un parc en une nuit … :-)

    => Bref, pour moi le contexte actuel serait idéal pour que la France & l'EU se penche sur cette question de l’interopérabilité des terminaux, et oblige certains services essentiels (comme les applis lié aux banques, aux impôts, ….) à fonctionner même dans l'hypothèse où les USA font défaut, et ce avant que ça arrive pour de vrai.
    https://next.ink/brief_article/google-developpera-desormais-android-en-interne/#comment-2182522

    • [^] # Re: sans iOS, sans android/AOSP/Variantes, depuis plusieurs années, sans aucun regret

      Posté par  . Évalué à 3 (+0/-0).

      oblige certains services essentiels à fonctionner

      Obliger par la loi à un logiciel de fonctionner? Je crois que je comprends l'intention, mais l'enfer est pavé de bonnes intentions.

      À la limite, on pourrait imposer par la loi des API interopérables par exemple. Mais en contrepartie, il faudra alléger la responsabilité des banques vis-à-vis des fraudes, puisque la banque ne peut pas être tenue pour responsable de la non-sécurisation du logiciel que tu utilises (si tu et fais intercepter tes identifiants par exemple…). Pas sûr que le consommateur ait à y gagner.

      • [^] # Re: sans iOS, sans android/AOSP/Variantes, depuis plusieurs années, sans aucun regret

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 20 juillet 2025 à 13:58.

        Obliger par la loi à un logiciel de fonctionner? Je crois que je comprends l'intention, mais l'enfer est pavé de bonnes intentions.

        Et pourquoi pas ? On le fait bien dans des domaines critiques ( contrôle d'elements sensibles dans l'automobile ou dans les sytemes embarqués de transport). Ça pourrait se faire ailleurs. Peut etre pas pour tous les logiciels developpes dans le monde ni sur la totalite du logiciel, mais au moins pour les fonctionnalites principales de ce logiciel, avec ontraintes plus ou moins fortes en fonction du domaine. Ça éviterait les usines à bug telles que la refonte/fusion des applis sncf vers SNCF connect … Ou les trucs inutilisables sans recours possibles tels que l'ANTS. Ça éviterait aussi les jeux sortis a la rache et qui a peine installes necessitent de telecharger des patch d'un volume 3*plus important que la taille du support initial.

  • # Purism/System76

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 20 juillet 2025 à 08:18.

    L’Apple du libre c’est clairement Purism. Ils ont un smartphone qui tourne sur un vrai Linux :PureOS. Il est assez performant (pas comme un smartphone, mais fluide) et fiable. Après niveau application c’est autre chose.
    Sinon en un peu moins cher mais aussi moins performant/stable il y a System76. C’est un bon rapport prix/open-source.

    PS: ces entreprises investissent réellement dans l’open-source et l’open-hardware. Ce n’est pas du bashing.

    Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

    • [^] # Re: Purism/System76

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 20 juillet 2025 à 10:32.

      Ce n’est pas du bashing.

      bashing ?

      Soit c'est un anglicisme qui m'échappe, soit tu voulais dire «washing» ?

      Pour autant que je comprenne la langue d'Arthur Clarke, «bashing» signifie exactement le contraire de ce que tu voulais dire.

      Dans la langue de Georges Perrec, il y avait moyen de dire (suivant les nuances qu'on veut apporter)

      • ce n'est pas de la poudre aux yeux
      • ce n'est pas de l'hypocrisie
      • ce n'est pas un verni
      • ce n'est pas pour détourner l'attention
      • ce n'est pas l'arbre qui cache la forêt
      • ce n'est pas juste de l'affichage
      • c'est un effort sincère

      Exercice pour Raymond Queneau: trouver 93[1] autres façons d'exprimer «Afficher une noble préoccupation pour un sujet important, mais en réalité faire tout le contraire».

      Ça me fait penser à un mec qui écrivait «shiter» pour désigner les personnes qui trichent aux jeux en réseau. Logique : ce sont les personnes qui foutent la merde.

      [1] prononcer «nonante trois»

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.