Salut à tous !
Question du gros noob que je suis, ne m'en voulez pas ^^
D'après vous, y aura-t-il un jour un système Linux sain proposant une alternative à ce *** d'android ?
Y a-t-il des projets en cours et viables qui permettrait à terme d'installer un système Linux sur tout appareil smartphone ? En gros, comme Linux quoi, un noyau commun, et toute une ribambelle de logiciels pouvant s'y greffer.
Il faudrait un clone de Linus Torvalds qui nous pondrait un noyau pour smartphone en quelques mois ^
Mais est-ce techniquement possible de faire cela ? Si gougleu y arrive, pourquoi une communauté active de développeurs libristes n'y arriverait pas ? Oui, je sais, yaka faire ci, yaka faire ça, c'est facile à dire… Moi ? Euh non, je n'ai hélas aucune compétence en développement, surtout d'un tel niveau d'expert, mais s'il n'y a aucun projet en cours, c'est qu'il y a sans doute quelque chose qui m'échappe dans la complexité à développer un tel système libre ?
Les systèmes alternatifs, c'est bien, mais peu d'appareils sont supportés, donc, ce n'est pas vraiment la panacée au vu du nombre de modèles existants et la tripotée à venir.
La seule alternative à android pour l'instant est de revenir à un modèle de téléphone à touches, clapets, bref, comme mon premier portable de 1995 (ou 1996), je me tâte sévèrement à y revenir.
# il y a des projets
Posté par mahikeulbody . Évalué à 10 (+8/-0).
Android est basé sur un noyau Linux et il y a déjà des projets de distribution Linux sur smartphone (sans la couche Android).
Le problème n'est pas tant le noyau lui-même que le support du matériel, très hétérogène sur ARM, mal ou pas du tout documenté et non open source. Cela rend les choses beaucoup plus compliquées que sur les PC, et les projets en cours sont donc obligés de se focaliser sur un nombre très réduit de modèles, sans pour autant parvenir à les rendre utilisables au quotidien pour une personne lambda.
Un (petit) espoir pourrait peut-être venir de l'architecture RISC si elle arrive jusqu'aux téléphones.
[^] # Re: il y a des projets
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Le problème n'est pas tant le noyau lui-même que le support du matériel, très hétérogène sur ARM, mal ou pas du tout documenté et non open source. Cela rend les choses beaucoup plus compliquées que sur les PC, et les projets en cours sont donc obligés de se focaliser sur un nombre très réduit de modèles, sans pour autant parvenir à les rendre utilisables au quotidien pour une personne lambda.
Un (petit) espoir pourrait peut-être venir de l'architecture RISC si elle arrive jusqu'aux téléphones.
avant la compatibilité matérielle, le problème numéro 1 :
-convaincre les éditeurs d'applis de porter leurs bijoux sur nos "précieux" linuxés non androidisés
-faire apprécier des applis "sans services apple/google" à ces éditeurs, banques en tete
inutile de vous dire qu'à l'exception de la chine qui a toujours fonctionné sans les gafam, pour l'europe/france, c'est pas demain la veille que faire tourner "une appli d'une organisation commerciale" sans ios/android, c'est mort.
donc autant ne pas faire tourner d'appli (sauf éventuellement exceptionnellement), et retourner au tel à clapet (ou moko) avec boitier spécifique fourni gratos par la banque (celle qu'en fournit pas est à fuir)
# Un peu de confusion
Posté par arnaudus . Évalué à 10 (+7/-0).
En fait, Android est libre, c'est un OS basé sur un noyau Linux, et dans une grande majorité les licences associées sont GPL / Apache. La situation n'est donc absolument pas comparable avec un PC vendu avec Windows par exemple. Par contre, Android n'est pas une distribution communautaire, donc le public ne peut pas voir et intervenir dans son développement, ce qui n'empêche pas le logiciel d'être libre.
En pratique, ce qui empêche tout un chacun d'installer des distributions alternatives sur leur smartphone, c'est multifactoriel, mais il y a des aspects hardware (comme il n'existe pas d'interface normalisée entre l'OS et le matériel sur ces machins ARM comme il peut en exister sur les PC, le support matériel est bien plus complexe et il faudrait essentiellement une image de la distribution pour chaque modèle de téléphone), et des aspects commerciaux (le fait que la plupart des vendeurs de smartphone bloquent les droits des utilisateurs pour de multiples raisons, qui rendent encore plus difficile et potentiellement "dangereux" pour le matériel l'installation d'OS alternatifs).
Sans être plus expert que toi, je crois que le problème n'est pas de sortir une image qui fonctionne sur un modèle particulier. Le problème c'est de faire fonctionner ta distribution avec une multitude de modèles. D'ailleurs, la plupart des constructeurs n'installent pas la version officielle d'Android, ils développement une version patchée pour fonctionner avec leur hardware, avec des pilotes ou des micrologiciels pas forcément libres; cette complexité explique aussi certainement le manque de support à long terme. Tu imagines que si même Samsung a du mal à sortir des OS rétrocompatibles avec leurs modèles d'il y a 2 ans, la tâche de faire fonctionner un système sur des modèles de plusieurs marques, de tester les mises à jour dans cette jungle, et de gérer les bugs et les problèmes de compatibilité ne semble pas à la portée d'une communauté.
[^] # Re: Un peu de confusion
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 14 juillet 2025 à 00:20.
mouais, enfin les 3/4 d'un android googlisé bien comme il faut sorti d'usine, c'est quand meme pas mal de blobs proprio .. visiblement la vidéo de fredo n'a pas assez circulé :
pour moi il est évident que bien qu'AOSP soit libre, l'usage d'un projet aosp (ex graphene) :
1. dépendra toujours de google, maitre d'AOSP de bout en bout
2. ne permettra, sans les services google, de ne faire tourner les 3/4 des applis "populaires" et commerciales (banques, réseaux sociaux, billeterie, communications, exigent souvent les "google services", bien propriétaires comme il faut)
pour moi, un projet variante d'AOSP (eelo, graphene, lineage), c'est que décaler/reporter le problème, car la dépendance à AOSP/google reste bien ancrée.
[^] # Re: Un peu de confusion
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+2/-0).
Le libre, c'est les 4 libertés. Le reste c'est de la poésie et de l'interprétation autour d'une pinte de bière. Organiser un projet autour d'une communauté, publier les sources même pour ceux qui n'ont pas acheté une copie du logiciel, participer à la vie des associations, etc., ça n'a rien à voir avec la licence logicielle.
Disons que Google a su se rendre totalement indispensable tout en respectant les licences libres des logiciels qu'ils ont inclus dans leur système.
Par exemple, je peux tout à fait distribuer une application libre qui a besoin d'une base de données payante pour fonctionner. La licence est 100% libre, il n'y a aucune controverse là-dessus. Exiger plus, c'est exiger une "pureté" libre imaginaire—on a le droit de le dire, mais certainement pas d'affirmer que c'est l'esprit du libre ou un truc comme ça.
Ah oui mais ça c'est pareil, ça n'a rien à voir. Tu as un écosystème non-libre construit autour d'un OS libre, et du coup, l'OS libre en lui-même ne te permet rien de faire d'intéressant sans installer de logiciels proprios. OK, et alors? À moins d'instaurer une obligation de publier des logiciels libres, tu ne peux rien au fait que les éditeurs publient des logiciels non-libres.
Et puis ça n'est pas tout à fait vrai, si tu installes F-droid tu peux avoir tout un tas d'applications libres, dont certaines sont assez fonctionnelles. Bien sûr, tu ne pourras pas manger au CROUS ou faire un transfert bancaire avec elles, mais prends-en toi aux entreprises qui te fournissent des bouses proprio.
[^] # Re: Un peu de confusion
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
c'est justement exactement ce que les gens aimeraient faire avec, et que les institutions interdisent.
Seule solution, se passer donc du smartphone, et revenir au tout papier dans certains cas (transports/médical c'est zéro écran pour moi)
[^] # Re: Un peu de confusion
Posté par arnaudus . Évalué à 2 (+0/-1). Dernière modification le 16 juillet 2025 à 23:10.
Je ne comprends pas ton histoire d'institution qui interdit quelque chose. Ces entreprises te fournissent un service qui ne te convient pas, elles ne t'interdisent rien.
Non, c'est un raisonnement fallacieux (faux dilemme). Tu connais très bien la vraie solution : tu installes le logiciel proprio. Le reste, c'est des problèmes que tu te crées tout seul parce que tu imagines des droits que tu n'as pas (accéder à un service privé par une procédure de ton choix).
Attention, je ne suis pas en train de défendre le logiciel propriétaire, je suis en train de défendre la liberté d'une entreprise d'envoyer chier les clients qui veulent un service à la demande.
C'est ton droit, mais tu te lances dans une démarche masochiste qui risque de mal finir pour toi (soit parce que le service va finir par s'arrêter, soit parce qu'il va finir par t'être facturé).
[^] # Re: Un peu de confusion
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+0/-0).
Ça se discute. Toute entreprise même privée doit se conformer aux lois et réglementations.
Elles pourraient, par exemple, envoyez chier les clients qui veulent un droit de regard sur leurs données personnelles mais il y a le RGPD (plus ou moins bien respecté mais ce n'est pas le sujet). Elles pourraient envoyez chier le client qui veut retourner un produit acheté sur internet ou qui demande à ce qu'un produit en panne soit réparé gratuitement dans les deux premières années, etc… la liste est bien sûr très longue.
Bref, l’État ou le régulateur du secteur concerné peut tout à fait, s'il en a la volonté politique (et si ça n'entre pas en conflit avec une réglementation supranationale) en faire un peu plus pour que l'usager ait d'autres alternatives que passer par une solution entièrement aux mains des GAFAM. Et si le CROUS est concerné (exemple cité), ça devrait être encore plus facile puisque ce sont des établissements publics.
Mais cela peut avoir un coût qui serait répercuté sur l'ensemble des usagers/clients et une majorité d'entre eux pourraient ne pas être d'accord d'assumer ce coût pour un besoin qu'ils n'ont pas (ou croient ne pas avoir).
# Le problème principal, c'est les constructeurs.
Posté par totof2000 . Évalué à 10 (+9/-0).
Comme indiqué le software existe mais on a :
tout ce petit monde prétend agir pour la sécurité des utilisateurs ou de leurs clients mais en réalité tout ce qu'ils veulent c'est verrouiller le marché.
J'ai vu un commentaire disant que RISC pourrait débloquer (Je suppose qu'il parle de RiscV) : mais vu la tournure actuelle ça ne se fera pas : les fondeurs feront la même chose qu'avec ARM (peut-être même en pire en ajoutant leurs extensions qui font qu'un code sur un CPU ne marchera pas sur un autre).
Ce qu'il manque aux téléphones c'est une spécification matéielle ouverte comme sur le PC (quoique sur le PC, avec TPM and co, les utilisateus finaux se retrouvent de plus en plus verrouillés). Mais ce n'est as dans l'interet de l'industrie donc je pense que ça n'arrivera pas.
[^] # Re: Le problème principal, c'est les constructeurs.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0).
On a pas besoin d’avoir tous les smartphone pris en charge par un os open-source. On a juste besoin d’un smartphone. On a le Purism 5.
Ce qui se passe sur RiscV, c’est ce qui s’est passé avec l’open-source partout: au départ très peu, puis sur cette base on élargit. Au départ, on avait que GNU, ensuite, on a eu Linux, ensuite un WM, ensuite des distributions comme Slack/Debian, ensuite des distribution Grand public, ensuite des pilotes de plus en plus libre, et maintenant…. on passe au processeur. On a commencé par l’instructions set, on commence à avoir des processeur plutôt concuret des Misc au départ. Ils commencent à s’attaquer à ARM. Ils sont aussi un peu plus libre avec SyFive.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Le problème principal, c'est les constructeurs.
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+0/-0).
La comparaison avec la France fait mal ! (je me doute que ce n'est pas de la faute de Purism qui doit s'appuyer sur un des opérateurs existants).
[^] # Re: Le problème principal, c'est les constructeurs.
Posté par totof2000 . Évalué à 2 (+0/-0).
2/ C'est vrai, mais je suis plutôt inquiet de ce qui s'y passe. Il suffit de voir comment c'est le bordel sur Arm, pour avoir des outils utilisables sur autre chose que linux pour comprendre. Les constructeurs ne font que des trucs fermés, peu documentés, ne sortent que des trucs prémachés ne tournant qu'avec Linux et les usines à gaz Yocto ou buildroot. Faut se taper des versions spécifiques de noyau patché par les consructeurs sur un repo obscu et maintenu deux mois, ou un clone patché d'une distribution spécifique pour que ça fonctionne. Si on veut se passer de Linux (parce que oui, ya pas que Linux fans la vie - il y a même des OS qui font mieux en terme de simplicité et de portabilité), Et même fairte du bare-metal, on se retrouve prisonnier de ce que le constructeur a bien voulu mettre a disposition (juste du code, pas de spec, pas de doc). Moi ce que j'aimerais avec riscV, c'est un peu plus qu'une architecture de jeu d'instruction. J'aimerais un environnement standardisé avec outils réellements ouverts n'imposant pas linux partout. Pour les tablettes/smartphones j'aimerais bien aussi une plate-forme plus universelle, ou le point commun n'est pas Androïd mais la spécification hardware
# Il y a des options viables
Posté par tetraf . Évalué à 2 (+1/-0).
Je suis tombé sur ce lien récemment, ça peut te donner des pistes : https://eylenburg.github.io/android_comparison.htm
Personnellement mon premier ordiphone était sous FirefoxOS et depuis j'utilise ubuntuTouch puis ubports (la reprise communautaire quand Canonical a arrêté). Ça convient totalement à mon usage. J'ai pu tester rapidement PostmarketOS et Mobian aussi, mais je n'ai jamais essayer de les utiliser au quotidien.
[^] # Re: Il y a des options viables
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
j'utilise postmarketos au quotidien (donc les gens savent que je n'ai pas de smartphone, vu qu'un smartphone requiert forcément d'installer des applis d'appstore/googleplaystore), et j'admets qu'entre 2022, quand j'ai découvert le projet, qui ressemblait à l'iphone 2 lors de sa sortie, et le système aujourd'hui, l'ergonomie et son fonctionnement général ont largement progressé, j'avais jamais vu ça.
aucun problème pour utiliser un postmarketos au quotidien. Ma préférence :
-interface phosh
-si possible volte pour la 4G, bien qu'on peut faire sans volte (sms, SIP et xmpp)
-peu de modèles supportent la caméra, ce pourquoi j'ai un parfois un tel classique (vieux iphone4 qui n'est plus un smartphone mais un 3310 tactile) parfois de manière très ponctuelle, comme appareil photo numérique
[^] # Re: Il y a des options viables
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . Évalué à 2 (+0/-0).
Quel modèle de téléphone utilises-tu ?
Tu as les notifs pour les applications de messagerie type signal, xmpp, matrix ?
[^] # Re: Il y a des options viables
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
postmarketos, sur n'importe quel appareil qui supporte l'accélération 3D (msm8916 par ex)
je ne suis joignable que par :
-tel/SMS
-email/xmpp
problème de signal : il exige l'appli officielle (ou officieuse), ou un client "electron" (j'ai horreur de ce truc) + il exige un numéro de mobile. XMPP n'exige pas cela.
concernant matrix, j'ai déjà rédigé là dessus, mais pour moi c'est le "whatsapp" du logiciel libre, tant l'idée est bonne mais sa mise en application catastrophique de bout en bout. Il n'est pas si différent de whapp, à part qu'il est bcp plus lourd.
et je gère 99% de ma vie "numérique" sur ordi. Zéro appli, zéro regret.
[^] # Re: Il y a des options viables
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . Évalué à 2 (+0/-0).
Tu n’as pas tout à fait répondu à ma question donc je me permets de la reformuler.
Est-ce que ton téléphone sort de veille et te notifie par un son lorsque tu reçois un message XMPP ?
Lorsque j’avais essayé, seuls les appels et les SMS réveillaient le téléphone automatiquement.
# /e/OS, GrapheneOS
Posté par Tarnyko (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Ces 2 initiatives (dont la française est présentée ici), consistent à reprendre AOSP (la version full-open source d'Android) et d'ajouter les briques manquantes soi-même.
J'ai à titre perso un téléphone Pixel 6 sous /e/OS, et ça fonctionne très bien !
Je n'en ai pas encore parlé sur LinuxFR car mon objectif est majoritairement de faire tourner les applis Android, dont bon nombre sont propriétaires, et beaucoup de mon analyse consiste à vérifier cet aspect.
Mais j'ai une partie plus centrée sur les applis fournies, les téls Murena, .. en cours.
Qu'en penses-tu ?
[^] # Re: /e/OS, GrapheneOS
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Je suis toujours pour plus d'articles sur le sujet sur le site. En même temps que pouvais-je répondre d'autre ? Mais comme on me demande je réponds ;-).
[^] # Re: /e/OS, GrapheneOS
Posté par Tarnyko (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Hahaha pari tenu alors !
Il me faut plus de matière sur le fond du projet, les choix techniques, toussa… je verrai pour fin du mois.
[^] # Re: /e/OS, GrapheneOS
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 14 juillet 2025 à 00:29.
problème des variantes d'AOSP :
-toujours la problématique des "applis, toujours des applis, faut absolument l'appli", bah moi non, zéro appli zéro pb
-la plupart des dites applis exigeront de passer par les "google services", dont finalement le projet d'amenuise pas mal
-et le jour où google ferme le robinet? pas comme si RHEL ne l'avait pas fait, et ni comme si google "avertissait" à ce sujet :
https://www.developpez.net/forums/d2175775/club-professionnels-informatique/actualites/google-choisit-privatiser-partie-developpement-poursuivant-l-open-source/
perso un OS dépendant d'AOSP ou d'une de ses variantes, comme dépendra forcément de Google, c'est niet pour moi. On est dégafamisés ou on ne l'est pas. J'ai choisi postmarketos (et blackberry) pour avoir la certitude de dire "non, meme si je veux, je peux pas installer cette satanée appli" !
là où face à un guichet/pro/employeur/famille, le "refus catégorique Non", devient un "oui sous la pression", l'appareil ne peut répondre autre chose que "non", et aura forcément le dernier mot, c'est mon objectif : l'appareil répond à ma place.
l'énorme probleme d'eelo : c'est juste un projet pour "remettre le fondateur de mandrake" sur selle. Il veux s'extirper à fond des gafam, google en tete, en… passant par le projet google, AOSP.
à coté, des "hackers" et autres bidouilleurs, ont lancé :
-ubuntu touch
-postmarketos
-saiflishos
-le moko
-pureos
-mobian
-droidian
-nemo mobile
…etc, il doit y avoir une dizaine de projets totalement indépendants d'AOSP/google, et lui, vend sous le feu des projecteurs, un "android dégooglisé" basé sur… AOSP.. pour fuir… google, fabriquant d'AOSP, par google et pour google? ca fait beaucoup de google dans un téléphone pour vouloir fuir les gafam.
seule solution, zéro appli, zéro gafam, zéro problème. J'ai pas trouvé mieux, et comme mon hygiène informatique prévaut mille fois sur le reste..
[^] # Re: /e/OS, GrapheneOS
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
(évidemment, quand je parle de blackberry, c'est les appareils fabriqués avant 2016, qui utilisent soit blackberry OS soit blackberry 10, qui n'ont rien à voir avec les nouveaux modèles fabriqués sous licence de marque, avec android)
[^] # Re: /e/OS, GrapheneOS
Posté par Tarnyko (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 15 juillet 2025 à 10:55.
C'est pour cette raison qu'/e/OS (entre autres) pré-installe un émulateur nommé microG.
Ça permet de donner l'impression à l'appli que les services Google sont dispo; parfois ça marche réellement en simple "passe-plat" (ex. Maps), parfois ça remplace réellement (ex. l'API des comptes/paiements).
Il se trouve ça marche très bien ! Juste si jamais je sors un compte-rendu, j'insisterai pas dessus ; à cause du débat philosophique que ça engendre 😉
(Mon opinion : l'usage de ces APIs est si répandu, que c'est pragmatiquement requis AMHA)
(Mon opinion 2 : un OS concurrent a 0 chance d'être suivi par les développeurs d'applis à succès. Ca restera une niche à geeks. C'est comme "Linux sur le desktop" : la base installée en face est déjà trop forte)
C'est sûr que vu comme ça 😄.
C'est un choix de vie valide… mais alors on glisse plus vers l'abstrait AMHA!
[^] # Re: /e/OS, GrapheneOS
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 16 juillet 2025 à 13:16.
le gros problème : la "banque".
l'exemple sidérant :
https://www.rtl.be/actu/belgique/lapplication-bancaire-de-michel-ne-fonctionne-plus-sur-son-telephone-de-2018-je/2023-04-24/article/533828
depuis pour moi, une "appli" surtout bancaire c'est rédhibitoire.
ps: à l'époque c'était du au passage vers l'ARM64, mais maintenant chez google, la dernière version d'android sera encouragée comme une obligation de la banque pour utiliser l'application :
https://www.thevermilion.com/is-your-bank-app-no-longer-working-you-may-need-to-update-your-android-smartphone-heres-why/article_8225
https://www.androidpolice.com/apps-can-require-recent-android-security-updates-play-integrity
https://old.reddit.com/r/AndroidQuestions/comments/1jmdel5/my_bank_app_is_no_longer_compatible_with_android
https://www.clubic.com/actualite-545951-apps-bancaires-les-mises-a-jour-android-bientot-obligatoires.html
bon courage!
[^] # Re: /e/OS, GrapheneOS
Posté par Tarnyko (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 16 juillet 2025 à 16:15.
J'avoue : c'est inquiétant.
Migrer de banque pourrait être une solution (moi et mes amis sommes devenus volages ; les banques online sont devenues une solution prisée, avec au moins 1 changement par an selon ce qu'offre ou pas la banque "cible"). En tout cas pour moi, c'est un critère valide vu que ce sont les décisions de son équipe de dév.
# sans iOS, sans android/AOSP/Variantes, depuis plusieurs années, sans aucun regret
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
bonjour,
je tourne parfois avec postmarketos, parfois avec les blackberry 10 (différents de BB OS)
pour ma part, un ios/iphone, ou android/AOSP et ses variantes (graphene, eelo..) sont exclues de ma vie
trop de problématiques variées pour apple
google juste exclu : leur moteur de recherche était parfait dans les années 2000, mais depuis quinze ans ils mettent la gomme pour qu'1 personne phy = 1 tel/numéro = 1 appli, chose que je rejette.
sailfishos est encore pas mal lié à hybris/hallium sur certains appreils, et n'ont plus leur "sailfishos" comme produit phare, mais leur nouvel appareil "IA"
ubuntu touch s'en sort pas mal
reste pureos sur le librem, ou encore les crosscall non androidisés éventuellement.
pour ma part, j'ai une vie zéro appli = zéro probleme
La 2FA? soit par SMS, soit par courriel, soit par boitier dédié, spécifique (non facturé évidemment)
un service "qui exige l'appli" est un service boycotté de facto, pour montrer ma désapprobation de ces applis.
"un service qui exige l'appli, sera un service qui ne fera pas partie de ma vie"
une question également de souveraineté, et d'indépendance dans ma dégafamisation :
https://next.ink/brief_article/google-developpera-desormais-android-en-interne/#comment-2182522
[^] # Re: sans iOS, sans android/AOSP/Variantes, depuis plusieurs années, sans aucun regret
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
Obliger par la loi à un logiciel de fonctionner? Je crois que je comprends l'intention, mais l'enfer est pavé de bonnes intentions.
À la limite, on pourrait imposer par la loi des API interopérables par exemple. Mais en contrepartie, il faudra alléger la responsabilité des banques vis-à-vis des fraudes, puisque la banque ne peut pas être tenue pour responsable de la non-sécurisation du logiciel que tu utilises (si tu et fais intercepter tes identifiants par exemple…). Pas sûr que le consommateur ait à y gagner.
[^] # Re: sans iOS, sans android/AOSP/Variantes, depuis plusieurs années, sans aucun regret
Posté par totof2000 . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 20 juillet 2025 à 13:58.
Et pourquoi pas ? On le fait bien dans des domaines critiques ( contrôle d'elements sensibles dans l'automobile ou dans les sytemes embarqués de transport). Ça pourrait se faire ailleurs. Peut etre pas pour tous les logiciels developpes dans le monde ni sur la totalite du logiciel, mais au moins pour les fonctionnalites principales de ce logiciel, avec ontraintes plus ou moins fortes en fonction du domaine. Ça éviterait les usines à bug telles que la refonte/fusion des applis sncf vers SNCF connect … Ou les trucs inutilisables sans recours possibles tels que l'ANTS. Ça éviterait aussi les jeux sortis a la rache et qui a peine installes necessitent de telecharger des patch d'un volume 3*plus important que la taille du support initial.
# Purism/System76
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 20 juillet 2025 à 08:18.
L’Apple du libre c’est clairement Purism. Ils ont un smartphone qui tourne sur un vrai Linux :PureOS. Il est assez performant (pas comme un smartphone, mais fluide) et fiable. Après niveau application c’est autre chose.
Sinon en un peu moins cher mais aussi moins performant/stable il y a System76. C’est un bon rapport prix/open-source.
PS: ces entreprises investissent réellement dans l’open-source et l’open-hardware. Ce n’est pas du bashing.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Purism/System76
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 20 juillet 2025 à 10:32.
bashing ?
Soit c'est un anglicisme qui m'échappe, soit tu voulais dire «washing» ?
Pour autant que je comprenne la langue d'Arthur Clarke, «bashing» signifie exactement le contraire de ce que tu voulais dire.
Dans la langue de Georges Perrec, il y avait moyen de dire (suivant les nuances qu'on veut apporter)
Exercice pour Raymond Queneau: trouver 93[1] autres façons d'exprimer «Afficher une noble préoccupation pour un sujet important, mais en réalité faire tout le contraire».
Ça me fait penser à un mec qui écrivait «shiter» pour désigner les personnes qui trichent aux jeux en réseau. Logique : ce sont les personnes qui foutent la merde.
[1] prononcer «nonante trois»
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.