j'ai installé un partage de connexion entre deux pc la passerelle est une mandriva 2005 et le client est une mandriva 2006.
J'arrive à surfer avec firefox , mais je narrive pas a charger les sources sur easy urpmi.
j'ai fais un ping ftp/proxad.net ça ne marche pas
j'ai fais un ping 212.27.60.27 ça passe
quelles verrif je dois faire maintenant ?
pour info je suis débutant
merci
# Et dhcpd ?
Posté par arnepsilon . Évalué à 0.
Je suis sur une debian, mais je viens de voir que cela ce passe de la meme manière sur ta mandriva "passerelle":
Tu doit avoir un fichier /etc/dhcp3/dhcpd.conf (dhcp ou dhcp3).
Dedans il doit y avoir une ligne telle que:
option domain-name-servers 192.168.1.1, 215.223.42;
Ces adresses ip sont données à titre d'exemple, met celles du/des dns de ton fai ou de ton serveur dns perso si tu en a un.
Et la tu redémarre dhcpd et ça devrai aller. La manière de redémarrer ce service est différente de la debian donc je ne peut pas t'orienter plus.
Bon courage
[^] # Re: Et dhcpd ?
Posté par polinux . Évalué à 1.
j'ai fais cela sur la machine client pas sur la passerelle c'est cela j'ai un doute
merci pour ton aide
# A première vue...
Posté par Steve Azriel . Évalué à 2.
Je pencherais sur le NAT de la passerelle.
Pour les cas "simples" (Ping, HTTP, Mail, ...), il ne devrait pas y avoir de problème.
Par contre, avec certains protocoles (tel que FTP en mode actif), cela n'est pas suffisant.
Pourrais-tu tester un téléchargement sur un serveur FTP en mode passif ?
Par exemple, tu peux utiliser la commande "wget" comme suit:
===
wget --passive-ftp ftp://ftp.proxad.net
===
et communiquer le résultat affiché.
(pour plus de verbosité, il faut ajouter l'option "-v")
Merci d'avance.
Cdlt,
[^] # Re: A première vue...
Posté par polinux . Évalué à 1.
j'ai fais la commande depuis le pc client et voici le resultat :
[root@192 Desktop]# wget --passive-ftp ftp://ftp.proxad.net
--01:49:02-- ftp://ftp.proxad.net/
=> `.listing'
Résolution de ftp.proxad.net... échec: Échec temporaire dans la résolution du nom.
unlink: Aucun fichier ou répertoire de ce type
[root@192 Desktop]#
[^] # Re: A première vue... (bis)
Posté par Steve Azriel . Évalué à 2.
Le résultat de la commande wget ne m'annonce pas un cas facile :s !
A priori, seul Firefox est configuré pour aller sur internet.
Ma question est: jusqu'à quel point ? Je m'explique:
1) soit tu as un proxy applicatif (type Squid, Privoxy, ...) et explicite sur la passerelle:
=> Le fait qu'il soit explicite devrait se voir dans la configuration du Firefox, et plus particulièrement dans les paramètres de connection
2) soit tu as un firewall "sympa" (tout est relatif mais disons end-user-friendly :P) qui redirige tout ou partie (par exemple uniquement le flux www [port 80], ...) de ton trafic client vers ???? (à déterminer)
=> Ne sait pas trop faire :(
3) Autre... (idées des autres ^__^)
Donc, si tu pouvais utiliser le Firefox du client pour faire encore quelques tests:
A) Allez sur [http://linuxfr.org] (Test protocole HTTP / Port 80)
B) Allez sur [https://linuxfr.org] (Test protocole HTTPS / Port 443)
C) Allez sur [ftp://ftp.proxad.net] (Test: protocole FTP / Ports 21 + ?)
D) Allez sur [http://domain.qui.nexiste.pas:1234] (Test qui échoue et qui devrait donner quelques infos supp.)
et communiquer les résultats (OK ou si KO, quelle erreur).
Merci d'avance !
Cdlt,
PS: J'utilise un proxy Squid chez moi et les tests C & D donnent des infos en bas de la page (Generated by <NOM_PROXY> ...)
De plus pour D, c'est une erreur "Name Error: The domain name does not exist." qui est affiché dans le texte.
[^] # Re: A première vue... (bis)
Posté par polinux . Évalué à 1.
je met le login et le passwd et il me répond :
bash : dircolors : command no found
bash : locale: command no found
bash : tty : command no found
bash : tty : command no found
bash : head : command no found
mais il accepte le login et si je passe en root, idem il me met
bash : dircolors : command no found
bash : locale: command no found
bash : tty : command no found
bash : tty : command no found
bash : head : command no found
puis il accept root.
je me suis arreté la car là je ne suis vraiement plus compétent je fais trop de bétises
excusez moi encore pour tous ses éfforts de votre part pas bien récompensés.
[^] # Re: A première vue... (ter)
Posté par Steve Azriel . Évalué à 2.
Pourrais tu vérifier le résultat de la commande "mount"
===
/sbin/mount
===
ainsi que d'afficher le fichier "/etc/fstab"
===
/bin/cat /etc/fstab
===
Il ne faudrait pas que le 2nd disque prenne la place du premier (notamment pour les programmes :P)
et aussi vérifier que le PATH soit correctement configuré
===
/bin/echo $PATH
===
Il devrait y avoir au moins (séparé par ":"): /bin, /sbin, /usr/bin, /usr/sbin ...
(NB: Attention, l'ordre est important ! Premier dans la liste, premier à servir ^__^)
Parce qu'apparament, tu arrives bien à te "log"-uer sur ton système mais il ne retrouve plus les programmes dircolors & co (qui sont assez "standards" pourtant).
Pour localiser un programme, tu peux utiliser la commande which
===
which dircolors
===
(cet outil recherche notamment dans la variable PATH)
Cdlt,
PS: J'ai essayé de mettre les chemins complets mais je ne peux te garantir leur exactitude. Désolé :/
[^] # Re: A première vue... (ter)
Posté par polinux . Évalué à 1.
/sbin/mount
bash: /sbin/mount : no such file or directory
pour la commande ci-dessou
/bin/cat/etc/fstab
bash: /bin/cat/etc/fstab : not a directory
pour la commande
/bin/echo $PATH
/sbin: /usr/sbin: /bin: /usr/bin: /usr/x11r6/bin: /usr/local/bin: /usr/local/bin
voila j'espere que ces réponses sont interessantes pour la suite, je reste à votre dispo pour d'autres manipes
merci
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.