Bonjour,
je bosse actuellement sur un projet que je compte diffuser en GPL V3, et j'aimerais réutiliser du code sous licence MIT (que je vais modifier).
J'aimerais savoir comme ça se passe: est-ce que je ne garde que l'en-tête MIT (en ajoutant éventuellement l'année et mon nom dans les copyrights), est-ce que j'ajoute l'en-tête GPL ?
Si je ne dois garder que l'en-tête MIT, est-ce que je peux ajouter la clause interdisant d'utiliser les noms des auteurs pour faire la promotions d'un logiciel ?
Merci
Forum Programmation.autre Licences: utiliser du code MIT dans du code GPL v.3
7
avr.
2009
# ben faut lire
Posté par NeoX . Évalué à 1.
puis tu lis la GPL, tu vois ce que tu peux faire avec.
ensuite tu vois si tu peux faire fonctionner les 2 ensembles
[^] # Re: ben faut lire
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
La licence MIT est compatible GPL et peut être sous-licenciée. Mais il n'est pas indiqué comment, c'est pour ça que je pose la question (la licence dit que ça peut être sous-licencié - je sais pas trop si ça se dit en français -, mais qu'il faut garder l'en-tête). Je ne vois juste pas comment faire cohabiter les licences, même si je sais que c'est possible (Wikipedia le dit en tout cas).
Je pense laisser l'en-tête MIT et juste ajouter l'année et mon nom à ceux des précédents auteurs (et la mention pour éviter l'utilisation des noms des auteurs à des fins promotionnelles), mais je préfère demander l'avis de gens qui connaissent mieux avant...
[^] # Re: ben faut lire
Posté par NeoX . Évalué à 1.
Copyright (c) <copyright holders>
Permission is hereby granted, free of charge, to any person
obtaining a copy of this software and associated documentation
files (the "Software"), to deal in the Software without
restriction, including without limitation the rights to use,
copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell
copies of the Software, and to permit persons to whom the
Software is furnished to do so, subject to the following
conditions:
The above copyright notice and this permission notice shall be
included in all copies or substantial portions of the Software.
THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND,
EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES
OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND
NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT
HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY,
WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING
FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR
OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.
bref il n'y a pas grand chose à changer
et on voit ici : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_software_licences
que la GPL v2 est compatible avec la license MIT
=> tu peux faire ton code en utilisant de la license MIT et l'inclure dans ta license GPL
la difference que je vois entre les deux c'est l'obligation de publier les sources si tu utilise la GPL
ce qui ne semble pas obliger sous license MIT
[^] # Re: ben faut lire
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
- Si j'ajoute l'en-tête GPL ça me parait bizarre d'avoir deux en-têtes de licences aux permissions différentes dans le même fichier
- si je garde juste l'en-tête MIT (je pense que c'est ce que je vais faire), est-ce que je peux ajouter la mention citée plus haut, mais dans ce cas est-ce que la GPL (obligation de distribuer les sources notamment) va s'appliquer à ce fichier en particulier ?
- si je remplace l'en-tête MIT par celui de la GPL (en gardant bien évidemment les noms des auteurs originaux), je rentre en conflit avec le "The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software."
Voilà, c'est juste une question sur la forme à utiliser.
Merci des tes réponses en tout cas :)
[^] # Re: ben faut lire
Posté par benoar . Évalué à 2.
[^] # Re: ben faut lire
Posté par Romeo . Évalué à 2.
Il a était plutot clair pourtant.
C'est pas parceque l'on ne réponds pas à sa question que l'on a pas compris, juste peut etre qu'on a pas la réponse.
Les problèmes des licences est tres compliqué, ils suffit de suivre les ML des OS pour s'en rendre compte.
[^] # Re: ben faut lire
Posté par benoar . Évalué à 2.
[^] # Re: ben faut lire
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Merci des réponses :)
# Sous quel prétexte changer ?
Posté par Kerro . Évalué à 0.
A ceci près qu'on peut bricoler habilement pour passer de certaines licences à certaines autres, ça reste un détail dans ton cas.
[^] # Re: Sous quel prétexte changer ?
Posté par Romeo . Évalué à 4.
[^] # Re: Sous quel prétexte changer ?
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
D'autre part, j'aimerais comprendre précisément ce que signifie le "sublicense".
Ce n'est pas toujours simple de s'y retrouver avec toutes les combinaisons possibles (surtout quand le droit n'est pas vraiment notre formation).
[^] # Re: Sous quel prétexte changer ?
Posté par NeoX . Évalué à 2.
Modified versions of the license
The license can be modified to suit particular needs. For example, the Free Software Foundation agreed in 1998 to use a modified MIT License for ncurses, which adds this clause:[2]
Except as contained in this notice, the name(s) of the above copyright holders shall not be used in advertising or otherwise to promote the sale, use or other dealings in this Software without prior written authorization.
source : http://en.wikipedia.org/wiki/MIT_License
en gros tu peux prendre un projet MIT, et ajouter des clauses pour le travail que tu as ajouté
[^] # Re: Sous quel prétexte changer ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.