Pour cette nouvelle édition, j'ai choisi l'équipe du projet f-cpu (qui travaille au design d'un processeur libre). J'attends donc vos questions sur f-cpu et vos propositions d'interviewés (francophones, vu le lectorat de LinuxFr) pour la suite. À vos claviers donc. Les questions peuvent concerner des aspects techniques ou politiques, être sur le passé, le présent ou l'avenir, sur les liens avec d'autres projets, sur les envies /motivations des développeurs, leurs coups de coeur/de gueule, etc.
Bien entendu, les développeurs de f-cpu peuvent aussi proposer les questions qu'ils souhaiteraient qu'on leur pose :).
Aller plus loin
- f-cpu sur LinuxFr (7 clics)
- La section Interview (3 clics)
- Le site de f-cpu (4 clics)
# Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Obsidian . Évalué à 4.
Il serait plutôt marrant et assez inattendu que l'on s'invente notre propre puce fritz + Palladium maison et que l'on file les clefs à la FSF ! Quel résultat cela donnerait-il d'après vous ? Est-ce que les éditeurs se lanceraient à fond dans l'un ou dans l'autre, ou bien cela créerait-il un bordel suffisament confus pour discréditer le projet entier ?
Bon je précise quand même que cela reste du second degré, et que je n'ai pas plus envie que quiquonque ici de voir un jour un tel projet aboutir ...
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à -7.
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Tof . Évalué à 10.
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 1.
Quant à faire une Fritz .... on en est très loin (enfin, l'équipe F-CPU)
YG
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
That's sux ! (tm) même si palladium et tcpa ne sont finalement pas identiques.
L'équipe f-cpu envisage -t-elle d'avoir ou de rajouter des composants spécialement dédiés à la crypto ou aux DRM dans son processeur ?
Il ya des instructions qui permètent d'accélerer des codes de crypto mais pas plus.
F-cpu n'est LA réponse à ses puces DRM car n'importe qui veut faire un f-cpu pourra toujours rajouter une puce type tcpa à coté du proc sur le bus IO si il veut. Au mieux, on peut obliger l'utilisation de la GPL pour tout code qui s'attache à l'interface mémoire principal (DRAM). Mais il restera les caches internes pour cacher certaine execution.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 2.
Apres je perciste a pencer que le TCPA/LaGrande, qui apporte pas mal (plus) des fonctions des cartes a puces peuevent étre trés utiles, et si de plus elles sont bien consue elles n'ont pas grand chose a perdre a étre transparente ( méme si personne ne peut verifier effectivement que le code donné est bien celui utilisé ... ).
Apers Palladium/next-generation trucs je trouve le principe stupide, et liberticide.
P.S.
TCPA n'est qu'un coprocesseur, Palladium/Fritz sera vraisemblablement une extention de la MMU du processeur coupler avec des fonctions de protection mémoire forte, et d'un systéme de certificat et de confience.
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à -2.
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 6.
http://www.mail-archive.com/cryptography@wasabisystems.com/msg02579(...)
et dans le reste de la file
http://www.mail-archive.com/cryptography@wasabisystems.com/msg02581(...)
On sait peut de chose de SCP/Palladium, mais toutes les personnes qui si sont penchés sont d'accord pour dire que pour faire ce qu'il decrive cela passe par la mise en place d'un nouveau niveau de prioritée mémoire superieur ou au moin egual a l'OS, le fameux Ring -1 ou Hyper system comme il est dit dans l'un des communiqué de MS ( je crois que le terme est reprit par l'ingenieur de AMI interviewé sur /. au sujet de SCP et TCPA ), méme si apres le reste des fonctions peuvent étre exporté vers un coprocesseur ou une autre puce, cela implique une modification non negligable de l'architecture mémoire du processeur et donc du MMU dont c'est le travail de gerer cela.
TCPA quand a lui ne s'occupe absolument pas de la mémoire du CPU.
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par cedric . Évalué à 2.
Normalement tu n'as qu'un seul logiciel qui a ces droits : l'OS. Avec TCPA, tu vas voir apparaitre des tas d'applications qui representent chacune un risque potentiel.
Maintenant le principal interet de TCPA, c'est les "jails", or si tu regardes le projet L4/Hurd, il parait possible de faire la meme chose en pensant juste differemment les OS. Donc je ne vois pas l'interet du TCPA.
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 1.
Je decrie le fonctionnement de SCP/palladium pas de TCPA !!!
TCPA en gros c'est un coprocesseur genre carte a puce, USIM, il s'occupe absolument pas du CPU, des tache ou de la gestion mémoire, c'est une puce d'extention cryptographique standardisé pas grand chose de plus.
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par cedric . Évalué à 1.
# Question facile (dans les rêves) :
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Question facile (dans les rêves) :
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10.
La GPL a le désavantage d'exiger la mise que la puce entière soit en GPL. Ce qui ne sera pas du gout de future utilisateur. En effet, les puces se consoivent aujourd'hui avant tout comme l'on considérait une carte il y a qq temps (cf. Omap de TI avec un ARM 9 pour l'applicatif, un arm7+C54 pour la radio sur le même die !)
La LGPL est utilisée par LEON un proc sparc v8 de l'ESA ( www.gaisler.com ).
La GPL avec exception sur certaine interface (bus io) devrait être suffisant. Cela ressemblerait à la licence du noyau linux. Mais cela n'engage que moi dans le projet.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Question facile (dans les rêves) :
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 1.
Malheureusement, RMS semble vraiment aussi autiste qu'on le dit
et j'ai peur qu'on se trimbale la licence GPL très longtemps avant de passer à une licence spécifique F-CPU ou Free Hardware qui justement traiterait AUSSI des problèmes style TCPA.
YG
[^] # Re: Question facile (dans les rêves) :
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
J'avais déjà essayer au FOSDEM l'an passé.
Coté juridique:
Mais il faut savoir qu'il n'ai pas l'auteur de la GPL.
Qu'un juriste a confirmer que la GPL pouvait protéger du code HDL.
Que l'ESA utilise la LGPL pour le Leon.
Ecrire une licence est extrémement difficile sans risquer de faire des bétises.
Coté pratique:
La GPL couvrirait tout le code d'une puce, ce qui n'est pas acceptable, c'est comme si linux interdisait du code non GPL de tourner sous lui.
On peut tout à fait rajouter des API ou le propriétaire est accepté comme pour le noyau linux, les noyaux temps réel comme ecos et autre...
TCPA:
Si notre licence attaque le TCPA ou autre, cela ne sera plus une licence "libre" et les effets pervers pourrait être encore pire (comme rendre la puce inutilisable par un industriel)
"La première sécurité est la liberté"
# Avancement ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Avancement ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Avancement ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
...et à défaut, comment peut-on le produire ? simplement et pas cher...
[^] # Re: Avancement ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # A propos de micro comtrôleur
Posté par xavier philippon . Évalué à 8.
C'est dommage, car l'architecture des Pics est assez efficace.
Personnellement, un Micro avec une architecture Harvard, avec un acces aux données de largeur variable : 1, 8, 12, 16, 24 ou 32 bits, capable d'adresser quelques Meg de Code et de Donnée, Et bien sûr Risc !
Ce serait le pieds.
[^] # Re: A propos de micro comtrôleur
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: A propos de micro comtrôleur
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 1.
Là où ça commence à devenir marrant c'est quand l'architecture est plus complexe .... C'est pour ça qu'il y a des dizaines ou centaines de familles de CPU 16 et 32 bits.
YG
# fabrication, conception
Posté par free2.org . Évalué à 10.
Autrement dit, la réutilisation du design de fcpu par un grand fondeur (AMD, VIA) est-elle la seule solution?
Ou bien fcpu est-il suffisament simple pour utiliser les services de "moyens" fondeurs (par exemple ceux qui fabriquent des puces bon marché pour les cartes graphiques ou pour les chipsets), voir de petits fabricants de puces (je pense notamment aux nouvelles techniques de fabrication de circuits par "imprimante" sur des supports bon marché) ?
CONCEPTION: quels softs (libres ?) utilisez-vous pour vos conceptions/simulations ?
Utilisez-vous un système de ditribution de la charge sur plusieurs machines ?
[^] # Re: fabrication, conception
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10.
Je pencherais pour la création d'un "core" qui serait réutiliser pour faire des SoC (system on chip) pour faire des puces plus grosses. Dans le but de faire des palms ou autres trucs du même genre.
Les fabrications par imprimantes ne sont qu'au stade d'expérimentation. Toutes technologie est utilisable. Si la puce est fabirqué en faible exemplaire, une vieille techno coutera moins chère car les couts fixent seront inférieurs mais les perfs seront en baisse aussi.
Coté soft libre de CAO.
C'est simple : il n'y a rien ou quasiement rien !!
En gros, en simulation, il y a simili ( http://www.symphonyeda.com/(...) ) qui est gratuit sous linux mais pas libre du tout. Pour la synthèse, il n'y a rien. Peut-être xilinx en version gratuit pour synthètiser sur des petits trucs (genre XCV300). Il n'y a sinon que les programmes proprio (design compiler,...).
Seul gtkwave est un programme libre qui permet de faire un truc en CAO : afficher des waveformes !
ghdl.free.fr est un projet de front end vhdl pour gcc : c'est super prometteur. Si le projet arrive au bout, cela va être terrible !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: fabrication, conception
Posté par bleh . Évalué à 2.
[^] # Re: fabrication, conception
Posté par youri_b . Évalué à 1.
http://www-asim.lip6.fr/alliance/(...)
en plus c'est un soft francais. pour donner un avant gout:
Alliance is a complete set of free CAD tools and portable libraries for VLSI design. It includes a VHDL compiler and simulator, logic synthesis tools, and automatic place and route tools.
visiblement il y a 10 ans de devellopement derriere.
[^] # Re: fabrication, conception
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Bref, à moins de trouver un expert du soft pour le mettre en oeuvre, je ne voie pas trop comment l'utiliser.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: fabrication, conception
Posté par martinc . Évalué à 3.
Mon ancienne boite (Tachys technologies, maintenant défunte) avait été crée par un ancien du LIP6, et ils utilisait alliance.
Par contre le dev est assé chiant, sachant que tout se fait via des appels de libs en C.
[^] # Re: fabrication, conception
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: fabrication, conception
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: fabrication, conception
Posté par free2.org . Évalué à 1.
sur vdt/ivsim:
http://poppy.snu.ac.kr/VDT/vdt.html(...)
http://poppy.snu.ac.kr/vdt-ivsim/vhdlsim.html(...)
http://www.csee.umbc.edu/help/VHDL/index.shtml#free(...)
http://inspire.snu.ac.kr/inspire.html(...)
cdfg( je sais meme pas à quoi ça sert :) )
http://poppy.snu.ac.kr/CDFG/cdfg.html(...)
[^] # Re: fabrication, conception
Posté par bleh . Évalué à 2.
-1
[^] # Re: fabrication, conception
Posté par Croweye . Évalué à 1.
(à la fin, plus rien simulais, chanceux que chaque bloc à été super bien testé indépendamment avant pis que ça l'est marché du premier coup sur la carte: en plus, de même, on est heureux d'avoir sauver l' "image" de la puce, on à jamais plus été capable de recompiler apres le premier coup...)
[^] # Re: fabrication, conception
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 0.
Là je me lance dans les CPLD (coût oblige !) et je suis tombé sur les trucs ALTERA de chez Conrad. Ben ça marche même pas et je pense pas qu'on pourrait me rembourser .... Mais il faut garder espoir !
[^] # Le prix
Posté par martinc . Évalué à 4.
Un tapeout de 25 chips 5mmx5mm en .13µ coute environ 500000$, en fait le plus gros du prix c'est le jeu de masque.
Ensuite faut ajouter le boitier et éventuellement les tests...
Bref, seule une grosse boite peut financer le f-cpu pour le produire "en vrai"
[^] # Re: Le prix
Posté par tex_linux . Évalué à 1.
@+ tex
[^] # Re: Le prix
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par a_jr . Évalué à 2.
Je ne vais meme pas poser ma question tellement elle est ridicule, mais ca merite surement une explication pour eclairer les buts de f-cpu.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
En gros, le f-cpu s'est sympa à faire comme tout gros défis téchnique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 0.
Bon allez, on va remettre tout ça d'applomb, répète après moi :
Il ne peut y avoir de Logiciel Libre sans Matériel Libre !
et hop !
# Autres projets
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6.
http://www.opencores.org/(...)
http://www.opencollector.org/(...)
http://www.openhardware.net/(...)
http://www.simputer.org(...)
[^] # Re: Autres projets
Posté par GP Le (site web personnel) . Évalué à 2.
Le projet d'interface ps2 de opencores m'interresse. Comment je l'integre dans un circuit existant. Les projets peuvent directement etre mis dans un ASIC ? comment ? ou je prendre plusieurs brique ainsi qu'un core pour construire un microcontroleur ?
Sinon, si vous avez des codes sources et electronique associe (sans ajouter un microcontroleur) pour connecter un clavier/lecteur code barre a un microcontroleur... ca m'aiderait ;)
Merci pour les liens !
[^] # Re: Autres projets
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 2.
va voir sur http://panda.cs.ndsu.nodak.edu/%7Eachapwes/PICmicro/code/code.html(...)
je m'en suis sorti avec un PIC 16F84A mais on peut prendre un truc plus gros, selon ce dont tu as besoin ou ton programmeur.
YG
[^] # Re: Autres projets
Posté par GP Le (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais il s'avere qu'il n'y pas vraiment d'interface ps2. J'ai deja une carte ethernut (ATMEL+ethenet). Et j'aimerai me connecter un clavier .
mais si c'est moins chiant, de prendre un core proc+ divers core IP de opencores pour me faire mon FPGA au petit oignon ;)
[^] # Re: Autres projets
Posté par zmslinux . Évalué à 1.
Merci pour toutes informations.
# Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par mammique . Évalué à 10.
Que pensez-vous de LEON, le processeur (comp. SPARC) développé par l'Agence Spatiale Européenne lui aussi sous LGPL ? http://www.gaisler.com/leon.html(...)
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 9.
Plus ou moins.
Que pensez-vous de LEON, le processeur (comp. SPARC) développé par l'Agence Spatiale Européenne lui aussi sous LGPL ? http://www.gaisler.com/leon.html(...)
C'est l'exemple pour dire que l'open hardware peut marcher ! Il a déjà été fondu 3 fois. Il tourne correctement et est tout petit. Et surtout il existe...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # cout/performance d'un proc libre comme LEON ?
Posté par free2.org . Évalué à 5.
en particulier comment des projets se comparent aux procs Intel/AMD en termes de prix, de bogomips ou autres mesures de rapidité ?
[^] # Re: cout/performance d'un proc libre comme LEON ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 8.
Donc, c'est plus performant que les ARM 9. Mais pas que les arm 10 et autre Xscale/strongarm. Et je ne parles pas des x86 et autres cpu de station de travail.
Niveau prix, cela dépend du nombre pièce fournis. Je ne connais personne qui vend un Leon "grand public" pour l'instand. Atmel devrait vendre une version "fault tolerant" pour le spatial à 100 Mhz (en 0.25 µm, je crois). Mais le prix doit être de l'ordre de 5000 eur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: cout/performance d'un proc libre comme LEON ?
Posté par reno . Évalué à 3.
Le succés du 80x86 le montre bien: les CPU c'est comme les avions: si tu mets suffisamment de transistor et que tu produits en grande quantité une architecture pourrie, le rapport performance/prix sera imbattable (le corrolaire pour les avions, c'est que si tu mets suffisamment de moteur tu peux faire voler un fer a repasser, ça "marche" aussi cf le skyvan).
Donc quand bien meme le design du f-cpu serait supérieur..
Ne voyant pas de Léon partout (pourtant le marché de l'embarqué est supérieur en pieces au marché du PC), je doute que je verrais des f-cpu produit en autre chose..
Ceci dit sans aucune méchanceté: les développeurs du f-cpu s'éclate a concevoir leur architecture et je dis bravo, bon courage et bonne chance!
[^] # Re: cout/performance d'un proc libre comme LEON ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
La technologie utilisé est spécial pour tenir les radiations et tous est testé : les puces sont censé tourné entre 5 et 15 ans sans panne et sans maintenance !
De plus, si il vende 200 puces par an, c'est un maximum.
Metrowerk (?) le propose pour ses soc.
"La première sécurité est la liberté"
# Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Elihu . Évalué à 10.
* 2) Est-ce qu'il existe un projet similaire au f-cpu mais visant à créer un processeur de carte graphique (ou de carte son ou autre...) ?
3) Est-ce que les participants au projet f-cpu s'impliquent aussi dans le développement des logiciels nécessaires à sa mise en oeuvre (comme le ghdl évoqué plus haut) ou son utilisation (comme le port de gcc pour l'architecture f-cpu) ?
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6.
Faire un cpu, n'a rien à voir à faire un ordinateur. Un ordinateur est surtout une plateforme avec des IO spécifics (liens séries/ PCI/ISA/hypertransport/...). A mon avis, changer le CPU est ce qui doit être le plus facile si l'on fait un ordinateur car il "suffit" de changer de compilateur.
2) Pas à ma connaissance.
3) plus ou moins. Le projet fcpu est suffisament compliqué pour ne pas se mettre également à créer des outils qui réclament des compétences très différentes. On "suit" ghdl et je suggère des fonctionnalités :) Le port du f-cpu sous gcc est en court. Un nouveau cpu sans compilo ne sert à rien.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais il ne faut pas oublier que pour fonctionner un jour, le projet doit se fixer des limites, et la carte vidéo n'est pas du tout le but.
YG
# Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 3.
- Comment les meilleures idées de design peuvent-elles être intégrées?
- J'ai mangé les sources, mais je digère pas, que puis-je faire?
Beatnick qui aimerait vraiment avoir un f-cpu pour faire tourner son vim
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 2.
Quand on n'a plus le choix, faut bien se démerder.
2) Au forcing sur les mailing lists.
3) achète-toi un intestin.
YG qui vieillit mal
# Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 1.
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 0.
# Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par tinou . Évalué à 6.
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6.
Les perfs... disons qu'il est "one way" ce qui simplifie les choses mais le rend moins performant. D'un autre coté, le jeu d'instructions est riche. Si ton compilo sait utiliser le SIMD, il peut être très rapide.
Le f-cpu ressemble beaucoup au SH5/ST50.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 3.
Est il possible de predire une consomation moyenne du F-cpu sans processeur physique ? ( en fonction de la finesse de gravure bien entendut )
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon, coté architecture, les unité de calcul embarques des "enables" qui peuvent servir pour faire du clock gating.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 1.
Finalement ça simplifie beaucoup (sinon on se retrouve avec des conneries d'arbitrage si on a plusieurs CPUs). Ya aucun intérêt à mapper les registres de contrôle de PLL (et plein d'autres) en mémoire.
# Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Guillaume B. . Évalué à 2.
Votre stratégie est-elle différente, et dans ce cas, peut-on espérer voir des processeurs dont les capacités, en terme de performances, soutiendraient la comparaison ?
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 2.
Si qqn veut implémenter 10 coeurs F-CPU sur une puce en ECL ou en InP, c'est lui qui voit ! Les sources sont "libres" et les industriels ont aussi leur rôle à jouer.
De toute manière on ne peut pas obtenir les puissances atteintes par les autres fondeurs sans déployer les moyens nécessaires. C'est arithmétique.
# Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Guillaume B. . Évalué à 5.
Pourtant d'autres projets libres prévoient des dates afin de pouvoir toucher le grand public.
a. Pourquoi ce choix ? Ne pensez vous pas qu'il s'agit d'une erreur non pas informatique, mais sociologique ?
b. Ou pensez vous en être entre le travail effectué / restant à faire ?
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par TSelek . Évalué à 4.
Comme le dit si bien la FAQ les hackers expliqués aux managers, pour un vrai hacker prévoir le temps qu'il faudra à résoudre un problème équivaut à résoudre ce problème.
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par xavier philippon . Évalué à 3.
Dans la tourmente Palladium et autre Trust Computing, Quelle est l'attitude des membre du FCPU ?
Pas de fonction de sécurisation,
Une fonction "compatible" et documentée,
Un dispositif chargé de leurer les systèmes "adverses" ?
2) Microcontrôleur :
Quid d'une version embarquée du FCPU ?
Pour un futur robot open source ou plus simplement des produits électroniques domestiques.
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 1.
que ça pollue F-CPU
2) il existe déjà une floppée de uC "libres" (disons : open source). F-CPU s'attaque aux segments supérieurs. ça servirait à quoi, pour un robot, de faires des opérations SIMD à plusieurs centaines de MHz ?
http://www.fpgacpu.org/(...) contient de bons exemples de CPUs optimisés pour les petits FPGA. comme quoi il n'y a pas que Opencores. Et puis sinon kes PICs et AVRs sont largement utilisés.
YG
# 10 questions à l'équipe f-cpu, 10 !
Posté par gouzou alexandre . Évalué à -2.
2) le f-cpu est-il oral ou ... ?
3) le f-cpu est-il un composé organique genre fido boulette ?
4) le f-cpu coloré vert à pois rouges ?
5) le f-cpu est-il utile pour s'habiller ?
6) le f-cpu est-il compatible avec les affaires qu'on a déja ?
7) le f-cpu est-il remboursé par la sécurité sociale ?
8) le f-cpu est-il utile pour séduire les femmes ?
9) le f-cpu est-il utilissable pour faire crier les femmes ?
10) Est-ce que le f-cpu parfois se blo
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu, 10 !
Posté par fleny68 . Évalué à 0.
Quand ils zauront notre âge, ils regretteront. Ils diront: c'était le bon temps, les jeunes de maintenant ils ont plus d'humour. Ils savent que regarder staracadémie
en disant du mal de Kde, de Gnome, de Vim, de Emacs, des trôleurs.
Allez je te plusun.
# Re: Yann Gudon et le logo f-cpu
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Vous pouvez la voir sur l'URL temporaire : http://perso.wanadoo.fr/jarillon/docs/Yann_Guidon.jpg(...)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Yann Gudon et le logo f-cpu
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est bien Yann Guidon aux RMLL 2002.
[^] # Re: Yann Gudon et le logo f-cpu
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 1.
ne plus jamais poser sur une quelconque photo ....
# Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par TSelek . Évalué à 4.
- comment arriver à une workstation basée sur f-cpu ?
qui va concevoir la M/B ? il faudrait en toute logique une free-M/B...
comment le faire en contournant les brevets intel et autres ?
faudrait des bus PCI/USB/AGP... sous licences ?
est-ce votre intention ? ou vous vous limitez au point suivant ?
- sera-t-il alors réduit aux SOC/ASIC ?
faudra-t-il s'appeller ST ou Philips pour avoir la possibilté de l'utiliser ?
autrement dit les utilisateurs ne seront-ils que des fondeurs ou de riches sponsors ?
- comment sera-t-il fondu ? le sera-t-il sous forme de CPU ? CPU+CPLD ?
devra-t-on se résigner aux FPGA ?
à 1 million le run de fonderie... nous sera-t-il vraiment accessible à nous petits lusers ?
quelles sont vos intentions, au delà de concevoir un modèle VHDL d'un CPU de qualité, au delà de la réduction des frais R&D de nos (très) chers fondeurs ?
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est complètement en dehors du projet bien assez ambitieux comme ça !
Les PCI et autre usb sont pourris de licences intel qu'il faudrait bien faire payer ... à moins d'imposer un standart ouvert.
2) Cela risque d'être ça. Les utilisateurs seront les industriels de la microelec. Le système produit peut ensuite être utiliser n'importe où. La, on rentre dans de l'industrialisation, le cout de reproduction n'est pas libre.
3) vu la taille du multiplieur cela n'est pas près de rentrer dans un fpga :) Mais qui sait ! Un downgrade pourra peut-être tourner dessus :)
Il n'y a surtout pas que les fondeurs de visé mais toute les petites boites qui font des puces pour plein d'application diverse et varié (et qui achètent des licences ARM...).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # A propos de multiplieur
Posté par Julien Viard de Galbert (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans les virtex-II de Xilinx il y a des multiplieurs câblé 18x18bits, avec 2 multiplieurs ça fais déjà un 36x36, suffisant pour du calcul sur 32 bits!
Le problème, c'est qu'un de ces FPGA doit déjà coûter dans les 5000 à 10000 euros!
Il me vient une question, comment vous comptez le tester si vous n'utilisez pas de FPGA?
Il y a toujours des problèmes (la métastabilité par exemple) qu'on ne peut pas vraiment repérer en simulation logicielle.
Et pour réussir à booter un OS en simulation, ça doit être vraiment long!
[^] # Re: A propos de multiplieur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour faire un 36*36 avec des 18*18, il doit falloir plus de 2 multiplieur, j'ai pas trop envie de réflechir mais je dirais 4. De plus le f-cpu est 64 bits (en fait 64 bit SIMD, pipeliné 6x avec sortie SIMD 8 16 et 32 bits).
Il me vient une question, comment vous comptez le tester si vous n'utilisez pas de FPGA?
En utilisant plusieurs de FPGA ? :)
Il y a toujours des problèmes (la métastabilité par exemple) qu'on ne peut pas vraiment repérer en simulation logicielle.
? Euh, si le design est synchrone il n'y a pas de problème. Sinon, ce n'est pas une maquette fpga qui te donnera la réponse mais une analyse de timing.
Et pour réussir à booter un OS en simulation, ça doit être vraiment long!
1:100000 en gros pour le temps de simulation rtl.
Mais il y a un simulateur soft en développement (avec des temps en 1:10 beaucoup plus acceptable).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de multiplieur
Posté par Julien Viard de Galbert (site web personnel) . Évalué à 2.
Effectivement, il en faut 4... J'aurais du réfléchir avant d'écrire!
? Euh, si le design est synchrone il n'y a pas de problème. Sinon, ce n'est pas une maquette fpga qui te donnera la réponse mais une analyse de timing.
Ouai, si le design est synchrone ya pas ce problème, et une analyse de timing doit pouvoir marcher entre différent domaine d'horloge tous synchrone, si par soucis de consommation vous utilisez du clock gating.
Maintenant si il y avais plusieurs domaines asynchrones (effectivement dans un cpu on voit pas bien ce que ça ferais la) je crois pas qu'un analyseur soit capable de dire grand chose. Il va signaler une violation sur toutes les bascules qui reçoivent une donnée provenant d'un autre domaine d'horloge, sans pouvoir dire si ça marchera ou pas.
Et le faire tourner sur FPGA (carte proto, ou accélérateur matériel) ça peut permettre de trouver des bugs, mais ça reste non exhaustif.
Mais il y a un simulateur soft en développement
C'est bien un simulateur soft, mais ça ne teste pas le code rtl.
Mais apparemment t'en es bien conscient puisque ta première réponse est "En utilisant plusieurs de FPGA".
Ceci dit, si ça peut tenir dans un seul gros FPGA, c'est bien plus facile, car franchement partitionné un design pour le faire rentrer dans plusieurs FPGA, c'est pas évident! Et les outils ont encore des progrès à faire avant d'y arriver correctement de manière automatique.
[^] # Re: A propos de multiplieur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.