Celà éclaire d'un nouveau jour la création de la fondation Mozilla (hier). Mitch Baker a annoncé que la dotation initiale de la fondation Mozilla servira à engager "un noyau dur" de personnes (managers et "contributeurs clefs"), certains provenant de Netscape.
Update : Tristant Nitot traite de cette info sur StandBlog
# Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Marc_marc . Évalué à 6.
C'est quand même un coup de maitre de AOL que d'arriver à la fois à vendre un produit "commercialement" en fin de vie et à faire des sacros-saintes économies sur les frais de personnel.
# Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par 4eyes . Évalué à 2.
Encore une démonstation de la puissance de MS...
Mozilla vaincra, vive Mozilla !!
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 3.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 4.
La seule chose que je trouve dommage est qu'AOL aurait pu se désangager du dév de Mozilla tout en le proposant comme navigateur par défaut.
D'ailleurs, y-a-t-il des fournisseurs qui proposent Mozilla ? Le mec installe son kit et pouf: il surfe via Mozilla directement sans se poser de question (et nous savons que l'utilisateur lambda n'aime pas se poser de question). Ca serait une bonne oppotunité, non ?
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 3.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 4.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
D'un autre côté, il est probablement possible de vendre aux gros fournisseurs un navigateur totalement customizés aux couleurs du fournisseur basé sur mozilla...
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais ça m'est déjà arrivé de tout bien configurer un Netscape chez quelqu'un (un vieux, la machine est pas assez puissante pour un Mozilla), de lui expliquer "quand tu recevra ton kit, il faut mettre ton mot de passe ici". Quelques jours plus tard, la personne utilisait MSIE + OE : "Ben ouais, ça m'a mis ça a la place de Netscape, je sais pas comment changer". (nb : l'icône de NS était toujours sur le bureau ...)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
De nos jours, on peut seulement constater le flair que M. Bill a eu avec ses contrats constructeurs et que ces méthodes de marketing sont au point (du moins sur le marché grand public)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Erwan . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
# Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 10.
http://www.mozillazine-fr.org/(...)
# Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par bobsinclar5 . Évalué à 10.
AOL s'est séparé ou se séparera de l'équipe restante travaillant sur Mozilla dans un renvoi massif et démonte ce qui restait de Netscape (ils ont même retiré les logos des bâtiments). Certains resteront travailler sur Mozilla pendant la transition et se déplaceront vers d'autres postes dans AOL.
Mozilla continuera, mais Netscape est mort (pour la deuxième fois ?)
La bonne nouvelle est que le nombre de hackers Mozilla volontaires a commencé à éclipser le nombre de hackers de Netscape le mois dernier et qu'un certain nombre de personnes ont déjà été happées par d'autres organisations.
Beaucoup des personnes renvoyées aujourd'hui continueront à y consacrer du temps et de l'énergie.
Des personnes ont poster des messages sur ex-mozilla.org.
D'après AOL seul 10% des emplyés de Netscape sont concernés.
http://zdnet.com.com/2100-1104_2-1026078.html?t(...)
Mais en réalité les autres personnes de Netscape bossent déjà chez AOL sur des projet AOL.
# Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Bungee Tux . Évalué à 10.
C'est les champions de la deconnexion, des outils specifiques et des coup tordus. Apprendre qu'il avait repris Mozilla m'avait fait mal au coeur, qu'il en profite pour liquider le personnel et s'associer a Microsoft est lamentable.
J'espere seulement qu'un jour la conscience des gens va s'elever un tout petit peu pour que des boites pareilles arrete de faire fortune.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par arapaho . Évalué à 3.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par fantomaxe . Évalué à 7.
Franchement je ne les ai jamais gardé, mais j'ai du en recevoir une bonne dizaine en tout....
PS: Il y a un projet pour les renvoyer chez AOL, plus d'infos sur:
http://www.nomoreaolcds.com/(...)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 5.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par nooky59 . Évalué à 1.
Pour les adeptes des travaux manuels, çà peux être "servietté", et faire un jolie sous-verre en virant le logo AOL ;o)
Un exemple ici
Je ne pense pas que çà soit un CD d'AOL en dessous, mais çà pourrait très bien faire office de matière première.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par nooky59 . Évalué à 4.
Bon le lien est ici pour voir comment pourrait finir un CD AOL, c'est vers le milieu de la page (collage de serviettes)
http://la.ruche2.free.fr/Nos%20amies%20brodeuses/M%E9lanieB/brodeus(...)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Tony GALMICHE . Évalué à 6.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 3.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par matli . Évalué à 4.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Chris K. . Évalué à 2.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 3.
Au moins pour moi ils ont servi à çà ;-)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 4.
NB: je dégage toute responsabilité pour les effets de ce post sur votre four a micro-ondes.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par cozon (site web personnel) . Évalué à 1.
Je l'ai accroché au mur. Mais au bout de quelques mois, je trouvais des paillettes dans mes cheveux et sur mes fringues : elles se décollaient du cd.
Donc prudence, sauf si on aime les paillettes dans les cheveux.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par choocroot . Évalué à 8.
Je n'ai jamais consideré AOL comme étant un FAI, je me trompe peut être ou bien ça a peut être changé depuis, mais ça n'utilise rien de standard pour se connecter a leur réseaux qui éventuellement te donne accés vers l'internet ... Pour moi un FAI c'est du TCP/IP/PPP _standard_ et c'est tout, une fois que j'ai ça, j'ai le fameux "internet" et je peux faire ce que je veux ! C'est pour ça que je n'ai jamais utilisé AOL, ni recommandé son usage.
Dans le même ordre d'idées, un FAI qui filtre/bloque certains protocoles/connections (en entrée ou en sortie) n'est pas un FAI ...
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Prosper . Évalué à -2.
alors free n est pas un FAI ?
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par \o/ . Évalué à 3.
quels protocoles? quels ports est-ce qu'ils bloqueraient??
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Prosper . Évalué à -2.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par farib . Évalué à 2.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par KaZeKaMi (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Yves-Alexis Perez . Évalué à 1.
C'est pas le cas pour tous les abonnés apparament, mais en tout cas chez moi c'est le cas.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par choocroot . Évalué à 1.
Mais s'il est vrai qu'ils filtrent/bloquent certains traffics, ils ne sont pas, pour moi, des FAI mais des fournisseurs de connection pour les protocoles X, Y, Z ... (et ça devrait apparaitre sur le contrat)
Pour beaucoup de gens l'internet c'est le http/www (ils consultent même leurs mails via http (webmail, etc.)) donc un "FAI" pourrait bloquer tout le traffic excepté le tcp/ip sur port 80 et être quand même appellé "founisseur d'accés internet" ?
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL . Évalué à 10.
En fait, toute l'histoire est la suivante : les deux premiers mois de Free dans l'adsl ont été assez douloureux. Dans ce laps de temps, n'assurant pas une bonne qualité de service, ils avaient effectivement filtrés certaines choses. Au bout de ces deux mois, leur infrastructure a fait un bond, et ils ont donc pu faire sauter les filtres.
Depuis, tout est normal, mais plein de gens continuent à véhiculer l'information qui est devenue caduque, et le restera.
Et pour preuve : toutes les personnes disant cela ne présentent jamais d'infos concrètes (genre un port ou un protocole précis), et pour cause...
# Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 6.
PS : éviter que gueuler contre AOL. AOL a beaucoup financé Mozilla (surement le plus gros investisseur) et AOL n'en a pas tiré pas de profit directe. Ça peut-être seulement permis de mieux négocier un accord avec MS.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 1.
Il ne faut pas dramatisé, il y a effectivement une remaniment important du developpement de Mozilla, via la fondation, dixit ils passe de quelques developpeurs de netscape avec le soutient d'un nuage de hackers dans un joillieu foutoir ( CVS ouvert a tous vents ), a un model plus orguanisé ( avec des responcable de branches et de modules, etc etc ... ).
Je pence vraiment qu'il est trop tot pour enterrer Mozilla, ou annoncer sa mort, simplement parce que AOL se deengage du projet.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Smith Elliot . Évalué à 3.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 3.
Plus que le travail, c'est le savoir faire, qui était important.
# Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par FraGoss . Évalué à 3.
http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=11146&date=2003-07(...)
# Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 1.
Encore je comprenais que AOL choisissais Microsoft Internet Explorer quand aucune veritable alternative existait (Opera était payant, Netscape 4 pas tres fiable) mais maintenant ?
Non seulement Netscape, son produit, est parfaitement utilisable (Netscape 7.1, basé sur Mozilla 1.4, est tres complet), mais en plus, AOL a englouti des milliards dans le projet Mozilla et Netscape pour qu'il evolue.
Certes Microsoft a donné 850 millions de dollars pour qu'AOL utilise Internet Explorer et meme Media Player dans son outil de connexion à Internet, mais dans le moyen terme ?
Internet Explorer ne sera plus développé séparement, et sera intégré directement dans le systeme d'exploitation. Que va faire AOL ? faire une surcouche de IE pour chaque version de Windows ?
J'ai beau chercher je ne comprend pas. Si un membre du marketing AOL ou meme un responsable pouvais me repondre je serais ravi.
Car quand on a un produit fini, que l'on a mis pas mal d'argent dedans, et qui peut devenir un standard si on le soutient a fond, il est incomprehensible de se tourner vers le concurrent.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par kesako . Évalué à 2.
Vu la taille de AOL-TW, 100 ou 200 millions, je ne dis pas, mais 850 , on ne peut pas laisser passer !
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL . Évalué à 2.
Histoire d'être plus parlant, je dirais plutôt que ça fait dans les 756 429 632 euros.
Je sais bien que le taux de change entre feu le franc français et l'euro est fixe. Mais avec l'inflation, en réalité, il devient de plus en plus difficile de se rendre compte de ce que fais une somme en franc, car nos références en la matière datent de plus en plus et ne correspondent plus à aucune réalité. On a tendance à sous-évaluer en franc : demander le prix d'un ticket de métro en franc sans laisser le temps de réfléchir à quelqu'un, puis prenez le vrai prix en euros pour le mettre en francs, vous verrez que la proposition de la personne est en général en dessous de la réalité.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Avec ça, on pourrait satelliser Bill Gates ;-)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par oliv . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à -1.
Pas qu'il faille cracher dessus, mais ce n'est tout de meme pas de quoi changer une stratégie à long terme.
Pour mesure AOL a dit qu'il lancait 2 milliards dans la fondation Mozilla en partant, pourtant les gains financiers qu'ils ont avec le projet semblent assez légers.
D'un coup 850 millions c'est pas grand chose quand on parle de don de 2 milliard sur un projet qui rapporte que dalle directement.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par kesako . Évalué à 3.
T'aurais pu reflechir 2 secondes !
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 0.
Bon, je me tais alors ;)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est 2 millions de dollars... soit 425 fois moins que ce que microsoft donne à AOL...
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 3.
T'oublies le facteur trésorie qui ne permet plus de subventionner de tels projets. AOL n'est plus la super compagnie qui peut s'acheter la Time Warner. Leur soutient va s'arrêter car ils ont d'autres priorités et cela est leur choix.
Mais j'ai l'impression que tout le monde pense que le retrait d'AOL signe la mort de Mozilla. Perso, je ne le pense pas. D'autres sociétés miseront dessus car cela sera leur intéret.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par corn . Évalué à 1.
D'autant plus qu'AOL va quand même injecter $2M sur deux ans dans la fondation Mozilla.
D'autres sociétés miseront dessus car cela sera leur intéret.
IBM, Red Hat, Sun vont aussi investir pour soutenir la fondation Mozilla.
Je crois qu'au contraire la création de la fondation Mozilla est un nouveau départ pour le développement et va permettre de rassembler dans un pôle visible toutes les sociétés y participant.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à -1.
Oulà non.
un ingé confirmé c'est 40ke/an (si j'en crois le CV de Daniel Glazman qui a fait polytechnique + enst + une école à Bruxelles, je me dis que je suis encore largement en dessous). En comptant les charges diverses l'employé coute 80ke/an à l'entreprise.
2 milliards de dollars c'est 1.75 milliard d'euro.
1750/80 = 22 en arrondissant.
Avec 2 milliards de dollars ils vont payer 22 ingé pendant un an (pas plus). Et là on ne parle que des salaires, pas des locaux nécessaire à les faire travailler, à l'administratif (comptabilité, secrétariat, direction/management ...) nécessaire, au matériel ....
Restera derrière à payer les serveurs et leur administration, la bande passante, leur locaux ....
Bref, deux milliards c'est très bien, mais c'est rien du tout. Ca ne permettrait pas de vivre plus d'un an, et encore, en étant large.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par spart . Évalué à 1.
>
> 1750/80 = 22 en arrondissant.
purée, t'es gravement à la masse....
1750 (millions) / 80 (mille) = 22 (mille)
> Bref, deux milliards c'est très bien, mais c'est rien du tout.
ben voyons... :-}
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 4.
ce qui existe, c'est la vision des dirigeants d'AOL. Vu le bordel que c'est et les mauvais chiffres, ils changent souvent et sont constamment sur la selette. alors ils sont prets a nimporte quelle action debile a long terme mais tres visible sur le court terme, comme gagner un paquet de fric en faisant un accord avec microsoft, qui a completement saborder aol sur le long terme, rien que pour se faire bien voir pendant suffisamment de temps par les actionnaires... c'est malheureux, mais c'est comme ca...
# Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par mammique . Évalué à 4.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -6.
Tu rèves. IE c'est plus de 90 % du web alors que Mozilla 1.0 est sorti depuis un moment.
Donc le "renversement" de EI reste clairement une utopie.
Je trouve malheureux la position d'apple. OOo tourne partout, Mozilla aussi, et Apple s'investi dans khtml qui tourne que sous Apple... Vu le "combat" de longue haleine qu'il faut mener contre IE, c'est domage de disperser ses forces.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Aiua . Évalué à 3.
euh... konqueror il tourne que sous Apple ??
c'est nouveau !
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 2.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -4.
Il y en a un. C'est un gros troll. Mais cherche, ça t'occupera et tu diras moins de conneries.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -6.
Je parle de khtml qui selon ne tourne que sous Apple. Sinon dis moi ou je peut downloader une version pour Linux. Ok, khtml c'est basé sur konqueror. Mais konqueror ne tourne que sous Unix et pas sous Windows. Donc l'"effort" d'apple ne porte pas sur un projet qui tourne sous Windows. Or comment tu veux concurrencer IE alors que Windows c'est entre 90 et 95 % des SE ? C'est le même problème pour les suites bureautiques.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL . Évalué à 1.
Si on oublie l'inversion lourde de sous-entendues (c'est konqueror qui se base sur khtml, pas l'inverse...), on peut citer ça : http://linuxfr.org/2003/07/12/13241.html(...)
Mais tu le savais déjà, puisque tu as contribué aux commentaires associés.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Aiua . Évalué à 2.
Le navigateur d'apple (Safari si je ne me plante pas) a choisi khtml comme moteur, c'est leur choix et c'est très bien comme ça (meme si perso je préfère moz à konqueror)
sinon : http://sourceforge.net/projects/khtml-win32/(...)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
$ locate libkhtml
/usr/lib/libkhtml.la
/usr/lib/libkhtml.so.3
/usr/lib/libkhtml.so.3.0.0
/usr/lib/libkhtmlimage.la
/usr/lib/libkhtmlimage.so
$ uname -a
Linux ecrins 2.4.20-verimag #1 SMP Tue Apr 15 15:59:54 CEST 2003 i686 unknown
Tu pourras trouver ça là par exemple :
http://packages.debian.org/stable/libs/kdelibs3.html(...)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL . Évalué à 2.
C'est sûr que si on est partisan du navigateur unique c'est dommage qu'Apple ai fait ce choix.
Moi j'utilise konqueror, ne serait-ce que parce que dans une même fenêtre, je peux avoir deux cadres (je ne parle pas de tabs), un sur un site web, et l'autre sur un répertoire local avec une vignettes d'aperçu pour chaque fichier (avec mozilla, c'est vraiment la vue basique, sans fioriture...), et je suis enchanté par l'effort consenti par Apple.
Pour autant, je ne suis pas déçu par les avancées de Mozilla, et par les partenariats qui peuvent se faire jour pour lui. La diversité est essentielle, plus que jamais.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Heu, je précise que je n'ai pas qualifié khtml. Je parle que de la position d'Apple.
> safari
Merde, boulette. Je voulais dire safari. khtml c'est le moteur d'affichage de konqueror (qu'on me moinsse à donf si je me trompe encore) et donc de safari.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par jmfayard . Évalué à 1.
Pour revenir à ta remarque, je ne trouve pas que ça soit grave que
Safari ne tourne que sur Apple, parcequ'il ne réinvente pas la roue
et améliore celle déjà dentée de KDE (Safari inverse la vapeur pour le
respect de CSS, mais il reste du travail pour supporter DOM)
Safari pour os X, ce n'est ni plus ni moins que l'équivalent d'Epiphany pour Gnome 2 :
grâce aux vertus du libre, on peut utiliser une technologie déjà existante
et l'adapter à nos besoins, en l'occurence faire un brouteur mieux
intégré à l' IHM, respectant les guidelines, et tout et tout
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Et pour Apple, c'est marrant mais je ne les ai jamais considéré comme des alliés de la cause du LL. Ils s'en servent mais n'ont jamais réellement contribué. Pour moi leur attrait au LL vient plus du coté alternatif qu'ils doivent trouver hyper in et très bon pour leur marketing.
Une pensée qui me vient: imaginez qu'un jour M$ mettent IE en open source... soyons fou: en GPL :-)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 2.
Concernant Apple, ils profitent du libre, oui, mais ils y contribuent.
Ils s'en servent mais n'ont jamais réellement contribué
Ah ? pour citer des exemples : gcc, RendezVous et KHTML... Apple ne contribue pas peut être ? on m'aurait menti ?
Pour info, les gars d'Apple qui bossent sur gcc sont justement en train d'inclure leurs améliorations pour gcc 3.4 (et peut être même ObjectiveC++, ce qui permettra par exemple d'utiliser, tel quel, WebCore, leur framework basé sur KHTML).
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Concernant rendez vous, je te prie d'aller sur le site:
http://www.toolinux.com/lininfo/magazines/BraveGNU/2001/n25fr.htm(...)
qui décrit assez bien les pb de la license APSL.
Et pour KHTML, c'est un composant de KDE, je sais que Apple l'a intégré dans Safari mais il est vrai que je n'ai pas d'autres infos. Et sur le site de KDE, on apprend que Suse, IBM et pleins d'autres les ont aidés.. mais pas d'apple.
N'affirmant pas avoir la science infuse, j'aimerai savoir où tu as eu ces infos ?
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 1.
Ceci dit, les ajouts à gcc devraient être inclus pour gcc FSF 3.4, et comme Apple veut faire de gcc le compilo le plus rapide (sur ppc) ça profitera bien sûr à gcc (et espérons que la rapidité sera augmenté tant qu'à faire par ricochet sur les autres archis).
Voir le thread sur la ML : http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2003-07/msg00535.html(...)
Pour APSL, elle n'est pas considéré comme licence compatible GPL, car il reste (avec l'APSL 1.2, celle utilisée par les programmes d'exemple de RendezVous : http://developer.apple.com/darwin/projects/rendezvous/(...) ) un point d'achoppement, qui est : "any modified version "deployed" in an organization must be published"... perso je ne considère pas ce point comme bien dramatique, mais bon, c'est une question de points de vue.. et puis il s'agit des programmes d'exemple.
De toute façon, Apple distribue bien ces logiciels en open source et n'importe qui peut les modifier et les redistribuer... si tu veux une liste des projets open source qu'Apple publie, jette un oeil sur http://developer.apple.com/darwin/projects(...) . Pour une boite qui ne fait "que se servir du LL sans contribuer", je trouve ça pas si mal, non ?
Et pour KHTML, c'est un composant de KDE, je sais que Apple l'a intégré dans Safari mais il est vrai que je n'ai pas d'autres infos. Et sur le site de KDE, on apprend que Suse, IBM et pleins d'autres les ont aidés.. mais pas d'apple.
Et bien, Apple a utilisé KHTML pour créer WebCore : http://developer.apple.com/darwin/projects/webcore/index.html(...) qui incorpore entre autre le parseur Javascript de KDE. Ils ont donc pris tout ça chez KDE pour en faire leur propre framework de rendu HTML (utilisé donc dans Safari), mais ils ont bien évidemment redistribué toutes les modifs (et y'en avait pas mal si je me souviens bien) à l'équipe KDE. Cela me semble une situation normale d'utilisation/contribution à un logiciel LGPL par une entreprise : tout le monde y gagne.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 3.
Par contre, je trouve que tu "abuses" quand tu dis "Très peu de boites peuvent être considérés comme d'ardents défenseurs du LL".
Je suis d'accord avec "La très très grande majorité (comme IBM) s'en servent parce qu'ils y trouvent leur compte". Mais la méthode d'Apple est "bizarre" et les intentions pas claires.
Par exemple Redhat a développé rpm en GPL. C'est un programme développé pratiquement "from scrash" par Redhat (dérivé du programme pm je crois). rpm 2.0 est une réécriture complète en C de rpm 1.0 (qui était en perl) réalisé par RedHat et toujours en GPL. Des projets réalisés "from scratch" par redhat et sous licence GPL ou BSD sont assez nombreux :
- RHDB
- anaconda
- kudzu
- up2date
- tout les redhat-config-(httpd|smb|...)
- RHEA
- RedHat portal
- etc...
C'est pas compliqué, RedHat ne fait que du logiciel libre même pour les projets développé "from scratch" où c'est eux qui décide de la licence. Lorsqu'il rachete une boîte qui avait des produits proprio, les licences sont passées sous GPL ou BSD. Il y a qu'une partie que RedHat fait en proprio. C'est la partie serveur de rhn (voir http://rhn.redhat.com/(...) pour des infos sur le service). Toute la partie cliente est libre. Et redhat reste réglo. Par exemple tu vas sur download sur leur site ( http://www.redhat.com/apps/download/(...) ) et il y a un lien vers http://freshrpms.net/(...) qui propose apt et yum qui peuvent remplacer le couple rhn et up2date.
RedHat a des développeurs à plein temps sur Linux/gcc/binutils/libc/libstdc++/etc... Il ne font pas un """fork""" pour leur besoin depuis retourne un patch au mainteneur avec un post-it "démerdez-vous" (c'est une caricature). RedHat est impliqué dans les projets LL et n'a pas l'attitude que donne apple : prendre, adapter, restituer.
RedHat est le mainteneur de gtk, ils ont plusieurs développeurs de "haute volée" dans les projets Linux/gcc/etc, idem pour gnome.
Ce que je veux dire c'est que RedHat est impliqué dans le logiciel libre. Ils ne travaillent pas que pour leur pomme. Ils travaillent en grande partie pour le logiciel libre et le LL le lui rend bien :-).
Puisque c'est une news mozilla, Chris Blizzard de RedHat fait parti des responsables du projet Mozilla ( http://www.mozilla.org/roadmap.html(...) voir en bas de la page ). Il ne fait pas que des adaptations spécifiques à RedHat.
Tout ce baratin sur RedHat, tu peux le dupliquer pour SuSE et Mandrake (évidement chaqu'un en fonction des ressources dont il dispose).
Il faut aussi noter que RedHat et SuSE sont sur "la place" depuis 10 ans (autour de Linux 1.0 !). Ils sont partit dans l'inconnue à l'époque. Il fallait au moins y croire.
Que fait apple pendant ce temps ? Ben il font du proprio et du proprio et du proprio. Le logiciel libre étant de plus en plus prolifique Apple sent qu'il y a des opportunités. En poussant le bouchon plus loin, je dirais que leurs contraintes économiques les ont poussé avec le logiciel libre.
Un compilo étant cher à maintenir, il pense à gcc. Il veulent un noyau costaud il prennent une BSD (ou mach j'ai oublié) sous licence BSD. Il est d'ailleur troublant qu'il n'aie pas prit Linux qui selon les benchmark est plus rapide dans pratiquement tous les domaines (NB: Darwin n'est pas ridicule !) et plus "moderne". On ne peut s'empécher de penser que la licence GPL de Linux/libc/etc les gènait (obligation de fournir tout les sources s'ils distribuent (à ne pas confondre avec ceux qui ne distribue qu'un driver (modules) en binaire pour linux). Mais il y a les EXPORT_SYMBOL_GPL qui renforce la GPL). Bref, on a pas trop l'impression qu'ils ont envis de beaucoup partager et qu'ils se réservent une possibilité pour "planquer" leur trouvaille.
Il ne veulent plus acheter les licences MS pour IE (ou c'est MS qui veut plus vendre) alors ils prennent khtml, l'adapte, font Safari et retourne un patch au team khtml. On a vaguement l'impression que ce retour de patch c'est car ils sont forcés par la licence. On a pas vu de volonté de la part d'Apple de travailler sur khtml mais seulement de le récupérer et de travailler dans leur coin. Le navigateur safari est fait avec khtml, mais safari est proprio.
Que fait IBM et Sun pendant ce temps là.
IBM fait la promotion de Linux. Propose tous les logiciels libres majeurs pour AIX, fournit des développeurs, participe à osdl ( http://bugzilla.kernel.org/(...) pour le noyau 2.5 est maintenu par IBM), vend des solutions clef en main sous Linux (hard, support, etc). Et comme RedHat IBM a un responsable dans Mozilla (voir le lien précédant).
Sun bosse sur Gnome et le portage sur sparc. Propose GNU/Linux sur certain de ces systèmes, ouvre le source de staroffice après l'avoir acheté à stardivision (très belle initiative), bosse dure sur OOo.
Avec ces quelques exemple, on voit clairement que toute les boîtes n'ont pas la même implication et qu'Apple est le plus timide pour pas dire le plus louche.
> Pour APSL, elle n'est pas considéré comme licence compatible GPL, car il reste (avec l'APSL 1.2, celle utilisée par les programmes d'exemple de RendezVous : http://developer.apple.com/darwin/projects/rendezvous/(...(...)) ) un point d'achoppement, qui est : "any modified version "deployed" in an organization must be published"... perso je ne considère pas ce point comme bien dramatique
Peut-être pas dramatique mais il fait parti d'un tout pas génial.
Lorsque je regarde http://developer.apple.com/darwin/projects/(...) je tombe sur :
http://www.apple.com/legal/default.html(...)
- "Content
All text, graphics, user interfaces, visual interfaces, photographs, trademarks, logos, sounds, music, artwork and computer code (collectively, Content), including but not limited to the design, structure, selection, coordination, expression, look and feel and arrangement of such Content, contained on the Site is owned, controlled or licensed by or to Apple, and is protected by trade dress, copyright, patent and trademark laws, and various other intellectual property rights and unfair competition laws.
Except as expressly provided in these Terms of Use, no part of the Site and no Content may be copied, reproduced, republished, uploaded, posted, publicly displayed, encoded, translated, transmitted or distributed in any way (including mirroring) to any other computer, server, Web site or other medium for publication or distribution or for any commercial enterprise, without Apples express prior written consent."
Compares avec Redhat : http://www.redhat.com/legal/legal_statement.html(...)
Si tu prends RedHat, c'est la marque qu'il protège et leur logo. Rien d'autre. Bien évidement, leur site est sous leur copyright (mais il n'y a pas d'interdiction de copier).
http://www.apple.com/legal/privacy/(...)
- "When we disclose personal information
Because Apple is a global company, your personal information may be shared with other Apple business units around the world. They will protect your personal information in accordance with the Apple Customer Privacy Policy. Apple may occasionally share your personal contact information with carefully selected technology companies, to keep you informed about related products and services."
Compares avec RedHat :
http://www.redhat.com/legal/privacy_statement.html(...)
Je suis pas un spécialiste d'Apple et il y a sûrement des conneries. Corrigez-moi. J'ai donné mon sentiment (pas forcément très objectif) sur Apple et le libre.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 2.
Encore heureux... pourtant c'est l'impression que tu donnes.
Par contre, je trouve que tu "abuses" quand tu dis "Très peu de boites peuvent être considérés comme d'ardents défenseurs du LL".
Je suis d'accord avec "La très très grande majorité (comme IBM) s'en servent parce qu'ils y trouvent leur compte". Mais la méthode d'Apple est "bizarre" et les intentions pas claires.
[Snip détail des contributions de RedHat]
Quand je parles de très peu de boites, c'est au sens large. Très peu de boites de soft font du LL. Je suis désolé, mais RedHat, Mandrake ou Suse, c'est quand même des cas très particuliers : ce sont des boites qui se sont montés POUR linux, par des gens convaincus par le LL. On ne peut pas comparer avec Apple. IBM, c'est un autre problème : ils ont choisis de massivement se réorienter sur les services, leur implication dans le libre est alors tout ce qu'il y a de plus logique. Ca ne les empêche pas de faire du lobbying pour les brevets logiciels. Et bon, IBM n'est pas Apple en taille et chiffre d'affaire, donc c'est logique qu'IBM contribue beaucoup au LL en volume.
Bon tout ça pour dire quoi ? Et bien que tu me disais qu'Apple ne contribuait pas, je considère que si en donnant des exemples, et finalement "c'est pas assez". Bon...
Quand à Sun, je trouve qu'ils jouent un rôle beaucoup plus trouble qu'Apple dans leur rapport au LL et à linux (même si, et tant mieux, ils ont bien donné un bon coup de main avec le rachat de StarOffice et la création d'OpenOffice par exemple).
Que fait apple pendant ce temps ? Ben il font du proprio et du proprio et du proprio. Le logiciel libre étant de plus en plus prolifique Apple sent qu'il y a des opportunités. En poussant le bouchon plus loin, je dirais que leurs contraintes économiques les ont poussé avec le logiciel libre.
Là, tu simplifie à outrance. D'une part, NeXT a racheté Apple (ou peu s'en faut :-) et depuis lors et le retour de Jobs, la politique a pas mal changé. Qu'ils voient des opportunités dans le LL, la belle affaire. Tu ne crois pas que ce sont des contraintes économiques qui ont poussés Big Blue dans les bras du LL ?
Un compilo étant cher à maintenir, il pense à gcc.
Non, ça viens des bases de NeXTSTEP. NeXT utilisait gcc, d'ailleurs le frontend ObjectiveC viens de chez eux.
Il veulent un noyau costaud il prennent une BSD (ou mach j'ai oublié) sous licence BSD. Il est d'ailleur troublant qu'il n'aie pas prit Linux qui selon les benchmark est plus rapide dans pratiquement tous les domaines (NB: Darwin n'est pas ridicule !) et plus "moderne". On ne peut s'empécher de penser que la licence GPL de Linux/libc/etc les gènait (obligation de fournir tout les sources s'ils distribuent (à ne pas confondre avec ceux qui ne distribue qu'un driver (modules) en binaire pour linux). Mais il y a les EXPORT_SYMBOL_GPL qui renforce la GPL). Bref, on a pas trop l'impression qu'ils ont envis de beaucoup partager et qu'ils se réservent une possibilité pour "planquer" leur trouvaille.
Non, même si la licence a peut être (et même surement) joué, n'oublie pas que MacOS X est d'abord et avant tout basé sur NeXTSTEP, lui même basé sur un microkernel Mach plus une surcouche BSD. Coller un FreeBSD dessus était le plus intelligent et rapide à faire pour garder une compatibilité max et avoir rapidement un système fonctionnel.
Il ne veulent plus acheter les licences MS pour IE (ou c'est MS qui veut plus vendre) alors ils prennent khtml, l'adapte, font Safari et retourne un patch au team khtml. On a vaguement l'impression que ce retour de patch c'est car ils sont forcés par la licence. On a pas vu de volonté de la part d'Apple de travailler sur khtml mais seulement de le récupérer et de travailler dans leur coin. Le navigateur safari est fait avec khtml, mais safari est proprio.
Il faut voir aussi que dans une boite comme Apple, il aurait été difficile de clamer au monde entier "ah ben on bosse sur un navigateur concurrent d'IE" sans s'attirer les foudres de MS, ce qui stratégiquement aurait été très mal joué (Apple passant par une période pour le moins précaire). Donc le projet est resté secret -- d'autant plus qu'il aurait pu ne pas être finalement approuvé. Dès qu'il a été dévoilé, les gens d'Apple on contacté en toute logique ceux de KDE.
Bien sûr que Safari est proprio : Apple essaie de se battre sur la différenciation logicielle par rapport au PC, dans une stratégie de Hub Numérique. Je ne clame absolument pas qu'Apple est une société remplie de bons samaritains du logiciel libre, loin de là. Je dis simplement qu'Apple y a certes vu son intérêt (mais comme toute autre entreprise contribuant au LL) et y contribue correctement, ce que tu infirmais.
Je passe sur les extraits de (c) ...
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
J'ai dis que je ne voulais pas qu'Apple contribue ? NON.
> Bon tout ça pour dire quoi ? Et bien que tu me disais qu'Apple ne contribuait pas
J'ai pas dis ça. Sinon dit moi où.
> et finalement "c'est pas assez"
C'est pas assez pour avoir une bonne image dans le logiciel libre. Il y a des raisons à ça. J'ai donné mon sentiment.
> D'une part, NeXT a racheté Apple
T'as un lien pour prouver ça ?
> Tu ne crois pas que ce sont des contraintes économiques qui ont poussés Big Blue dans les bras du LL ?
Pas les contraintes économiques. IBM n'est pas en difficulté économique. IBM y vois une bonne oportunité principalement pour contrer MS qui est son principal concurrent sur les serveurs bas et milieu de game.
> Quand à Sun, je trouve qu'ils jouent un rôle beaucoup plus trouble qu'Apple dans leur rapport au LL et à linux
Expliques. Les systèmes GNU/Linux distribué par Sun seront des RedHat (si tu veux je te retrouve l'anonce). Pas de fork spécifique. Donc GNU/Linux + OOo, c'est 100 % de LL. MacOs, c'est beaucoup beaucoup beaucoup moins de logiciel libre.
> Je dis simplement qu'Apple y a certes vu son intérêt (mais comme toute autre entreprise contribuant au LL) et y contribue correctement, ce que tu infirmais.
Il contribue, j'ai pas dis le contraire.
J'ai tenté d'expliquer pourquoi Apple n'a pas une bonne image dans le logiciel libre (et c'est quasiment un fait). J'ai dis que je connais mal Apple et prévenu qu'il y aurait des conneries.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai dit : "l'impression que tu donnes". Bien sûr, je force le trait.
C'est pas assez pour avoir une bonne image dans le logiciel libre. Il y a des raisons à ça. J'ai donné mon sentiment.
J'ai bien compris... c'est juste que, je n'ai pas justement la même impression (ou pas totalement), et c'est pour ça que j'ai expliqué mon propre point de vue.
> D'une part, NeXT a racheté Apple
T'as un lien pour prouver ça ?
C'est une blague :-) keep cool.
NeXT s'est fait racheté par Apple pour plein de sous, mais tu reviens quelques années après ce rachat, et 1) MacOS est remplacé par une évolution de NeXTSTEP 2) le pdg de NeXT est devenu le pdg d'Apple 3) Apple se réoriente vers un marché pro / stations de travail. Voila pourquoi on dit en plaisantant que NeXT a racheté Apple tout en se faisant payer. (pfiou).
Pas les contraintes économiques. IBM n'est pas en difficulté économique. IBM y vois une bonne oportunité principalement pour contrer MS qui est son principal concurrent sur les serveurs bas et milieu de game.
contrer MS y joue, certes. Parler de contraintes économiques, ce n'était pas pour dire qu'IBM a été *forcé* de passer à Linux, mais pour dire que l'avantage principal qu'ils y ont vu, était quand même de l'ordre financier (et indépendance, mais c'est lié).
Expliques. Les systèmes GNU/Linux distribué par Sun seront des RedHat (si tu veux je te retrouve l'anonce). Pas de fork spécifique. Donc GNU/Linux + OOo, c'est 100 % de LL. MacOs, c'est beaucoup beaucoup beaucoup moins de logiciel libre.
Et bien, c'est mon opinion, hein. Mais je trouve que Sun a une politique ambigue : par moment ils supportent Linux par des actions importantes tel que la libération d'OpenOffice, d'autres fois ils font ce qu'ils peuvent pour couler linux (souviens toi les commentaires de Sun pour l'affaire SCO : "nous on est en règle, nananère, avec nous, vous êtes sûrs de pas avoir de problèmes..."). Les systèmes GNU/Linux distribué par Sun ? lesquels ? si tu parles des cobalts, c'est une boite qu'ils ont racheté, et qui utilisait redhat. Maintenant, attention : bien sûr que Sun contribue, et tout. Simplement, son attitude, comme celle d'Apple, n'est pas toujours "claire", tout simplement parce qu'ils considèrent Linux comme un concurrent commercial. Ils ont un peu le cul entre deux chaises. Pour Apple, le fork gcc est surtout dû à des raisons techniques (le runtime Objective-C n'est pas le même), mais ils travaillent à intégrer leurs améliorations (cf liens cité dans un message précédent). Pour le moment je considère Apple comme des contributeurs de bonne foi.
Il contribue, j'ai pas dis le contraire.
J'ai tenté d'expliquer pourquoi Apple n'a pas une bonne image dans le logiciel libre (et c'est quasiment un fait). J'ai dis que je connais mal Apple et prévenu qu'il y aurait des conneries.
Oui. Mais quand tu dis "Apple n'a pas une bonne image dans le logiciel libre", je ne sais pas si c'est vrai, et c'était ce que je voulais faire passer. Mon impression et au contraire que les gens considèrent de façon plutôt positives les avancées d'Apple vers le LL. Maintenant, Apple peut mieux faire, oui, mais je n'ai pas l'impression d'une telle hostilité contre Apple comme tu semble le dire. C'est juste que les gens ne sont pas naifs, mais bon, selon moi c'est l'attitude à avoir avec toutes les boites qui se sont mis après coup au LL.
Accessoirement leur matos+OSX est devenu assez populaire parmis les informaticiens (surtout les portables).
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
Es-ce une impression de macintoshien seulement ?
> d'autres fois ils font ce qu'ils peuvent pour couler linux (souviens toi les commentaires de Sun pour l'affaire SCO : "nous on est en règle, nananère, avec nous, vous êtes sûrs de pas avoir de problèmes...")
Oui Sun joue sur deux tableaux. Leur système proprio et GNU/Linux. C'est évident puisque Solaris existait avant Linux :-). Leur système proprio est plus important économiquement que GNU/Linux. La réponse de Sun est par rapport à AIX et Solaris. Sun ne remet pas en cause leur implication à GNU/Linux ni sont existance et ne dit pas que SCO est dans son bon droit dans cette attaque contre IBM. Sun souligne qu'il n'y a pas de risque de suspension des licences Unix pour Solaris et que ce risque existe pour IBM. Ceci dit il crédibilise l'initiative de SCO et c'est pas cool.
> Les systèmes GNU/Linux distribué par Sun ? lesquels ?
J'ai utilisé le futur :
"Les systèmes GNU/Linux distribué par Sun seront des RedHat"
Tiens, j'ai retrouvé l'annonce :
http://www.sun.com/smi/Press/sunflash/2003-05/sunflash.20030519.4.h(...)
Faut voir aussi que Sun n'utilise pas Linux pour appuier ces solutions proprio contrairement à Apple. Bien sûr il y a Java, mais c'est tout. Quand tu prend Darwin, t'es obligé de prendre beaucoup de proprio pour avoir un système correcte (bien sûr du peut installer des logiciels libres à la main...). C'est vraiment loin d'une solution libre. Avec RedHat Enterprise + Java, tu vires java et les logos RedHat et tu as un système 100 % libre. Comme j'ai pas des connaissances "appronfondis" sur Darwin, je t'invite a me corriger si nécessaire.
> ce n'était pas pour dire qu'IBM a été *forcé* de passer à Linux, mais pour dire que l'avantage principal qu'ils y ont vu, était quand même de l'ordre financier (et indépendance, mais c'est lié).
Evidement. Par contre si IBM sort un os avec un noyau linux la glibc et tout le reste n'est que du code d'AIX bien proprio, je les allumes. Or IBM vend du GNU/Linux normal. Cette démarche est plus "pure" qu'Apple.
> Mon impression et au contraire que les gens considèrent de façon plutôt positives les avancées d'Apple vers le LL.
Bien évidement. Si apple passe de 2 à 3 % de logiciel libre, on va pas s'en plaindre.
Si je prends les distributeurs d'OS et que je les classe par contribution au LL (ordre croissant) :
- MS
- Apple
- IBM, Sun, SCO (avant caldera était un assez gros contributeur (ppp & samba)). Maintenant SCO est une M****.
- RedHat, SuSE, etc
Et ce classement me parait assez évident. MS c'est du 100 % proprio, Apple du 90 % proprio mélangé avec 10 % de libre, IBM/Sun/SCO font d'un côté du 100 % proprio et de l'autre du 100 % libre (ils sont sur les deux tableaux). Pour HP et Dell, il ne sont pas très impliqué.
> Maintenant, Apple peut mieux faire, oui
En valeur brute, c'est évident. Je comprend parfaitement qu'Apple protège son buziness. Le proprio a aussi ces avantages.
Ce n'est pas vraiment la relativement faible implication d'Apple que je reproche mais l'attitude.
Pas exemple, au-lieu de faire Safari qui utilise khtml, il aurait pu faire le portage de konqueror ou camino ( http://www.mozilla.org/projects/camino/(...) ).
Pour le projet Darwin qui est basé sur freebsd ils pouvait conserver la licence BSD et pas nous sortir l'APSL dont le paragraphe 5 est pas cool :
- "5. Limitations on Patent License.
Except as expressly stated in Section 2, no other patent rights, express or implied, are granted by Apple herein. Modifications and/or Larger Works may require additional patent licenses from Apple which Apple may grant in its sole discretion."
Si tu fais un tour sur le site de Darwin, t'as plein d'avertissement sur les licences Apple et rien ou presque sur la licence GPL.
Regardes ici :
http://www.opensource.apple.com/darwinsource/10.2.5/(...)
Si c'est APSL il l'indique, sinon il y a "Other". Il y a presque rien pour le fait qu'il y a beaucoup d'outils GNU utilisés (sous licence GPL). Il y a jamais un pointeur sur la home page des projets, il n'indique pas les versions des logiciels, il n'y a pas le patch qu'ils ont appliqués, etc. Regarde dans n'importe qu'elle distribution ou download un paquet de n'importe qu'elle distribution, et tu as la version de référence (récupéré du site de développement) et le patch appliqué par le distributeur. IBM fait la même chose avec les projets open source qu'il porte sur AIX. Voilà les patchs qu'il applique :
ftp://ftp.software.ibm.com/aix/freeSoftware/aixtoolbox/PATCHES/(...)
Quand IBM fournit un patch, on en fait pas tout un plat :-)
De plus, par rapport à la GPL, je me demande s'il n'y a pas une obligation relative au travail dérivé par rapport au projet de référence (mplayer c'est fait épinglé pour ça à cause de la librairie ffmpeg par exemple).
Il y a plein de détail comme ça chez Apple qui sont agaçants.
Par contre, j'ai été agréablement surpris qu'Apple fournisse les modifications de XFree alors que le projet est sous BSD.
> selon moi c'est l'attitude à avoir avec toutes les boites qui se sont mis après coup au LL.
Si Apple fait 0,01 % de libre au-lieu de 0, je me félicite. Mais ce n'est pas une raison de ne pas critiquer leur attitude. Apple profite du logiciel libre et il pourrait être plus respectueux (par exemple mettre un lien sur freebsd).
> Accessoirement leur matos
Qui est bien proprio...
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
Les systèmes GNU/Linux distribué par Sun ? lesquels ?
Celui-là :
http://uk.sun.com/hardware/servers/linux/promotions/checkpoint/howt(...)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 3.
Apple recherche l'independance c'est pourquoi, ils se sont tournés vers Khtml et Abiword, plustot que Gecko/Mozilla et OOo, soutenue respectivement par AOL/Netscape et Sun.
Je comprends tous a fait que cela face mal au cul de Apple de bosser méme indirectement pour des societés potentiellement concurente, et apres tous c'est temps mieux du moment que le libre en beneficie, la divercité des naviguateurs ne pourra que l'enforcer le besoin de standar et leurs respect.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Ouais mais ce qui est génant, c'est de faire comme Unix. Unix c'est standard, mais à force de se diviser pour se faire remarquer, l'image d'Unix en a pris un sacré coup et le "standard" aussi. Du coup l'homogéïté de Windows a été très apprécié.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 2.
- ceux qui veulent un système ouvert que l'on peut modifier à loisir
- ceux qui préfère un système homogène
Faut faire avec et choisir son "camp"
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -2.
T'as pas compris ce que je voulais dire. Par exemple toute les distributions GNU/Linux sont ouvertes et globalement compatible. Mais elles ont toutes leurs spécificités (mets un non-debian devant une debian). Celà (à juste titre selon moi) est souvent critiqué. Il ne faut pas que ce soit la même chose avec les navigateurs.
Je parle principalement pour le grand public ou les entreprises. L'amateur sera toujours se débrouiller.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
C'est d'ailleur un truc qu'a parfaitement compris microsoft. Il applique la même interface partout, le même navigateur, etc... Et ça plait aux masses et aux décideurs. Pour un décideur ou un utilisateur se poser la question GNU/Linux ou Windows et déjà difficile. Si tu lui dis qu'en plus il doit choisir en RH/Mdk/Slack/Deb/etc, puis Konqueror/Mozilla/galeon, puis bash/ksh/tcsh, puis vi/emacs/etc, puis etc... il va fuire en courant. Même RedHat (et d'autres distributions) l'on compris. Il faut éviter les chois dans la mesure du possible. Pour l'amateur comme je l'ai précisé plus haut, c'est un plus. Mais pour attirer les masses ou plus simplement pour l'éficacité d'un groupe, que tout le monde utilise la même chose est un plus (moins de formation, meilleur communication, hotline plus facile, etc).
NB : Je sais que le logiciel libre crée naturellement une diversité. Mais la communauté a aussi compris que ce "bordel" n'est pas bon. D'ailleur les bureaux commencent à avoir des applis qui marchent toute de la même façon même si c'est au détriment de l'éficacité d'une application particuliaire.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Pour les professionnels, c'est aux sociétés comme RH,Mdk, IBM d'avoir des commerciaux qui prospectent pour présenter leurs produits et proposer des solutions clés en main.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
C'est pour l'amateur (dans le sens noble du terme :-)). Mais pour les masses... Sans les dénigrer ! ils veulent un outil fonctionnel et pas trop exotique pour partager leur expérience.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
Je ne connais pas beaucoup de gens qui n'aient que des logiciels Microsoft installés sous leur Windows... La plupart des gens finissent par chercher l'outil qui convient le mieux à leur besoin, et c'est rarement le truc livré par défaut (s'il y en a un).
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Non. Merci pour l'information.
Putain, ça me troue l'cul.
Si la diversité était un plus, explique moi pourquoi MS, alors qu'ils ont des ressources gigantesques, fait tout pour faire homogène (même chose sous Win XP, Win 2003, même navigateur, etc, etc) ?
Je précise. La diversité c'est bien. Mais l'homogénéïté dans l'absolu est un plus côté marketing et donc vente. Il est évident qu'il ne faut pas tout coder en Basic avec un tk rudimentaire pour satisfaire lomogénéïté.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Pour la même raison que dans ma boîte où toutes nos applis ont le même look: Ré-utiliser le plus possible ce qui était développé pour ne pas avoir à tout refaire à chaque fois. Une équipe a développé les élèments (look, gestion des évènements, etc) et nous on s'en sert dans nos applis pour ne pas avoir à refaire à chaque fois les même chose. Cela serait stupide et entraînerai un coût non justifié. Microsoft a mis en place comme framework la MFC qui permet de réutiliser le plus possible des composants -> gain de temps. Forcément en réutilisant les même composant, on se retrouve avec un look homogène.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Vu les moyens de microsoft, si proposer deux navigateurs est un plus, ils le feront. Même si les navigateurs réutilisent massivement des composants commun pour économiser dans les coûts du développement (comme le fait galeon). Or MS insiste bien sur l'homogénéïté de leur OS.
Regarde Gnome. Tu crois que pour la version 2.4 ils vont proposer galeon et epiphany car c'est bon de proposer de la diversité. Non, il n'y aura qu'un navigateur. Libre à l'"expert" d'ajoute un autre navigateur qui lui convient mieux.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Faut bien s'occuper.
Surtout que selon un récent sondage les geeks manquent cruellement de copain/copine.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 0.
Tu insiste sur l'homogénéïte de Microsoft: as-tu vu une install de Office2000 et une d'Office 97 ? Pas vraiment homogène (dur d'expliquer à un vieux de la vieille de Windows qui l'arborescence sert en même temps de sélection).
Windows Média Player homogène par rapport à l'OS ? Tout comme winamp... Loin de coller au look & feel de l'OS et pourtant ces applications sont trés utilisées.
On peut commencer l'homogénéïté dans le choix de l'OS, pourquoi avoir le choix ? Laissons Linux aux passionnés d'informatique et Windows aux autres.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -2.
Ouais le navigateur non-IE le plus utilisé. Les autres projets qui selon vous (le "vous" est très vague) n'ont rien à se reprocher sont dix fois moins utilisés. "On voit le résultat" comme tu dis. Pour d'autres c'est moins visible.
> Sauf erreur de ma part, les différents navigateurs du marché sont issus de différents groupes de travail...
Netscape 7.1 est basé sur Mozilla 1.4 :
http://www.mozilla.org/news.html#000002(...)
> Tout comme nous avons KDE et Gnome. 2 équipes différentes qui ont une logique et une vision différente.
Elle est carrément super ta remarque.
Ajoutes d'autres bureaux, des window manager, le chois du filemanager (nautilus, konqueror, rox), aucun maileur/navigateur par défaut, etc, etc et tu te retrouve en train de pisser contre le vent : Attention à ta chemise.
> as-tu vu une install de Office2000 et une d'Office 97 ? Pas vraiment homogène
Trop fort (je le bookmark pour le troll de l'été). Vas te pleindre à MS pour dire qu'office2000 c'est pas pareil qu'Office97 qui est différent d'office95. C'est vraie, il faut interdire l'évolution des logiciels. Il y a que étiquette qui doit changer et le prix par la même occasin.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 2.
Tu prétends des choses et lorsque l'on amène des arguments pouvant effriter tes convictions, tu ne les prends pas en compte ou tu fais le mec qui ne comprends pas. Mais peut être est ce le cas.
Vas te plaindre à MS pour dire qu'office2000 c'est pas pareil qu'Office97 qui est différent d'office95.
'tain, t'es trop fort toi... Dans le genre, je veux pas comprendre. Depuis le début tu me bassines d'homogénéïté de Windows et qd je te montre l'exemple typique d'hétérogénéïté (tiens au fait pas de remarque sur winamp et Windows Media), tu confonds la forme avec les possibilités des applications. En plus, je te parle de l'install et toi tu me parles des programmes... ah la la.... Si tu t'exprimes pour toujours imposer tes points de vue ben ça me fait peur, car si la plupart des utilisateurs de LL sont comme toi alors dans ce cas, je fuis car ça pue trop.
Allez va dormir... et t'as raison... c'est tellement mieux windows: c'est homogène, ça plaît aux masses.
bien sûr tu vas répondre un truc qui te paraitra cinglant... car tu es de ceux qui aiment avoir le dernier mot.... et si ça t'amuse, vas-y.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -7.
Très bien. Ne réponds plus à mes posts.
> Tu prétends des choses et lorsque l'on amène des arguments pouvant effriter tes convictions
Plus haut (http://linuxfr.org/comments/240615.html(...)) tu dis :
> > Explique comment économiquement ça serait un plus de faire 2 navigateurs pour la même société ?
Et bien je vais pas te l'expliquer car pour moi c'est pas un plus.
Plus haut, tu veux prétendre que Microsoft ne travaille pas l'homogénéïté et disant qu'Office2000 est différent d'Office97 et autres broutilles. Ouvre les yeux deux secondes.
Il y a combien de serveur ftp sous Windows : 1
Il y a combien de toolkit pour développer : 1
Il y a combien de language script pour les applis : 1 (bientôt 2 avec C# mais visual basic va disporaitre)
Il y a combien de filemanager : 1
Il y a combien de windows manager : 1
Combien de serveur mail : 1
Combien de navigateur : 1
Lecteur multimedia : 1
etc
etc
etc
Côté Linux :
Combien de serveur ftp : wu-ftpd, proftpd, tftp-server, etc
Combien de toolkit pour développer : gtk+, Qt, xforms, Xt, Motif, WXwindows, etc
Combien de language script pour les applis : perl, scheme, python, etc
Combien de filemanager : mc, nautilus, konqueror, rox, etc
Combien de windows manager : metacity, kwm, sawfish, E, fvwm2, windowmaker, etc
Combien de serveur mail : procmail, sendmail, exin, etc
Combien de navigateur : mozilla, konqueror, galeon, epiphany
Combien de lecteur multimedia : mplayer, xine, totem
etc
etc
etc
Et tout ces """doublons""" tu peux les avoirs dans une distribe.
Concentres toi 2 seconds et dis qui de Windows ou d'une distribution GNU/Linux est le plus homogène (n'oublie pas que c'est le boulot d'un distributeur des sélectionners les programmes).
Toujours plus haut :
> > On peut commencer l'homogénéïté dans le choix de l'OS, pourquoi avoir le choix ? Laissons Linux aux passionnés d'informatique et Windows aux autres.
Désolé, j'ai pas compris.
> qd je te montre l'exemple typique d'hétérogénéïté (tiens au fait pas de remarque sur winamp et Windows Media)
On va pas faire la liste non ? Il y a des conneries dans l'homogénéïté de Windows mais il y en a au moins 10 fois sous Linux.
> tu confonds la forme avec les possibilités des applications.
Je comprends pas
> En plus, je te parle de l'install et toi tu me parles des programmes...
Raison de plus, l'installation tu ne la fais pas tout les jours. Tu "chipotes".
> si la plupart des utilisateurs de LL sont comme toi alors dans ce cas, je fuis car ça pue trop
Ben casse toi. Merci.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 3.
Et pareil pour tout tes trucs donc avant de dire des betises réflechit un peu.
De plus tu compare OS + des logiciels tiers à Un OS sans logiciels tiers.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour le coup, je suis d'accord avec ptit_tux. Il a tout a fait raison, Windows est globalement homogène, et c'est l'une des raisons de son succès. Il y a des exceptions comme celles que tu cites, mais par rapport à Linux c'est tout de même un ensemble bien plus cohérent.
L'utilisateur de base n'a rien à foutre de choisir son window manager, son mailer, etc... il veut juste un truc qui marche simplement. Après certains iront peut-être essayer un autre mailer, ou un autre browser, mais quelque chose d'obscur comme un WM jamais.
Et pour le programmeur, c'est pareil, ne pas avoir à choisir entre 250 toolkits qui font la même chose, c'est bien. Quand tu développes sous Windows tu as beaucoup plus de garanties sur l'environnement dans lequel ton code va tourner que sous Linux (c'est loin d'être parfait, mais c'est toujours mieux qu'avoir à se poser des questions sur des trucs de base comme la version de la libc ou de la lib jpeg).
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 2.
j'irai même plus loin en disant que tout simplement l'utilisateur de base n'a rien à foutre de savoir sur quel OS son PC fonctionne... Il achète son PC dans une grande surface ou magasins et il ne se pose pas de questions. Il a Windows, M$ Office, il installe le net simplement et zou.. sa bécane est prête. Je ne pense pas que Linux prendra beaucoup d'importance dans le grand public: il reste donc les grands comptes, les pme et bien sûr ceux qui s'interessent à l'informatique.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Entièrement d'accord.
Je ne pense pas que Linux prendra beaucoup d'importance dans le grand public
D'accord aussi (du moins dans l'état actuel des choses, ça peut changer si suffisamment de choses se standardisent, mais c'est plus une question culturelle que technique).
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
Dans le cas présent, je ne vois pas comment tu peux prétendre que la diversité des brouteurs peut mettre à mal les standards, si les standards sont édictés par une organisation indépendante et qu'ils définissent l'ensemble (ou presque) du comportement des brouteurs.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -2.
Tu peux définir et respecter la norme html. Mais les Interfaces graphiques seront différentes. Même problème pour Unix. Ils respectent tous Posix (grosso-modo) mais l'adminitration voir l'utilisation peut-être différente. Pour le décideur pressé, s'il n'y a pas une solution qui se détache clairement, il estime que c'est le "bordel". Idem pour l'utilisation de base.
Si IE descend à 70 % et les solutions alternatives ont 30 % (forcément), on peut envisager sérieusement de passer sur une solution alternative. Mais si les 30 % sont divisés en 5, ont reste sous IE. Du moins on ne veut pas se disperser (même si ce n'est qu'en apparence). Re-pense à comme Windows NT à sa sortie a été aprécié pour ça et Unix descendu en flame.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL . Évalué à 1.
Moi, je prends le problème à l'envers : qu'est devenu BeOS, NextStep et les autres ? Nombreux les ont trouvés génials, ils étaient bien ancrés dans la logique de développement que tu préconises, et pourtant il ne sont plus.
Moi, je crois au contraire que les bénéfices d'un développement ouvert et libre compensent largement les petits désagréments des forks et des divergences parfois inutiles. Après tout, malgré la foultitude de distribution linux que tu critiques, GNU/Linux est toujours là, et est le seul à grapiller des parts à Microsoft. De même, à un niveau plus confidentiel, malgré ses «3 têtes», BSD est toujours là.
Bref, ça n'a réussi à aucun des concurrents de MS de faire selon le même modèle, et le seul autre modèle est le libre et l'open-source (bon, d'accord, ça fait deux modèles qui partagent certaines valeurs, mais pas toutes). Il a ses défauts, que tu décris, mais il ne faut pas oublier les avantages, qui sont décisifs.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
Mouais. Unix est toujours là aussi. Pourtant ils sont nombreux a s'accorder pour dire qu'il y a trop de branche Unix et que ça nuit à son succès global.
> mais il ne faut pas oublier les avantages, qui sont décisifs.
Évidement c'est décisifs. La qualité des produits est décisives aussi. Mais je pense qu'un peu plus d'homogénéïté serait un plus. Pour faire dans la même analogie que toi, je dirais (à tord) : la mauvaise fiabilité de Windows ne compte pas puisque l'OS a du succès.
C'est un poid faible et même s'il y a des points forts, ce point faible exite et il faut essayer de le corriger.
# licence MPL inutile, GPL seule suffit
Posté par free2.org . Évalué à 2.
l'autre solution, moins bonne, est de faire un fork en GPL pur
[^] # Re: licence MPL inutile, GPL seule suffit
Posté par JSL . Évalué à 1.
[^] # Re: licence MPL inutile, GPL seule suffit
Posté par Aiua . Évalué à 1.
déjà que Mozilla a du mal à se faire une place, si en plus on a 2 projet "mozilla" juste à cause d'un pb de licence (libre en plus)...
[^] # Re: licence MPL inutile, GPL seule suffit
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Quelqu'un pour confirmer, svp.
[^] # Re: licence MPL inutile, GPL seule suffit
Posté par JSL . Évalué à 1.
En supposant que ça soit exact, il faudrait un «avis officiel» de décès, car rien ne leur interdit de changer d'avis (même dans 5 ans), et de lancer un Netscape 8.0.
Quoiqu'il en soit, il faudrait que quelqu'un au courant nous expliquent comment fonctionne la multitude de licences gravitant autour de Mozilla : rien que ça, ça doit décourager plus d'un contributeur potentiel qui doit avoir l'impression qu'on le roule dans la farine.
# Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 2.
Ils ont eu beaucoup de moyen, ils ont commence le developpement il y a longtemps, ils ont reinvente la roue et au final meme si je l'utilise tous les jours sur un 500Mhz 320Mo c'est assez lent et lourd (meme Mozilla Firebird 0.6).
J'aurais bien voulu que Mozilla soit en fait Opera.
Sans vouloir faire de pub, Opera est tres rapide et se lance en 2s (et il est pas charge en memoire comme IE ou quoi que se soit d'autre). Il y a eu de nombreuses innovations bien avant Mozilla comme les tabs, les anti popups, les gestures, la portabilite, zoom integrale des pages... J'utilise encore Opera sur un P133 24Mo sous win95 de temps en temps et ca marche aussi bien que Mozilla sur mon 500Mhz.
De meme Konqueror a ete developpe par tres peu de developpeurs sans moyen et pourtant le resultat est pas si mal meme si il a moins de fonctionnalites que Mozilla.
Peut etre que le projet Mozilla aurait du se concentrer uniquement sur gecko pour laisser ensuite le soin a des developpeurs exterieurs de faire des frontends graphiques.
Je sais que je vais me prendre plein de -1 mais j'assume.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à -2.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL . Évalué à -2.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à -2.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par analogue o/ (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
De grâce, faites-nous un peu d'air.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Bemixam (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -4.
Prends Opera et l'affaire est close.
> Je sais que je vais me prendre plein de -1 mais j'assume.
Ce que j'aime pas dans ton propos (je ne nie absolument pas les qualités de khtml ou Opera) c'est que c'est le troll récurrent :
- Mozilla uzine à gaz, es-ce bien nécessaire.
On retrouve ce même troll avec Linux vs *BSD, ou Gnome/KDE vs WindowMake, etc...
Mozilla c'est pas Opera. Mozilla c'est plein de truc (fait un tour sur le site de Mozilla). Mozilla ne se contente pas de faire le ""minimum"", il va plus loin (mail, composer, etc...). C'est un Navigateur++. Mais toi dans ce contexte et critique (firebird est par exemple née suite à des critiques de mozilla). Mais comparer une voiture avec le métro n'a pas de sens. Pour certain le métro c'est le top ou d'autre c'est la voiture mais aimerai bien avoir la clim avec.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par cedricv . Évalué à 2.
dans le métro aussi, j'aimerai bien avoir la clim... ':-/
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL . Évalué à 1.
1)«Prends Opera et l'affaire est close.»
Il est vrai qu'il est bien connu qu'Opera est open-source...
2)«Ce que j'aime pas dans ton propos (je ne nie absolument pas les qualités de khtml ou Opera) c'est que c'est le troll récurrent»
Ha j'oubliais, ça c'est important, le troll c'est l'autre ;)
3)«Mozilla uzine à gaz, es-ce bien nécessaire.»
Où Tanguy Krotoff parle d'usine à gaz ? Nul part !! Pire, il parlait, lui, de la lenteur de Mozilla, chose tout à fait quantifiable. Ainsi, tu transformes son propos pour ensuite le critiquer, mais tu ne réponds à rien et critique un propos qui n'a même pas été tenu.
4)«Mais comparer une voiture avec le métro n'a pas de sens.»
Bien sûr que si, c'est même ce qu'on appelle un choix de société.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -3.
On fait quoi ? On fait en sorte que Mozilla soit comme Opéra ?
Mozilla est un logiciel libre. Donc développé "démocratiquement". S'il y a une majorité de gens pour faire un navigateur/maileur type Mozilla, que veux-tu y faire ? Les "forcer" à faire Opera ?
> Où Tanguy Krotoff parle d'usine à gaz ?
Il dit :
- "Ils ont eu beaucoup de moyen, ils ont commence le developpement il y a longtemps".
Or il ne cite aucun avantage ou spécificité de Mozilla par rapport à Opera.
Ou alors c'est pour dire que les développeurs de Mozilla ne sont pas éficace ? J'ai pas voulu tomber aussi bas. J'ai préféré l'interprétation plus douce qu'il considèrais que le projet était trop complexe pour "rien".
Il y a la même tonalité pour konqueror :
- "De meme Konqueror a ete developpe par tres peu de developpeurs sans moyen et pourtant le resultat est pas si mal meme si il a moins de fonctionnalites que Mozilla."
Mais là il précise qu'il y a moins de fonctionnalité dans Konqueror et ça passe pour moi.
> Bien sûr que si, c'est même ce qu'on appelle un choix de société
Métro ou voiture. Actuellement il faut les deux pour satisfaire tout le monde. Idem pour les navigateurs. C'est pas Opera ou (exclusif) Mozilla pour tout le monde.
D'ailleur tu veux qu'on t'impose Mozilla (si tu préfères Konqueror).
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL . Évalué à 3.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 2.
Parceque avec Opera 5 qui est sortie fin 2000 j'avais deja les tabs, les anti popus et pleins d'autres trucs en plus. Et ca fonctionne sur un P133.
Sous Mozilla il y a le mailer en plus qui est bien et... un composer dont je suis sur que moins de 5% des utilisateurs de Mozilla utilise + la plateforme XUL et des themes.
Bref ils ont mis 4 ans chez Mozilla a comprendre que les gens voulaient un navigateur web (Mozilla Firebird) pas un "Navigateur++".
Peut etre que le projet Mozilla aurait du se concentrer uniquement sur gecko pour laisser ensuite le soin a des developpeurs exterieurs de faire des frontends graphiques
Ainsi on aurait eu Mozilla Firebird il y a 3 ans.
Mais bon de toute facon maintenant on a plus le droit de donner son avis parceque ca s'appelle troller et on n'a plus le droit non plus de comparer les logiciels entre eux ni de les critiquer parceque les developpeurs font ce qu'ils veulent.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Hum, hum. Il dit qu'il préfère Opera et je ne le contredit pas. Il a donné un avis. Mais sous-entendre que le développement de Mozilla est un perte de temps car d'autre on fait un navigateur qui lui convient mieux avec moins de ressource est un troll.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah oui c'est vrai comparer Mozilla et Opera est un troll tout autant que le fait de critiquer les choix politiques d'un projet choses que tu ne fais jamais. De toute facon tu vas trouver un autre truc "sous entendu" dans mes propos pour me traiter de trolleur. C'est naturel chez toi de voir toujours le mal et les trolls la ou il n'y en a pas ?
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Opera pour la portabilité s'appuis sur Qt. Lorsque Mozilla a été fait, dans le libre il n'y avait pas de librairie qui tourne partout (OS/2, Unix, Linux, Windows, MacOs) et Gtk était à ces débuts et loin d'être porté partout. Ils ont pris la décision de faire xul qui fait parti intégrante de gecko.
Toute les inovations que tu apprécies d'Opera ne sont pas dans gecko (onglet, popup, filtrage cookies, etc). Puis gecko est très bien, je vois pas pourquoi tu veux qu'il bosse plus dessus. Et il est rapide (utilise galeon par exemple). Avant de me faire allumé, je précise que j'ai pas dit qu'il était plus rapide que les autres (que j'utilise pas d'ailleur)!
> Ah oui c'est vrai comparer Mozilla et Opera est un troll
Tu te trompes. Lorsque tu dis que tu apprécie Opéra ou Konqueror, je ne fais pas la moindre objection (dis moi où alors?). Lorsque tu dis qu'Opéra et Konqueror sont plus rapide que Mozilla je ne dis pas non (dis moi où alors?). Lorsque tu dis que Mozilla (Firebird 0.6) est "assez lent et lourd" je ne dis pas non (dis moi où alors ?). Tu noteras aussi que je ne te dissuade pas une seconde d'utiliser autre chose que Mozilla.
Le troll c'est que tu ramènes le travail de mozilla à ça rapidité et tu fais fi de tout le reste (maileur, client irc, éditeur html, support quasi complet de toute les normes, diponible partout, logiciel libre qui ne dépend pas de librairie proprio (Qt sous Windows)). Comme la vitesse et les """gadgets""" (tabs, popups, etc) sont tes seules critières, tu en conclus qu'ils ont passé beaucoup de temps en développement pour quelque chose qui apporte guère plus à l'utilisateur qu'Opéra ou Konqueror. C'est sur cette conclusion où que je suis en complète opposition. Mozilla a beaucoup plus apporté à l'utilisateur (comprendre l'ensemble des utilisateur et non un utilisateur seul sous Linux depuis 6 mois) qu'Opéra ou Konqueror (Attention, je ne dis pas que ce sont de moins bon navigateurs !).
Moi c'est comme ça que j'ai compris ton post et il y a des éléments qui vont dans ce sens (le rapport durée de développement sur fonctionnalité que tu as perçu, le fait que tu insistes sur le fait que Mozilla est un "vieu" projet) et tu ne rappèle pas les avantages majeurs de mozilla (logiciel libre, maileur avec support wysiwyg de l'html, éditeur wysiwyg, marche partout, etc).
Rappèles toi la sortie de Mozilla 1.0.
A l'époque :
pas de navigateur en logiciel libre (konqueror était à ses début)
pas de maileur en logiciel libre (et oui evolution n'était pas à la version 1.0)
pas d'éditeur wysiwyg en logiciel libre
Et actuellement même si son "copain" konqueror progresse il propose toujours en plus :
- maileur libre sur tout plate-forme (principalement pour les nombreux utilisateur Windows).
- éditeur libre sur tout plate-forme (" " " ").
- navigateur libre sur tout plate-forme (" " " ").
Et même si Mozilla n'est pas du goût de tout le monde, c'est un très bon logiciel aussi bien à l'utilisation que techniquement.
Il faut aussi avoir à l'esprit qu'il y a plus d'utilisateur de Mozilla sous Windows que sous Linux :-).
Konqueror est un très bon navigateur (j'oublie volontairement Opéra qui est proprio) quand t'es sous Linux (du moins maintenant car à la sortie de Mozilla 1.0...). Mais il n'y a pas que des utilisateurs de Linux. Il y a des gens qui veulent faire leur courrier avec une solution libre sur une plate-forme autre que Linux. Il y a des gens qui n'aime pas coder de l'html dans un éditeur pour faire une page simple et apprécie un éditeur wysiwyg, etc. Il y a des gens qui utilise Linux à la maison et Windows au qui apprécie d'avoir le même logiciel sur les deux OS.
Si les objetifs de Mozilla était les mêmes que Konqueror (utiliser une librairie existante pour l'UI et non tout coder pour des raisons de portabilité, pas de language de haut niveau pour l'interface (xul), pas d'éditeur, pas de maileur, une seule plate-forme (Linux/Unix)) il serait allez 10 fois plus vites. J'ai un peu l'impression que tu as oublié ce facteur 10 dans la comparaison de l'efficacité des projets.
> tout autant que le fait de critiquer les choix politiques d'un projet choses que tu ne fais jamais.
Si je le fais. T'as pas remarqué que je critique beaucoup l'utilisation de Qt qui pose un problème pour Windows ?
Tu peux discuter sur la pertinence d'avoir fait xul. Mais les faits sont là. Mozilla est un logiciel puissant qui tourne partout. Les releases pour Linux et Windows sorte en même temps et les autres plate-forme suivent de près. Et surtout, il fait le bonheur des nombreux utilisateurs de Windows qui veulent une solution libre et aide à grapiller quelque pourcentage dans les statistiques d'IE (hyper important ça surtout que Mozilla est 10 fois plus utilisé qu'Opéra et Konqueror). On peut aimer le libre mais être obligé de bosser sous Windows ou ne pas avoir les "compétence" (ou un ami) en GNU/Linux ou autre OS libre. Le logiciel libre c'est pour tous.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à -1.
- maileur libre sur tout plate-forme (principalement pour les nombreux utilisateur Windows).
- éditeur libre sur tout plate-forme (" " " ").
- navigateur libre sur tout plate-forme (" " " ").
Je m'en balance que ça tourne sous windows...
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Piksou . Évalué à 2.
Le respect des normes passe par des softs respectueux dispos sur tous les OS
Mozilla Composer, c'est offrir une alternative à Frontpage Express et donc éviter que ce genre de saloperies ne vienne pourrir le web de sont HTML ignoble.
Idem pour les mails. Mon père (qui n'est pas informatitien et ne passera sans doute jamais sous linux) utilise mozilla (enfin NS 7 mais c pareil) comme browser et client mail ) son taf. je préfère qu'il utilise ça que Outlook Express, tant pour lui (sécurité) que pour moi.
Sans même compter la possibilité de foutre son profil sur un serveur (ou une partoche FAT32) et d'utiliser ainsi Mozilla Windows et Linux sur le même profil: bookmarks et mails en commun.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 2.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par JSL . Évalué à 3.
A l'époque :
pas de navigateur en logiciel libre (konqueror était à ses début)»
5 juin 2002 pour Mozilla
23 octobre 2000 pour konqueror (livré avec kde 2.0)
Mais, en fait, c'est même pire que ça, car konqueror est le descendant de kfm, livré avec kde 1.0, donc on peut même dire 12 juillet 1998.
Bref, il faut parfois savoir rouvrir ses livres d'histoire avant de balancer des contre-vérités ;)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
J'ai vérifié. T'as raison. J'ai du m'embrouillé car j'utilise Mozilla dupuis la M9. Et Mozilla a été largement diffusé depuis la version 0.7 (debut 2001).
> 23 octobre 2000 pour konqueror (livré avec kde 2.0)
Je reconnais que je me suis avanturé car j'utilise épisodiquement konqueror.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 3.
> tourne partout (OS/2, Unix, Linux, Windows, MacOs) et Gtk était à ces
> débuts et loin d'être porté partout
Et ? Mozilla a combien de gui differentes sous ses differents OS ? il y a Galeon (Gnome), Epiphany (Gnome), K-Meleon (win), Camino (macOS X)
A cela on peut rajouter Konqueror qui peut faire le rendering avec gecko et mozilla-Qt (c'est reste anecdotique car KDE a khtml). Il y a aussi le composant pour Nautilus. Toutes ces gui ont ete developpees alors que Mozilla de base tourne sur toutes ces plateformes. De plus Mozilla et Mozilla Firebird utilise gtk et glib sous Linux.
De meme si on prend l'example de Jabber. Il n'y a jamais eu de client officiel pour Jabber mais il y a un serveur officiel + les specs. Moralite il y a des dizaines de clients jabber pour toutes les plateformes imaginables allant de Java au mode texte (http://www.jabberstudio.org/project/?cat=5(...) ).
Et des exemples de programmes en mode texte qui se sont vu ajouter des gui externes il y en a des dizaines sous Linux.
Si Mozilla c'etait concentre sur gecko, gecko aurait ete pret plus tot. Maintenant c'est un peu tard car tout le monde utilise IE et les sites web sont faits pour IE.
Si tu veux mon avis en ce moment on aurait pas eu 40% d'utilisateurs de Mozilla sur linuxfr mais plutot 70% (d'ailleurs pendant pres de 1 an et demi - de debut 2001 a l'ete 2002 - IE etait le navigateur le plus utilise sur linuxfr avec pres de 50% au moment le plus fort en juillet 2001).
> Le troll c'est que tu ramènes le travail de mozilla à ça rapidité et tu fais fi
> de tout le reste (maileur, client irc, éditeur html, support quasi complet de
> toute les normes, disponible partout [...]
Parceque le client irc et l'editeur html je crois que la majorite des gens s'en foutent, en revanche un bon navigateur libre des 2000 tout le monde en voulait et ceci aurait ete possible si gecko avait ete privilegie. Des developpeurs externes auraient fait des gui pour les differentes plateformes.
Et le respect des normes n'aurait pas ete affaiblit si l'equipe de Mozilla c'etait concentre sur gecko. Il aurait toujours ete possible par la suite de creer XUL, irc et l'editeur html. Moi c'est la chronologie des etapes qui me derange.
> Tu peux discuter sur la pertinence d'avoir fait xul. Mais les faits sont là.
> Mozilla est un logiciel puissant qui tourne partout.
Oui Mozilla est un logiciel puissant qui tourne partout, mais depuis combien de temps ? Si IE est aussi present aujourd'hui c'est parceque il n'y avait que ca de potable il y a a peine 2 ans.
Bon sinon c'est cool on peut enfin discuter tranquille s'en se faire traiter de trolleur.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Il n'y a que Camino qui est un projet Mozilla.
> Si Mozilla c'etait concentre sur gecko, gecko aurait ete pret plus tot.
gecko est prêt depuis longtemps. Et c'est gecko qui implémente xul que tu n'aimes pas. De plus galeon etc... utilise gecko et avec je peut affiché ne navigateur Mozilla. Donc Mozilla c'est principalement gecko. Ne navigateur Mozilla c'est l'habillage de gecko.
> Maintenant c'est un peu tard car tout le monde utilise IE et les sites web sont faits pour IE.
Il va nous dire que c'est de la faute de Mozilla maintenant...
> Si tu veux mon avis en ce moment on aurait pas eu 40% d'utilisateurs de Mozilla sur linuxfr mais plutot 70%
Avec konqueror qui ne tourne pas sous windows ou avec un opera proprio ?
Qui tu es pour dire ce qu'aurait du faire les développeurs de Mozilla ? Quelle crédibilité peut tu amener pour affirmer que mozilla serait plus rapidement développé si les toolkits natifs étaient utilisés ? Pour ton information, Opéra et Konqueror n'utilise pas les toolkits natifs mais Qt qui fait tout le boulot du portage.
Puis le nouveau roadmap de mozilla confirme l'utilisation d'xul et non des toolkits natifs car ils considèrent les mérites d'xul très important. D'ailleur xul va être significativement étendu pour avoir une nouvelle version (travail pour Mozilla 1.5 et 1.6).
> Et le respect des normes n'aurait pas ete affaiblit si l'equipe de Mozilla c'etait concentre sur gecko.
C'est marrant comme du considère que gecko est "abandonné". Tout le gros du travail est fait par gecko.
> Si IE est aussi present aujourd'hui c'est parceque il n'y avait que ca de potable il y a a peine 2 ans.
Et c'est de la faute à Mozilla ?
Puis dire potable pour le meilleur navigateur c'est pas du troll ?
Si t'es si fort, il fallait faire mieux.
Mozilla 0.9 était parfaitement utilisable et est sorti en mai 2001 pour pratiquement toutes les plate-formes. Soit 3 ans après le début du projet.
Mais toi tu vas m'expliquer qu'il aurait pu développé mozilla en 1 an pour gagné 2 ans. Mais OOUUUIIII. Soit deux fois moins de temps que pour passer de Linux 2.2 à 2.4. Dans 10 ans ces trucs on s'en fout.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 2.
> Si t'es si fort, il fallait faire mieux.
Faut vraiment etre etroit d'esprit pour sortir cette remarque.
On peut pas discuter t'es completement bute, reste dans ton monde merveilleux ou tout est parfait ou la critique est un pecher.
J'arrete ma part dans cette discution sterile ou j'essaye de parler a un sourd.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Mais cette erreur ne doit pas être mise sur le compte des dév de Mozilla mais plus des utilisateurs. Après, comme tu dis chacun fait son choix.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par jmfayard . Évalué à 2.
Si tu prends l'historique, c'est plutôt :
* Netscape, le génial précurseur
* Vient l'époque du 4.x, Netscape devient un boulet et IE mène la danse
* Microsoft n'a plus de concurrence, IE stagne depuis quelques années,
mais l'innovation continue grâce à Opéra. C'est l'époque des tabulations
et des anti-popups que tu cites
* Progressivement Mozilla prend le relai de l'innovation, avec plus d'innovations que je n'en puis écrire dans la marge de mon cahier
(Théorème de Fermat powered) , tandis qu'IE continue à stagner
Episode suivant espéré ?
Mozilla&Cie atteint un poids critique (battre IE n'est pas l'objectif) , d'où une amélioration générale du web
(objectif du W3C : "Leading the web to his full potential")
En effet, les sites web écrits avec les pieds ou Frontpage et IE n'ont alors pas d'autre choix que de se mettre à jour.
Tout le monde est content.
[-1] pour utopie
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
euh, je ne voulais pas dire que c'était Opéra qui avait tout inventé.
Chacun des programmes a eut des bonnes idées (même IE).
Certes IE stagne techniquement mais tant qu'il sera le programme par défaut sous Window$, ben bcp de gens l'utiliseront sans se poser de questions.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Ce point est pertinant. Il ne faut pas seulement faire mieux techniquement. Il faut faire mieux côté "marketing". Dire que mozilla (ou votre navigateur préféré) est identique entre Windows/Unix/Linux/Macos/etc et qu'il est par défaut dans tout les os (sauf windows bien entendu) est un gros plus. Or j'ai peur qu'on insistera à un segmentation.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Il y en a un qui dit que Mozilla a consommé beaucoup de ressources et que d'autres (Opera, Konqueror) pour beaucoup moins font presque aussi bien et il faut laisser passer ça ?
Non, il ne faut pas laisser passer ça. Il préfère un autre navigateur, il utilise. Ou est le problème ?
Pourquoi faut-il que le concurrent de son navigateur préféré fasse la même chose ? Ça n'a aucun sens. Mozilla fait Mozilla, Opera fait Opera et Konqueror fait Konqueror. Sinon pourquoi plusieurs butineurs ?
Pour le plaisir de dupliquer du code ?
Pour hésiter longuement entre les trois navigateurs qui font la même chose (pas facile de choisir) ?
Puis c'est n'importe quoi de dire (ou insinuer) que mozilla a consommé beaucoup de ressource pour peu par rapport à d'autres. Qui est le plus utilisé ? Mozilla et de loin (stat du moi de juin de dlfp):
- 40.15% Mozilla/5.0
- 3.40% Konqueror/3.1
- 0.53% Opera/7.1
Et oui il y a un rapport de 10 ! bizarre pour un navigateur qui a l'ENORME défaut d'être plus lent !
Mais c'est comme ça sur dlfp. Attaquer un produit établit avec un semblant d'argument est applaudi. Ça fait "rebelle" et même si c'est avec des arguments qui sont à la limite en-dessous de la ceinture : "ils ont reinvente la roue". Les développeurs de Mozilla qui n'ont pas ménagé leur peine doivent apprécier (surtout ceux qui se retrouvent au chômage). Il en faut du courage pour écrire un navagateur/maileur ambitieux comme Mozilla from-scratch.
Pour info, Opera est proprio contrairement à Mozilla et Konqueror ne tourne pas sous Windows contrairement à Mozilla. Mozilla avec l'éditeur html, le maileur, le client irc c'est le double des autres (j'oublie volontairement DOM, UI, etc). Sachant que c'est 10 fois plus diffusé , Mozilla peut bouffer 20 fois plus de ressource avant d'envisager que le développement n'est pas "efficace" par rapport à Konqueror ou Opera.
Restez logique et moinsé ce commentaire et donné encore un [+] à Tanguy Krotoff qui "ne donne que son avis".
Mon avis, c'est que son avis n'est pas terrible.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 2.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
> on clame qu'il y a des énormes défauts qui n'ont aucune justification pour des utilisateurs finaux.
"énormes défauts", au pluriels, s'il vous plait...
Et actuellement c'est le plus utilisé dans non-IE par les "utilisateurs finaux". Y sont cons ou quoi ?
> Le langage XUL c'est interessant mais ce n'est utilisé que par quelques très rarissmime sites
Mais t'es à côté de la plaque. C'est pas pour faire des sites web. Où tu as vu la norme xul sur http://www.w3.org/(...) ? S'il vous plait, n'utiliser pas xul pour faire un site web !
C'est pour assurer la portabilité de Mozilla. T'as remarqué que Mozilla (je ne parle pas des versions spécialisées comme galeon qui ne font que navigateur) utilise xul sur toutes les plateformes ? Sous Windows, Unix, Linux, OS/2, MacOS, etc...
Tu crois qu'il est raisonable de mener en parallèle le developpement pour tous les toolkit ? Gtk, Motif, Qt, Windows, OS/2, MacOS etc...
Oui l'utilisateur final voit le résultat. Il a un navigateur de haute volée pour son OS !!!!!
C'est aussi pour des développements spécifiques. Par exemple :
http://www.activestate.com/Products/Komodo/(...)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Pourquoi pas du Visual Basic encore. Faut pas confondre les objets embarqués dans une page web (et la norme w3c t'autorise tout (flash, ActiveX, java, etc)) et la page. Xul c'est pas une applet. Ou alors mozilla c'est une grosse applet qui déborde de partout.
PS : C'est pas d(MS)fp ici.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
C'est un énorme défaut très "utilisateur final" (si ce défaut existe).
Fais attention, t'as une gueudasse pleine de troll.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
Ouais, mais avec XUL, tu peux developper assez facilement de petites applis... qui a mon avis peuvent avoir du sens dans des intranets par exemple... quelques exemples :
* http://www.fuckhedz.com/xulchannels/(...)
* http://www.cfmentor.com/~faser/mab/content/mab.xul(...)
Y'a aussi Midas...
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Puis j'aime bien l'idée de développer un système pour la portabilité de l'interface graphique de Mozilla et utiliser ce même système pour une page/appli web. La page/appli tourne ainsi partout où tourne Mozilla.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par \o/ . Évalué à -1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
Je croix que tu dois te tromper de personne. Relis tous mes post dans cette news.
> Si Mozilla permet de développer des applications qui tourne partout, c'est parcequ'il ont pris le temps de le faire...
Oui. Un autre avantage d'xul c'est qu'a chaque release de Mozilla, toutes les plate-formes sous rapidement disponible.
PS: j'adore Mozilla.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par \o/ . Évalué à 2.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 3.
C'est pas parce qu'on est [-]ssé qu'on dit forcément des conneries :-)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
Et le "petit" défaut de Konqueror est de ne tourner que sous Linux (peut-être d'autres unix).
Puis si tu fais du xul, t'es indépendant de l'OS (il faut que tu installes Mozilla à 0). Il est claire que si Konqueror fait une extension, l'intéropérabilité entre OS va en prendre un coup. Puis si Konqueror est porté sous Windows, soit il est porté sous Qt2 pour rester "accessible", soit il faut acheter une licence pour Qt3 sous Windows.
Ce sont de si petits défauts ...
Puis il faut faire une crois sur le maileur et l'éditeur wysiwyg. Tu me diras que c'est pas grave car sous windows il y a Outlook et Frontpage...
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Erwan . Évalué à 3.
* En Qt2
* Sans X ni KDE (en fait, une bibliotheque "kdelight" a ete developpee, reprenant le code necessaire a faire tourner konqueror sans code specifique a X)
Donc, si quelqu'un voulait porter Konqueror sous Windows (le Konqueror de KDE2 au moins) il y arriverait sans trop de problemes.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 3.
http://ranger.befunk.com/blog/archives/000072.html(...)
un jolie screenshot: http://ranger.befunk.com/screenshots/qtmac/ss_konqueror.jpg(...)
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à -1.
> - 40.15% Mozilla/5.0
> - 3.40% Konqueror/3.1
> - 0.53% Opera/7.1
Internet Explorer est utilise par 95% des gens. Ca prouve quoi ? que c'est le meilleur navigateur ?
En plus Opera il est identifie en tant que IE par defaut.
En revanche c'est etonnant que sur un site web comme linuxfr 28% des gens utilisent encore IE (c'etait meme le 1er navigateur a un moment) mais ca tu dis pas pourquoi, peut etre parceque Mozilla est pas parfait et qu'il a des defaults ? merde, Serge me dit dans l'oreillette que cette derniere remarque sur les defaults de Mozilla va etre censure parceque c'est du non respect pour les developpeurs d'un projet libre
> Les développeurs de Mozilla qui n'ont pas ménagé leur peine doivent
> apprécier (surtout ceux qui se retrouvent au chômage). Il en faut du
> courage pour écrire un navagateur/maileur ambitieux comme Mozilla
> from-scratch.
Affligeant, faut vraiment avoir plus aucun argument pour sortir ca !
Si on fait pas l'eloge d'un projet libre on est le Diable ?
Mozilla aurait pu etre beaucoup mieux s'ils s'etaient concentre sur gecko plutot que se disperser dans differents "sous projets", c'est tres mechant de dire ca, en revanche ca ne t'empeche pas d'ecrire "c'est domage de disperser ses forces" a propos de Apple qui a choisi khtml plutot que Mozilla. Donc ce que tu trouves bon pour Apple ne l'aurait pas ete pour Mozilla...
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Voir ici :
http://linuxfr.org/comments/240700.html(...)
> En plus Opera il est identifie en tant que IE par defaut.
S'il c'est par défaut, c'est un très mauvaise idée. Chosir un concurrent d'IE pour faire monté les stats d'IE n'aide pas...
> En revanche c'est etonnant que sur un site web comme linuxfr 28% des gens utilisent encore IE (c'etait meme le 1er navigateur a un moment) mais ca tu dis pas pourquoi
Et toi tu as la réponse ?
Un ancien peut-être confirmer qu'IE était vers les 50-60 % en 2000 ?
Et oui beaucoup travail sous Windows. Le pourcentage a chuté très fort avec la sortie de pheonix. C'est un truc que tu comprends pas ça : Il y a plus d'utilisateur de Mozilla sous Windows que sous Linux ! Du moins plus de hits sous Windows que Linux (beaucoup utilisent Linux à la maison et Windows au boulot).
> peut etre parceque Mozilla est pas parfait et qu'il a des defaults ?
Merde, je croyais que c'était la perfection faite logiciel et qu'ils arrêtaient tous les développements.
Réfléchis à ta phrase en remplaçant Mozilla par "Opera & Konqueror" et en pensant qu'opéra et konqueror réuni c'est 10 fois moins d'utilisateurs que Mozilla.
> Si on fait pas l'eloge d'un projet libre on est le Diable ?
Où j'ai dit que le navigateur de Mozilla était meilleur qu'Opéra ou Konqueror ?
> Mozilla aurait pu etre beaucoup mieux s'ils s'etaient concentre sur gecko plutot que se disperser dans differents "sous projets"
Donc plus d'xul pour assurer la portabilité, plus de client mail, plus d'éditeur wysiwyg. "Heureusement" qu'il y a Outlook et Frontpage sous Windows :-). Puis "heureusement" qu'il y a IE puisque la portabilité en s'en fout. Imagine si Mozilla était développé sous Windows et qu'il ne fesait pas le portage vers Unix. La merde noir. Ouais mais ça tu l'as pas imaginé alors que c'était la possibilité la plus probable puisqu'il y a actuellement plus d'utilisateur de Mozilla sous Windows que sous Linux (pense aussi à AOL ou un navigateur qui ne tourne pas sous Windows est sans intérêt).
> en revanche ca ne t'empeche pas d'ecrire "c'est domage de disperser ses forces" a propos de Apple
Faut. Je n'ai pas dis ça à propos d'Apple. J'ai dis ça a propos du "combat" contre IE. La phrase exacte est :
- "Je trouve malheureux la position d'apple. OOo tourne partout, Mozilla aussi, et Apple s'investi dans khtml qui tourne que sous Apple... Vu le "combat" de longue haleine qu'il faut mener contre IE, c'est domage de disperser ses forces."
# D'autres entreprises viennent au secours de Mozilla ?
Posté par Romain Guy . Évalué à 1.
Red Hat and Sun Microsystems are among the companies planning to continue their contributions to the Mozilla project.
"Mozilla has consistently offered users the features, performance and innovation instrumental to the evolution of the Internet," said Curtis Sasaki, Vice President, Engineering, Desktop Solutions, Sun Microsystems. "Sun is committed to the Mozilla technology and is contributing significant engineering resources to move it forward. By the end of July, Sun will ship Mozilla for the Solaris Operating System and make Mozilla the standard browser for Mad Hatter, Sun's Linux-based desktop software stack, due later this year."
[^] # Re: D'autres entreprises viennent au secours de Mozilla ?
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
> Sun's Linux-based desktop software stack, due later this year.
Les systèmes Linux-based de Sun seront des RedHat...
Mais oui, Sun bosse sur Mozilla et c'est tant mieux.
# Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par superpop . Évalué à 0.
Cette news est pas super bonne !
Mais est ce que ca veut dire que le developpement de Mozilla va être freiné ?!
# Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par jeremy branders . Évalué à 1.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par traboolix . Évalué à 0.
C'est bugnonesque ..
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par Thomas Carrié . Évalué à 2.
Cela ne correspond pas du tout à la réparation du mal qui a été fait : quand MS verse 750M à AOL, AOL est bien dédommagé mais pas les millions d'utilisateurs de navigateur web.
Au final on se retrouve face un renforcement de la position de IE sur le marché alors que le but du procès était au contraire de sanctionner les pratiques anti-concurrentielles qui ont amené ce navigateur sur le marché.
A mon sens ce genre de procès ne devrait pouvoir se régler que de façon à faire respecter à l'avenir les pratiques légales ou de façon à réparer précisément les actes illégaux
Voici les sanctions adaptées qu'il aurait fallu prendre :
- toute sanction qui renforce la position des navigateurs concurrents de IE comme ordonner à MS de respecter les standards W3C dans son browser sous peine de pénalité financière de valeur croissante
- de la prison (les délinquants financiers vont bien en prison, pourquoi pas ceux qui font de la pratique anti-concurrentielle ?)
- un split de MS
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.