archlinux-fr@chat.jabberfr.org
Le choix de Jabber est volontairement assumé pour mieux faire connaître ce protocole.
L'atelier durera deux heures et sera animé par les membres de archlinux.fr et archlinuxfr.org, il portera sur la rédaction des PKGBUILDs, l'utilisation de makepkg et plus encore :)
Tous ceux qui sont interressés par Archlinux afin de découvrir cette distribution, les nouveaux utilisateurs de Archlinux, les plus anciens aussi ;) et même les curieux qui utilisent une autre distribution, vous êtes tous les bienvenus pour ce premier atelier Archlinux sur Jabber.
Le compte-rendu de l'atelier sera publié sur le wiki de archlinux.fr.
Aller plus loin
- archlinux.fr (61 clics)
- archlinuxfr.org (16 clics)
- Tous les renseignements sur Jabber (2 clics)
- Annonce de l'atelier (4 clics)
- Pour rejoindre le salon Jabber à partir d'un navigateur (5 clics)
# Cf. journal
Posté par seeschloss . Évalué à 3.
[^] # Re: Cf. journal
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 3.
# \o/
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
Pour ma part, vendredi est le jour de la fin de semestre, et je risque d'être dans un état proche de l'anarchie :) et ne pas être capable de faire faire des pkbuild, mais j'espère grandement qu'un log de l'atelier sera disponible !
[^] # Re: \o/
Posté par Vincent-Xavier JUMEL (site web personnel) . Évalué à 3.
# Question simple
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 2.
Merci
[^] # Re: Question simple
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 1.
Un soft porte le même nom mais n'ont pas la même fonction :
le makepkg de Slackware est "juste" un emballeur, un créateur de .tgz
le makepkg de Arch Linux est un ensemble d'outil pour la création d'un paquetage.
Si tu veux en savoir plus, je te conseil la lecture de la page man de makepkg, tu comprendras mieux les différences entre les deux "makepkg" :
http://wiki.archlinux.fr/arch:man:makepkg
Extrait choisi :
[^] # Re: Question simple
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 1.
Par contre j'ai lu quelques commentaires assez "acerbes" concernant la stabilite et la qualite generale de cette distribution notamment sur la gestion des dependances qui serait, hum, capricieuse. Ca se confirme ou ne sont-ce que des rumeurs ?
[^] # Re: Question simple
Posté par Spyhawk . Évalué à 1.
Par contre, Arch est un peu trop up2date parfois. On peut se retrouver avec un système non 100% fonctionnel après un simple pacman -Syu...
[^] # Re: Question simple
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 3.
en tout cas moins que sous debian ou lorsque tu veux forcer un choix, c'est difficile au possible. C'est peut être voulu mais ca complique bien les choses quand même.
Avec ArchLinux si tu veux ajouter/enlever un package sans tenir compte des dépendances (par exemple c'est juste temporaire et on en rajoute un après) c'est très facile avec pacman -d.
[^] # Re: Question simple
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 3.
il n'existe pas de version dite stable, tu es en permanence en évolution avec [Current]. Donc effectivement il peut arriver certains désagréments surtotu pour des paquetages qui restent peu de temps en [testing]. Mais ArchLinux est clairemenent une distro où tu lis les mises à jour AVANT ^^
Il y a tout de même pas mal de gens venant de Slackware et de Gentoo pour te donner une idée des gens qui utilisent Arch Linux.
[^] # Re: Question simple
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est oùque tu regardes ? les news sur les différents sites ?
# Les autres distributions ..?
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 6.
J'utilise ArchLinux et je dois dire que la facilité de créer des packages avec un PKGBUILD est la raison qui me fait préférer cette distribution. Depuis, je ne fais plus aucun ./configure && make && make install dans /usr/local. Je fais des packages (du coup c'est mieux géré) et en plus on peut en faire profiter la comunauté avec AUR. Et ça je trouve que c'est formidable.
J'ai installé ubuntu chez deux personnes que je connais et je dois dire que la ou j'ai le plus de mal c'est avec les paquets debian que je ne comprend pas, le système que je trouve très lourd a gérer ... Finalement, je ne vois pas ce qu'on leur trouve à ces paquets debian. Même les RPM semblent plus facile a créer.
[^] # Re: Les autres distributions ..?
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu n'es pas le seul a le penser (a raison AMHA).
En fait les .deb n'ont pas de forme source, par exemple nom-version.src.rpm
Ils ont a la place un fichier source + diff.
En plus a cause de ça il est difficile de générer ce diff (pour moi c'est un beau bordel).
A la place sur un rpm, tu as un src.rpm qui contiens la source en tar.bz2, tes patch, fichier spécifique au package et le fichier spec pour générer la forme binaire.
Après c'est juste un squelette tout bête a remplir quand tu connais un peu.
Sur les logiciels standard ça se règle vite fait avec un coup de configure, make et make install.
En plus avec les nouvelles mouture sous mandriva il se charge tout seul de te générer les dépendances correctement...
(même module perl et autre)
# Le Log de l'atelier
Posté par Vincent-Xavier JUMEL (site web personnel) . Évalué à 2.
Néanmoins, nous l'avons remis en forme et il est également disponible sur http://wiki.archlinux.fr/arch:atelier:pkgbuild
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.