A noter, parmi les caractéristiques principales, l'utilisation d'un système de paquets .deb associé à l'outil d'installation graphique Synaptic.
Parmi les nouveautés classiques, kernel 2.4.21, XFree 4.3.0, KDE 3.1.1, GNOME 2.2.2.
Moins classiques au sein d'une distribution : MPlayer, Blender, les environnements Java de Sun et IBM.
Aller plus loin
- L'annonce chez Conectiva (portugais-brésilien) (8 clics)
- News Distrowatch (4 clics)
- Images ISO (4) (9 clics)
# Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Kévin Ottens . Évalué à 10.
Il s'agit de rpms... en revanche ils utilisent apt-rpm puisqu'ils
l'ont crée, ainsi que synaptic.
On notera aussi qu'ils emploient Marcello Tosatti, le coordinateur
de la branche 2.4 du noyau et qu'ils ont sponsorisé le thème
d'icônes Crystal qui est maintenant le thème par défaut de KDE.
Voilà, voilà... juste mes 0.02 euros...
Quelqu'un a essayé cette distribution? en version 8 ou 9 (voire
précédente...)
Elle a l'air bien, mais je n'ai pas encore pu la tester...
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 3.
Steph
# kernel 2.4.21 !!!
Posté par Prosper . Évalué à -1.
allors samuel , ton staff va encore sauter au plafond ? ;)
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par KaZeKaMi (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par Linux_GTI . Évalué à 2.
Un mois après la sortie de la mdk 9.1, Linux 2.4.21 n'est toujours pas sorti... Alors que la mdk utilise un 2.4.21pre4 de fevrier 2003. Dans une semaine celà fera 3 mois...
> allors samuel , ton staff va encore sauter au plafond ? ;)
SuSE a sorti gcc 3.3 mais ils ont le bon goût d'ajouter "prerelease" :
http://www.suse.de/en/private/products/suse_linux/i386/new_features(...)
Je me trompe ou gnome 2.2.2 n'est pas sorti aussi.
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par Prosper . Évalué à 2.
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par Linux_GTI . Évalué à 1.
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par matiasf . Évalué à 1.
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par matiasf . Évalué à 4.
Dès que Linux 2.4.21 va sortir, les distributions avec un 2.4.22 vont fleurir.
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par Prosper . Évalué à -2.
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par Linux_GTI . Évalué à 3.
C'est normal puisque ce n'est pas un 2.95 ni un 3.0. L'objectif étant d'être compatible source avec ces 2 compilos. 2.95 n'était pas un bon nom car non compatible binaire avec le 2.95 et 3.0 qui n'était pas sorti et lorsque 3.0 était sorti il n'était pas compatible binaire avec 2.96. Il fallait bien donner un nom à ce compilo mais sans faire croire qu'il était compatible avec 2.95 ni 3.0. Comme 2.96 est une branche de dev de gcc et que cette branche n'allait jamais sortir officiellement, le nom de 2.96 est correcte. Un 2.95rh pourrait faire croire que le compilo de redhat est compatible avec le 2.95, ce qui n'est pas le cas.
> bah c est pas nouveau
> y a des paquets debian qui ont des versions de softs jamais sortis aussi
C'est pas une bonne raison pour applaudir des deux mains.
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par Prosper . Évalué à -3.
tu interpretes tres mal mes propos , j ai jamais applaudi , par contre je pete pas un scandale pour ca non plus
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par yves a (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
RedHat avait sortit son GCC 2.96 qui n'est jamais sorti ?
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 0.
Il me semble (je me trompe peut-être) que ca fait un certain temps que Mandrake sort des distributions avec des kernels non-existants.
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par matiasf . Évalué à 8.
RedHat qui bosse beaucoup sur gcc savait que gcc 2.96 n'allait jamais sortir. Il ont sorti un 2.96 qui est principalement un 3.0 avec compatibilité 2.95. RedHat a préféré 2.96 et non 3.0 et c'est tant mieux. Par contre ils auraient pu l'appeler 2.96rh pour éviter vos remarques lourdes maintenant. gcc 2.96 est sorti pour RH7.0 ! il y a eu 7.1, 7.2, 7.3, 8.0 et maintenant 9 et d'autres distributions l'on utilisé.
Mais voyons l'avis de gcc :
http://gcc.gnu.org/gcc-2.96.html(...)
- "We would like to point out that GCC 2.96 is not a formal GCC release nor will there ever be such a release. Rather, GCC 2.96 has been the code- name for our development branch that will eventually become GCC 3.0."
=> Donc gcc-2.96 de RedHat est un 2.96 qui etait la branche de développement de gcc. La branche 2.96 n'allait pas être sortie par gcc. Pas d'ambiguïté.
Et comment devait nommer RedHat leur gcc ? 2.95 ou 3.0 ou rhgcc ?
Pour info voici l'avis de RedHat :
http://www.redhat.com/advice/speaks_gcc.html(...)
Il n'y a rien en contradiction avec les propos de gcc plus haut.
[^] # C'est moi ou ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Quelqu'un peut me dire que j'ai pas révé, que j'ai déja vu cette réponse ?
Ça irai pas plus vite de mettre une page web, pour résumer les trolls ?
Imaginer le temps gagné, avec des commentaires pré rempli, et la place économisé car on aurait que des liens vers le troll ....
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par matli . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai appris qu'une chose, c'est que je pourrais rebalancer le coup du 2.2.17 lors du prochain troll debian/mandrake....
Mais, voyons le point positif.
Je vais bientot pouvoir sortir une version beta de mon programme trollassassin, car je sais sur quel sont les mots qui denotes un troll :
debian / mandrake
red hat / gcc
mandrake / 2.4.21
apt-get / urpmi
gtk / qt
Si il y a la paie dans une phrase, alors, +5 de score de troll.
Vous voyez autre chose ?
[^] # Re: C'est moi ou ?
Posté par matli . Évalué à 1.
vim / emacs
emacs / xemacs
win 98 / win ME (ooops, pardon)
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à -3.
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 2.
Steph
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Immaturité ? Ha.
# Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Adrien . Évalué à 9.
Vivent les "aõ" !
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par xcoder_nux . Évalué à -1.
Bonne distribution orientée desktop d'après ce que j'avais pu voir, avec le theme KDE du même nom !
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Adrien . Évalué à 1.
Quel format ?
:)
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par bsod . Évalué à 0.
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Adrien . Évalué à 1.
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Je les avais dans une autre taille, mais avec une ligne de commande et convert, on fait des miracles :
NB : Les habitants de Windowsland peuvent pas comprendre ;-)
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Adrien . Évalué à 1.
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Tout le monde peut les prendre.
# Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par tgl . Évalué à 0.
C'est vrai que c'est de plus en plus classique ce genre de dénomination. On n'a plus des numéros de version, mais une espèce de mesure à +/- 0.0.1 près... comme quand on dit son âge quoi.
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par tgl . Évalué à 0.
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
Steph
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Franchement, hormis quand on vient d'acheter un ordi, hormis lorsqu'une ultra-géante-faille-de-sécurité vient d'être trouvée, on fait une grande différence entre un 2.4.21-pre7 et un 2.4.21-rc2 et un 2.4.21 ? Est-on capable de signaler des différences qui révolutionnent la galaxie entre ces versions ?
J'en doute.
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par tgl . Évalué à 2.
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par matiasf . Évalué à 2.
- Linux 2.4.21 (prerelease)
- Linux 2.4.21 (release candidat)
et ça roule nickel.
Enfin, l'autre problème c'est le nom respet de la norme rpm.
http://www.rpm.org/max-rpm/s1-intro-to-rpm-whats-in-package.html(...)
- "Component #2: The Software's Version
Next in the package label is an identifier that describes the version of the software being packaged. If the package builder bundled a number of related programs together, the software version is probably a number of their own choosing. However, if the package consists of one major application, the software version normally comes directly from the application's developer. The actual version specification is quite flexible, as can be seen in the examples above. The versions shown are: 1.0 and 5.001m. A dash separates the software version from the remainder of the package label."
Et Mandrake dit la même chose :
http://www.mandrakelinux.com/howtos/mdk-rpm/building.html#AEN267(...)
- "The version is the number from the unpatched sources. It is the version number in the name of the original archive file: name-version.tar.gz."
Pour kernel-2.4.21.0.13mdk-1-1mdk.src.rpm dans le .spec on a un "horrible" :
%if %use_patch
%define tar_version 2.4.%(expr %sublevel - 1)
[...]
%else
%define tar_version 2.4.%sublevel
[...]
%endif
Source0: ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/linux-%(...){tar_version}.tar.bz2
Mais il y a une explication dans le .spec de kernel-2.4.21.0.13mdk-1-1mdk.src.rpm.
Attention, c'est long et compliqué !
------------------------------------------------------------
# First: Get versions names right is complicated (tm)
# Second: kernel allways have the version & release number in the name
# this is done to preserving a working kernel when you install
# a new one
# Stored in %rpmrversion & %rpmrelease
#
# We want to reflect in the kernel naming:
# - vanilla kernel in with is based (ex. 2.4.21)
# this version is stored in %realversion
# - Number of Mandrake kernel based on this vanilla kernel (ex. 2mdk).
# stored in %mdkrelease.
#
# That gives us a nice name: 2.4.21.2mdk
#
# As version and release are allways fixed, name of the package is
# going to be:
# kernel-2.4.21.2mdk-1-1mdk
#
# Confused already?
#
# Now there arrive pre/rc kernels. This kernels have the particularity
# that they have the name of the new kernel, but they are based in the
# tar file of the old kernel, i.e. names are basically:
# - vanilla kernel: 2.4.21
# - patch name: 2.4.22-pre3
# stored in %use_patch
# - Number of Mandrake kernel based in this pre kernel 2mdk
#
# That gives us a nice name again: 2.4.22.pre3.2mdk
# Problems now are:
# - sublevel of vanilla kernel 21 (needed for tar file)
# - sublevel of kernel is 22 (needed for prepatch and naming
# the package).
# This explains the need of %tar_version, because this will be different
# of %real_version if there is a pre/rc patch.
#
# Still with me?
#
# There are still a problem, when real 2.4.22 cames out, it will have
# a mane like:
# 2.4.22.1mdk
# this name is (for rpm ordering of versions) smaller than:
# 2.4.22.pre3.2mdk
# to fix that we add a 0 to the name (and appear the need of realrelease)
# in the pre/rc
# 2.4.22.0.pre3.2mdk
#
# Take one aspirine. Relax.
#
# Problem now is that names are just really ugly, and specially
# lilo/grub names are very difficult to read/type.
# Notice that the extra .0 is there only to make visual comparations
# easy, but it is an annoyance.
#
# Lilo name for this kernel will be:
# 2422-0.pre3.2mdk
# And as everybody knows, putting dot's in lilo names is not nice.
# Then we change the kernel name (for loaders, and directory names only)
# to a more userfriendly:
# 2.4.22pre3-2mdk
# That way, smp, enterprise versions continue to have the well known names
# in the loader of:
# 2422pre3-2smp
#
# This is the reason of having %kernelrelease.
# As you know, all programers are lazy. And they don't like to have
# the same errors once and more times.
# The following rpm/shell engineering is used to be able to calculate
# all the names exposed previosly from only the following 3 variables.
# If you don't have a pre/rc patch, define %use_patch to 0, otherwise
# define it to the patch name (i.e. pre3 or rc2).
#
# For a non pre/rc kernel define (real examples in brakets)
# 2.4.X.Ymdk [2.4.22.2mdk]
# where
# %sublvel = X [22]
# %mdkrelease = Y [2]
# %use_patch 0 [0]
#
# For a pre/rc kernel do:
# 2.4.X.0.Y.Zmdk [2.4.22.0.pre3.2mdk]
# where
# %sublvel = X [22]
# %mdkrelease = Z [2]
# %use_patch Y [pre3]
#
# I hope this is all clear now. If you have any doubt, please mail me at:
#
# Juan Quintela <quintela@mandrakesoft.com>
------------------------------------------------------------
Es que l'effet d'annonce justifiait ce "truc". RedHat ne se prend pas la tête avec ces "conneries" (noté bien les "" avant de m'allumer). Pour de kernel rawhide (2.4.21pre7) il utilise 2.4.20 car c'est basé sur un 2.4.20 officiel. Pour le kernel de la RH9 (2.4.21pre3) c'est kernel-2.4.20-9. Celui que ça intéresse peut fouiller le src.rpm pour vérifier si c'est un 2.4.n+1-pre? .
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par matiasf . Évalué à 0.
C'est un post informatif sur le nommage des rpm. Il y a l'avis de rpm (www.rpm.org), un référence sur la doc Mandrake, un référence sur le .spec de Mandrake et la méthode suivit par RedHat. Ça fait du boulot (pas des tonnes d'accord) pour rechercher ces références. J'ai aussi donné mon avis, estimant que le nommage fait par Mandrake est naze. J'ai le droit non ?
Alors au-lieu de cliqué sur [-] comme des cons, argumentez !
Je vais vous aider :
- C'est pas de la faute à Mandrake si Marcelo nomme ces noyaux 2.4.21-pre?
- Ce n'est pas très cool ce qu'a fait Mandrake surtout qu'il peuvent utiliser la notation "kernel-2.4.21-0.pre4". Le -0 est pour indiquer que c'est une préversion (C'est aussi spécifié dans la doc rpm de Mandrake. Mais là j'ai vraiment envi de chercher la page. Démerdez vous!). D'ailleur Mandrale l'utilisé pour mplayer (mplayer-0.90-0.rc4.4mdk). Ils ne le referont plus.
- C'est peut-être une erreur car pour le paquet "vanilla" il utilise une notation correcte : kernel-linus2.4-2.4.21-0.pre4.1mdk.src.rpm . Dommage qu'il ne reprenne pas la même notation pour le noyau "sauce mandrake" ça éviterait les critiques tout en reflétant le côté 2.4.21 du noyau.
Je sais pas quoi. Réfléchissez un peu au-lieu de voter comme des cons [-].
Ça commence a être n'importe quoi ce site.
Si ce sont des pro-Mandrake qui votent [-], je leur signale que j'ai jamais remis en cause la qualité de leur noyau (sauf que j'étais surpris qu'il sorte ACPI, mais c'est désactivé par défaut).
Si ce sont des pro-Mandrake qui votent [-], ça donne une mauvaise image à Mandrake. Une image d'une distribution pour ado qui nous piquent une crise et votes [-] dès qu'il y a une critique argumentée et qu'ils ne savent pas comment répondre. Mettez vous ça dans la tête : Vous faites du tord à Mandrake !
Je commence a en avoir plein le cul de ce site "de la communauté linux en France". C'est pas linuxfr.org, c'est mandrakefr.org. Ça explique pourquoi mandrakefr.org n'est pas fréquenté...
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par tgl . Évalué à 3.
Le truc, c'est que pour moi les votes servent à maximiser le rapport signal-bruit de la page. D'ailleurs je me suis empressé de voter [-] aussi à ta réponse ci-dessus, car c'est une vocifération bruyante, insultante, injustifiée, bref, déplacée. Je suggère aussi que quelqu'un vote [-] au présent post, car c'est une réponse personnelle et pas un propos général. Il sera très bien masqué, l'interressé ayant toujours la possibilité de le consulter.
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 2.
hmmm
http://www.linuxbase.org/(...)
Bon mis a part, l'aspect barbant et un peu "aggressif" du commentaire de feliciano, je ne pense pas qu'user de cette facon abusive des [-] soit l'ideal. Au pire juste qqu'uns mais la ....
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à -5.
3 lignes de commentaires déjà présents plus haut et 150 de copier/coller j'ai pas trouvé ça intéressant.
"J'ai aussi donné mon avis, estimant que le nommage fait par Mandrake est naze. J'ai le droit non ?", t'etais tellemnt préssé de faire tes copier/coller que t'as même oublié de dire ça, ou alors j'ai pas trouvé où.
Et je te remets (-) pour les insultes gratuites et injustifiées.
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Prosper . Évalué à 0.
non seul le kernel a un nommage un peu special , les autres paquets seront tjs de la forme name--0...arch.rpm
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à -5.
- les jérémiades des gens qui ne sont pas contents de leur score me saoulent. demandez plutot à ce que les votes soient supprimés ou à ce qu'on puisse lire plus facilement les commentaires négatifs
- ta parano sur les mandrakiens qui noyautent linuxfr me gave
- vas pousser tes coups de gueule dans les journaux, ils sont faits pour ça
# United Linux
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.unitedlinux.com/en/partners/index.html(...)
Elle soutient donc un projet qui fait tout pour torpiller le monde du libre (comme SCO qui est pour les brevets logiciels sous GNU/Linux).
Cela bien sur n'altere pas la qualité de la distribution.
Simplement le business passe avant le le libre... vraiment décevant.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.