Il faut profiter de cette occasion pour bien montrer notre mécontentement face à ce projet de loi, essayer de trouver des alternatives et ne pas oublier d'aborder le sujet du logiciel libre.
En espérant vous voir nombreux à participer à ce débat ouvert, passez du bon temps d'ici là.
NdM : des réactions à l'actualité DADVSI :
- « L'initiative EUCD.INFO demande dès lors au Premier Ministre de reprendre rapidement la main sur ce projet de loi. Il est de sa responsabilité de chef du gouvernement que le Ministre de la Culture ne revienne pas avec un tel texte dans « "l'amphithéâtre de la démocratie" »
- « Pourquoi un .com et pas un .fr ? Peut-être parce que c'est juste une opération de communication. » (comme RDDV.com ?)
- « La Ligue demande le retrait de l'urgence, la prise en compte des intérêts des électeurs, et la démission du ministre Donnedieu. »
- « L’ADA souhaite également que le ministre de la culture Renaud Donnedieu de Vabres prenne enfin en compte le résultat de ces débats judiciaires. (...) Et pour finir, l’ADA souhaite que ces éléments soient pris en compte dans le projet de loi DADVSI et que soient abandonnés les principes de la répression graduée et de la protection abusive des DRM. » (Communiqué « L'Association des Audionautes obtient la première relaxe d'un internaute ayant téléchargé et mis à disposition »)
- Blog de Jérôme Colombain « Comment j’ai perdu ma musique légale »
Aller plus loin
- Article Le Figaro (14 clics)
- DLFP: DADVSI : c'est reparti (2 clics)
- DADVSI 2.0 : entre Pieds Nickelés et Rapetous ? (3 clics)
- Blog F. Couchet : LesTelechargements.com (1 clic)
- Blog F. Couchet : le Forum des droits sur internet et DADVSI (2 clics)
- Ligue Odebi : la Ligue dénonce les amendements gouvernementaux au projet de loi DADvSI. (3 clics)
# De l'argent public gaspillé, voilà ce qu'est ce site
Posté par patapon . Évalué à 7.
www.lestelechargements.com, ça sera du meme acabit que les livrets "le telechargement c'est mal" que notre cher ministre voulait distribuer aux ecoliers : un bel espace de promotion pour le dadvsi, avec zazie & co pour nous dire que la copie privée, c'est bien mais avec des drms et surtout pas de baisse des taxes qu'on paie à ce titre depuis des années et qui sont de plus en plus lourdes.
Pourtant si on restreint mon droit à la copie privée, il serait logique qu'on restreigne les taxe que je paie ?
[^] # Re: De l'argent public gaspillé, voilà ce qu'est ce site
Posté par Andreas Ebling . Évalué à 5.
Est ce que ce site n'est pas aussi un moyen pour faire passer dadvsi en douceur, en faisant croire aux internautes qu'on va les ecouter ?
En parallèle à ce sujet, sur les logiciels p2p, un internaute a été relaxé après avoir partagé des fichiers.
Lien direct : http://www.journaldunet.com/0602/060208jugementP2P.shtml
[^] # Re: De l'argent public gaspillé, voilà ce qu'est ce site
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
Le site et l'opération dans sa globalité ont été réalisé par Publicis Consultant et aura coûté 180.000 euros, répartis entre le ministère de la Culture et le ministère de l'Economie, en partenariat avec la Sacem et la SACD.
(tiré de http://news.tf1.fr/news/multimedia/0,,3285676,00.html )
[^] # Re: De l'argent public gaspillé, voilà ce qu'est ce site
Posté par RodZilla . Évalué à 4.
Pour un pauvre blog qui va durer un mois ?
Mais bordel ils font des trépanations à l'ENA ou quoi ?
[^] # Re: De l'argent public gaspillé, voilà ce qu'est ce site
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . Évalué à 5.
- la parodie de "débat public"
- les conditions d'examens du projet de loi
- les mensonges et amalgames grossiers qui figurent sur le site du ministre
- la surprotection juridique des dispositifs de contrôle d'usage
- les amendes automatiques anoncées pour les téléchargements simples (dont de nombreux juges ont décidé qu'ils relevaient de la copie privée)
- l'utilisation des finances publiques que représente ce blog laid
- etc.
C'est un boulot ingrat! Il doit falloir leur payer de l'alcool ou des anxiolytiques pour qu'ils tiennent le coup, les changer régulièrement, etc.
Et puis il faut payer les créatifs qui font des images statiques en Flash aussi!
# Quelles solutions proposer pour préserver le LL?
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 4.
J'avais propose qu'on impose des licenses gratuites pour les DRM sous linux:
Bon, et puis concrètement, comme la loi va probablement passer puisque l'industrie du disque pèse plus lourd que nous: exigeons des licenses gratuites des DRM pour les logiciels libres, ou au moins pour les logiciels à visée non commerciale. De cette manière on pourra continuer à lire la musique et les films sous linux, moyennant un truc non libre.
Je me suis fait ratatiner la tête parce que j'avais oublié un des inconvénients majeurs du propriétaire:
Non.
Le DRM est incompatible avec le logiciel libre certes...mais aussi avec la simple liberté de choix de son couple hardware/software !
Si on se déculote en acceptant le principe même du DRM et en se battant seulement pour avoir des licences gratuites (aka un bon vieux shareware binaire gratuit) alors on ne pourra plus choisir son OS ou son architecture.
Explication : crois-tu vraiment que ceux qui vont fournir ce logiciel non-libre mais gratuit que tu appelle de tes voeux vont fournir des centaines de binaires ? Bien sur que non ! On aura (si on est chanceux) des binaires Windows-x86 + Linux-x86 + Windows-x86-64 + Linux-x86-64.
Quid des FreeBSD/Sparc ? des OpenBSD/PowerPC ? des NetBSD/Mips ?
S'incliner en acceptant des binaires non libres mais gratuits c'est renoncer au libre choix de son informatique.
Je reste cependant convaincu du fait qu'on va vers des DRM protégés par la loi. Je suis également convaincu que c'est mal, mais bon, ne nous voilons pas la face, il y aura 200 UMP ce coup ci, et les amendements chistian paul-christine boutin n'ont pas beaucoup de chances de passer cette fois ci... Donc mon idée serait de proposer des ammendements qui ont une chance de passer, tout en limitant la casse.
J'avais proposé un droit de contournement pour intéropérabilité, il me semble que c'est quelque chose qu'on pourrait faire accepter aux députés même de droite:
On pourrait peut-être demander une clause du style:
"Si un problème d'intéropérabilité empêche l'usage d'un bien légalement acquis, la mesure technique de protection n'est plus protégée par la présente loi"
voire même:
"Le fait de distribuer un logiciel de contournement de MTP sur une plateforme pour laquelle le fournisseur de la MTP n'a pas fourni de solution de lecture n'est pas concerné par cette loi"
Du coup on annule une bonne partie de nos soucis, non? Et ça reste acceptable pour les majors, car la plupart des gens sont sous windows/x86
Qu'en pensez vous? Avez vous d'autres idées?
[^] # Re: Quelles solutions proposer pour préserver le LL?
Posté par Jerome Alet (site web personnel) . Évalué à 5.
> légalement acquis, la mesure technique de protection n'est plus
> protégée par la présente loi"
> voire même:
> "Le fait de distribuer un logiciel de contournement de MTP sur une
> plateforme pour laquelle le fournisseur de la MTP n'a pas fourni de
> solution de lecture n'est pas concerné par cette loi"
Le deuxième est très dangereux. Je ne veux pas me retrouver avec un rootkit Sony pour GNU/Linux/x86 sur ma bécane si jamais j'achetais un CD.
La première proposition est à mon avis bien meilleure.
[^] # Re: Quelles solutions proposer pour préserver le LL?
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Quelles solutions proposer pour préserver le LL?
Posté par Jimmy . Évalué à 4.
plateforme pour laquelle le fournisseur de la MTP n'a pas fourni de
solution de lecture n'est pas concerné par cette loi"
Est-ce que c'est plus clair en le formulant comme ca ?
"En l'absence de moyen de lecture de MTP officiel compatible avec une plateforme informatique, la conception et la distribution d'un moyen de contournement de MTP sont autorisées pour cette plateforme."
Il faudrait définir "plateforme informatique", et d'ailleurs ca peut être autre que purement informatique : autoradio, chaîne hifi, téléphone ... chanté sous la douche ...
J'ai aussi remplacé "logiciel" et "solution" par "moyen", et indiqué expressément l'autorisation : si c'est pas concerné par cette loi, ca pourrait l'être par une autre !
L'expression "moyen de lecture de MTP" est encore perfectible, mais si on détaille ca fait une loooongue périphrase : "moyen de lecture légalement proposé par un fournisseur de contenu audiovisuel protégé par des mesures techniques de protection". MLLPFCAPMTP. Ouf !
[^] # Re: Quelles solutions proposer pour préserver le LL?
Posté par fmaz fmaz . Évalué à 9.
les députés ne comprennent rien (je sais c'est un peu rapide).
Certains essayent de leur expliquer qu'ils vont faire une connerie et qu'il
ne faut pas mettre sa main dans le feu, ça brule. S'ils ne veulent pas
écouter, ils vont se brûler et dans 5-10 ans, ils vont abroger les lois.
Entre temps, on risque de passer par une période difficile mais comme
monsieur tout le monde ne change pas sa télé/magnétoscope/chaîne HIFI
tout les jours, les industriels vont essayer de faire des trucs pseudo
compatible avec les anciens matériels. Certains en profiterons pour casser
la plupart des DRM correspondant et au final, les gens continueront à
télécharger et à pirater. Les logiciels libres continuerons à être utilisés
chez les particuliers car ils pourront quand même télécharger une libDRM
illégale mais qui va bien. Les grosses structures qui opèrent une migration
vont continuer par inertie et parce que ça leur fait quand même gagner des
sous et voilà. Tant pis si on ne peut plus utiliser les lecteurs de CD pour
lire des "presque CD" audio.
[^] # Re: Quelles solutions proposer pour préserver le LL?
Posté par Jakie Kasperwsky . Évalué à 5.
Comme il a deja ete dit plusieurs fois sur ce forum, il est peut etre plus constructif de ne mettre en avant uniqument les dangers des DRM et du flicage d'internet puisque c'est ca le plus important.
Si on arrive a expliquer simplement sur un tel forum que les DRM 'obligatoires' cassent la concurrence sur les lecteurs multi-media et placent les OS libres dependant de MS & Co sur le marche du grand public. (donc voue a 0.5 % de part de marche). De plus Linux utilise en masse sur les Palms et autres *box peuvent donner lieu a la creation de nouveau marche de services grand public si il est aussi utilise sur les PCs familiaux (reseaux locaux, mobilite ipv6). En realite l'argument du developpement de nouveaux marche est assez simple et on ne peut pas affirmer en tant qu'homme politique "Oui je suis pour que l'internet reste sous le controle de MS en assumant les consequence geo-politique du moment que ca sauve la creativite musicale"
[^] # Re: Quelles solutions proposer pour préserver le LL?
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . Évalué à 3.
ce qu'EUCD.INFO dénonce depuis le début, ce sont les mécanismes, qui sous couvert de contrôler la copie (privée), contrôlent en réalité la lecture, donc l'usage des oeuvres.
Et qui dit contrôle de la lecture dit contrôle des logiciels de lecture, et donc entraine les distorsions de concurrence que tu évoques.
N'oublie pas qu'EUCD.INFO est une émanation de la FSF France, la question de la préservation de la concurrence et de la garantie de la survie des logiciels libres est évidemment le coeur de ses préoccupations.
Le fait est qu'en environnement numérique copie == lecture, et qu'il est plus facile de "partir" de la copie privée pour arriver aux monopoles sur la lecture.
D'ailleurs tu constateras que le slogan original de "sauvons la copie privée" d'EUCD.INFO a depuis des années été remplacé par "sauvons le droit d'auteur".
[^] # Re: Quelles solutions proposer pour préserver le LL?
Posté par Nicolas Deveaud . Évalué à 2.
Les DRM ne sont pas uniquement un danger pour les LL.
C'est aussi un danger pour le culture : Comment lire un morceaux de musique crypté si le lecteur n'existe plus et que les systèmes de cryptage sont de plus en plus fort pour éviter le piratage ?
Combien de temps les éditeurs vont maintenir leurs logiciels quand ils seront dépassés ?
Voila un début de questions qui font voir que la culture ne pourra pas être transmise à nos enfants si les DRM sont généralisés.
La seule alternative est de proposer une solution sans cryptage.
Or il est impossible d'empecher la lecture d'un fichier s'il n'est pas crypté. Donc il faut viser l'information plutôt que la repression.
Il faut donc proposer un système informant les utilisateurs de la volonté des auteurs pour un fichier (L'auteur accepte que ces fichiers soient transmis de tel, tel ou tel manière....). Des meta-données donc, un peu à la manière des tags ID3 pour les MP3.
Ce système serait d'autant plus efficace s'il est pris en charge par des logiciels qui pourront prendre en compte ces meta-données et informer par exemple l'utilisateur s'il fait une action contre la volonté de l'auteur (mise à disposition dans un P2P).
Ce système serait encore plus efficace si un système centralisé permettait de regroupé les méta-données des fichiers. Cette base de données serait consultable sur le net gratuitement et permettrait à n'importe qui de connaitre les droits attribuer à un morceau de musique.
Voila à mon avi un début de solution qu'il faudrait proposer aux éditeur et surtout au ministre. Cette solution serait largement innovante, ne changerait rien sur les pratiques actuelle de vente (pas de licence globalle obligatoire pour mettre ca en place), et apporterait un réelle avantage aux utilisateurs comme aux auteurs/editeurs.
J'avais fait une petite description un peu plus précise de cette idée par ici : http://mr-v.info/index.php/2006/01/30/19-information-contre-(...)
[^] # Re: Quelles solutions proposer pour préserver le LL?
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 4.
Le sens de ma proposition n'est pas de dire que les DRM c'est bien, mais de tenter de limiter leur impact. L'objectif n'est pas de discuter à l'infini de quel système serait le meilleur dans l'absolu, mais bien d'influer sur la décision qui aura lieu bientôt de manière à limiter la casse.
# Cher eucd.info,
Posté par Ozz . Évalué à 8.
J'ai signé votre pétition et ce n'était pas un acte anodin. Je refuse de cautionner vos communiqués aux exagérations qui tournent à l'absurde et qui insultent vos contradicteurs. Un peu de serieux de votre part servirai sans doute plus efficacement la cause que vous defendez, (laissez donc les communiqués racoleurs à la ligue odébi) dans le cas contraire, je serais au regret de vous demandez le retrait de ma signature.
[^] # Re: Cher eucd.info,
Posté par Andreas Ebling . Évalué à 2.
Le retrait de la signature me semble un idée "idiote", au contraire, il faut pousser de plus en plus de gens à signer cette pétition pour montrer notre mécontentement au gouvernement.
[^] # Re: Cher eucd.info,
Posté par tekool . Évalué à 10.
Effectivement, on fait ce qu'on peut :-)
Concrètement, depuis le 22 décembre, en plus d'informer via le site, à la radio, et par mail public, journalistes et associatifs. Nous avons "balancé" des notes un peu partout (Élysée, Matignon). Nous avons rencontré notamment le rapporteur Christian Vanneste (UMP), le cabinet du ministre de la Culture, Mme Christine Boutin (UMP), M. Richard Cazenave (UMP), Mme Marland-Militello (UMP), Mme Billard (Les Verts), des collaborateurs de M. Carayon (UMP) et de M.Le Fur (UMP), ainsi que des proches de M. Sarkozy (UMP). Nous avons aussi participé à la table ronde organisée par ce dernier ainsi qu'à celle organisée par la commission des affaires culturelles du Sénat et à des conférences diverses.
Même si les amendements de travail du ministère de la culture ne le montre pas forcément, je dirai que nos idées avancent, que que les députés que nous avons rencontré et qui ont défendu le logiciel libre, la copie privée et l'interopérabilité sont toujours aussi motivés, que d'autres évoluent dans le bon sens, mais il faut continuer à rester mobilisé car tout comme Saint-Thomas, il ne faut croire que ce l'on voit.
Qui plus est la pression exercée par les lobbyistes de Vivendi, de la SACEM, de la SACD, de l'ALPA, de Thomson Multimédia, de France Télécom, de Canal + et consorts est énorme. Exemples : un lobbyiste d'une société de gestion collective n'hésiterait pas à menacer les députés ayant des mandats locaux ou régionaux de leur retirer les subventions en provenance de la redevance copie privée que sa société gère, s'ils ne votent pas comme il faut. L'industrie du cinéma et du disque se déplace à dix, débarque systématiquement avec des réalisateurs connus comme Barratier ou Tavernier ou des chanteurs comme Goldman ou Chamfort qui font clairement comprendre qu'ils prendront position politiquement le moment venu si leurs desiderata ne sont pas pris en compte. La SACD a organisé récemment une soirée à destination des députés où étaient présents des membres du cabinet du ministre, des lobbyistes, etc ... en tout 60 personnes nourries au foie gras et à qui on a vanté les mérites de la riposte graduée et du "contrôle sans intrusion" (sic).
Autrement, concernant, le ton de nos deux derniers communiqués, nous pensons qu'il faut parfois dire les choses clairement pour se faire entendre. Ca a très bien fonctionné d'ailleurs lors de la tentative de passage en force à Noël dernier.
Il est inadmissible que le ministère mentent à des parlementaires comme cela a été fait dans le point d'étape publié récemment surtout après ce qui s'est passé le 20/21/22 décement. Le responsable au cabinet déclarerait maintenant n'avoir pas visé le document avant envoi ...
Les amendements de travail du ministère publiés par la Ligue ODEBI sont eux inacceptables pour les raisons mentionnés dans mon post précédent et dans le communiqué. Ils reprennent en fait le point d'étape (mais peut-être n'ont-ils pas été visé eux non plus par le responsable ? ;-)
À noter, que au moins l'absence de prise en compte de la problématique que pose la protection par le secret des mesures techniques est inacceptable pour nous, mais visiblement aussi pour les élus de majorité qui sont à nos côtés et avec qui nous avons pu en discuté. Simplement nous on peut le dire as is. Eux pendant ce temps là travaillent dans les coulisses pour convaincre le gouvernement.
À suivre donc .... et de près ...
[^] # Cher pétitionnaire EUCD.INFO ;-)
Posté par tekool . Évalué à 10.
Tout d'abord, merci pour votre signature :-)
Ceci étant, hormis l'image-caricature [1] qui vient d'être retirée (pour diverses raisons dont votre réaction) et le titre du billet (un peu d'humour face à l'absurde ne nuit pas :-), pourriez vous nous indiquer où il y a exagération ?
Vu les amendements proposés actuellement par le ministère en réponse aux évènements [2], aux débats parlementaires du 20/21/22-12 [3], et aux tribunes qui ont accompagné le projet de loi DADVSI [4], le contenu du communiqué me semble justifié et bien mesuré.
Merci,
Un membre d'EUCD.INFO
[1] http://eucd.info/images/rapetous--petits-1.jpg
[2] par exemple :
http://fr.news.yahoo.com/20122005/202/la-demonstration-l-ass(...)
[3] par exemple : http://pasunblog.org/article.php3?id_article=11
[4] par exemple : http://tofz.org/spip/article.php3?id_article=4
[^] # Re: Cher pétitionnaire EUCD.INFO ;-)
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne partage pas tout a fait l'avis des personnes qui souhaitaient retirer leur signature, les pratiques des grandes majors sont illégalle et passibles de correctionnelle (voir plus) et je trouve que nous devons tous faire front derrière eucd.info.
J'espère sincèrement que le combat que mène ce groupe de défense de nos droits va réussir a aboutir, mais si ce n'étais pas le cas, je pense qu'on pourra mettre a la poubelle le mot Démocratie dans notre pays au profit du mot République bananière...
Aujourd'hui je pense que les dérives de notre système sont proches de nous amener a un système avec les défauts de celui des états unis sans pour autant nous donner ses avantages...
J'espère seulement que cette corruption généralisée (je considère le lobbying des majors comme de la corruption - tout particulièrement l'épisode des marchands du temple) s'en ira avec la génération du papy boom et que de nouvelles bases remplaceront cette démocratie volée...
Comment ça je suis péssimiste ?-)
Mais non, bienvenu dans la matrice où votre vote autorise 5ans de carte blanche contre votre volonté au gouvernement...
Plus sérieusement, c'est compliqué de monter un parti ?
Je me pose de plus en plus la question d'un créer un sur le mode wiki avec référendum si pétition de X personne pour/contre une loi, tous les référendums en questions étant rassemblés en une séance de vote avec 4mois de délais maximum (ça limite les coûts du référendum)
[^] # Re: Cher pétitionnaire EUCD.INFO ;-)
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
faut "juste" vérifier que les gens vote une seule fois (et pas plus) :)
/me qui avait a peu prés la même idée :-D
# Prudence, ils sont forts ...
Posté par Guillaume Vauvert (site web personnel) . Évalué à 4.
Il faut faire extrêment attention à tout terme et à toute phrase.
- Les termes, s'ils ne sont pas assez explicites, peuvent être repris et associés à une nouvelle définition.
- Les phrases peuvent être sorties de leur contexte, et prendre ainsi un sens complètement différent.
D'un point de vue démocratique, il est normal qu'il y ait un dialogue entre les citoyens et les politiques. Mais, en l'occurrence, je pense qu'ils cherchent surtout à légitimer leurs choix.
Personnellement, je ne me sens pas capable de les affronter, c'est un métier.
[^] # Re: Prudence, ils sont forts ...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 0.
Quand on se trompe, les conflits sont inéluctables et parfois très lourds de conséquences.
# whois
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
lestelechargement.com n'est pas pris, gniark
[^] # Re: whois
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 0.
Prend une .org, ce sera un peu mieux au moins...
# Démission !
Posté par governator . Évalué à 6.
Il est hors de question pour moi de prendre part à une conversation avec un ministre condamné en 2004 à 15.000 ¤ d'amende pour blanchiment d'argent dans le cadre du procès du financement occulte de l'ancien Parti républicain. Comment faire confiance à un représentant du gouvernement dans ces conditions ?
A sa place, je me serais retiré de la vie politique mais l'honneur n'est depuis bien longtemps plus une vertu.
PS : il ne s'agit pas d'un point de vue militant mais d'une question d'éthique, je me suis déjà forgé une opinion après les mensonges du Président à propos de la position adoptée lors des nombreux votes sur les brevets logiciels.
Source : http://www.rtl.fr/info/article.asp?dicid=161359
[^] # Re: Démission !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 8.
J'ose espérer que la loi est maintenant respectée par tous.
[^] # Re: Démission !
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 6.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Démission !
Posté par governator . Évalué à 8.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Démission !
Posté par patapon . Évalué à 3.
Quant à l'ouverture du debat, je me repete mais je ne pense pas que ce soit le but de RDDV, si tant est qu' essayer de persuader les gens que la loi est juste en l'etat peut etre appellé "debat" :
selon l'article du figaro [1] donné en lien :
Ajoute à ça que les participants sont notoirement connus pour etre les pantins des majors ( je pense notamment à zazie), que le site est produit par une agence de com mandatée par le gouvernement et dis moi sincerement si tu penses qu'il y a une place au debat :
- comment les internautes exprimeront leurs avis : chat ? forums ? blogs ?
- Quid de la moderation/censure mise en place ?
- Comment seront pris en compte les avis des internautes s'exprimant par le biais de ce site ? Dans quels delais ?
Nul besoin de rappeller egalement le cadre dans lequeldont le 1er vote à été efffectué.
Alors oui, je pense qu'on est tout à fait en droit d'etre mefiant (voire de réclamer une demission) vis à vis d'un individu pret àn tout pour faire passer en force une loi qui va à l'encontre des intérets d'une majorité de français.
[1]http://www.lefigaro.fr/eco-medias/20060210.FIG0186.html?0813(...)
[2] comprendre par là : plate forme de vente de musique en ligne
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Démission !
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Tiens, serais-ce la raison pour laquelle le site ne devrais fonctionner qu'en journée ?
[^] # Re: Démission !
Posté par Flavius . Évalué à 2.
N'y aurait-il pas comme un paradoxe?
[^] # Re: Démission !
Posté par Flavius . Évalué à -1.
N'y aurait-il pas comme un paradoxe?
# Pas choqués par le nom du site???
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Ce que je veux pouvoir faire, c'est écouter ma musique ou regarder mon film acheté légalement sur le matériel et le logiciel de mon choix. RIEN A VOIR avec des téléchargements. Mais alors rien du tout...
Avec leurs DRMs, le site aurait du s'appeler "filmlogicielmateriel.com"
[^] # Re: Pas choqués par le nom du site???
Posté par rzr (site web personnel) . Évalué à 4.
Dans la lignée si vous etes victimes d'abus de "vente de services" (licences OEM) vous n'etes pas les seuls : http://rzr.online.fr/q/OEM#map
gpg:0x467094BC
[^] # Re: Pas choqués par le nom du site???
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
-slut francis tu vas bien?
-slut ben, trop fort ta coupe!
-slut a tous je suis a la bourre desolé.
-bon, on a un contrat a 50 000 euros, il faut trouver un nom pour un site internet qui reflete le besoin des jeunes pirates, de 12 ANS, et qui convainc notre sinistre de la culture parce que cela vas nous couter 10 euros par an (sourire)
rire general.
-j'aime mon metier hahaha!
-je propose lestelechargements.com car cela reflete le besoin des jeunes, le malaise des artistes, et l'augmentation des telechargements pirates avec casaa, et aussi le telechargement des sonneries des portable a 2 euros. (sourire)
-bien, bien, fin de la reunion, john achete le domaine, sylvie envoie la facture au miscult. et change ta couleur de chaussures cela vas vraiment pas avec ton rouge a levreuuuh, by by a touseu
[^] # Re: Pas choqués par le nom du site???
Posté par Prae . Évalué à 3.
C'est si mal que ça de commencer à travailler à 10H ? :-\
[^] # Re: Pas choqués par le nom du site???
Posté par François B. . Évalué à -1.
> C'est si mal que ça de commencer à travailler à 10H ? :-\
Quand on termine sa journée à 16h, oui ;-)
[^] # Re: Pas choqués par le nom du site???
Posté par Prae . Évalué à 1.
# Débat accessible.... ??
Posté par Nicolas Deveaud . Évalué à 8.
Quand on va sur le site, on peut avoir déjà un aperçu de la qualité du site.
Le respect des standards n'est donc pas au rendez-vous, et donc les aveugles par exemple sont interdit de débat.
Rien que l'unique page présentée ici :
- Aucun texte, uniquement une image
- Pas de texte alternatif pour l'image
- mise en page pourrie en tableau à l'ancienne
- HTML 4.01 non strict et pas valide
Ca promet !!
Merci de balancer notre fric par les fenêtres Monsieur DDV.
Sinon concernant le débat, je suggère à tout le monde de focaliser l'argumentaire sur les DRM qui sont totalement inacceptable. Le débat sur la licence globale ou autre est secondaire il me semble pour le logiciel libre.
[^] # Re: Débat accessible.... ??
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Cf http://formats-ouverts.org/blog/2005/02/12/281-la-loi-pour-l(...)
Voir aussi le référentiel accessibilité des services Internet de l’administration française
http://www.adae.gouv.fr/article.php3?id_article=246
[^] # Re: Débat accessible.... ??
Posté par Nicolas Deveaud . Évalué à 3.
Evidemment cela serait stupide, et ça défavoriserait même notre cause car ça empècherait la mise en place d'un débat sur DADVSI qui permettra peut-être de faire comprende à tous que les DRM sont une co*****
Mais rien qu'a cette idée, ca me fait rire :)
[^] # Re: Débat accessible.... ??
Posté par rzr (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.culture.gouv.fr/culture/1206/
On apprecierra le webbug également ( <img width="1" height="1" src="http://logp4.xiti.com ... )
gpg:0x467094BC
# ledébatDADVSIcontinue.com
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . Évalué à 2.
http://pasunblog.org/article.php3?id_article=18
N'oubliez pas au passage d'aller consulter le poilant http://lestelechargements.info , véritable Canard Enchaîné du DADVSI :)
# Action ce mercredi
Posté par Entaxeime . Évalué à 2.
Une action aura lieu mercredi devant et derrière l'assemblée nationale, là où nos députés debattront.
Nous ferons une chaine humaine et notre leitmotiv sera :
""Comme les DRM,
nous sommes inefficaces,
mais contrairement à elles,
nous ne sommes pas dangereux"
Le point de rendez vous est fixé à 18h45 place de la Concorde
Des volontaires ?
Ceux qui ne peuvent pas se joindre à nous, il serait bon d'orgnaiser une telle action devant les FNAC ou les virgins de Province.
[^] # Re: Action ce mercredi
Posté par Flavius . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.