Debian sur Mac OS X

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
24
nov.
2001
Apple
Dans les nouvelles Debian (DWN) du 21 novembre 2001, on apprend qu'une équipe de développeur veut apporter le monde GNU à Mac OS X et Darwin. Le projet s'appelle Fink du nom de l'outil qui s'appuie sur dpkg et apt-get pour livrer une distribution cohérente à votre pauvre noyau Darwin.

Aller plus loin

  • # J'ai pas l'impression...

    Posté par  . Évalué à 1.

    ... qu'ils aient l'intention de développer le projet Fink pour l'architecture x86.

    Bon, c'est vrai que Darwin sur x86, c'est un peu comme BeOS au début, c'est à dire qu'il y a pas beaucoup de drivers, mais cet OS meriterait une distrib sur x86, non ?

    • [^] # Re: J'ai pas l'impression...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je n'en ai pas l'impression non plus...

      Visiblement leur but premier - c'est marqué sur leur site - c'est d' apporter des applis unix sur Mac, donc sur Mac OSX / Darwin.

      Recompiler des packages debian sous Darwin pour les apporter sur une architecture x86 c'est un peu réinventer la roue :) sans compter justement le manque de driver.

      • [^] # Re: J'ai pas l'impression...

        Posté par  . Évalué à 1.

        A mon avis la manoeuvre est bien simple:
        Steve, le super pote à bill, sort un os unix-like au look ravageur pour mac en devoilant sa base sous une pseudo licence opensource. A patir de là, il espère bien que la comunauté opensource, apaté par macosx, se mette à construire le pont entre gnu et son nouvel os.
        Vous croyez quoi?
        Qu' un macosx tournera un jour sur x86?
        La simplicité et la stabilité des os mac sur pc? Ils vont vendre leurs machines hors de prix à qui alors?
        Non sans déconner, dans cette histoire apple à tout à y gagner et nous on a tout à y perdre notre temps, en plus apple,par rapport à m$, est tenu de ne pas diffuser d' os x86.
        y a plein d'autres projets libres très interessants et faudrait pas non plus pactiser avec le diable ;)

  • # c'est donc un portage vers BSD ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Si je me trompe pas, la couche sur laquelle il vont s'appuyer c'est BSD.

    donc il ne serait pas plus juste de parler d'un portage vers BSD avant d'un portage vers MAC OS X ?

    les commentaires sont les bien venu car entre BSD et MAC OS X c'est trés confu à mon gout. Pour l'instant j'avais compris qe MAC OS X c'est un BSD utilisant un micro-noyau MACH (un peu adapté d'ailleurs).

    • [^] # Re: c'est donc un portage vers BSD ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      va faire un tour sur http://www.opensource.apple.com/projects/darwin/(...)
      Darwin est le noyau (open source) sur lequel se base MacOS X. Il s'agit effectivement d'un système de type BSD (proche de FreeBSD) mais adapté aux besoins de Apple. Ca reste quand même un système bien à part de mon point de vue (il est d'ailleurs basé sur un micro-noyau Mach, ce qui fait qu'il n'a que l'apparence externe d'un système BSD)

  • # Pas tout a fait comme debian..

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    J'utilise fink depuis qqs mois et son systeme de packages est un peu different de celui de debian.

    On peut tjrs utiliser apt-get install package pour installer un bon vieux package precompilé. Tout (ou presque) s'installe dans /sw pour faciliter le "menage"

    Mais comme fink est un projet immature (sans sens pejoratif) et que les packages en testing/unstable ne sont dispos en cvs et pas compilés, fink install package downloade les sources du package et le compile avec les bonnes options. Vu la complexite du portage de certains trucs sous mac os x, ca peut etre tres utile pour installer fvwm2 ;). On peut donc parfaitement utiliser fink sur darwin/i386, 'suffit de recompiler chez vous ma brave dame.

  • # Qui dit mieux? :)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Apres Linux. Hurd et la Dreamcast voila que la Debian arrive sur Darwin :) C'est la preuve qu'avec un tres bon system de pakaques on peux l'installer n'importe ou :) A quand un distribution Debian pour ma voiture? :)))

    • [^] # Re: Qui dit mieux? :)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ben tiens, v'la que c'est grace a un systeme de package qu'on fait des portages, c'est nouveau. Faudrait arreter de fumer la moquette tu ne penses pas?

      Tu ne crois pas que c'est plutot grace au dévelloppeur qui sont assez bon pour faire de bonnes applications multi plateformes(au sens os et materiel)?

    • [^] # Rien à voir avec la Debian

      Posté par  . Évalué à 1.

      Fink, c'est juste qu'ils utilisent des outils de Debian. D'ailleurs, en suivant le lien :

      To achieve these goals, Fink relies on the excellent package management tools produced by the Debian project - dpkg, dselect and apt-get. On top of that, Fink adds its own package manager, named (surprise!) fink.

      Attention à ne pas confondre. Lorsque le projet Debian se porte sur une nouvelle architecture ou un nouveau noyau, tous les packages Debia doivent etre portés.

      C'est pour çà que Debian/BSD a du mal à avancer. Parce qu'il faut adapter la glib au noyau BSD. Si on utilise la libc de {Net,Free,Open}BSD, c'est pas Debian.

      • [^] # Re: Rien à voir avec la Debian

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je ne comprends pas trop les problèmes pour le portage.
        Tu dis que si la Debian utilisait la glib d'un BSD, ça ne serait plus la Debian. Cependant, il y a un certain nombre de paquets qui ne pourront pas être portés, je pense en particulier au noyau, et à différents paquets qui sont spécifiques à linux tels que utillinux, ou tout ce qui concerne la gestion des modules. J'aimerais donc savoir où se trouve la distinction entre la glib et ces paquets ?

        • [^] # Re: Rien à voir avec la Debian

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est vrai. Par exemple sur Debian GNU/Hurd, il ya des packages qui ne sont pas portés. D'ailleurs, les developpeurs Hurd militent pour l'inclusion d'une balise Linux ou Hurd pour determiner le noyau.

          Pour Debian/BSD, pour le moment les tests sont faits avec la lib du BSD, mais à terme, la glib devra etre portée. Pourquoi ?
          1 - la glib apporte des spécificités que n'ont pas les libc BSD
          2 - compatiblité
          3 - homogénéité.

  • # L'auteur de Fink jette l'éponge

    Posté par  . Évalué à 1.

    Que de très bons commentaires sur Advogato: http://advogato.org/article/378.html(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.