Décrypthon out

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes : aucune
0
15
sept.
2002
Technologie
Les résultats du Décrypthon sont publiés, ceci devrait rassurer les plus sceptiques à propos de ce projet.
Pour les puristes, la licence est assez libre, seule la modification des résultats avant redistribution est interdite (ce qui paraît logique).

Note du modérateur : « La base de données Décrypthon résulte de la première comparaison exhaustive de toutes les protéines identifiées chez les êtres vivants (animal, végétal, humain), en particulier celles de 76 génomes dont la séquence est entièrement connue. »

Aller plus loin

  • # [HS]Licence

    Posté par  . Évalué à 10.

    On est rassuré de voir qu'apparemment, les résultats sont disponibles et peuvent être consultés, redistribués, etc. Bien évidemment, ils ne peuvent être modifiés, puisqu'il s'agit de résultats d'une expérimentation spécifique.

    Du coup, ça me fait penser à la fdl (qui n'est pas utilisée ici, hein !). Je la relis (bon, en diagonal, je l'avoue), et je ne vois pas le cas de publication de données se présenter. Il est vrai qu'elle est plutôt prévu pour des documentations, manuels d'utilisation etc.

    Mais quid de la modification possible de résultats scientifiques publiés sous la fdl ? Est-ce que j'ai loupé quelque chose dans la lecture ? Ou existe-t-il une licence plus appropriée ?
    • [^] # Re: [HS]Licence

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Dans la GNU Free Documentation License, y a une section MODIFICATIONS...
      http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html(...)
      • [^] # Re: [HS]Licence

        Posté par  . Évalué à 10.

        Oui, en relisant de haut en bas, de bas en haut de droite à gauche, en travers, et en klingon, j'ai trouvé.

        On ne doit donc pas modifier les 'Invariants sections', qui sont des sections particulières incluses dans les Secondary sections :
        A "Secondary Section" is a named appendix or a front-matter section of the Document that deals exclusively with the relationship of the publishers or authors of the Document to the Document's overall subject (or to related matters) and contains nothing that could fall directly within that overall subject. (For example, if the Document is in part a textbook of mathematics, a Secondary Section may not explain any mathematics.) The relationship could be a matter of historical connection with the subject or with related matters, or of legal, commercial, philosophical, ethical or political position regarding them.

        Pfiou... Toujours aussi simples à lire.
  • # Science sans conscience...

    Posté par  . Évalué à -10.

    ... n'est que science de l'inconscience.

    La base de données Décrypthon est mise gracieusement à la disposition de la communauté scientifique pour lui permettre de progresser plus rapidement dans la compréhension des maladies génétiques et des maladies rares et dans le développement de nouvelles thérapeutiques.

    ben voyon, et les OGM sterils, c'est pour guerrir la faim dans le monde!

    si quelques cancres incultes trouvent ca formidable, voila ce qui a ete fait par la generation precedente: http://www.ogm.org/(...)
    et voila pourquoi ca n'est pas formidable du tout: http://www.greenpeace.fr/campagnes/ogm/index.php3(...)

    avant de donner votre temps cpu a n'importe quel projet pour guerrir des maladies *rares*, donner un peu de votre temps neuronal pour guerrir la debilite collective!
    • [^] # Re: Science sans conscience...

      Posté par  . Évalué à -10.

      et en plus le soft etait windaube-only, ca aurait du vous mettre la puce a l'oreille, merde quoi!

      j'chu decu decu decu........
      • [^] # Re: Science sans conscience...

        Posté par  . Évalué à -5.

        Pour le coup de Windaub Only, j'suis d'accord,c'est vraiment naz ! Pour le reste, j'suispas d'accord ...

        JMS
        • [^] # Re: Science sans conscience...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Non, c'est normal. Vu la proportion d'utilisateurs Linux, il était logique de limiter les couts de dév et de ne fournir qu'un client Windows. Un client Linux n'aurait servi à rien.

          Sans compter qu'il y aurait eu pleins de crétins pour râler "vot' client il est pas free whaaa".
    • [^] # Re: Science sans conscience...

      Posté par  . Évalué à 10.

      En tant que "cancre inculte", et parce que tu sembles mélanger sérieusement quelques sujets sans aucun rapport, je vais essayer de répondre calmement alors que j'ai envie de hurler.

      Prière de ne pas confondre manipulation génétique et thérapie génique.

      Avec le premier on produit des légumes, avec le second on essaie d'en faire des hommes et des femmes.

      Je me donne le droit de parler comme ca, il y a une personne de ma famille proche qui n'a désormais comme seul horizon que celui que lui offre les commandes éléctriques de son fauteuil, et comme seul espoir ce que peut faire la science.

      Ne cites pas Rabelais, il aimait la vie, lui.

      Lire ta misérable prose, avec ton pseudo crée pour l'occasion me donne envie de gerber en plus...

      Mike
    • [^] # Re: Science sans conscience...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Pour ce qui est de la recherche sur les OGM:

      - La plupart des applications sont guidés par des besoins mercantiles (semances stériles, resistance à des produits toxiques...) C'est pas bien.
      - Beaucoup d'applications OGM sont utilisées sans que les tests (notamment sur la contamination d'autres especes) soient terminés. C'est pas bien.
      - Mais le pire est je pense que certains résultats de recherches sur l'ADN de certaines espèces font l'objet de brevets ce qui empèchent toute recherche appliqué par d'autres à partir de ces résultats. Et tout ceci sert généralement à protéger des applications mercantiles dont l'utilité n'est pas toujours certaine. (interdiction de réutilisation de semences, interdiction de réuntilisation de produits agricoles hors d'un certain cadre)

      Or le décrypton permet apparamment de rendre public les résultats de recherche fondamentale si bien que tout le monde pourra en développer une application sans que ça bloque nécessairement les autres. Ca n'empèchera surrement pas la mise en place d'applications débiles ou inutiles mais ça aidera à ce que personne se soit empèché de développer des applications saines.

      De plus l'implication de chacun dans ces calculs et la diffusion publique de ces résultats ne peut que renforcer le contrôle que le public doit avoir sur ce genre de recherche et ses applications. Donc c'est bien.
      • [^] # Re: Science sans conscience...

        Posté par  . Évalué à -10.

        >> Lire ta misérable prose, avec ton pseudo crée pour l'occasion me donne envie de gerber en plus...

        oui, c'est pour ca que je n'ai pas de droit de
        reponse j'imagine:

        >> Vous devez avoir un karma plus élevé pour poster

        bravo la liberte d'expression!

        >> Or le décrypton permet apparamment de rendre public les résultats de recherche fondamentale ...

        oui je comprends bien, mais as tu ete sur ogm.org, ils sont
        tout pleins de bonnes intentions aussi!

        desole d'en choquer certains mais j'aurais espere
        que la lutte contre windows ait un peu agueri vos
        esprits

        quand vous militerez contre palladium les windowsiens
        se scandaliseront que vous soyez contre ce moyen efficace
        d'eradiquer les pedo-nazis du web

        certains vous diront "il y a une personne de ma famille proche qui ..."
        a ete victime et je suis outre que vous soyez contre ce progres

        maillequeule tu es linuxien par hasard, surement parce que
        tu comprends l'informatique, mais surement pas parce que tu
        comprends la societe dans laquelle tu vis!

        je sais que je vais encore etre interdit de droit
        de reponse et je n'ai pas l'intention de multiplier
        les "pseudo crée pour l'occasion" alors bon vent!
        • [^] # Mais, mais... t'as lu ce qu'a écrit maillequeule ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          je le remet; parce que ça me paraît on ne peut plus clair:

          Prière de ne pas confondre manipulation génétique et thérapie génique.

          Tu vois, ça permet de soigner les myopathes (entres autres) et les personnes atteintes de maladies génétiques!

          Laisse les malades tranquille; ils ne t'on rien fait.

          linuxfrlahonte oui; honte à toi!
        • [^] # Re: Science sans conscience...

          Posté par  . Évalué à -10.

          Ton cerveau est trop petit et trop lent pour ingurgiter tout ce que tu lis ... Tu n'as aucun preuve à fournir que les OGM sont nuisibles ! Juste des habitués de l'assistana qui n'en veulent pas, c'est tout. C'est marrant de voir des gens comme toi parler dans le vide, on en vois de temps en temps à la télé, faudrait te mettre dans une reserve, vous devez pas être nombreux ...

          JMS.

          PS : N'hésite pas à te creer encore un autre pseudo si tu as des soucis pour répondre ... C'est la preuve que la majorité sait que tu as tord ...
          • [^] # Re: Science sans conscience...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            C'est un petit plus compliqué que cela, il ne faut pas confondre thérapie génique et organisme génétiquement modifié même si ce sont deux choses relativement proche de l'autre.
            Dans un premier cas, il s'agit de diagnostiquer, prévoir et dans le pire des cas soigner des maladies plus ou moins liées à la génétique.
            Dans le second cas, il s'agit de créer, en s'aidant de la génétique, des organismes plus résistants, donnant plus...On ne peux pour l'instant dire si les OGM sont nuisibles ou non et je préfére éviter d'en avoir dans mon assiette tant que je ne serais pas sûr que je n'attraperais ni cancer ou autre maladie. Mais les problémes concernent également l'envirronnement et l'économie. L'environement parce que l'on est pas sûr que les OGM ne modifie pas les plantes alentours (par pollenisation ou autre), n'est pas dangeureux pour les animaux...C'est d'ailleurs pour cela que des champs d'OGM ont été détruits par des écologistes: les distances de sécurité n'ayant pas été réspecté, ils craignaient que les OGM ne se répandent ou altérent les envirrons.
            Problémes économiques également: les semences vendues par une grande société américaine donnaient des plans stériles, ce qui empéchait les agriculteurs de récupérer des semences pour l'années suivantes, d'où moins de profit pour les agriculteurs et plus pour cette société.
            Evidement, lorsque l'on seras sûr des OGM, on pourras éspérer cultiver dans des pays où l'eau est rare et faire ainsi reculer famine et chomage, on pourra utiliser moins d'engrais et moins d'insecticides, d'où plus de profit et moins d'atteinte à l'envirronement.
            Quoiqu'il en soit, ces résultats permettront une connaissance plus approfondi de la génétique, ce qui n'est pas négligeable. Se lever contre cela, juste parce que certains pourraient utiliser les résultats à mauvais escient est stupide et presque assassin.
        • [^] # Re: Science sans conscience...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.


          desole d'en choquer certains mais j'aurais espere
          que la lutte contre windows ait un peu agueri vos
          esprits


          oui, j'y suis allé, j'ai vu un site réalisé par des lobbies indiustriels clairement identifiés qui nous parlent des objectifs de la recherche fondamentale pour vendre leurs recherche appliquée au plus vite.

          C'est pourquoi je suis heureux de voir q'une initiative privée qui a fait appel au public pour les besoin de ses recherches a publié ses résultat en les laissant utilisables pour tout le monde. Et nul doute que ce résultat a été obtenu parce que le public l'a demandé, il ne faut donc pas relacher son attention.
  • # sceptique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Les résultats du Décrypthon sont publiés, ceci devrait rassurer les plus sceptiques à propos de ce projet.

    Ah non pas du tout. Les "sceptiques" sont sceptiques quant à l'intérêt scientifique de cet effroyable bourrinage. Les résultats dans leur état actuel sont pratiquement sans intérêt : il faut analyser tout ça de manière intelligente. Mais ça va pas être facile vu qu'il y a plus de 30 Go de données (prévoyez de la place ...)
    • [^] # Re: sceptique

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est vrai qu'à lire rapidement ça semble particulièrement bourrin. Un algorithme de matching de chaînes appliqué en parallèle sur n*n instances.

      Eh oui, rien de plus.
      • [^] # Re: sceptique

        Posté par  . Évalué à -2.

        En clair c'est comme le Seti quoi, un truc bourrin qui fait que des truc qui servent probablement a rien.

        Bon qui c'est qui sort un client libre pour calculer le nombre de legos et les plan pour créer une reporduction exacte du génome du cochon de malaisie?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.