Il va sans dire que la discussion était parfois « rugueuse ». Ces échanges ont inspiré Eugenia Loli-Queru (rédactrice en chef d'OSNEWS) et elle exprime sa vision, son point de vue sur le desktop dans les logiciels libres, l'évolution du marché du logiciel libre, les nécessaires changements de mentalité que cela impose, etc.
Elle rappelle, à la fin, les principaux propos du long fil de discussion.
Aller plus loin
- L'article (4 clics)
- Le début du thread (1 clic)
# Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par ptit_tux . Évalué à 6.
Question au modérateur : tu as eu le temps de lire l'article ?
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Xavier Antoviaque (site web personnel) . Évalué à 10.
Et comme je n'ai eu pratiquement rien à corriger dans ta dépêche, on peut presque dire que j'ai pris mon temps. :-)
# Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par notrya2 . Évalué à 10.
Quelqu'un demande l'utilisation de glib pour KDE. Rapidement certains pense que cet élément Gnome va "compremettre" KDE.
glib c'est pas Gnome spécifique ni GTK. C'est maintenant une librairie utilisée par des projets en ligne de commande sans utiliser GDK ni GTK.
Beaucoup de bruit pour rien ...
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par cauchemar . Évalué à 10.
# Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . Évalué à 10.
1 - voyons les besoins techniques commun.
2 - travaillons ensemble sur ces bases techniques qui sont indépendantes de l'interface utilisateur.
3 - garantissons l'intéropérabilité.
Fesons une analogie. KDE et GNOME a besoin d'un afficheur. Ici c'est X11. Ni KDE, ni GNOME ne remet en cause X11 ou cherche a faire un fork. Ce raisonnement peut-être appliqué pour le DnD, le presse papier, les moyens de stockage de config, etc...
Je bossais dans l'automobile et pas comme informaticien. Chez PSA. Il est important pour PSA de différencier Peugeot de Citroën. Néanmoins, beaucoup d'éléments techniques sont communs (moteur, boite, équipements électrique, etc...). Celà ne remet pas en cause la "signature" des marques. KDE et GNOME doivent parvenir à la même gestion des ressources et éviter de coder deux fois les mêmes fonctions de base qui n'impacte pas l'interface utilisateur.
Cette approche n'a pas le côté invasif d'un HIG commun et ne s'occupe pas du "style", du "typage" de l'appli.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par kesako . Évalué à 8.
je doute que kde et gnome depassent jamais 25% de commun sans perdre leur raison d'etre.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par iug . Évalué à -5.
Pour les tenants de l'émulation due à la concurrence :), on peut voir qu'elle est par exemple très présente dans le kernel linux, sans qu'il y ait besoin de deux projets séparés (plutôt ennemis dans le cas Gnome <> KDE :).
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 10.
Et pour l'opposition gnome/kde, elle est beaucoup plus presente au niveau des utilisateurs frequentant /. et linuxfr qu'au niveau des developpeurs a mon avis
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par anonyme512 . Évalué à 10.
http://lists.kde.org/?l=kde-core-devel&m=104726909731798&w=(...)
eh oui, la licence GPL est inacceptable pour les développeurs GNOME (pour les librairies, qui sont en LGPL), ce qui va donc de facto limiter fortement l'interopérabilité des deux, meme si, comme le souligne dans la suite de ce mail Havoc Pennington (de chez GNOME et Redhat), beaucoup de choses peuvent être faites, et je suis d'accord avec lui: le respect de quelques specs communes est un minimum, à mon sens.
ne vous y trompez pas, la guerre KDE/GNOME reste encore et avant tout une guerre de licence, les boites américaines (RedHat, Sun) poussant la LGPL qui permet l'utilisation de softs proprio sans débourser un rond dessus, alors que les boites européennes (Mandrake SuSE) poussent un modèle de double licence GPL/proprio-payante. Le tout sur fond de FSF, qui ne dit pas lequel des deux modèles est le meilleur pour elle, meme si RMS semble préférer un peu la GPL à la LPGL, et qui par ailleurs a choisi GNOME comme environnement de bureau du projet GNU.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est à mon avis plus une question GNU/non GNU (cf. le duel Emacs XEmacs), et de liberté de choix.
Ce qui est dommage, c'est que du coup, les librairies graphiques Qt/gtk, censée offrire une cohérence visuelle (Qui est quand même appréciable) sont différentes, donc, même si on peut utiliser Konqueror sous Gnome, on perds l'idée de cohérence visuelle.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par grmbl . Évalué à 2.
Euh, doit-on rappeler qu'à l'époque du début de KDE QT était la seule alternative à Motif ? Si c'était si simple, il n'y en aurait pas eu UNE (semi commerciale) mais 4 ou 5.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par notrya2 . Évalué à 5.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Erwan . Évalué à 3.
C'est pour cela que dans leurs FAQ, les developpeurs de KDE expliquent que ceux qui cherchaient uniquement la liberte auraient mieux fait de contribuer a Harmony.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par notrya2 . Évalué à 7.
Le propos "si ce point ne vous plait pas faites ceci mais pas un concurrent à notre projet" est ... lourd.
Kde aurait dû commencer par utiliser un toolkit non proprio.
On ne va pas réécrire l'histoire. Maintenant qt est gpl.
Néanmoins les différences gnome/kde sont assez significatives pour estimer que l'existance de Gnome est justifiée. Avec gnome on peut coder en C et c'est le C++ qui est prévilégié dans kde (ya un wrap C mais d'après ce que j'ai lu ici, il n'est pas très concluant).
Kde utilise qt qui est sous gpl. Donc pas moyen de faire une application kde sans fournir les sources ou alors il faut acheter une license commerciale qt. Gnome tourne autour de librairies lgpl et n'a pas ce """"problème"""" (notez bien les guillemets).
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui ... c'est d'ailleurs franchement "marrant" (notez là aussi l'emploi des guillemets) que le projet qui se réclamait le plus du "libre" (GNOME), jusqu'à en devenir le desktop "officiel" du projet GNU, sois celui qui permette de développer sans problèmes des applis commerciales ...
Alors que dès le début, sous KDE, à cause de Qt, les seuls logiciels qu'on pouvait développer avec étaient des logiciels sous GPL -- ou alors on devait prendre une licence chez TrollTech.
Honnêtement le deal était plutôt correct en plus ... après tout, si c'est pour faire du proprio, on peut bien lacher quelques sous pour une licence (d'un cout plutôt raisonable pour une entreprise)
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Erwan . Évalué à 4.
Ton exemple n'est pas le meilleur mais je suis d'accord pour dire que l'existance de Gnome est aujourd'hui justifiee, car les developpeurs ont assez rapidement decide d'ecrire un autre desktop que Kde.
Cependant au debut Gnome etait un portage de Kde en Gtk. L'objectif avoue de Gnome etait de detruire Kde. Si vous avez vu les les tous premies screenshots de Gnome avec le control-panel, le demineur (comme moi...) vous savez que c'etait exactement un kde en gtk.
Quand aux histoires de licences, RMS lui-meme a dit qu'il fallait cesser d'utiliser la LGPL au profit de la GPL pour que le monde du libre garde ses "avantages concurrentiels". Pour expliquer alors son soutien a Gnome au detriment de Kde il a juste dit "Gnome c'est le projet Gnu, c'est normal que je le soutienne", sans continuer a troller sur les licences.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 1.
Non, c'est faux. Je me souviens d'avoir évalué à l'époque plusieurs librairies C++, dont certaines pas mal du tout. Par exemple, la peu connue (et pourtant ... ) fox :
http://www.fox-toolkit.org/(...) ...
A l'époque on avait préféré faire un truc avec Qt finalement, entre autre car KDE l'utilisait, et que la doc Qt était franchement super (sans parler du système slot/signaux). Mais il y avait d'autres solutions.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par redfish . Évalué à 3.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Tof . Évalué à 7.
Et puis en desktop y'a aussi rox qui se defend pas mal, et d'autres surement (xfce ?)
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 3.
Même si c'est le cas, je trouve l'idée intelligente sur le principe
=> ça s'apparente au terme de "coo-pétition" (en terme d'entreprise) = mélange de "coopération" et de "compétition".
Reste à voir en pratique le bénéfice que l'utilisateur va en tirer.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Jerome Alet (site web personnel) . Évalué à -4.
bin il aura un nouveau disque dur.
ah bin oui madame, c'est que c'est lourd cette merde là...
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Erwan . Évalué à 2.
C'est important d'un point de vue marketing d'avoir plusieurs marques pour pouvoir gagner des parts de marche, mais Kde et Gnome ne sont pas dans des considerations marketing.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . Évalué à 4.
> il y a le meme groupe qui fait croire a ses clients que Peugeot et Citroen
Les deux marques étaientt totalement différentes Il n'y avait pas à "faire croire". Par contre après le rachat de Citroën, PSA a su cultiver les différences tout en rationnalisant les moyens. Il y a deux équipes deux cites styles autonomes (les gens qui dessinent les Peugeot ne dessine pas les Citroëns), équipes synthèse essais autonomes, équipes marketing autonomes, cahier des charges autonomes, etc...
> mais Kde et Gnome ne sont pas dans des considerations marketing.
Toi, tu n'as pas lu l'article.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Erwan . Évalué à 0.
Je sais bien... Je ne parle par de l'origine, je parle de maintenant.
Toi, tu n'as pas lu l'article.
Si.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Allons dans une analogie un peu douteuse :
PSA => GNU/Linux
Peugeot => bureau typé Gnome
Citroën => bureau typé KDE
1 - PSA (GNU/Linux) ne peut pas réussir si Peugeot (Gnome) et Citroën (KDE) ne bossent pas ensemble.
2 - Peugeot (Gnome) veut prendre des parts de marché même sur Citroën (KDE).
3 - Citroën (KDE) veut prendre des parts de marché même sur Peugeot (Gnome).
Le plus important est 1. C'est aussi le plus important pour Gnome et KDE. Si GNU/Linux se fait "bouffé" par Windows, il y aura peu de bureau Gnome ou KDE même si l'un des deux projets meure. Mais 1 n'empêche pas Gnome et KDE d'avoir une automonie suffisante pour se concurrencer. Et avoir Gnome et KDE, et pas seulement un bureau, est bon pour GNU/Linux. Comme il est bon pour PSA d'avoir deux marques typées différament.
> Je sais bien... Je ne parle par de l'origine, je parle de maintenant.
Et bien maintenant on est dans un contexte similaire d'avant l'achat par PSA de Citroën. Je pense qu'à l'avenir, il serait bon que GNU/Linux, Gnome, KDE marche comme PSA et ces deux marques. Peugeot et Citroën ont des points de vue différents comme Gnome et KDE. Mais ils ont l'intelligence de bosser ensemble. C'est ce "marque d'intelligence" que reproche l'article à Gnome et KDE. Et c'est pourquoi je disais que tu n'avais pas lu l'article.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Erwan . Évalué à 1.
Ni KDE ni Gnome ne doivent obeir a GNU/Linux, qui n'est d'ailleurs qu'un nom propose par quelqu'un (RMS) pour un systeme que personne ne controle (Torvalds/Cox et leurs copains controlent le noyau, la FSF controle les outils Gnu, le X Consortium controle XFree, les distribs controlent leurs installeurs.....) et qui d'ailleurs n'est pas unique puisqu'on peut choisir des modules.
GNU/Linux n'est donc pas comme PSA un "acteur" de son secteur d'activite mais plutot un "univers" dans lequel evoluent des developpeurs avec leurs projets et des points de vue parfois opposes. Il suffit de lire les trolls entre RMS et Torvalds (ca s'est calme un peu, mais typiquement Linux vs GNU/Linux) pour voir ca.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . Évalué à 5.
L'article à raison. Faut un gros changement de mentalité. Car avec "On fait ce que l'on veut et le reste de l' `univers` on s'en tape", c'est pas gagné...
# Et pourtant...
Posté par JSL . Évalué à 10.
Bref, freedesktop est une bonne infrastructure, qui ne demande qu'à être supporté par plus de développeurs. D'autant que, si un bon standard est pondu avec du code associé, les développeurs (que ce soit KDE ou Gnome) sont plutôt favorable à son intégration.
(1) http://www.freedesktop.org/standards/(...)
(2) http://members.shaw.ca/dkite/feb282003.html(...)
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 7.
? Si je me souviens bien, une implémentation correct des vfolders a été un des trucs qui a retardé un peu GNOME2.0....
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Nim . Évalué à 4.
Et ils sont effectivement bien implémenté dans Gnome 2.0.
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par JSL . Évalué à 7.
http://developer.gnome.org/arch/desktop/panel.html(...)
où on ne trouve pas de «Categories=» dans l'exemple de fichier .desktop (c'est sur cette nouvelle entrée que repose tout le système), et où ils parlent explicitement de l'ancien système avec la hiérarchie de répertoire.
Soit, la page date du 13 juillet 1999 (ceci expliquant peut-être cela), mais alors, j'aimerais bien qu'on me mette en présence d'une URL prouvant la chose (une rapide recherche sur google n'a rien donné), histoire d'égayer encore un peu plus ma journée, alors ?
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Gonéri Le Bouder (Mastodon) . Évalué à 5.
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par JSL . Évalué à 8.
http://www.freedesktop.org/standards/menu/draft/menu-spec/menu-spec(...)
Et le gros avantage est (je cite) : «Things are complicated somewhat by the need to support legacy desktop entry hierarchies, and the need to allow third parties to extend the menu layout. Both of these issues are addressed by the idea of merging two menu layouts.» Le genre de choses qui permettraient d'oublier l'horrible menudrake pour ceux qui connaissent.
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est la package "menu" qui gère les menus et c'est de debian que nous le devons. Merci à eux d'ailleurs :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 10.
Qques url :
http://docs.sun.com/db/doc/806-6878/6jfpqt2sm?a=view(...)
http://developer.gnome.org/projects/gup/hig/1.0/desktop-integration(...)
http://cvs.gnome.org/registry/file.cgi?file=ABOUT&dir=gnome-vfs(...)
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par JSL . Évalué à -2.
# Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 0.
http://osnews.com/story.php?news_id=2997(...)
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 9.
Et puis bon, cette semaine y a deja eu 3 news gnome/kde avec plein de trolls partout, faut en garder un peu pour plus tard :)
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par imr . Évalué à 10.
en plus, avec le temps que met gnome à être compilé, ben le temps que c'est fini, y a une nouvelle version de nautilus qui est sortie et il faut touuuuut recommencer.
C'est pas facile tous les jours de troller, mon bon mossieur.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par imr . Évalué à 10.
Déja, dés que tu dis KDE et Gnome dans la même phrase, tu es pris pour un troll.
Ensuite, il y a les mal informés qui se font descendre en fléche. Il ne faut surtout pas avoir l'air d'être l'un d'eux.
Et tous les trolleurs de l'autre camp qui se laissent pas faire. Surtout qu'à cause gnome1.4, tout le monde est passé à KDE pendant longtemps, donc ils sont bien renseignés et ne se laissent pas dire n'importe quoi.
Bref, bref, bref, la barriére d'entrée est trés haute, il faut optimiser le troll avec un fort ratio vérité/provoc afin que les rares manoeuvres de désinformations aient des opportunités de passage en prime time grace à leur haut coéf de top crédibilité.
Et puis j'avoue, personnellement, je commence à m'entrainer pour les championnats. Il faut atteindre la masse critique du forum trés vite et pour ça, on est en train de mettre au point des trolls de synthése du genre:
de toutes façons, le résumé de la situation des gestionnaires de fenêtre c'est:
Gnome court derriére KDE qui court derriére Windows qui court derriére MacOS.
Il parait même qu'il y a des recherches en cours pour essauer de faire des trolls OGM qui pourraient rajouter Vi court derriére Emacs à la phrase au dessus, par exemple. Mais je crois que c'est un troll.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par grmbl . Évalué à 3.
Gnome est né d'une réaction épidermique contre KDE qui est né par inadvertance suite à un concours de programmation organisé par Trolltech.
Et paf ! Il est pas bien, çuillà ?
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Erwan . Évalué à 3.
...qui a honteusement copie Xerox.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 2.
FUD. Apple a, elle, payé des royalties à Xerox !
Et accessoirement, Apple a aussi innové par dessus le travail réalisé au Parc ...
bon de toute façon tout ça c'est de la daube de brevets, mais enfin, on ne peut pas dire qu'Apple a "honteusement copié Xerox" comme microsoft a pu le faire.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par ptit_tux . Évalué à 5.
# Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par FueL . Évalué à -10.
De toute manière regardez comment ont réagi certains intégristes du LL, lorsque que RedHat a lancé de manière logique et justifiée un début d'unification de ces desktops avec Bluecurve, il ne faut pas donc s'étonner que ça grince des dents du côté les developpeurs.
C'est triste mais tant que certains ne mettront pas un peu d'eau dans leur vin, le desktop sous Linux avancera à reculons.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . Évalué à -6.
Exact. Si proposer différents comportements de l'interface permettrait de "vendre" plus, les grosses sociétés, dont microsoft, auraient déjà 3 ou 4 bureaux et toolkits.
> il ne faut pas donc s'étonner que ça grince des dents du côté les developpeurs.
Il faut très clairement dépassionner le débat. Bluecurve de RedHat a poussé certaines personnes (voir projet) à prendre des positions tranchées, voir violentes. Je vais prendre encore 10 000 xp mais RedHat a définitivement raison. Peut-être pas sur la forme, mais sur le fond. C'est la bonne voie pour Linux et le Logiciel Libre.
Tu perds des xp pour ton post alors que c'est un commentaire de bon sens. Malheureusement pour toi, tu parles de RedHat. Je me rappelle mettre fait "explosé" car j'avais dit que Mandrake avec Galaxie suit RedHat avec son bluecurve. Ce qui est peut-être faut, mais personne pour parler de Galaxie.
Alors que KDE reprochait à RedHat de ne pas communiquer avec KDE, Havoc fait un pas vers KDE dans une démarche constructive pour la collaboration Gnome/KDE et il se fait "fraichement" recevoir par pas mal de développeurs. C'est d'autant plus malheureux qu'havoc est beaucoup impliqué dans des initiatives type freedesktop, indépendantes de Gnome et KDE. Heureusement qu'il y a aussi des gentlemens et des gens de bon sens dans KDE et que Havoc n'a pas perdu son sang froid.
Ce qui est pénible avec l'histoire de Bluecurve/RedHat, c'est que celà musèle les gens. Par exemple, lors que l'annonce de la Mandrake 9.1rc2 il n'y a eu aucun commentaire sur Galaxie. Pourquoi ? car les gens s'en foute ? Non, car bluecurve a fait coulé beaucoup d'encre. Les raisons, je ne les connais pas et je ne connais pas galaxie. Mais cette absence d'expression sur le domaine du rapprochement en Gnome et KDE montre qu'il y a un malaise, que la situation est malsaine. Exploser tous les commentaires qui parle de près ou de loins de Bluecurve/RedHat n'arrange rien à la situation.
J'ai l'impression que le rapprochement Gnome/KDE dérange les intégristes de chaques camps. Le rapprochement sous-entend la cohabitation. Or certains veulent "simplement" la mort de l'autre projet convaincu de la supérioté de leur projet. C'est ignorer les qualités de l'autre projet et que le succès ou non ne dimunue pas l'envie de coder.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par med . Évalué à 10.
Il y a quelque chose que tu n'as pas compris il me semble. Personne n'a reproché à Redhat de faire un style commun à KDE et à Gnome. À mon avis c'est une bonne idée. C'est d'ailleurs ce que fait Mandrake avec son thème Galaxy il me semble. Ce qu'on reproche à Redhat est d'avoir fortement modifé le comportement de KDE et d'avoir suffisamment partché les lib KDE et QT pour que ce soit difficilement utilisable. Demande au PDG de The Kompany, il a un mal fou à faire quelque chose qui fonctionne sous Redhat à cause de ça. Sinon, peux-tu m'expliquer pourquoi il est possible d'éteindre son ordinateur à partir de Gnome mais que cette fonctionnalité a été retirée de KDE? Là, le prétexte de l'uniformisation ne fonctionne pas. En somme, personne n'a demandé que Redhat soutienne KDE, il faut juste que Redhat arrête de vouloir modifier lourdement KDE. Pourquoi ne pas adopter l'attitude de Mandrake qui, si elle ne soutient pas particulièrement Gnome, évite de le modifier de fond en comble. Un style commun me semble bien.
Au fond, je veux que les deux projets réussissent à s'entendre, sans pour autant perdre leur spécificités propres.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . Évalué à -4.
Ben pourquoi lorsque je dis un truc du style "Mandrake fait comme RedHat" avec galaxi, je me fait explosé ?
Simplement car certains voie que le côté négatif (mauvais patch, appli par défaut, que sais-je...) et non le fond. J'ai jamais dit que les modifs de RedHat étaient techniquement bonnes (j'ai jamais regardé les modifs). Fouillez les archives. Ici tu critiques la façon dont RedHat a modifié KDE. Ben je ne vais pas te répondre sur ce point car je n'en sais rien.
Faut comme même voire la situation grotesque dans laquelle on est. Dire "Mandrake fait comme Redhat" est interprété par :
- "Mandrake fait des patch à la con, ajout des problème de compatibilité etc... comme RedHat".
Vous avez de droit de ne pas aimer RedHat mais c'est pas une raison pour sortir systématiquement le même colt et ne pas lire le fond des commentaires.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 10.
**************************************************
> on peut noter que le thème MandrakeGalaxy est maintenant disponible par défaut sous Gnome et KDE.
Ils font comme RedHat. Hier c'était à chier et maintenant ça devient une bonne idée.
**************************************************
Et c'est pour ca que tu t'es fait explosé. La ta phrase ca veux dire : "Quand red-hat a sorti bluecurve, tout le monde le leur à reproché". Or, c'est tout sauf la vérité donc tant que tu ne voudras pas admettre que tu a tors, tu te fera explosé.
Galaxy: parlons en.... Galaxy n'est qu'un theme pour unifier GTK/QT et Metacity/Kwin et rien d'autre. Pas de modification des menus de gnome et kde(si ce n'est le MandrakeLinux dans le menu de gnome à la place de applications mais ca c'est quand meme pas la meme chose que de virer le about).
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . Évalué à -3.
Je disait ça car beaucoup disait que Mandrake ne changerait jamais Kde et/ou gnome pour les rapporcher. Que kde serait toujours fournit "brute de fonderie" avec le theme par défaut. Ok, le ton était trollesque (et je l'ai reconnu) mais j'ai pas eu de réponse à part la rangaine classique sur les mauvais patchs etc... Je te remercies de préciser ici, ce qu'est Galaxy car si tu retournes sur la news, il n'y a aucune précision !
Ce dont je parle principalement dans ce thread, c'est qu'il est impossible de parler de bluecurve. Regarde le commentaire initiale de ce thread qui a -9/14 . C'est totalement injustifié. Si ce commentaire n'était pas "explosé" je n'aurais pas "ramené ma fraise".
Au fait, pourquoi le post initiale se fait explosé ? Seulement car il dit : "certains intégristes du LL" ?
> "Quand red-hat a sorti bluecurve, tout le monde le leur à reproché"
Je ne pensais pas aux "problèmes" techniques. Mais l'unification des menus, le look, les applis par défaut, virer les boites "about kde" car il n'y a pas "about gnome", etc...
Fait un tour ici :
http://linuxfr.org/2002/09/17/9657.html(...)
C'est la première news sur bluecurve. Regarde comme l'unification des menus, par exemple, est débattu entre les pour et les contre. Regarde comme les gens ont mal pris la suppression de la boite "about kde" (et pas seulement sur l'aspect technique), etc...
Alors tout le monde n'est pas contre les idées de bluecurve, mais il y a une partie non négligable voir importante qui n'aime pas l'idée, que rapprocher Gnome et kde c'est les dénaturer. Dans mon "troll", je me demandais si mandrake allait essuier les même critiques que Redhat (hors problèmes technique). Sachant, comme tu l'as (enfin) précisé, que Galaxi ne s'occupe que du look, c'est maintenant une interrogation sans fondement.
> tant que tu ne voudras pas admettre que tu a tors, tu te fera explosé.
Je doit admettre que l'idée (pas l'implémentation je le répète) de bluecurve est généralement apprécié. Je l'admet. Je l'admet d'autant plus facilement que j'apprécie l'idée. Que cette initiative est réclamée par la mojorité des utilisateurs et qu'elle est "dans le bon sens".
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Prosper . Évalué à -4.
http://linuxfr.org/2003/03/04/11600.html(...)
On peut noter que le thème MandrakeGalaxy est maintenant disponible par défaut sous Gnome et KDE.
tu sais pas lire ? ( visiblement d autres savent lire puisqu il y a eu des demandes de screenshot du theme galaxy )
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . Évalué à -2.
Pour RH8.0 :
"On peut noter que le thème BlueCurve est maintenant disponible par défaut sous Gnome et KDE."
Pas facile de conclure. Car BlueCurve est aussi un thème...
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par web123 . Évalué à 8.
Elle ne m'a pas choqué non plus. C'est même normal. Pourquoi ne pas ajouter aussi un "about Qt", "about g++", "about GNU", etc... Voir même un "about redhat" dans toutes les applis. L'utilisateur ne veut pas savoir ce qu'utilise le programme.
> Le logiciel libre, c'est pas je fait tout et n'importe quoi avec le boulot des autres.
Oui, c'est "je fais n'importe quoi avec" (du moins ce que je veux). Sinon je prends un logiciel propriétaire. Il faut respecter le copyright. Il ne semble pas qu'il y ait un avertissement dans le projet KDE qui dit :
- "vous avez le droit de modifier notre projet uniquement avec notre accord."
ou
- "ayez l'élégance de nous avertir avant toute modification."
Ils devraient ajouter ce type de mention avant de se plaindre à nouveau.
Ce qu'a fait RedHat, c-à-d ne pas prévenir le team KDE, est arrivé plein de fois. Lorsque Sony a porté Linux/gcc/XFree/etc sur la PS2, ils n'ont pas prévenu Linus Torvalds/le team gcc et XFree/etc pour avoir leur avis sur le projet. Idem lorsqu'Intel a bossé sur gcc/binutils/etc pour le portage sur l'itanium.
Lorsque Redhat sort un noyau Linux avec des tonnes de patchs ils ne préviennent pas Linus non plus.
Redhat a aussi significativement modifié Gnome 2.0 dans la rh8.0 (support xft2 alors que non officiellement supporté, modification du menu, modification du thème par défaut, utilisation du wm metacity par défaut alors que pour Gnome 2.0 c'était sawfish, suppression des racourcis clavier à la volée, etc). Le team gnome n'a pas dit :
- "vous êtes pas gentils, vous ne nous avez pas prévenu, snif."
De plus, comme l'a dit Féliciano plus haut, la sortie de la rh8.0 a été précédée par 3 betas dont la dernière a fait beaucoup de bruit (ajoutons aussi toutes les mini mise à jour via rawhide). Le tout librement téléchargable et evidement avec les sources. Donc beaucoup de transparence. Je ne comprend pas comment le team KDE (du moins certains membres) ont la mauvaise foi de dire "on n'a pas été prévenu". Il y a aussi une mailing list pour communiquer avec RedHat. Havoc Pennington, Owen Taylor, etc y ont répondu à la majorité des questions. Les modifications de kde et gnome y ont été peu critiquées (et jamais par un représentant de kde) voir même globalement apprécié. Je conseille au team kde de s'abonner au futur mailing list (et la courrante phoebe) pour demander les modifications de kde prévues. Je suis sûr qu'ils auront une réponse polie.
On ne peut vraiment pas dire que la rh8.0 a été développée de façon fermée.
Aller vous plaindre du côté d'UnitedLinux. Ils ont diffusé au beta-testeur une clause pour ne pas diffuser les sources/binaires même pour les projet sous GPL/LGPL. Là il y a matière à plainte.
> De plus si tu à toujours pas trouver le gnome-about, alors cherche mon amis paske c'est pas difficile à trouver.
le "about-gnome", qui est le programme gnome-about (donc tu peux le virer s'il te gonffre) est uniquement dans le menu du bureau gnome. Comme "about kde" est uniquement dans le menu kde. Il n'est jamais dans les applis.
Pour en revenir au début du thread :
- Oui certains développeur doivent mettre de l'eau dans leur vin.
- Oui redhat a bien fait d'unifier les deux desktops. Je n'ai pas dit "l'unification des deux desktops par redhat est bien faite" ! (retient cette formule Féliciano)
- Oui on doit pouvoir parler de redhat, bluecurve, leur unification des desktops, sans se faire allumer car certains ont la ranceur tenace ou sont des intégristes d'une autre époque (voir l'article, c'est très bien expliqué).
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . Évalué à 2.
Je la note. Merci.
Suis 120 % daccord avec toi. J'ai parfois d'impression d'être don quichotte dans la lutte contre les moulins à vent ...
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par anonyme512 . Évalué à 10.
Tu perds des xp pour ton post alors que c'est un commentaire de bon sens. Malheureusement pour toi, tu parles de RedHat. Je me rappelle mettre fait "explosé" car j'avais dit que Mandrake avec Galaxie suit RedHat avec son bluecurve. Ce qui est peut-être faut, mais personne pour parler de Galaxie.
Tu le fais exprès, et ça commence à se voir, vraiment, je t'assure.
Personne, à ma connaissance, n'a reproché Bluecurve à RedHat, donc je vois pas non plus pourquoi quiconque irait reprocher Galaxy à Mandrake.
Pour la 20 000 ème fois, Féliciano, prends ta craie et recopie sur le tableau noir une bonne centaine de fois: "Ce que les gens reprochent à RedHat, c'est d'avoir patché comme des gros porcs KDE 3, sans demander leur avis -ou presque- aux développeurs, ainsi que d'avoir choisi des applications par défaut pour KDE qui n'étaient pas des applications KDE". Ces patches étaient des patches dégueu car:
- soit ils fixaient dans le code ce qui était simplement faisable par un fichier de conf, ce qui rendait le patche parfaitement stupide. D'ailleurs, ces patches ont été supprimés de la version finale, une fois que, les développeurs KDE ayant été mis au courant à la vue des bêtas, ils leur ont expliqué ce qu'il fallait faire.
- soit ils visaient à sortir dans leur version de KDE/Qt des fonctionnalités encore présentes à l'état de test dans les versions CVS ou bêta, ce qui est également stupide d'un point de vue de la qualité du logiciel produit. Ca aurait été possible de la part de quelqu'un maitrisant le problème, mais le point précédent prouvait qu'ils ne savaient absolument pas ce qu'ils faisaient.
- soit, notamment en changeant les noms de service, ils risquaient de provoquer certains problèmes, et ce, alors qu'on ne voit toujours pas pourquoi ils faisaient ça.
Quand aux applications par défaut.. ben mettre des applis par défaut GNOME/GTK dans KDE, si c'est pas "vouloir la mort de l'autre projet", on se demande ce que c'est (parce que du coup, dans l'état actuel des choses, bonjour le désastre -copier/coller qui marche pas, types MIME à la ramasse, etc.).
Bref, autant je suis d'accord pour dire qu'il faut plus d'interopérabilité et d'ubiquité entre les deux environnements, autant je trouve un tel "viol" parfaitement stupide. Ces deux points - interopérabilité et ubiquité - sont parfaitement réalisables par l'implémentation d'un petit nombre de specs communes, éventuellement appuyées sur X: copier-coller, glisser-déposer (dans une certaine mesure), thèmes (c'est seulement là qu'interviennent Bluecurve et Galaxy), "boite à icones", types MIME, etc.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . Évalué à -1.
> Ce que les gens reprochent à RedHat, c'est d'avoir patché comme des gros porcs KDE 3, sans demander leur avis -ou presque- aux développeurs, ainsi que d'avoir choisi des applications par défaut pour KDE qui n'étaient pas des applications KDE
Face à ce constat, on fait quoi ? Interdiction de faire référence à Redhat ?
Pourquoi quand je dis RedHat vous faites une fixation sur les erreurs de RedHat. bluecurve ce n'est pas un patch ! C'est aussi un reflexion sur le desktop, un volonté d'unifier les bureaux, un réponse aux demande de leur utilisateur etc... les travaux d'Havoc par exemple le prouve. Oubliez un moment ces erreurs. On n'est pas une news RH8.0 qui est sortie il y a 6 mois.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . Évalué à 2.
Le thème graphique Mandrake galaxy dispose également d'une version pour Gnome et d'une autre pour KDE. Même principe.
Et tous le monde adore les thèmes qui se décline sur plusieurs DE.
2) Mais "Personne n'a reproché à Redhat de faire un style commun à KDE et à Gnome. [...] Ce qu'on reproche à Redhat est d'avoir fortement modifé le comportement de KDE et d'avoir suffisamment partché les lib KDE et QT pour que ce soit difficilement utilisable." Ceci afin d'unifier encore plus d'aspect de Gnome et de KDE.
Encore minoritaire sur ce coup là, je trouve que c'est très bien que redhat ait mis les pieds dans le plat, et que si on doit leur faire des reproches sur ces patchs, ils doivent être technique et pas moral. En tout cas, on peut en débattre.
MAIS SVP, mettons nous d'accord, quand on parle de Blucurve, on parle uniquement du thème graphique, pas de des patchs qui ont modifié KDE plus en profondeur. Il est possible que certains aient fait l'amalgame au début, mais tu es le seul à continuer à le faire, et cela malgrès une dizaine d'intervention t'expliquant le malentendu que tu fais.
C'est chouette les débats qui chauffe sur linuxfr, mais ça n'a aucun intérêt si on n'est pas d'accord sur les mots. A part de perdre son temps.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Pas sur. C'est tout a fait legal de forker un logiciel GPL, mais la moindre des choses c'est de commencer par proposer ses patchs au mainteneur officiel. S'il ne les accepte pas, s'il y a des problemes, alors on peut forker. Mais un fork reste une attitude un peu agressive.
Donc, moralement, publier une version patchee de KDE sans avoir mis au courant les developpeurs KDE, sans leur dire au paravant "tiens, si on faisait ca comme ca on pourrait avoir une meilleure integration avec Gnome" ca se serait bien passe.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . Évalué à 4.
Svp, pitié, ne parlez pas de fork dans ce cas. C'est une version modifiée/adaptée, etc...
Gnome 2 livré avec RH8.0 qui est autant modifié que kde et utilise xft2, alors que non officiellement disponible dans Gnome 2, et ce n'est pas un fork non plus. RedHat patche beaucoup, beaucoup, beaucoup plus le noyau Linux qu'il ne patche kde et on ne parle pas de fork.
Un fork c'est lorsque tu demandes a d'autres développeurs de bossé sur ta version. RedHat n'a jamais fait une telle demande. egcs était un fork de gcc. De nombreux dev gcc ont temporairement quitté le team gcc. Il n'y a aucun phénomène de ce type avec RedHat.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . Évalué à 2.
Ou tu vois que j'ai dit que les patchs de RedHat étaient bon. Toujours et toujours la même rengaine ...
> contre pour kde balance des merdes sans l'avis des dev de kde dedans lorsque tu n'as personnes qui bosse sur le sujet c'est chercher les emmerdes, ce qu'ils ont eu!!!
T'as raison. Redhat ne doit pas bosser sur KDE. Ils devraient aussi arrêter de diffuser KDE pour éviter les insultes. Havoc doit supprimer freedesktop car Redhat en a rien à foutre de l'intéropérabilité avec KDE et de KDE. Comme KDE en a rien à foutre de RedHat. Le gros du patch pour RH8.0 était dispo 2 beta avant la sorti de officielle. La dernière beta était très connue car il y a eu plusieurs tests (y a même une news sur la dernière beta qui est passé sur linuxfr). Mais KDE n'a pas bougé le petit doigt (voir la mailing list psyche).
Ils devraient se consacrer uniquement à Gnome. Les dev de Gnome sont beaucoup plus cools...
PS : Si quelqu'un a detecté un troll ici, il a compris que ce poste n'a aucun interêt. Les autres peuvent continuer toujours et toujours avec la même rengaine, alimenter la "haine" entre Kde et Redhat, etc, etc, etc, etc, etc...
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par web123 . Évalué à 8.
J'étais abonné. Je confirme. Aïe pas les xp.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . Évalué à 2.
Je crois que le message est passé. Pousse SVP, surtout que j'ai jamais dit le contraire.
> Encore minoritaire sur ce coup là, je trouve que c'est très bien que redhat ait mis les pieds dans le plat
Pourquoi minotaire. L'engagement de RedHat est connu et il n'y a pas à me connaissance d'engagement d'autres distributeurs (Si je me trompe, apportez des précisions svp). Havoc Pennington de Redhat qui a créé http://www.freedesktop.org/(...) et c'est lui aussi qui maintient ce site par exemple.
Ou alors tu veux dire que le "mouvement" de rapprochement de Gnome et Kde est encore minoritaire.
> MAIS SVP, mettons nous d'accord, quand on parle de Blucurve, on parle uniquement du thème graphique, pas de des patchs qui ont modifié KDE plus en profondeur. Il est possible que certains aient fait l'amalgame au début, mais tu es le seul à continuer à le faire, et cela malgrès une dizaine d'intervention t'expliquant le malentendu que tu fais.
Je le note.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par 123neveu . Évalué à -1.
> Quand aux applications par défaut.. ben mettre des applis par défaut GNOME/GTK dans KDE, si c'est pas "vouloir la mort de l'autre projet"
C'est une vision bien "petite". Si RedHat voulais saboté KDE, RedHat ne devrait pas faire d'effort pour que les deux bureaux cohabitent. Or c'est RedHat, avec hp entre autre, qui bosse le plus sur la cohabitation des deux projets. Les applis sont les plus utilisée sont sous Gnome. Galeon, evolution, gnucash... C'est statistique. Il y a plus d'utilisateurs d'evolution que de kmail même sous KDE. Faire en sort que kmail soit défaut dans KDE, c'est donner une mauvaise image de KDE. Pour un utilisateur qui n'a pas conscience d'utiliser des applis Gnome/Gtk ou Kde/Qt, c'est sous-entendre que le mailer du bureau KDE est moins bon que le mailer de Gnome. Le gens vont basculer sous Gnome pour utilisé evolution. Faire en sort que dans chaque bureau on retrouve les meilleurs applis, c'est rendre le choix du bureau indépendant des applis et ne pas favoriser un bureau car il a de meilleurs applis.
Si RedHat veux "couler" KDE, je leur conseille de faire un maximum d'incompatibilité entre les deux bureaux. Si Kde veut se couler tout seul, je leur conseille d'ignorer les exigences de Redhat qui est le plus gros distributeur.
Je ne dis pas que tout ce que fait Redhat est bien. Mais l'intention est bonne pour KDE et Gnome et n'est pas un "sabotage" de Kde.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Mr F . Évalué à 5.
Je veux bien que nous fasse part de ses statistiques venues d'on ne sait ou...
Il y a plus d'utilisateurs d'evolution que de kmail même sous KDE.
Idem
Faire en sort que kmail soit défaut dans KDE, c'est donner une mauvaise image de KDE.
Pourquoi ? Tu trouve que KMail est merdique ? J'ai utilisé Evolution pendant longtemps puis ensuite Kmail et non, on ne peut pas dire que KMail soit merdique. Au contraire même, avec 2go de mail, Evolution sur un PIII 750, 128 Mo de ram n'est pas des plus rapide et stable (je n'ai pas testé pour KMail).
Il ne faut pas oublier qu'Evolution et KMail ne sont *pas du tout* sur le même secteur. KMail est un client mail simple, l'Outlook Express de Linux, tout comme Sylpheed, avec la gestion des news en moins, Evolution est l'Outlook 2000 de Linux.
Tu pense que les utilisateurs qui vont utiliser la majorité des fonctionnalités d'Evolution comme l'agenda, le calendrier etc sont plus nombreux que ceux qui utilise un client mail pour ce qu'il est, un client mail ? J'en doute.
En déduire que Kmail donne une mauvaise image de KDE parcequ'il n'a pas pleins de fonctionnalités que peu n'utilisent pas est à mon avis (humble) stupide...
Pour un utilisateur qui n'a pas conscience d'utiliser des applis Gnome/Gtk ou Kde/Qt, c'est sous-entendre que le mailer du bureau KDE est moins bon que le mailer de Gnome.
Non, je ne suis pas d'accord, il n'est pas moins bon, il a moins de fonctionnalité que tout le monde n'utilise pas. Quand tu achete Windows, tu as Outlook Express, si tu veux d'avantage de fonctionnalité, tu achete Outlook et tu ne l'achete pas parcequ'il a plus de fonctionnalité qui ferait de lui un meilleur client mail, même si ses fonctionnalités ne sont pas utilisé...
Le gens vont basculer sous Gnome pour utilisé evolution.
Les gens sont des moutons, mais ça, ce n'est pas une nouveauté...
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par 123neveu . Évalué à 9.
Pour la stabilité, j'ai pratiquement aucun problème. Par contre j'ai testé la version 1.4 et elle plante très facilement.
Pour la vitesse, ton problème est sous évolution 1.0 ou 1.2. La version 1.2 a corrigé les problèmes de vitesse dans la gestion des mails et l'affichage html. Ces deux étant dramatiquement lents.
> Non, je ne suis pas d'accord, il n'est pas moins bon, il a moins de fonctionnalité que tout le monde n'utilise pas.
Si tu veux. Mais evolution est plus utilisé que kmail. Ce que je ne veux pas, c'est que kde soit moins utilisé que gnome car kmail est "moins souvent choisi" qu'evolution.
Mais vu le score de mon post, on n'est pas de mon avis. Alors OK, gnome et kde ça ne se melange pas. C'est soit l'un, sous l'autre. Mais à moyen, long terme, c'est kde qui va en souffrir. Les sociétées commerciales s'oriente de plus souvent vers Gnome que Kde pour faire de développement (entre autre car Qt est GPL alors que les libs Gnome sont LGPL). Et Gnome va être de plus en plus supporté par les entreprises. Regarde Sun/IBM/hp qui supporte Gnome, développe/debugue pour Gnome. Dans une vision de "clash" entre les deux desktops, c'est Gnome que va resté. Et moi, je ne veux pas ce clash.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Mr F . Évalué à 3.
Je pense qu'il faudrait une équipe chargé justement de définir tout cela, les developpeurs se contentant de developper (mais c'est alors moins interessant). C'est peut être déjà le cas ceci dis, je ne connais pas le fonctionnement interne des équipes KDE/Gnome...
Ceci étant dis et n'ayant pas de liens avec ton post, je pense que tu as raison, bien qu'il est possible d'utiliser Evolution sous KDE (j'utilise Quanta sous KDE, je trouve Quanta très bien par rapport a mes besoins en la matière et KDE correspond tout à fait à ma vision d'un desktop).
Bref, un rapprochement ne peut qu'être positif...
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par 123neveu . Évalué à 7.
J'ai lu sur la mailing list gnome que c'est maintenant un problème réellement pris en compte. Il invite les développeurs à contacter les "expers" ergonomies avant de débuter un développement, un bug peut être ouvert si une appli de respecte pas le guite usability, etc...
C'est sur les rails :-)
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par Erwan . Évalué à 1.
Ben non, au contraire... Qt est GPL mais on peut acheter une licence pour developper des softs proprietaires, et les entreprises preferent souvent payer pour avoir affaire a une autre entreprise que se contenter de charger quelque chose sur Internet.
Ajoutons a cela que Qt est bien mieux documente.
Exemple: thekompany.com, toutes les applis commerciales du Zaurus...
Autre avantage de Qt: sa version Windows n'est pas un portage bourrin, et ce n'est pas plus difficile de developper sous Windows que sous Linux. Qt est une veritable bibliotheque portable, qui existe aussi sous MacOS X. Sous Windows et MacOSX, les applis Qt prennent le look par defaut et se fondent parmi les autres applis.
Donc beaucoup de boites sont encore sous Windows mais passent leurs developpements en Qt d'une part pour la richesse de l'API et d'autre part pour devenir independants de la plate-forme et pouvoir eventuellement migrer plus tard.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par 123neveu . Évalué à 6.
> Ben non, au contraire...
IBM, Sun, HP, SGI fournissent ou vont fournir Gnome et sans KDE à côté.
> Autre avantage de Qt: sa version Windows
Il n'y a pas de version GPL de Qt sous Windows il me semble (à confirmer). C'est pas un gros avantage si on est dans une vision logiciel libre. Idem pour MacOS (sauf X).
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par boris . Évalué à 2.
Evolution 1.2 est stable et rapide, y'a pas de lezard. evo roxor :)
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par grmbl . Évalué à 1.
Ah ? Tu trouve que Windows avance ? Moi, j'ai plustôt l'impression qu'il se saborde ! L'interface de XP est devenue à peu près aussi réactive que celle de ['KDE','Gnome']. Ce qui ne va pas sans me réjouir puisque le dernier plus technique de Ouin saute. Youpi !
# Au delà du "desktop"
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 10.
GNOME et KDE sont bien plus que des environnement de bureaux.
GNOME veut dire GNU Network Oriented Model Environnement si mes souvenirs sont bons. C'est tout d'abord une couche d'abstraction pour la communication inter-processus (Basé sur CORBA).
Par exemple, quand je fais glisser une icône de gmc ou nautillus vers la fenêtre mozilla, mozilla charge la page. Ce sont deux processus différents, et ils sont capables de communiquer entre eux.
Il y a aussi des outils de gestion de configuration communs, genre gconf pour GNOME, qui ne sont pas très visibles pour l'utilisateur final, mais fournissent des API aux développeurs d'applications.
Dans les deux cas, il y a des gestionnaires de session. Quand on quitte l'environnement, il demande à chaque application de se sauvegarder. Sous windows, depuis très longtemps, quand on éteint la machine avec un document Word ouvert, on a une gentille boite de dialogue demandant si on veut enregistrer le document, et la machine ne s'éteint pas avant qu'on ai répondu. Sous "UNIX de base", faites un shutdown -h now avec pleins de documents ouverts non sauvés, vous risquez de le regretter :-(
Y'a pleins de choses aussi pour avoir plusieurs morceaux d'application dans la même fenêtre (Kpart pour KDE, par exemple).
Je comprends très bien que l'utilisateur souhaite avoir le choix. Qu'il puisse choisir son Window manager, son gestionaire de fichier, sa barre des taches, c'est cool.
Par contre, avoir deux back-end différents pour la gestion des configurations, des presses-papiers incompatibles entre applications KDE et GNOME, des glisser-déposer qui ne marchent pas de l'un à l'autre, ... ça, ce serait inacceptable. (Je ne sais plus très bien ce qu'il en est en ce moment. Par exemple, le glisser-déposer Konqueror-Mozilla marche)
C'est entre autre pour ça qu'il est très important que les développeurs des deux environnements discutent entre eux.
[ Et les spécialistes de la question pourront corriger les innombrables conneries techniques que ce post doit contenir ;-)}
[^] # Re: Au delà du
Posté par _seb_ . Évalué à 10.
Je comprends très bien que l'utilisateur souhaite avoir le choix.
J'aime bien avoir le choix, moi.
Même si c'est parfois difficile de choisir entre une glace au chocolat/vanille (GNOME par exemple) ou un banana split (KDE par exemple). La cerise sur la gâteau reste tout de même de choisir l'un un jour puis le second l'autre jour.
La question est: Est ce qu'on garde la même cuillère pour ces 2 desserts ?
[^] # Re: Au delà du
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 4.
L'essentiel est de se faire plaisir, non ?
J'aime bien avoir le choix, moi.
Je crois que tu n'es pas le seul. On a bien le droit d'avoir la liberté de choisir, donc profitons-en, en plus ces deux projets sont tous les deux de bonne facture...
[^] # Re: Au delà du
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Gnome ca veut dire Gnome, c'est tout. Il n'etait pas si "Object" que ca dans sa version 1, et il n'est toujours pas tres "Network". Pas plus que KDE, en tout cas.
[^] # Re: Au delà du
Posté par _seb_ . Évalué à 1.
J'invente rien, c'est l'acronyme de la FAQ.
[^] # Re: Au delà du
Posté par Erwan . Évalué à 1.
C'est tres courant, il y a beaucoup de boites qui se nomment comme ca.
[^] # Re: Au delà du
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 9.
Ce qui n'a absolument rien à voir avec Corba à priori. Il s'agit de drag'n drop (X11 XDND). Et bon, honnêtement, le côté "Network Model Environment" de GNOME, ils le cachent salement bien. Franchement, c'était l'idée d'origine, mais dans les faits on peux pas dire que ça ce soit vraiment vérifié.
GNOME et KDE sont bien plus que des environnement de bureaux.
En fait, tout ce que tu détailles (com/coopération entre apps, dnd, pasteboard, etc.) est exactement ce qui définis un environnement de bureau, justement. Ce n'est pas "bien plus", c'est CA, un desktop.
C'est par contre tout ça qui différencie un environnement de bureau d'un simple windowmanager... peut être confusionnage de termes ?
Par contre, avoir deux back-end différents pour la gestion des configurations, des presses-papiers incompatibles entre applications KDE et GNOME, des glisser-déposer qui ne marchent pas de l'un à l'autre, ... ça, ce serait inacceptable. (Je ne sais plus très bien ce qu'il en est en ce moment. Par exemple, le glisser-déposer Konqueror-Mozilla marche)
Oui. Mon avis sur la question : toute cette histoire d'interopérabilité fume complètement la moquette. Car vu comment certains imaginent ça, il faudrait réécrire GNOME avec Qt et KDE avec Gtk ! On ne peut pas arriver à quelque chose de complètement identique, c'est un doux rêve (du moins, cela est d'un intérêt douteux -- on perdrait les spécificitées de chacun des desktop).
Par contre, ce qu'on peut, et c'est déja pas mal, c'est d'avoir certains trucs de base similaires, genre le dnd compatible un minimum, idem pour le pasteboard (un peu plus côton, mais c'est faisable), peut être un format de doc en ligne commun. Mais aller vers une IHM identique, que tout fonctionne pareil, etc, c'est illusoire (et irréaliste) à mon sens.
[^] # Re: Au delà du
Posté par 123neveu . Évalué à 8.
Pourquoi pas. Windows fait en sorte que tout marche pareil et qui se plaint ? Pratiquement personne sauf quelques fanatiques. Enfin, que tout fonctionne pareil, ne veux pas dire qu'il n'y a pas le choix. On peut avoir 4 clients mail différent mais qui utilise les mêmes conventions pour les boites de dialogue, les racourcis claviers, etc... On peut aussi avoir deux bureaux différents. Il y a pas de problème à ça.
Faut arrêter d'avoir des oeillères sur les yeux. Pour que Linux gagne en popularité, il lui faut cesser de prêcher tout le temps la différence. Les futurs utilisateurs veulent des trucs qui marchent et beaucoup d'appli. Par contre ils ne veulent surement pas réapprendre l'interface utilisateur à chaque nouveau toolkit qu'il utilise.
Prenons Bluecurve de RedHat. Redhat affirme avoir d'excellent retour par les acheteurs/utilisateurs. Ils apprécient d'avoir un comportement et ne pas se soucier du toolkit utilisé. Evidement, il y en a qui ne sont pas content, mais c'est une minorité. RedHat ne va pas abandonner cette initiative qui marche.
[^] # Re: Au delà du
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 5.
Ce que tu décrit (conventions de boites de dialogues, etc) sont des problèmes d'IHM et de guideline commune, ça n'a que peu de chose en général à voir avec les libs. C'est plutôt aux programmeurs de se mettre d'accord sur une guideline commune (c'est pas gagné d'ailleurs, mais si c'était bien fait, ce serait bien. En disant "bien fait" je veux dire, pas en se contenant de repomper la guideline microsoft).
On peut aussi avoir deux bureaux différents
Oui, mais le problème c'est que les technos sur lesquelles reposent les bureaux sont complètement différentes ! techniquement, ça va pas être franchement simple de se mettre d'accord, et ne parlons pas du côté humain.
Faut arrêter d'avoir des oeillères sur les yeux. Pour que Linux gagne en popularité, il lui faut cesser de prêcher tout le temps la différence. Les futurs utilisateurs veulent des trucs qui marchent et beaucoup d'appli. Par contre ils ne veulent surement pas réapprendre l'interface utilisateur à chaque nouveau toolkit qu'il utilise.
Perso, que linux gagne en popularité, je ne suis pas convaincu que ça ait à voir avec ça. Franchement, je pense plutôt que la popularité d'une solution dépends plus de la "mode" et du degré d'adoption par les entreprises que de la qualité intrinsèque de la solution. Sinon on aurait pas des PC intel/microsoft sur la plupart des bureaux. Mais à mon avis, de toute façon c'est presque inéluctable que linux finisse par prendre de plus en plus de poids (bon sauf coup fourré bien crade style palladium/brevets logiciels).
Bon, reste qu'effectivement, avoir une gui commune serait bien. Mais j'y crois pas trop du point de vue technique. Par contre, si on avait les mécanismes de bases vraiment en commun (dnd, pasteboard, guideline commune), la plupart des problèmes seraient résolus. Je veux dire qu'une solution "imparfaite" (genre pas de compatibilité kpart/bonobo) serait laaaargement suffisante si les trucs de bases marchaient et qu'une guideline commune soit adopté. Et donc le problème de base c'est que ce sont plus des problèmes "humains" que logiciels.
[^] # Re: Au delà du
Posté par Linux_GTI . Évalué à 7.
Exactement. Ya des tonnes de projet qui coopèrent. L'épisode de glib dans le thread montre la méfiance de certains dev KDE des éléments extérieurs voir des développeurs extérieurs au projet KDE. C'est ridicule (je ne cherche pas à justifier l'utilisation de glib). Cette apriori est uniquement car glib vient de gtk qui est utilisé par Gnome (ok gtk fait maintenant pratiquement parti de Gnome). KDE utilise plein d'autre libs/outils sans que ça leur pose problème. Bref, tu as raison, le problème numéro 1 est humain. On a l'impression qu'il ont peur d'y perdre leur âme.
Pour ma part, je ne désespère pas. RedHat, certain édito, la prise de conscience de plus en plus large du problème de fragmentation a fait naitre une réflexion de fond et il y a des début d'action prometteur. Le culte de la différentiation pour la différentiation n'est pas bon.
[^] # Re: Au delà du
Posté par 123neveu . Évalué à 7.
Il me semble que j'ai compris ton post. J'ai "rebondi" dessus sur une partie.
[^] # Re: Au delà du
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . Évalué à 3.
Mais s'il pouvait y avoir le même sélectionneur de fichier.
En plus des thèmes graphiques existants à la fois sur gnome et kde, je crois que ça me suffirait.
Et aussi les mêmes boite de dialogue (ok-cancel) et le copier-coller qui marche à tous les coups.
Arggggg. Ce serait déjà pas mal.
Et les raccourcis mime peut-être aussi, pourquoi pas.
Enfin tout ça pour dire qu'avant de faire des plans sur la comète (que je ne comprends même pas), il suffirait de faire quelques choix ergonomiques minuscule pour me faire énormément plaisir.
[^] # Re: Au delà du
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 6.
Oui c'est exactement ça ...
Beaucoup de commentaires ont été fait sur la difficulté technique de rapprocher (complètement) KDE et GNOME, et je suis entièrement de cet avis. Ce serait peu évident, lourdingue à mettre en place, pour un résultat pas forcèment concluant.Et on y perdrait la spécificité des desktops.
Mais en fait, on se fiche comme de l'an quarante d'avoir cette totale interopérabilité : un partage des mécanismes de base (dnd,pasterboard, même guideline pour l'IHM) comblerait à mon avis les voeux de l'utilisateur lambda. Pas besoin de se prendre la tête sur des trucs comme la compatibilité des composants.. c'est sûr ... idéalement ce serait mieux ... mais avant d'y arriver, une coopération "basique" serait déja un pas énorme.
Hors, mis à part le dnd/pasteboard (qui fonctionne déja plus ou moins entre les différents desktop/toolkits/logiciels sous linux), un look commun (ce qui est déja possible avec les thèmes), le GROS point, c'est l'incohérence de l'IHM des logiciels. C'est la grosse différence avec un système comme MacOS X par exemple : il n'y a pas de guidline commune sous linux. Et pire, les utilisateurs n'ont pas la "culture" utilisabilité/ergonomie/ihm que peuvent avoir les maceux (qui n'hésitent pas à rembarrer un logiciel si celui-ci est pas top ergonomiquement ou ne suis pas la guideline apple). Sans parler peut être du fonctionnement lié au logiciel libre, qui n'encourage pas forcément une bonne cohérence des IHM de chaque logiciel (multiples architectes, etc. voir le papier de mpt http://mpt.phrasewise.com/2002/04/13(...) ,
Why Free Software usability tends to suck).
Bref, selon moi c'est bien ce point là qui est le plus délicat à mettre en place. Hors, malheureusement pour nous, ce n'est pas un point technique (ça, sous linux, on sait faire), mais bien plus une problèmatique "sociale". A mon avis on est pas rendu ...
Accessoirement l'initiative freedesktop est intéressante, mais extrèmement lié à la notion de desktop "d'inspiration windows". Mais bon c'est un pas vers la bonne direction malgrès tout ...
[^] # Re: Au delà du
Posté par matiasf . Évalué à 5.
?!?!
C'est surtout un site pour l'interopérabilité entre des desktops/toolkits/applications. Il défini des standards. Il n'y a pas de truc style : " annule une action, le bouton ok doit être à gauche, etc...".
freedesktop n'est pas un desktop. Et encore mais un desktop "d'inspiration windows". C'est des normes pour, par exemple, qu'un appli kde tourne sous gnome, que l'ajout d'un élément par gnome-conf-menu soit visible dans tout les desktops, que si tu défini Konqueror comme navigateur par défaut que cette configuration soit visible dans tout les desktop, etc, etc...
Voir :
http://www.freedesktop.org/about/mission.html(...)
[^] # Re: Au delà du
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'ai jamais dit ou impliqué que c'était un destkop. Je parle de l'initiative freedesktop " ...
Bon j'avoue... je trollais en disant "d'inspiration windows" ... plus exactement, freedesktop est très orienté gnome/kde/X11, et ne considère que ces deux desktops et leur vision. C'est déja en soi une grande avancée, mais c'est dommage car on oublie le reste (rox, gnustep, directfb, etc). Par exemple, ils définissent les "desktop entries", qui sont bien un machin très particulier à gnome & kde; les system tray, en utilisant x11, etc.
Dans l'idée c'est bien, mais en pratique ce n'est pas vraiment "générique" comme approche, et c'est ce que je trouve un peu dommage. Mais bon...
[^] # Re: Au delà du
Posté par matiasf . Évalué à 5.
> plus exactement, freedesktop est très orienté gnome/kde/X11, et ne considère que ces deux desktops et leur vision.
La page d'accueil dit :
- "The most famous X desktops are GNOME and KDE but any desktop or desktop application developers are welcome to participate."
Ces deux projets étant plus gros que les autres, les plus utilisés, ils sont logiquement plus impliqués, plus représentés.
et http://www.freedesktop.org/about/(...) :
- "Nothing on this site should be taken to be endorsed by any entity, commercial or otherwise; including Red Hat, Inc. or any of the desktop projects. freedesktop.org does not have a list of supporters or sponsors because it is an informal collaboration site. This site is what its contributors make it."
> Par exemple, ils définissent les "desktop entries", qui sont bien un machin très particulier à gnome & kde
Il n'y a pas d'obligation d'utiliser toutes les normes. Si un jour un autre desktop a besoin d'utilise le concepte de "desktop entries" il pourra regarde sur freedesktop et aussi participer.
[^] # Re: Au delà du
Posté par boba . Évalué à 2.
XFCE est le seul desktop actuellement qui s'attache à respecter complètement les recommandations de freedesktop, ce qui ne semble pas être le cas des deux mastodontes (que je connais mal, merci de me corriger le cas échéant).
[^] # Re: Au delà du
Posté par ludotux . Évalué à 6.
freedesktop a été créé et est maintenu par Havoc Pennington. Havoc fait partit des leaders de Gnome et a "dernière lui" l'équipe Redhat (C'est un employé Redhat).
En lisant le thread, KDE participe significativement à freedesktop (c'est havoc qui le dit). Même si les début de freedesktop était principalement mené par Gnome, actuellement KDE doit participer au même niveau (même s'il reste quelques dev KDE réticents).
Il restent maintenant à Gnome et Kde d'implémenter les normes. Les modifs de Redhat pour rh8.0 suivent en bonne partie les normes freedesktop. Mais si les projets gnome et kde participent à freedesktop, c'est bien pour les implémenter après.
[^] # Re: Au delà du
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Je viens de faire une expérience intéressante : J'ai un kword et un abiword ouverts. Je tappe du texte dans kword, je le sélèctionne, Edition -> copier, je vais dans Abiword, Edition -> coller. Rien ne se passe.
Est-ce acceptable ?
[^] # Re: Au delà du
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Au delà du
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Le copier-coller du menu edit ne marche ni dans un sens ni dans l'autre entre abiword et kwrite. Par contre, le copier-coller X11 (bouton du milieu) marche nickel, mais il ne permet pas de copier autre chose que du texte brut, non ?
En espérant que les choses aient changé entre temps ... (nb : Il y a très longtemps, je faisait du copier-coller de dessins vectoriels de Corel Draw à Word sous windows, et ça se passait très bien ... :-( )
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.