LilyPond définit un langage de notation musicale très expressif, concis, et facilement extensible par ses utilisateurs grâce à GUILE Scheme. Le compilateur lilypond produit, à partir de fichiers texte composés dans ce langage de notation, les partitions aux formats PostScript et PDF.
LilyPond est disponible entre autres sur GNU/Linux, FreeBSD, Mac OS X, et MS Windows (via cygwin).
Aller plus loin
- Le site LilyPond (22 clics)
- Interview des auteurs sur linuxmusician (5 clics)
- Mutopia Project : bibliothèque de partitions à la Project Gutenberg (18 clics)
- Des exemples (sources et résultat) (38 clics)
# Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 9.
http://lilypond.org/web/switch/tour.html(...)
Les auteurs ont l'air d'être les héritiers de Don Knuth (auteur de TeX) si on regarde leur amour de la typographie (musicale dans ce cas) :-)
LilyPond est, comme (La)TeX, un moteur de mise en page, qui d'ailleurs utilise LaTeX pour gêrer ses pages et le texte, et METAFONT (le programme de TeX pour créer des fontes vectorielles). Et comme pour LaTeX, des éditeurs graphiques externes existent ...
Les auteurs de LilyPond sont en fait d'avis que de toute façon une interface graphique n'est pas idéal pour ce qu'ils font (et même si je trouve ça difficile à imaginer, vu que je *sais* que c'est effectivement vrai pour le traitement de texte (en bon afficionado de LaTeX que je suis), je leur laisse volontier le bénéfice du doute :-)
Un intéressant essai à lire à propos de la typographie musicale : http://lilypond.org/web/about/automated-engraving/(...)
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 9.
Ouaip ceci dit ça peut peut-être aider les débutants à faire leur 1ers pas, à savoir commencer à pondre une partoche qui marche, quitte à la reprendre à la main derrière. Parce que bon Lilypond c'est certes la Rolls de l'impression de partitions mais attention "steep learning curve" comme disent les autres, il faut "avoir son permi" pour s'en servir je trouve. C'est de loin le truc le plus compliqué dont je me sois servi dans le genre outil non informatico-informatique.
Mais je le reconnais la qualité est au rendez-vous et une fois qu'on s'y est mis c'est du bonheur, avec qq fichiers textes tous légers on fait des partoches d'enfer.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par capparis . Évalué à 4.
GCC sans vi/emacs/whatever n'est pas non plus d'un emploi aisé.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par ndesmoul . Évalué à 7.
http://denemo.sourceforge.net/(...)
J'ai regardé rapidement. C'est pas mal mais il faut tout de même passer un peu de temps pour s'y mettre: tout ne se fait pas à la souris. Par contre quasiment toutes les fonctions peuvent être utilisées par des raccourcis clavier. Au final avec un peu d'habitude l'écriture doit être plutôt rapide.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par ndesmoul . Évalué à 1.
http://rnvs.informatik.tu-chemnitz.de/~jan/noteedit/noteedit.html(...)
C'est une application KDE capable d'exporter vers LilyPond, MusixTeX et autres formats bizarres. J'ai pas essayé mais ça a pas l'air mal.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par grmbl . Évalué à 1.
Mouais. Je voulais bien les croire. Et puis j'ai présenté LilyPond à ma musicologue d'épouse. Elle y retrouvait ses marques parcequ'elle a une culture musicale assez poussée. Les sorties lui paraissaient époustouflantes. Mais malgré tout, elle n'a jamais saisi une partoche avec.
Quand aux autres musiciens de ma famille, ils voient pas l'intérrêt de faire de meilleurs sorties qu'avec Encore... :(
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 1.
Que ce soit en ABC (qui par d'autres mécanismes permet de donner vi, swing et feeling viavant à l'écriture statique) ou Lillypond, c'st pour moi nettement plus facile d'acrire les notes en "texte" que de les écrire sur une partition, où j'ai en plus la barrière de la position. Il faut -- pour moi -- recompter sur quelle ligne de la portée je dois placer ma note.
Alors qu'en Lillypond ou ABC, j'écris directement la note que je veux, le tempo étant défini en amont, et la durée de la note plus son altération. C'est nickel.
Le plus de l'ABC, c'est que je met aussi de quel type de morceau il s'agit, et dans le cas de musique traditionelle, la danse. Et le moteur va jouer le omrceau écrit comme il le serait par un musicien (avec le swing, en oubliant le métronome)
Aussi, l'écriture directe se fait beaucoup plus facilmement dans un éditeur de tete, comme pour les textes... le visuel imposant là aussi, comme dans l'é"dition de tete, une barrière.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par the_sniper . Évalué à 1.
La notation ABC est très pratique pour saisir une partition, mais pas plus.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon l'article est effectivement cool. Ça change des projets à qui consistent à copier ce qui se fait chez les autres. Ils parlent de faire un truc qui les botte et qui semble bien marcher.
Donnez moi plus souvent des news comme ça !
# Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par neil . Évalué à -3.
# Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par rtlol . Évalué à -2.
# Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Mes Zigues . Évalué à 4.
Dans un des exemples fournis par Lilypond, le site distribue des partitions et des fichiers MIDI. Ont-ils été créés à partir de Lylipond ? (j'ai pas vu d'éléments sur la question)
Si oui, un convertisseur LilyPong <-> MIDI est-il disponible ?
Ce que je trouve d'embêtant c'est que certains réinvente la roue en matière de notation. Vous pouvez consulter : http://compo-music.net/fr/accueil.php(...) une autre façon de noter la musique pour la traduire en autre chose.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Alexandre Benéteau . Évalué à 3.
Pour la sortie Lilypond -> MIDI, il suffit de rajouter un bloc midi dans ton source :
midi { \tempo 4 = 60 }
par exemple, pour 60 à la noire.
Pour raffiner, le choix du son d'instrument se fait à l'aide de la propriété Staff.midiInstrument (par défaut son de piano).
En ce qui concerne MIDI -> Lilypond, le script midi2ly est inclus dans la distribution... néanmoins j'avoue ne l'avoir jamais testé, mais j'ai peur du résultat ;-)
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par alf . Évalué à 2.
After some user pressure we implemented MIDI import for LilyPond. In practice, re-entering a piece in LilyPond is often quicker than adding to and touching-up the MIDI import result. As a consequence I consider the MIDI import filter a mostly wasted exercise.
pour les nons anglophones, une traduction (approximative):
Suite à une pression de la part des utilisateurs, nous avons implémenté un support MIDI dans LilyPond. En pratique, ré-entrer un morceau dans LilyPond est souvent plus rapide que retoucher le résultat d'un import de fichier MIDI. C'est pourquoi je considère en grande partie le filtre d'import MIDI un gâchis.
Je crois que ça répond à la question...
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par alf . Évalué à 2.
En fait ça existe:
http://lilypond.org/doc/v2.2/Documentation/user/out-www/lilypond/Li(...)
Donc acte.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par AP . Évalué à 2.
# une application de lilypond
Posté par jpetit . Évalué à 5.
l'url:
http://oomadness.nekeme.net/en/songwrite/index.html(...)
[^] # Re: une application de lilypond
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 1.
Merci :)
[^] # Re: une application de lilypond
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
[^] # Re: une application de lilypond
Posté par mosfet . Évalué à 2.
Je ne l'ai pas essayé depuis longtemps et le developpement est un peu au ralenti en ce moment.
# Do, ré, mi, fa, sol, la, si, do
Posté par jmfayard . Évalué à 7.
Faire celà requiert un difficile effort de traduction, et rend pour moi les sources lilypond quasi-illisibles, et ce sans espoir d'amélioration : ce n'est pas sous ce nom que j'ai appris ces notes, que je les chantes, que je les aime, et ayant l'oreille absolue, quand j'entends un son à 440Hz, c'est le mot "la" qui résonne dans mon cerveau, non pas une quelconque lettre de l'alphabet.
Question toute conne : est-il possible d'entrer ces lettres à-la-française ?
--
UT queant laxis
RE-sonare fibris
MI-ra gestorum
FA-muli tuorum,
SOL-ve polluti
LA-bii reatum,
SAncte Joannes.
[^] # Re: Do, ré, mi, fa, sol, la, si, do
Posté par jeee . Évalué à 8.
[^] # Re: Do, ré, mi, fa, sol, la, si, do
Posté par jmfayard . Évalué à 1.
Un grand merci à toi.
[^] # Re: Do, ré, mi, fa, sol, la, si, do
Posté par Juju . Évalué à 1.
[^] # Re: Do, ré, mi, fa, sol, la, si, do
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
cela necessite juste un peu de solfege. mais bon moi je n'aime pas la cle de fa.
# Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Prae . Évalué à 3.
La syntaxe des partitions ne suffisent t'elle pas ?
faut-il absolument rajouter une enième couche d'abstraction dessus ?.
Je lance pas de troll inutilement; j'aimerais juste que ceux qui utilise ce soft, les musiciens ou ceux qui utilisent l'équivalent propriétaire m'éclaire sur ce type de logiciel.
merci.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par neil . Évalué à 4.
La syntaxe définie par lilypond est une syntaxe, l'une de toutes les représentations en mode texte des partitions possibles. En ce sens il ne me semble pas qu'elle définisse une n-ième couche, mais plutôt une couche unique qui rend possible l'échange de musique. (Parce que bon les partitions scannées ça se gère mal). C'est une sorte d'encodage quoi.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Juju . Évalué à 1.
Perso je verrais plus lilypond comme un moteur de partitions sur lequel baser un soft plus "zicos friendly". Enfin bon s'il faut avoir en plus latex installer ça fait un peu usine à gaz, toujours selon moi.
Pour ce qui est des logiciels propriétaires d'édition musicale, il y en a plusieurs qui sont assez cher. Je ne connais pas la qualité des sorties. Elle doit être acceptable.
Julien
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu as tout à fait raison, les musiciens non informaticiens ne sont pas prêts à se plonger dans un tel soft (même s'ils en reconnaissent la qualité), j'en ai fait l'expérience.
A mon avis, ajouter une surcouche en forme d'interface graphique intuitive n'est pas forcément adapté à Lilypond :
- le code Lilypond produit sera forcément plus ou moins pourri, donc on perd un des intérêts principaux d'utiliser ce langage, qui est de pouvoir définir la sémantique de la partition (car avec l'interface graphique on se concentre essentiellement sur l'aspect)
- on est tout de même obligé de passer par la phase compilation, ce qui implique que le rendu ne sera pas forcément exactement le même que l'écran de saisie graphique. A moins de coder un moteur de rendu Lilypond à la volée, un peu comme un browser interprète les pages html, ce qui est un énorme boulot, et d'ailleurs parmi les front-end graphiques à Lilypond que j'ai essayés, aucun ne fait cela, ils utilisent tous une syntaxe interne, beaucoup plus pauvre que celle de Lilypond, pour ensuite exporter au format Lilypond.
Toutefois, personnellement, j'aimerais beaucoup avoir ce genre de soft : cela permet de faire une saisie rapide intuitive, et ensuite, je retravaillerais le code produit à la main. Mais on reste encore en-dehors de la sphère "utilisable pour le musicien lambda".
Pour ce qui est des softs proprios, Finale tient le haut du pavé, sur Mac comme sur PC ; c'est un clicodrôme terrible, mais extrêmement riche, complet, et aux sorties tout à fait pro.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par D. Christian . Évalué à 3.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . Évalué à 2.
Et voilà, tu as mis le doigt dessus : pas trop paresseux. Dans le fond, je suis assez d'accord avec ton analyse (modulo la mention sur Music Time : pas une fameuse référence, ce soft était particulièrement pas efficace, les softs wysiwyg ont fait énormément de progrès depuis). Mais je pense que c'est déjà trop tard : l'écrasante majorité s'est habituée, et a même été formée dans les conservatoires, au wysiwyg clic-clic, et on est entrés dans un cercle vicieux comparable à celui qui lie les utilisateurs de PC à Windows.
L'investissement en effort intellectuel et en temps d'apprentissage nécessaires pour utiliser Lilypond a des airs trop rebutants et décourage à l'avance justement parce que le point de comparaison dans la tête des utilisateurs est un machin où il suffit de regarder (iconographie correspondant à l'écriture musicale déjà connue) puis cliquer pour que ça marche.
C'est dommage. Enfin moi je continue d'utiliser Lilypond et j'espère bien qu'il va durer et encore progresser.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 2.
1/ le rendu est incomparable
2/ l'export est grandement facilité (entre lillypond et ABC, il n'y a pas des masses de diffcultés, par exemple, et ABC est très utilisé. Pas dansle milieu classique, je te l'accorde.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par acabiran . Évalué à 3.
je vais peut-être dire quelque chose de complètement idiot mais bon...
c'est pas seulement une question de paresse, avec quelques connaissances musicales (clefs de sol et de fa4ème), j'aime bien jouer de la zique de temps en temps. Parfois, une mélodie me plait et ... je fais quoi ?
Je lance un séquenceur midi et la joue sur clavier midi, je corrige la partition à coup de clic quand j'ai fait des erreurs de frappe (sur le clavier midi), fait rejouer par l'ordinateur, joue dessus sur une nouvelle piste, ajoute un peu de rythmique si nécessaire à coup de copier/coller d'une ou plusieurs rythmes cliqués ou joués, ajoute des transitions, ajoute une piste et ainsi de suite... j'ai passé un peu de temps sur l'ordi et beaucoup sur le clavier midi.... je travaille ensuite l'arrangement, ....
problème : lilypond .... c'est pas fait pour ça ! a e e d e2 c2 d c d e c b a4, c'est facile à écrire.. y'a qu'une piste, c'est court et très simple.
l'idiotie de la journée donc : lilypond n'est pas comparable aux séquenceurs cliquodrome, la cible n'étant pas du tout la même, impression de partition d'un côté, fabrication de musique sonore de l'autre.
Alain
---------
Debian/Fvwm2 powered
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . Évalué à 1.
Le terme "piste" n'a pas vraiment de sens dans ce contexte... Mais Lilypond permet, bien heureusement, de saisir des parties polyphoniques ! De même que des partitions d'orchestre complet !
lilypond n'est pas comparable aux séquenceurs cliquodrome
On est bien d'accord, et tu peux enlever "cliquodrome", c'est pas comparable du tout à un séquenceur tout court. Dans la discussion, on parlait uniquement de logiciels dédiés à la gravure musicale (autrement dit édition/impression de partitions). Il est en fait assez rare qu'un particulier ait besoin de ce genre de logiciel, c'est surtout pour les pros. La plupart du temps, le particulier se contentera, en cas de besoin de partition, du "score edit" intégré à son séquenceur.
Lilypond diffère des ténors du genre du monde Mac/Windows exactement de la même manière dont LaTeX diffère de Word dans son approche de l'édition.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par AP . Évalué à 3.
Denemo est un peu limité mais c'est l'éditeur graphique qui complète le mieux Lilypond. Sous KDE il y a aussi le très complet noteedit... Ceci-dit j'attends toujours l'éditeur Linux qui aurait une ergonomie "à la Encore"... et qui saurait convertir le format propriétaire d'Encore vers le format Lilypond...
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par bodinux . Évalué à 1.
Je cherche à participer à Mutopia, il me semble que je gagnerai du temps à utiliser un frontend à lylipond. A votre avis, vaut-il mieux s'orienter vers denemo ou vers noteedit ?
# Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par M . Évalué à 2.
Et 3 jour avant sortait une nouvelle version de timidity (http://timidity.sourceforge.net/(...) ) avec un nombre impressionant de modif : http://timidity-docs.sourceforge.jp/cgi-bin/hiki/hiki.cgi?NEWS-2.13(...)
# Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par AP . Évalué à 3.
Question : Il existe d'autres formats ressemblants au format lilypond que sont ABC et MusicTEX. Quelqu'un les a comparés (en termes de facilité d'apprentissage et de performances de "rendu" de partition) ?
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.