Extrait:
"Face à un marché de plus en plus difficile, les clients d'IBM choisissent Linux pour son 'prix' bas, sa stabilité et sa flexibilité. Ils passent sous Linux parce que ce système leur apporte un avantage compétitif majeur"
Aller plus loin
- NetEconomie (2 clics)
- Ibm News (3 clics)
# Pourquoi IBM aime tant Linux
Posté par bobert . Évalué à 10.
Reality: allez voir vous-memes....
http://www.joelonsoftware.com/articles/StrategyLetterV.html(...)
Un avis interessant...
eul'Bob
[^] # Re: Pourquoi IBM aime tant Linux
Posté par Sylvain Biancardini . Évalué à 10.
Croire aussi que le dev Open Source et GPL de surcroit n'a pas de contraintes économiques est à mon sens encore une erreur : le travail, même non rémunéré coûte de l'énergie, donc de l'argent.
Et la flemme des developpeurs est aussi une belle contrainte, quasi économique ;)
Alors prenons ce que nous donne IBM, profitons-en, il en restera toujours quelques chose et c'est toujours ça de pris...
[^] # Re: Pourquoi IBM aime tant Linux
Posté par TSelek . Évalué à 6.
En plus, on parle de Linux, pas de GNU, alors...
Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose... de malsain !
[^] # Re: Pourquoi IBM aime tant Linux
Posté par 3sol . Évalué à 5.
(dixit le service commerciale, la semaine dernière)
J'aime .....
[^] # Re: Pourquoi IBM aime tant Linux
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est comme Sony (maison de disque) qui développe un un procédé anti-copie des CD-audio et Sony (électronique) qui fabrique des lecteurs de CD-ROM capables de lire ces même CD-audio.
Ne perdons pas de vue que ces sociétés sont là pour faire de l'argent : tant qu'elles en gagneront sur les 2 plans il n'y pas de raison qu'elles s'embêtent à avoir une politique gloable plus cohérente.
Quant aux PC, IBM concentre ses efforts sur Linux sur les serveurs et les services. Donc pour les PC il faudra repasser...
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Pourquoi IBM aime tant Linux
Posté par foggy67 . Évalué à 1.
A mon avis, Linux en license libre voit ses derniers jours comptés : IBM possède certainement une armée de juristes et d'avocats qui vont exploser la GPL, car elle ne repose sur aucun fondement juridique. De plus le Sénat américain, ardent défenseur du capitalisme made in USA, y donnera toute sa bénédiction et sa légimité au rapt d'IBM sur Linux, car il y va de l'intérêt essentiel des investisseurs (bourses, etc...)
IBM attend juste que Linux soit encore amélioré et débarrassé de bogues, grâce aux efforts de la Communauté du Libre, avant de sortir son armée d'avocat pour s'en emparer définitivement sous forme d'une license propriétaire.
Pour preuve, voyez comment BUSH a été élu aux USA en 2000 : la cour suprême a tranché que ce serait lui le président malgré le vote des citoyens pour le camp adverse (trop socialiste et humaniste à son goût), qui constituait un risque pour les intérêts fianciers des grands capitalistes américains (fond de pensions, sociétés d'assurance santé privées, multinationales, etc..)
Ce n'est plus qu'une question de temps....
# Pourquoi pas
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 10.
- augmenter la notoriété de Linux (voir les pubs télé "grand public")
- soutenir la communauté Open Source (don de développement - comme au Groupe Apache - , d'autres exemples ?)
NB : pas moyen de retrouver les news DLFP dans les réponses desquelles on trouve la discussion sur les arrières pensées d'IBM : il ne marche pas, le moteur de recherche ?
NB2 : pour les flemmards, voici le coté "Reality:"
" They're doing this because IBM is becoming an IT consulting company. IT consulting is a complement of enterprise software. Thus IBM needs to commoditize enterprise software, and the best way to do this is by supporting open source."
[^] # Re: Pourquoi pas
Posté par anonyme512 . Évalué à 10.
s/materiel/services/
on va le refaire encore autrement:
AIX ça coutait horriblement cher à développer, pour un résultat au mieux correct... franchement, en UNIX, les seuls à être vraiment utilisables, c *BSD, Linux et Solaris (MacOSX aussi peut etre..)
alors, chez IBM, ils font leurs comptes:
avec Linux, ils n'ont qu'à fournir une partie du développement, et pas la totalité, et pour un résultat bien meilleur, car AIX ils ne l'ont jamais vendu, c'était juste un parasitage d'une vente de RS6000 sur lequel ils avaient aussi vendu du service.
alors c'est simple, ils ont regardé leur pile de couts, et ont tapé dans la tranche où ils avaient la possibilité de le faire pour diminuer leur cout total: vendre un RS6000, c'est pas facile. vendre du service, c'est pas facile. en revanche, vendre AIX, ça ne sert à rien, car tous les concurents d'IBM vendent de même leur UNIX. UNIX, c'est pas un argument de vente, c'est un passage obligé. autant diminuer les coûts dessus. en plus, on fait beaucoup plus de choses avec Linux qu'avec AIX, et la GPL fait que le boulot produit de bénéficie pas à des concurrents dont le business model est différent (et donc qui sont potentiellement plus dangereux... IBM peut se battre contre Cap Gem' ou HP, mais difficilement contre MS, car ils ne sont pas à armes égales).
[^] # Re: Pourquoi pas
Posté par Matafan . Évalué à 1.
Dire qu'on fait plus de choses avec Linux qu'avec AIX, c'est peut-être un peu raccourci. Linux est peut-être plus plolyvalent, mais il est encore loin d'avoir les fonctionnalités d'AIX sur les très gros systèmes, même si des développements sont faits dans ce sens (projet Atlas notamment).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.