Intel travaille à rendre les P4 et Linux "compatibles"

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
8
déc.
2000
Matériel
Dans un article de ZDNet, Intel affirme travailler en étroite coopération avec des développeurs Linux pour rendre possible l'installation de Linux sur son "fleuron", le Pentium 4. La firme américaine révèle également avoir optimisé un compilateur pour les instructions du P4 (SSE 2 sûrement). Ce compilateur sera disponible en Janvier (sous GPL ?).
A noter la dernière phrase de l'article concernant le retard du support du P4 par Linux, par rapport à Windows : "Principale raison [au manque de support Linux et donc à la compatibilité P4 sous Linux], que l'on comprendra, le nombre d'utilisateurs de l'OS alternatif reste ridiculement faible."
Etant donné que le P4 vise clairement le marché haut de gamme (entreprises/serveurs/stations de travail), il est faux d'affirmer que Linux, dans ces domaines, dispose d'une base "ridiculement faible" d'utilisateurs. C'est du moins mon avis...

Aller plus loin

  • # Et AMD ??

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ca fait une autre bonne raison d'utiliser les processeurs du concurrent, d'autant que les tests du P4 sont décevants....

    • [^] # Re: Et AMD ??

      Posté par  . Évalué à 1.

      Une fois que la base de données processeurs sera mise à jour, et que le compilateur optimisé sera terminé, je crois que ça pourra être assez intéressant. D'autant plus qu'il est beaucoup plus simple de profiter du SSE2 sous Linux, pour la simple et bonne raison que l'on dispose des sources d'une (écrasante) majorité des logiciels disponibles sous Linux.

      AMD d'accord, mais moi j'attends surtout le Sledge Hammer (je sais plus le nom, je parle du 64bits AMD).

  • # "Développeurs" ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai vu une news quasi comparable sur Yahoo (qui venait de la reprendre chez vnunet) où ils parlaient de "revendeurs" plutôt que de "développeurs". Ce qui me semble logique vu le terme employé par Intel de "vendors" ds leurs communiqués.
    Heureusement que les commerciaux veillent, sinon pas un développeur ds le monde aurait eu l'idée d'ajouter le p4 à la base de cpu. :(

    Sinon, ds la news Yahoo, j'ai vu qu'Intel proposait un compilo sous Nux pour profiter pleinement des instructions spéciales du P4. qqn confirme ?

    • [^] # Re: "Développeurs" ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Exact, j'ai oublié de citer mes sources : yahoo france.
      Pour le compilo, c'est juste au-dessus, non ?

      • [^] # Re: "Développeurs" ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Désolé pour le compilo, j'avois pas lu tte la news (pas bien !), au bout de trois lignes, je suis perdu :)

  • # pour le compilo

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    je dois dire que ça m'a intrigué...

    effectivement, sur le site d'intel, on parle d'un compilo pour linux en beta-test (telechargeable en janvier 2001):
    http://developer.intel.com/software/products/compilers/beta.htm(...)

    Ce n'est pas clair: est-ce celui développé avec SGI pour l'itanium (qui doit être open-source), ou bien est-ce un autre compilateur (et dans ce cas je ne le sens pas trop open-source ...)

    • [^] # Re: pour le compilo

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      je me réponds à moi-même: le compilo pour itanium est open-source et disponible sur http://oss.sgi.com(...)

      donc... celui du site intel en est un autre. La question est donc: open source or not open source ... gratuit or not gratuit ...

      • [^] # Re: pour le compilo

        Posté par  . Évalué à 1.

        je vote pour gratuit et closed source. Pourquoi ?

        gratuit: la majorité des développeurs pour Linux (et autres systèmes alternatives) n'a pas envie de payer pour un compilo car ils n'ont pas les moyens et gcc existe déja.

        closed-source: s'il était open source, le compilo pourrait être modifié pour faire un cross-compilo vers les plates-formes Window*. Hors Intel fait payer ses compilos pour Window* et je doute qu'il est envie d'abandonner cette source de revenues.

        • [^] # Re: pour le compilo

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ah bon ? J'avais cru que c'était des améliorations à gcc. Pas cool, ça :(

          • [^] # Re: pour le compilo

            Posté par  . Évalué à 1.

            J'ai supposé qu'il s'agit des compilos intel 5.0 pour window* mais retravaillés pour comprendre les arguments des compilos unix.

            • [^] # Re: pour le compilo

              Posté par  . Évalué à 0.

              Ce sera surement (j'espere!) GCC car intel l'utilise deja beaucoup (il contribue a GCC et GDB pour x86) pour ses microcontroleurs i960.

              Par contre faudrait surtout esperer que le support soit integré dans (ou depuis) une branche de GCC recente, histoire d'avoir un compilo utilisable et compilable (ceux qui ont essayé les outils i960 pour linux me comprendront)...

      • [^] # Re: pour le compilo

        Posté par  . Évalué à 1.

        La question devrait même être: GPL ou pas GPL ?

  • # Les compilateurs d'Intel sont meilleurs

    Posté par  . Évalué à 1.

    pour la rapidité du code généré à partir de sources en C d'après le peu que je connais. Par contre, je ne sais rien sur la conformité ISO ni sur la fiabilité. Un développeur éclairé dans le coin ? J'ai pas pu trouver d'info sur le net :-(

  • # Du bruit pour rien...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Si vous lisez l'explication d'Intel, vous vous apercevrez qu'il s'agit d'un problème complètement trivial concernant uniquement RPM et certaines distribs et non Linux.

    En cas de problèmes pour installer des RPMs il suffit simplement d'ignorer l'architecture tout comme c'est déja le cas pour installer des i586-mdk sur un i486.

    Cette news de Yahoo me rappelle une blague de Coluche sur les journalises...

  • # Pourquoi "ridiculement faible" ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Oui pourquoi ?
    Faible, faut voir...
    Mais "ridicule" ?

    Moi j'ai un exemple de phrase ridicule.
    Elle vient de Zdnet.fr.
    Un comparatif sur le P4 qui se termine par :

    " Le choix entre Intel et AMD est toujours aussi subjectif, une chose est sûre : tous ceux qui souhaitent acheter des processeurs dans
    les prochains jours feraient mieux d'attendre."

  • # Merci môssieur

    Posté par  . Évalué à 1.

    Merci au modérateur d'avoir corrigé la faute de Français dans le titre (j'avais zappé le "e" de "le"; en prime, j'ai eu un "s" ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.