Intel veut empécher l'overclocking

Posté par (page perso) . Modéré par Nÿco.
Tags : aucun
0
29
mar.
2003
Matériel
Intel vient de déposer un brevet sur une technologie leur permettant d'interdire l'overclocking. Après Microsoft qui avait voulu empêcher aux utilisateurs de modifier leur X-Box, voila qu'Intel veut lutter contre la pratique de l'overclocking. Ils viennent de breveter une technologie leur permettant de détecter ce genre de pratique et à terme de l'empêcher. Après ne plus pouvoir utiliser les logiciels que l'on veut grâce à Palladium, c'est dans l'ordre des choses, on ne pourra même plus faire ce que l'on veut avec les objets que l'on achète. Dans quelques années, il restera quoi comme processeur pas uniquement fait pour nous surveiller/protéger/escroquer (rayon la mention inutile) ?
  • # Re: Intel veut empécher l'overclocking

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Est-ce que quelqu'un à des infos sur la participation de AMD au Projet Palladium / TCPA ?
    Parce que si Intel/Microsoft se mettent REELLEMENT et TOTALLEMENT au TCPA, comment AMD devra réagir ? Ignorer ce marché ne sera surrement pas la solution privilégiée !

    Merci à ceux qui m'apporterons des réponses...
    • [^] # Re: Intel veut empécher l'overclocking

      Posté par . Évalué à 10.

      AMD fait déjà parti de TCPA.
      sur ce coups là, Intel et AMD jouent dans le même bateau.
      • [^] # Re: Intel veut empécher l'overclocking

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        et transmeta ? ibm ? via ? toshiba ? et heu pk pas heu.... cyrix ;-p

        pour l'overclocking si ya un brevet ca veut dire ke amd va devoir payer une licence pour mettre sur ces procs ? cad des procs plus cher pour freiner l'utilisateur et donc perdre des clients !? passera pas.
        • [^] # Re: Intel veut empécher l'overclocking

          Posté par . Évalué à 10.

          amd va devoir payer une licence pour mettre sur ces procs ?

          AMD paye déjà pas mal à intel le droit d'utilisation de pas mal de brevet.
        • [^] # PPC

          Posté par (page perso) . Évalué à -2.

          Roulaize :P

          Pegasos powahhhhhh
        • [^] # Re: Intel veut empécher l'overclocking

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Cyrix a été racheté par via...
        • [^] # Re: Intel veut empécher l'overclocking

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          pour l'overclocking si ya un brevet ca veut dire ke amd va devoir payer une licence pour mettre sur ces procs ? cad des procs plus cher pour freiner l'utilisateur et donc perdre des clients !? passera pas.
          Et pourquoi serai t'ils obligés d'utiliser la même technologie ?
          Il peuvent très bien inventer un autre système, non ?

          Et si amd n'interdit pas l'overclocking sur ses procs tous les overclockers passeront chez amd, il ont peut être plus a gagner en ne faisant rien.
  • # Re: Intel veut empécher l'overclocking

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Il me semble pourtant qu'Intel disait dernièrement ne pas être opposé à l'overclocking, et que le bloquage actuel du facteur multiplicateur sur leurs processeurs date de l'époque ou certains revendeurs ne se gênaient pas pour vendre des processeurs overclockés à l'insu du client, mais qu'il n'était pas exclu qu'un jour ils fassent marche arrière.

    Au pasage si j'ai bien suivi, Intel n'a pas déposé le brevet mais l'a juste racheté dernièrement...
  • # Et pi quoi encore ?

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Effectivement entre TCPA et le numéro d'id ...

    Y a une loi qui interdit l'overclocking ?
    Paske même pour les voitures y a des limitations sur les routes et on les bride pas pour autant (enfin il parrait que c en chantier :-()
  • # Re: Intel veut empécher l'overclocking

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Comme ça, ils pourront vendre des processeurs clockés pour un plus grand prix, histoire de s'en mettre plein les fouilles.

    (...)

    Des technologies futures qui ne nous surveilleront plus ?
    Réfléchissons...
    (10 mn après)
    Ah, c'est pas facile...
    (1 H plus tard)
    Je trouve pas : les portables, les ordis, internet, les caméras dans les lieux publics, les satellites, tcpa, palladium, etc... difficile de ne pas être surveillés !

    Ah si un châlet perdu dans la montagne ! :-) (ça c'est du concentré de technologie, pas d'eau courante, pas d'électricité !)
  • # Re: Intel veut empécher l'overclocking

    Posté par . Évalué à 4.

    Dans quelques années, il restera quoi comme processeur pas uniquement fait pour nous surveiller/protéger/escroquer (rayon la mention inutile) ?

    Dans quelques années F-CPU si tout va bien :)
    Le lien est déja dans la dépche.
  • # Re: Intel veut empécher l'overclocking

    Posté par . Évalué à 6.

    surveiller/protéger/escroquer (rayon la mention inutile)

    Pour concepteurs de TCPA, j'imagine qu'il n'y a pas de mention inutile.
  • # Pouf pouf

    Posté par . Évalué à 10.

    Je ne vois vraiment pas le rapport entre l'overclocking (hobby de Jackys désoeuvrés, hautement douteuse point de vue stabilité et longévité du matériel) et la privation de vie privée qu'impliquent des systèmes tels que Palladium. Je veux bien croire qu'Intel joue comme Microsoft le rôle de Grand Méchant Tutélaire (sur lequel il fait bon taper pour dépenser un trop-plein de frustrations), mais faudrait quand même pas tout mélanger... De plus les constructeurs essaient de limiter l'overclocking depuis des années, je ne vois pas où est la nouveauté. C'est peut-être le mot "brevet" qui vous fait peur ? Tsss ;-))

    Oh et puis tiens, j'ose le troll aux extraits concentrés d'ad hominem : parmi tous ceux qui ont poussé des cris d'orfraie suite à cette annonce, combien overclockent-ils leur matériel, et en tirent des gains significatifs (à part la joie compréhensible d'avoir un ordinateur qui chauffe plus fort et fait encore plus de bruit) ?
    • [^] # Re: Pouf pouf

      Posté par . Évalué à 3.

      Je ne vois vraiment pas le rapport entre l'overclocking (hobby de Jackys désoeuvrés, hautement douteuse point de vue stabilité et longévité du matériel) et la privation de vie privée qu'impliquent des systèmes tels que Palladium.

      Ben il me semble que si j'achète un proc, j'ai la liberté d'en faire ce que je veut, meme le detruire en l'overclockant.

      parmi tous ceux qui ont poussé des cris d'orfraie suite à cette annonce, combien overclockent-ils leur matériel, et en tirent des gains significatifs (à part la joie compréhensible d'avoir un ordinateur qui chauffe plus fort et fait encore plus de bruit) ?

      Moi par exemple.Mais je fais plutot de l' "underclocking" pour ne pas avoir a mettre de ventilo sur ma passerelle ....

      Donc non je comprends pas pourquoi une boit comme intel veut interdire l'overclocking.pour les revendeurs vereux qui escroquent leur clients ??

      Moi je dit ça je dit rien .... j'achète que des procs amd de toutes façon ....
      • [^] # Re: Pouf pouf

        Posté par . Évalué à 6.

        Ben il me semble que si j'achète un proc, j'ai la liberté d'en faire ce que je veut, meme le detruire en l'overclockant.

        Et ? Tu as le droit de le détruire et le constructeur a le droit de mettre un dispositif anti-destruction. Tu vas m'expliquer en quoi tes libertés fondamentales sont bafouées, ok ? Le pire c'est que des processeurs interdisant l'overclocking, il y en a depuis belle lurette. Il faut croire que dans une confusion mentale incroyable, le terme "brevet" a résonné aux côtés de "brevets logiciels" (comme s'il y avait ici un rapport...) et entraîné le déclenchement moutonnier d'un cortège de réactions outrées automatiques. Ce qui en dit long sur la capacité à réfléchir de certains.

        Moi je dit ça je dit rien .... j'achète que des procs amd de toutes façon ....

        J'ai un AMD et le réglage du multiplicateur est bloqué. Mince alors :-))
    • [^] # Re: Pouf pouf

      Posté par . Évalué à 1.

      surtout qu'à la vue du prix des procos actus, l'overclocking est devenu sans intérêt, c'était sympathique à l'époque du CéléronA quand on pouvait pas s'offrir un PII/PIII, mais là t'as un Amd XP 2.4 pour 155€ ou P4 2,4 pour 183€, qu'est-c'tu veux de plus? ou de moins :))
      j'veux dire t'as suffisament de puissance, t'as l'assurance de sa longévité donc pk risquer une surchauffe et t'en gouffrer financièrmenet avec un systeme de refroidissement couteux!???

      l'overclocking, c'est juste con que ça soit interdit, mais sans plus....


      Le F-CPU y a que ça de vrai, on sera vraiment indépendant de ce X86 puant...!

      +
  • # Re: Intel veut empécher l'overclocking

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    C'est marrant, j'ai souvenir il y a quelques années d'un truc similaire... Intel vendait des pentium "in-a-box" dont la fréquence était garantie, et qu'on ne pouvait pas overclocker !

    Tenteraient-ils de nous ressortir la même chose discrètement ? Ca n'avait évidemment pas marché du tout à l'époque, puisque tout le monde voulait un pentium un peu plus costaud. Aujourd'hui, c'est vrai que la donne est différente, on ne gagne plus grand chose à overclocker son cpu (c pas recommandé pour les compils gentoo en plus :p ).
  • # Re: Intel veut empécher l'overclocking

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Les cores des processeurs actuels sont à l'identique, la seul chose qui les différencie c'est la vitesse de l'horloge et bien sur la série (le lieu de fabrication, méthode de fabrication, le voltage nominal, temperature max, le coefficient multiplicateur etc...) Amd par exemple avec ses processeurs xp en 0.13: On prend certaines séries des xp 1700 assez prisées des overclockeurs nottament certains stepping Jiuhb ... Cout à l'achat: 65 euro en boutique Cout du kit de refroidissement water cooling disons dans les 180 euro cout total : 245 euro (~ 1592 ff) Frequence du proc original : 1440 mhz Frequence du proc overclocké : 2400 - 2600 mhz ... avec une température en dessous des 50° soit mieux qu'un processeur refroidi par le ventilateur air d'origine qui offre la meme stabilité. Comparons maintenant avec le processeur haut de gamme non overclocké avec le meme type de core: amd xp 2800 = 2266 mhz ~485 euro (3150 ff) (version bulk sans ventilateur) amd xp 1700 = 2400 mhz (au min) ~245 euro (1592ff) (avec water cooling)
  • # Pour les assembleurs, pas pour les Jacky.

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Dans cette affaire, Intel vise surtout les assembleurs qui achetent des PIV@2ghz à Intel et qui les revendent "Estampiléé 2,4 ghz" par exemple.

    Du coup pour Intel, si le proc lâche, on peut se dire que la qualité ne suit pas, alors qu'en fait, le proc est utilisé en dehors de l'usage prévu.

    Un jacky qui grille son proc en l'overclockant ne va pas râler auprés d'intel, il a pris un risque, il sait qu'il utilise le proc de manièe anormale.

    Par contre M tout le monde qui achéte une machine assemblée dont le proc grille, lui va râle, il pensera avoir utilisé sa machine tout à fait normalement.

    INTEL veut lutter contre "l'overclocking caché" des machines.

    Il y a aura toujours des montages sur le net pour faire sauter la protection de l'overclocking.

    Le bricolage d'une machine à titre perso ne géne pas trop Intel (en dehors du manque à gagner), car les personnes affirment haut et fort, attention, c'est du bricolage à vos risques et périls.

    Ils avaient déjà le prblème avec des PII@300mhz vendu à 350mhz par des assmebleurs indélicats.

    Le brevet vient clairement empecher la pratique de l'overclocking cachée au niveau des assembleur INDUSTRIELS.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.