M. Ballmer y expose entre autres une défense de Windows face à Linux, les objectifs de Windows côté serveur, une justification du prix de Windows, son opinion concernant le projet Xbox, une mention du nouveau chantier des moteurs de recherche made in Microsoft, et un mot sur la réaction des clients à la "license 6".
On peut regretter le manque de mordant des journalistes :
- pas de mention de Mandrake ou autres entreprises bossant sur Linux.
- pas de remarques sur le fait qu'il est plus simple d'aller en profondeur avec Linux vu que le source et la doc sont disponibles.
Bonne lecture.
# Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Gonéri Le Bouder (Mastodon) . Évalué à -1.
Une bref description aurait été la bienvenue.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Gonéri Le Bouder (Mastodon) . Évalué à 1.
C'est le CEO de Microsoft
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par traboolix . Évalué à 2.
C'est ce gars là : http://alt.venus.co.uk/weed/humour/dancemonkeyboy.mpg(...)
:-))
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lockness . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Obsidian . Évalué à 1.
Bill Gates, son ami d'enfance, lui a cédé sa place il y a quelque temps déjà.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Erwan . Évalué à 1.
# Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Tal . Évalué à 2.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Gauthier Monserand (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par fleny68 . Évalué à -1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à -1.
Tu devrais te renseigner sur ce qu'est le point Godwin.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par fleny68 . Évalué à -1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 5.
> responsables des postes de propagandes dans les régimes dictatoriaux...
Contrairement aux démocraties où la télévision s'occupe de ce rôle, sans qu'il s'agisse d'ordres directs. (voir par exemple la TV US et la guerre d'Irak).
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par yves a (site web personnel) . Évalué à 2.
# Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par gourgou . Évalué à 2.
We conducted some surveys about this in one large Asian country, where we found that, of all PCs that didn't have Windows installed on them when they were sold, 99 percent wound up with Windows on them within 30 days.
(Pour les vraiment supers-anglophobes : "Nous avons mené quelques études dans un grand pays d'Asie, mettant à jour que, de tous les PCs vendus sans que windows y soit installé au moment de la vente, 99% s'est retrouvé avec windows dessus sous 30 jours")
On pourrait traîner dans le basique en demandant si il parle aussi des bécannes vendues avec des licences séparées, laissant l'utilisateur installer tout seul (ce qui me paraît plutôt probable, pour des offres professionnelles...). Moi, je préfère demander si ce n'est pas la preuve qu'il y a un certain laxisme dans la politique anti-piratage de PetitMou... ;-)
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Amaury . Évalué à 6.
Faut pas se leurrer, aujourd'hui Linux est complètement marginal et cantonné à une niche de "geeks". Même si à titre personnel je suis convaincu par les qualités de Linux, il suffit de prendre les stats de n'importe quel site web non technique, pour voir que plus de 90% des gens sont sous Windows. La part de Linux sur un site que j'administre est de 0,32%, et encore je dois pense que c'est moi qui en génère la totalié. C'est triste mais c'est comme ça.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 2.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Amaury . Évalué à 2.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Jak . Évalué à 3.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 6.
Lui y en a pas avoir tout compris la philosophie de linux et du libre...
A peu près tous ceux que je connais, dès qu'ils ont installé linux ne piratent plus : la notion de piratage est caduque avec le libre !
Surtout que c'est difficile de revenir à windoze après...
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ces gens la n'ont jamais eu pour objectif d'utiliser Linux, ils voulaient simplement une becane moins cher.
Il exagere peut-etre un peu en disant 99% mais le fait est que toutes ces machines desktops vendues avec Linux, et une part de marche de Linux sur le desktop si petite, ca fait reflechir et se demander ou sont passes ces gens qui ont achete une becane avec Linux.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 7.
Mouah, ah, ah, ah !!! Et tu l'évalues comment la part de marché ? Tout le monde sait très bien qu'il est très difficile d'évaluer le taux de pénétration des logiciels libres. Si apache n'était pas détectable facilement depuis l'extérieur, les crétins du Gartner group et autres CON-sultants se feraient un plaisir de mentir sans vergogne en ne tenant compte que des licences vendues et donc en créditant les serveurs web commerciaux de l'essentiel des parts de marché. Linux commence à être vendu, par exemple avec les machines sans windows, et comme par hasard, on ne compte pas les machines en question dans les parts de marché Linux. C'est du grand art.
Une remarque en passant : j'ai trois machines, toutes les trois avec windows dessus. Deux fois parce que j'ai été obligé (en particulier avec mon portable), la troisième parce que je voulais jouer à des jeux commerciaux malheureusement spécifiques windows. 90% de mon utilisation de ces machines (en fait sûrement 95%, mais bon), c'est bien sûr Linux. Et pourtant, 3 machines, 3 windows. Comme je n'ai jamais acheté de distribution linux, je suppose que je suis dans les parts de marché desktop de windows ?
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
De toutes les statistiques que j'ai vu(stats browsers web, OS vendus, etc...) pas une n'a montre une presence de Linux plus haute que 2-3%.
Alors bon faut savoir, ils se trompent tous ? Ils sont tous a la botte de MS ?
Si apache n'était pas détectable facilement depuis l'extérieur, les crétins du Gartner group et autres CON-sultants se feraient un plaisir de mentir sans vergogne en ne tenant compte que des licences vendues et donc en créditant les serveurs web commerciaux de l'essentiel des parts de marché
Ah, si ils disent la verite sur le libre c'est qu'ils y sont obliges ?
Marrant, parce qu'ils donnaient aussi une presence de Linux sur les serveurs de l'ordre de 20%, alors que rien ne les y obligeait vu qu'il n'est pas possible d'acceder aux reseaux d'entreprise.
Bref, arretes un peu ta parano.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> pas une n'a montre une presence de Linux plus haute que 2-3%.
Cette statistique est juste et tout le monde la connait. C'est pas celle là qui est intéressante, c'est l'autre (% de ventes de machines Linux). Il faut en vendre pas mal des machines Linux pour qu'après reconversion à 99% en Windows il reste 2-3% de machines Linux.
On attend toujours la démonstration.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Les gens qui ont Linux sur leur machine l'ont pour la plupart installe, ils l'ont pas achete avec.
Fais un sondage ici meme, tu verras que c'est assez evident.
Ballmer parle de pays asiatiques(pays ou le prix d'un PC est enorme compare au salaire) ou le piratage est hyper repandu.
Les magasins vendent le PC avec Linux dessus car ils savent pertinemment que les gens se foutent d'avoir un Windows legal dessus, ils ont une version pirate a la maison.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 5.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Erwan . Évalué à 2.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Jak . Évalué à 5.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Ah oui, d'ailleurs on est les seuls a pas mettre d'activation dans nos produits et a laisser les gens installer un service pack sur une version pirate de notre systeme.
Au fait, si tu pouvais eviter de prendre mon avis personnel pour le discours officiel de ma boite ca serait pas plus mal.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui, mais... c'est tout récent, ça...
On ne peut effectivement pas soutenir la BSA sans ce genre de blindage / barreaux de prison...
> Au fait, si tu pouvais eviter de prendre mon avis personnel pour le discours officiel de ma boite ca serait pas plus mal.
...qui sème le vent...
...alors arrête de propager et matraquer des informations partielles et subjectives, du genre de celles dont se servent vos commerciaux pour vendre, vendre et vendre encore, et puis encore captiver les clients, et les garder en captivité...
Tu sais pbpg, tu apportes souvent des infos intéressantes, mais ton discours est souillé de subjectivité... tu gagnerais énormément - et tout le monde gagnerait énormément sur ce site - à limiter tes propos à des faits objectifs et non-partiels, et à ne pas rentrer à pieds joints constamment dans les trolls... je le répète, tu apportes des infos, et j'aimerais sincèrement te plusser plus souvent !
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
- Non je ne suis pas d'accord avec tout ce que fait ma boite
- Oui je partages l'avis de MS sur un certain nombre de choses, tout le monde ne partage pas l'avis des Linuxiens/fans du libre sur ce qui se passe et ce que X dit ou fait.
Bref, je suis certainement subjectif quand je causes, tout le monde l'est, mais je serais RAVI de faire un gros effort et l'etre moins si tout le monde ici faisait de meme et evitait de dire des conneries enormes du genre cette news a la con sur Windows qui degoute les gens de l'informatique qui passe en ce moment.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par jeanmarc . Évalué à 1.
Par contre, j'ai une petite question. Quand est-ce que vous rendez windows incopiable (ou trés difficilement ou que vous intensifiez l'action du BSA chez les particuliers?). Parce que là, le combat serait vraiment équitable.
Quand allez vous juger que votre produit est assez bon pour qu'on l'achète pour ses qualités et non pas le distribuer comme une vulgaire offre d'abonnement gratuite?
Je vois plus haut que tu es fier de permettre l'application des services pack sur des versions piratées. Vous êtes donc complices du piratage qui sévit sur votre plateforme. Le chiffre vancé de 99% ne prouve donc qu'une chose: dans la population concernée, 99% des windows sont piratés, c'est tout. Utiliser ce chiffre pour démontrer que windows, c'est mieux que linux montre le manque affreux d'arguments sérieux et démontrables que microsoft a en sa possession quand il s'agit d'être comparé à Linux.
J'aimerai que tu me dises pourquoi microsoft ne fait aucun effort sérieux pour protéger windows du piratage.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Je vois plus haut que tu es fier de permettre l'application des services pack sur des versions piratées. Vous êtes donc complices du piratage qui sévit sur votre plateforme
Mon dieu tu ne comprends meme pas l'ironie...
Si XP a le product activation tu crois que c'est pour quoi ?
Les SP refusent de s'installer sur les Windows XP dont on detecte qu'ils sont pirates.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Jak . Évalué à 2.
Cesse donc de faire de la propagande et d'étaler ta mauvaise foi et on en reparle. Tu tiens parfois des discours qui n'ont rien à envier au FUD de Steve Ballmer, alors assume. Je sais que tu es largement capable de tenir un discours hautement technique ou correctement argumenté, mais n'essaie pas de faire croire que c'est toujours le cas.
Ne viens pas me dire que tu es horrifié par le piratage par les étudiants de produits Microsoft qui coûtent ensemble plus de 1500 (MS-Office, Visual C++, Windows 2000/XP Pro/Server, etc). Ne viens pas dire que Microsoft veut partir en guerre contre ce type de piratage. Cet état de fait arrange tout particulièrement Microsoft depuis plus de 10 ans, époque où le numéro d'activation n'existait pas, et pour cause. En parlant de numéro d'activation, vas voir sur le forum HFR Software & Réseaux ce qu'ils en pensent ... Ça serait facile d'inquiéter la majorité de ces petits cons, pourtant.
>> Microsoft est un des plus fervents supporters du piratage de logiciel, c'est quasiment dans le discours officiel
Je maintiens. Le jour où il n'existera plus de version Corporate et où à la fois des entreprises ET des particuliers, en grand nombre, seront poursuivis pour copie illicite de logiciel, je reviendrai sur mon jugement. Mais ce genre d'action serait tellement néfaste pour l'image de Microsoft que nous savons très bien toi et moi que ça ne sera jamais fait, et que la plupart des gens continueront à pirater MS-Office en toute impunité.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Ah ben oui, les gens qui sont d'un avis contraire du tiens font de la propagande et de la mauvaise foi, c'est bien evident.
Dis moi, tu dois etre le messie donc pour avoir la verite ultime.
Ne viens pas me dire que tu es horrifié par le piratage par les étudiants de produits Microsoft qui coûtent ensemble plus de 1500 (MS-Office, Visual C++, Windows 2000/XP Pro/Server, etc).
Les etudiants ont des prix speciaux hyper-bas, ca ne tient pas. Les gens qui ont peu de moyens, ben je croyais que c'etait ideal pour ces gens la Linux, non ?
Le jour où il n'existera plus de version Corporate...
Pourquoi ? On est sense faire chier tout le monde pour stopper d'autres ?
Ce que tu veux en fait, ce n'est pas que MS stoppe le piratage, c'est que MS fasse chier les gens(les entreprises ici, qui devraient activer toutes les machines a la main) au point qu'ils ne veulent plus de softs MS.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Jak . Évalué à 1.
Je l'ai quand même pas inventé, ce commentaire-là : http://linuxfr.org/comments/200976.html(...)
Dans ce commentaire, tu justifies l'assertion grotesque de Steve Ballmer. J'appelle ça de la propagande et de la mauvaise foi («on achète des machines avec Linux pour de toutes façons, à 99%, installer un Windows pirate.»). Et tu insistes, en plus. Car ni toi ni Ballmer n'avait les chiffres qui vous permettent d'affirmer ça. Donc, c'est de la mauvaise foi. Ce n'est en rien un avis contraire au mien, car à ce sujet, personnellement, je n'en sais rien, et je pense même que ce genre de chose arrive. Mais rien n'autorise Ballmer à l'affirmer.
Sinon, c'est vrai que pour un étudiant, ce n'est pas aussi cher, sauf que dans ce cas, j'ai une petite question : quel est le prix de la licence étudiant de Windows 2000 Server ? Et Windows 2000 Advanced Server ? Ça m'étonnerait que ça existe. Même remarque pour XP Pro, d'ailleurs. Or, c'est bien de ceux-ci dont se servent une grande partie des w4Rl0rdZ à 2 balles. Donc les prix étudiants, laisse moi rire ...
<i>> Pourquoi ? On est sense faire chier tout le monde pour stopper d'autres ?
Hé, minute, c'est quand même pas moi qui pleure sur le manque à gagner dû au piratge. 'faudrait voir à pas inverser les rôles, non plus : http://www.bsa.org/france/(...)
Or, les versions Corporate simplifient grandement cela (je me rappelle d'un sondage sur HFR, qui avait été censuré après une attaque de moules, d'ailleurs, où il fallait répondre quelle version de Windows XP les lecteurs possédaient. La version Corporate tenait une bonne place, naturellement ... ).
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand a un etudiant, tu m'expliqueras quel besoin il a de Win2000 Server / Advanced Server, pour XP Pro il a des prix etudiants.
Les warlords a 2 balles, il me semble pas que ce soit la reference sur laquelle il faut se baser.
Quand au piratage, ben ca tombe bien, ces gens avec une cle corporate piratee ils peuvent pas installer le SP1 vu qu'on detecte la cle corporate et qu'on bloque l'install si elle fait partie de la liste noire.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Les stats sont mal foutues ? ...ou le client voulait un résultat particulier ? (rarement à la faveur de Linux et des LL)
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Que ce soit stats web, stats de ventes, ...
C'est un complot mondial ?
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Linux et les LL sont généralement noyés dans les autres chiffres car -il est vrai- négligeables pour l'instant. Pour alors connaissance l'existence des sus-cité sous-estimer, ne pas y attacher d'importance, ou plutôt surveiller avec plus d'attention ?
En ce qui concerne les chiffres "mineurs" (considérés en tant que tel par les sandeurs et statisticeiens de l'info actuelle, ne me dis pas le contraire), les chiffres sont quasiment toujours biaisés. Pas volotairement directement d'ailleurs, mais indirectement (considération de la valeur des stats mineures).
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
...la fameuse "erreur expérimentale"...
"Tiens dans ces stats les LL sont à 1%, tiens dans telle autre ils sont à 2%, mais dans celle-ci ils sont à 1%, pourquoi une erreur de 100% ? => valuer négligeable donc "erreur expérimentale"..."
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Le Libre est un idéal pour TOUS !
Ne fais pas passer le libre pour une solution du pauvre...
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Je ne fais pas passer le libre pour une solution du pauvre, c'est a force d'entendre ca ici que je le ressors. Combien de fois ai-je entendu des gens ici dire qu'il faut pousser Linux dans les pays pauvres car il a un avantage au niveau du cout ?
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> les pays pauvres car il a un avantage au niveau du cout ?
J'ai rarement vu aussi con. La gratuité est un avantage supplémentaire, mais c'est sans doute trop compliqué à comprendre.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
J'ai dit le contraire ?
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Erwan . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Je crois qu'aucun produit au monde ne peut se vanter de ce chiffre... (à part quelques trucs de luxe)
NE PIRATEZ PLUS WINDOWS ! MS vous l'interdit, et vous seriez condamnable par la loi.
Ne le copiez tout simplement pas, et ne l'installer pas !
Il existe au moins deux alternatives :
- MacOSX qui n'est pas libre et très cher lui aussi,
- Linux/BSD qui peut être obtenu gratuitement
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par KernelPanic26 . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Piksou . Évalué à 1.
Les vrais questions sont:
a) Ceci justifie-t-il de "punir" les utilisateurs de libre en leur faisant payer Windows à cause de pirates qui agissent anyway avec la bienveillance de MS ?
b) Qu'en est-il des entreprises qui ont parfois aussi du mal à avoir des machines sans Windows (cf. un commentaire je en sais plus ou sur DLFP ya pas lgtps d'un gars qui voulait une 10aine de PC portables sans win pour sa boite chez Dell => il s'est fait jeter) alors que le piratage chez elles est bien plus faible car bien plus risqué ?
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
2) Ben ca normalement ca devrait pas poser de probleme, et si c'est le cas, c'est du au constructeur. Moi il y a ~3 ans j'ai pu acheter un serveur Dell avec une Redhat, sans Windows. Ca doit etre possible d'avoir les machines sans OS.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.linuxfrench.net/oem/(...)
Il n'y a pas longtemps, en commentaire (que je ne retrouve pas), un gars se plaignait de l'attitude de Dell face à une proposition d'acheter un bon nombre de portables sans Windows... ils lui ont répondu de tenter un autre fournisseur quasiment sans retenue (j'ai pas dit de manière malpolie)...
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Piksou . Évalué à 1.
99% des portables par ex ne peuvent être livrés sans Win et je doute que ce ne soit pas lié aux contrats entre MS et ses clients.
Tu dis qu'on ne devrait pas être obligé d'acheter un PC avec win ? Mais il me semble pourtant qu'un constructeur important (son nom m'échappe) avait tenté et a renoncé, on a murmuré (ou il a dit, je ne sais plus) que MS avait menacé d'augmenter ses tarifs et ça ça pose pb.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Benoit FREMON . Évalué à 1.
On m'a repondu qu'ils ne pouvaient pas me vendre de portable sans OS pour des causes de "garanties".
-ben
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
en ce moment je suis au boulot sous NT4/IE5.5 et je browse DLFP.....
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par zeb . Évalué à 4.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 3.
Zut alors, moi qui croyais que le graveur servait aussi à sauvegarder mes données...
...de Britney
Là, il y a du gâchis de cd... ---> je sors []
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
Ah il y a tant de personnes à acheter des machines avec Linux ?
Il faudrait gober que :
- 99% des machines Linux finissent en machines Windows pirates
- après ça la part de marché de Linux est de quelques dixièmes de %
Le deuxième point est sans doute vrai. Mais ça voudrait dire qu'on vend autant de machines Linux que de machines Windows. C"est complètement ridicule.
De plus, où les trouve-t-on ces machines avec Linux gratuit ? J'ai toujours vu des Linux installés qui avaient un cout minimal à l'achat, parce que c'était une distrib. Celui qui cherche un PC sans payer de logiciels pour s'installer un Windows pirate, il prendra tout simplement un PC sans OS.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> coutent moins cher, et ensuite installent une version pirate de Windows dessus.
Il parle bien d'incitation. Il ne fait pas que "parler des gens etc."
> Ces gens la n'ont jamais eu pour objectif d'utiliser Linux, ils voulaient
> simplement une becane moins cher.
Dans ce cas il n'y a aucune incitation puisque ces gens ne veulent pas acheter Windows. Ca vient d'eux, pas de la présence d'un Linux sur la machine vendue.
> le fait est que toutes ces machines desktops vendues avec Linux, et une part
> de marche de Linux sur le desktop si petite, ca fait reflechir et se demander ou
> sont passes ces gens qui ont achete une becane avec Linux.
C'est ridicule. Ils sont dans cette petite part de marché évidemment. A moins qu'on vende de nos jours bien plus de machines Linux que de machines Windows ?
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Erwan . Évalué à 10.
- Personne ne veut de Linux, faut installer Windows de toute facons
- Linux est lie au piratage
- La vente liee de Windows est justifiee
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 7.
> est une incitation à pirater Windows !"
Et chaque ordinateur vendu avec Windows est une incitation à utiliser Linux... mais là en s'étant fait arnaquer du prix d'un Windows.
# Pour découvrir notre ami Steve...
Posté par foobarbaz_ . Évalué à 6.
RDV ici si vous en voulez plus :-) : http://www.ntk.net/ballmer/mirrors.html(...)
[^] # Re: Pour découvrir notre ami Steve...
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais il continue comme si de rien n'été.
Il faut lui laisser cela : il a la pêche !!
I LOVE THIS VIDEO .... YEEEESS !!!
[^] # Re: Pour découvrir notre ami Steve...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
Bon, c'est à l'image de Microsoft et de Hollywood : on soigne le décor mais on ne montre pas son envers.
[^] # Re: Pour découvrir notre ami Steve...
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour découvrir notre ami Steve...
Posté par Jean-Marc Leroy . Évalué à 2.
Les décideurs qui se trouvaient éventuellement dans la salle ont dû s'interroger sur sa santé mentale ^___^
[^] # Re: Pour découvrir notre ami Steve...
Posté par Erwan . Évalué à 3.
Les americains aiment bien les seminaires comme ca pour renforcer la "culture d'entreprise".
[^] # Re: Pour découvrir notre ami Steve...
Posté par matli . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour découvrir notre ami Steve...
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
une chemise bleue mouillée au possible
ou faire la danse du poulet funky sur une musique des années 1980s.
Pourtant, les temps changent...
PS: si vous avez plein de conneries, n'hésitez pas : bow à tchatche point tv
# Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
> Linux vu que le source et la doc sont disponibles.
Pour la doc ok, y'a le paquet (quoique les docs linux sont facilement technique)
Par contre l'accès aux sources mis en avant pour la simplicité ... y'a beaucoup de gens à qui ca va profiter "pour comprendre le systeme et aller en profondeur" ?
Meme moi qui suis informaticien je n'ouvre pas les codes source des différentes briques de l'OS.
Puis une ligne comme ca c'est s'exposer à "nous y'a pas besoin d'aller comprendre le code source pour s'en servir".
L'accès au source c'est bien, de là à dire que ca rend l'utilisation plus simple ...
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
Il est beaucoup plus facile et accessible de suivre un forum et/ou une mailing liste utilisateurs, qui est souvent transparente et fédératrice pour un projet Libre.
Ces forums et ML existent parfois en interne chez l'éditeur, et souvent en externe (sans contrôle de l'éditeur) en ce qui concerne les logiciels les plus influents.
Il est également très valorisant d'avoir accès en toute transparence aux ML de développement, et aux systèmes de suivis des bugs et demandes de fonctionnalités. Cet accès permet une vision très synthétique du développement, de l'évolution/évolutivité du projet, mais aussi permet d'influencer et "surveiller"/"fliquer" celui-ci... argument très très fort à faire valoir pour un admin dans une DSI.
Sur ce point, bien evidemment, pour des raisons de fameux "secrets de fabrique" qui empêchent de livrer les sources, le propriétaire ne peut rivaliser. Viennent se greffer les "mensonges merketing" qui masquent, enfument une grande visibilité à court, moyen et/ou long terme...
Dommage, car cette transparence du Libre relègue bon nombre de logiciels propriétaires techniquement bons au fond du classement pour une DSI.
Le plus d'avoir les sources ET de pouvoir les modifier est bien sûr pour une DSI de pouvoir placer des jours/hommes sur le developpement d'un outil afin de le rendre plus spécifique, de le faire mieux répondre aux besoins de cette DSI. Reste à trouver les compétences en interne, ou accepter d'externaliser.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
allons donc, ça se saurait ;)
(Heureusement qu'on est limité à -10, parce qu'avec un troll aussi velu...)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Clément Stenac (site web personnel) . Évalué à 3.
OK, d'accord, mais bon, Windows NT a été fondé en 1988, ce qui fait quand même 15 ans aussi.
Et je pense qu'il y a une différence beaucoup plus grande dans le code (surtout au niveau du core) entre Linux 0.01 et Linux 2.5.68
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 8.
Histoire de contribuer à cette chasse au FUD, un autre amusant : I would argue that our customers have seen a lot more innovation from us than they have seen from that community. (traduction à 2 centimes : "je dirais que nos consommateurs ont constaté plus d'innovation de n'autre part [microsoft] que provenant de cette communauté [open-source]"). Je suppose que Ballmer fait référence aux virus des macro Word (des virus portables entre macos et windows !), à Visual Basic, etc. Parce que c'est vrai que le DNS, SMTP, le web, etc. tout ça ne doit rien à l'open source....
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Stéphane Bourzeix . Évalué à 2.
Mon pauvre ami, si tu commences à relever toutes les conneries que raconte Ballmer, tu n'as pas fini... même, si c'est très louable, d'ailleurs. En plus, tu peux être sûr d'avoir PbPg sur le dos assez rapidement.
A une époque pourtant des gens comme Linus répondaient à ce genre de propagande afin de tenter de rétablir un minimum de vérités ...
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
Tout à fait, c'est très important. Je voulais juste dire que c'est un peu pénible de combattre des menteurs, surtout avec la force marketing de MS.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Stéphane Bourzeix . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 0.
Le dev officiel de MS-DOS date de 1980, et on sait que ca pas été fait 'from scratch' donc le coup de ca date d'il y a 20 ans ... c moyen moins.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Si tu peu faire tourner des softs MS-DOS dans NT/XP/W2k c'est parce qu'ils contiennent un emulateur, l'OS lui-meme est totalement different.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Prae . Évalué à 0.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Dave Cutler et quelques autres de chez DEC et ailleurs ont ete embauches par MS pour ca.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Il y a 2-3 trucs qui ont ete repris de VMS, car il y a bien evidemment des bonnes idees dedans tout comme il y a de bonnes idees dans Unix, mais NT c'est un systeme a part.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 10.
V - M - S, on rotationne vers la droite les lettres, et ça nous donne
W - N - T
Si c'est pas une preuve ça !
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Clément Stenac (site web personnel) . Évalué à 0.
Je sais pas s'il y a d'autres trucs de ce genre...
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Les petits outils genre ftp.exe, ... sont BSD mais ca ne change rien au fait que l'architecture de l'OS est incomparable avec quoi que ce soit d'existant.
[^] # La pile tcpip de W2k/XP est 100% MS
Posté par Polaris . Évalué à 1.
[^] # Re: La pile tcpip de W2k/XP est 100% MS
Posté par lefkyn . Évalué à 2.
Il semble qu'aucune des deux affirmations ne puisse etre prouvée.
[^] # Re: La pile tcpip de W2k/XP est 100% MS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Je bosses chez Microsoft a Redmond, sur Windows, et je suis developpeur.
Ca repond a ta question ? :+)
[^] # Re: La pile tcpip de W2k/XP est 100% MS
Posté par Erwan . Évalué à 1.
[^] # Re: La pile tcpip de W2k/XP est 100% MS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Sinon, j'ai acces a tout le source de Windows, je peux recreer l'OS entier sur ma machine.
Par contre j'ai pas acces a Office, etc...
[^] # Re: La pile tcpip de W2k/XP est 100% MS
Posté par Ludovic Gasc . Évalué à 2.
J'avais vu un reportage sur Arte à propos du développement de logiciels chez microsoft, c'était édifiant, les gars vivaient carrément chez microsoft et ils disaient clairement à la caméra que le département commercial ne leur laissaient pas le temps de développer des logiciels de qualité, qu'ils étaient obligé de laisser des bugs car ils n'avaient pas le temps de débuguer.
Et toi tu dis que tu bosse chez microsoft ??
soit tu te la pète
soit tu bosse vraiment chez microsoft et à ce moment là je me demande ce que tu fous sur dlfp à part venir espioner ce qui se passe chez linux ??
Ton job consiste à repomper les idées interressantes des logiciels libres ?
Et chez microsoft, t'a le droit d'utiliser linux ? ;-)
PS: Tu peux pas dire à microsoft de juste repomper la licence GPL, comme cela on serait tranquille ?? ;o)
[^] # Re: La pile tcpip de W2k/XP est 100% MS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
D'autre part, Windows Server 2003 qui vient de sortir a eu plus d'un an et demi de retard, donc les conneries comme quoi on laisse des bugs pour sortir dans les delais ne valent pas un sou.
Quand a espionner ce qui se passe chez Linux, ben j'ai pas besoin d'espionner, Linux je connais depuis 1995, je code dessus depuis assez longtemps pour savoir ce qu'il vaut, et linuxfr n'est surement pas bon endroit pour venir espionner quoi que ce soit vu que la plupart des news ne parlent pas technique malheureusement.
Pour ce qui est de repomper, ben on pensait effectivement repomper des softs style Evolution, OpenOffice, Bonobo, Mono, etc... mais on s'est rendu compte par la suite qu'on avait deja les originaux.
[^] # Re: La pile tcpip de W2k/XP est 100% MS
Posté par Ludovic Gasc . Évalué à 2.
donc ça n'a pas fondamentalement changé, car dans le reportage c'est justement dans les dernières semaines d'une release que les gens bossaient comme des fous et se rendaient compte du travail qui manquait.
D'autre part, Windows Server 2003 qui vient de sortir a eu plus d'un an et demi de retard, donc les conneries comme quoi on laisse des bugs pour sortir dans les delais ne valent pas un sou.
Je te parle à l'époque où a été tourné ce reportage, pas aujourd'hui.
Quand a espionner ce qui se passe chez Linux, ben j'ai pas besoin d'espionner, Linux je connais depuis 1995, je code dessus depuis assez longtemps pour savoir ce qu'il vaut, et linuxfr n'est surement pas bon endroit pour venir espionner quoi que ce soit vu que la plupart des news ne parlent pas technique malheureusement.
Je suis d'accord avec toi, mais je ne dirais pas "malheureusement" mais heureusement à part pour les trolls de base qui n'apporte rien. En effet, même si on ne parle pas toujours de Linux ni de sujets en rapport avec la news, il y'a tout de même des commentaires interressants qui mérite d'être lu.
Néanmoins, cela ne réponds pas à ma question de départ :
Pourquoi vient tu lire dlfp ?
Tu te sert et tu code sous linux, en quoi ces compétences te sert-elles chez microsoft ? Microsoft va rendre ses produits compatibles avec linux ou microsoft veut porter ses produits sous linux ;o) ?
Pour ce qui est de repomper, ben on pensait effectivement repomper des softs style Evolution, OpenOffice, Bonobo, Mono, etc... mais on s'est rendu compte par la suite qu'on avait deja les originaux.
en effet, mais pour RIEN au monde je ne veux me reservir d'un windows (je m'en suis quand même servit pendant 6 ans) car les "originaux" comme outlook, IE, Word.... ne sont pas terribles, notament je ne me sépare plus de mozilla contrairement d'un certain IE qui ne m'a tardé qu'une chose c'est de le balancer ;-)
J'ai une question personnelle à te poser :
Comment tu fait pour répondre à autant de commentaires en ayant un boulot ? personnellement, je fais mes études, et déjà les quelques moments que je consacre à lire les news sur linux me prennent du temps. Sans compter les sorties, le sport, les ami(e)s....
Franchement les gars, c'est quoi votre truc pour coder/bosser, répondre aux commentaires et avoir une vie sociale ???
J'ai envie de savoir, en effet ça fait au moins 6 mois que je n'ai pas le temps de coder sérieusement.
[^] # Re: La pile tcpip de W2k/XP est 100% MS
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Je lis dlfp car :
1) C'est en francais et ca me fait du bien :+)
2) Ca parle d'informatique et d'autre chose que du test de la 234eme carte graphique
3) Bien que ce soit rarement technique, certaines news sont assez interessantes pour d'autres raisons : voir dans quelle direction le soft va aller, voir quels sont les problemes, enjeux...
Pour ce qui est de repondre, ben j'ai horaire libre, j'arrives quand je veux(a peu pres), je me barres quand j'ai fini.
Je fais a peu pres ce que je veux a condition que mon boulot soit fini, et c'est le cas, donc ...
Il y a des periodes ou tu m'entendras pas, d'autres periodes ou tu m'entendras bcp, et d'autre part je ne lis pas toutes les news, selon le sujet je clique meme pas dessus.
Si tu regardes mes 1ers posts ici, tu verras qu'ils ont ete fait alors que c'etait le soir/la nuit a Seattle, j'ai dormi 5h la nuit passee :+)
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Je te demandes pas de me croire, je te demandes d'aller regarder par toi-meme l'architecture des 2 OS et des stacks.
PS: Ce qui est semblable entre W2k et freeBSD c'est la taille de fenetre TCP initiale. Difficilement une bonne raison pour dire que c'est 2 stacks identiques.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Des linuxiens le disent sur les forums, et qqes vieilles pages web et c'est tout. MS va pas faire une press release pour toute connerie qui sort sur les sites Linux sinon ils y passeraient la journee.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
La seconde partie fout tout en l'air, c'est dommage...
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Le nombre de conneries sur Windows dites sur dlfp par exemple est assez impressionnant, c'est fait soit par ignorance soit par envie de rabaisser Windows, mais le fait est que c'est systematique.
Tiens rien qu'ici on a deja eu droit a :
- stack TCP/IP de BSD (pourtant j'ai deja dit 345 fois que c'etait faux)
- NT tire de VMS
- NT qui herite de DOS
- Windows a une caracteristique technique qui le rend plus permeable aux virus que Linux (j'ai pourtant demande ce que c'etait, toujours pas de reponse)
Tout le monde ne le fait pas non plus, mais un nombre non negligeable le fait.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 2.
stack TCP/IP de BSD
Fyodor indique que les stacks TCP/IP de 95 et de NT sont très très senblables. Quand tu réponds plus haut à mon post, tu racontes des choses peut être vraie (je n'en ai rien à foutre, pour être honnête) concernant les comparaisons des stacks de freeBSD et de NT. Si tu savais lire, tu répondrais à la remarque et tu n'accuserais pas tes contradicteurs de méfaits imaginaires.
Windows a une caracteristique technique qui le rend plus permeable aux virus que Linux (j'ai pourtant demande ce que c'etait, toujours pas de reponse)
Je ne sais pas pour les virus, mais le simple fait que les drivers de carte graphique tournent en mode noyau me semble bien dangereux (et d'ailleurs ma machine plante souvent sous XP et je soupçonne les drivers NVidia). Sous Linux, la partie du code de X qui tourne en mode noyau est beaucoup plus petite que celle de windows (en tout cas, c'est ce que j'ai lu sous la plume de spécialiste), ce qui limite les risques.
Il me semble aussi qu'il y a une histoire de trust entre les fenêtres, i.e. une application qui a le droit d'ouvrir une fenêtre peut transmettre des ordres aux autres applications qui ont des fenêtres ouvertes. Je ne suis pas sûr de ce point, mais dans ta grande honnêteté intellectuelle, tu te feras un plaisir de me corriger.
Enfin, le nombre d'applications qui ont des possibilités d'interprétation de code non contrôlé (cf les différents numéros de MISC sur les problèmes d'IE et d'outlook) montrent que les ingénieurs de MS n'ont pas une culture de la sécurité.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
2) Je n'accuses personne de mefaits imaginaires, j'ai dit :
...c'est fait soit par ignorance soit par envie de rabaisser Windows...
L'ignorance n'est pas un mefait selon moi.
3) Les drivers graphiques tournent en partie en mode noyau sous Linux aussi, si t'as un module, c'est en mode noyau.
4) Oui il y a une histoire de trust entre les fenetres, mais je ne vois pas le rapport avec la difference entre Linux et Windows pour transmission des virus.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 3.
- stacks TCP/IP identiques (de l'extérieur hein, on n'a pas vu le code) entre NT et 95, alors que tu prétends qu'il n'y a rien un commun entre les deux systèmes
- drivers graphiques entièrement en mode noyau sous windows alors qu'une infime partie est en mode noyau sous linux (et encore, seulement pour certaines cartes graphiques) : je sais bien que ça n'a rien à voir avec les virus, mais c'est un design qui n'est pas sans conséquence sur la stabilité du système
- interprétation de code non contrôlé
En général, tu passes ton temps à nous dire que Windows est au moins aussi bien conçu que Linux et même que ça tourne mieux, etc. etc. Honnêtement, tu sais bien que sur certains points ce n'est pas vrai comme l'ont montré certains bugs de sécurité graves liés justement à des défauts de conception. Il me semble que le trust entre les fenêtres a été déjà été utilisé dans des softs d'intrusion (je ne connais pas des détails). L'interprétation de code non contrôlé est la base d'un grand nombre de vers Windows et c'est un montrueux défaut de conception peut être pas du noyau mais de Windows qui constitue de fait un noyau plus un ensemble d'applications totalements indissociables de celui-ci (comme ie).
Bref.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Celle de Win2k ben c'est simple, les headers sont marques 1998 et 1999, c'est du 100% MS et ca n'a rien a voir avec celle de NT4,
la stack a ete entierement reecrite pour Win2k.
Tu remarqueras la difference : Je ne sais pas si elles sont identiques, donc j'evites de me prononcer, plutot qu'affirmer l'un ou l'autre sans savoir de quoi je parles.
- Tu m'expliques en quoi les drivers graphiques dans le kernel sont une "infime partie" sous Linux et pas sous Windows ?
Quelques petits arguments techniques pour m'expliquer la difference seraient les bienvenus.
- interpetation de code non controle, je ne vois pas ce qu'il y a de "pas controle" qui soit dans le systeme.
Outlook c'est une application je te le rappelle, tout comme IE. Ca n'a rien a voir avec le systeme et son architecture.
Perl est present sur a peu pres tous les Unix, si je tires parti d'un buffer overflow dans wu_ftpd pour lancer un script perl, c'est une execution non controlee ? C'est qui le fautif ? wu_ftpd ou l'OS ?
Le trust entre les fenetres, ben tu me montreras ou est le probleme, il est ecrit bien clairement depuis le debut que les services ne doivent pas afficher de fenetres. Tu prends un Windows 2000 standard, sans service pack, t'as aucun probleme. Si t'installes une app qui respecte pas les guidelines, t'es dans la merde, tout comme si je t'installes un soft suid root qui gere ses entrees comme un arriere.
D'autre part les messages sont cloisonnes au niveau des desktops, donc tu peux pas acceder aux fenetres d'un gars logge sur la meme machine que toi.
Linux et Windows ont chacun leurs avantages et defauts, je sais parfaitement que Windows n'ecrase pas Linux sur tous les plans, comme l'inverse, mais ca me gave de lire des accusations sans argument et preuve.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour les drivers graphiques, c'est simple, l'écrasante majorité des cartes graphiques sous linux ne nécessite pas de module noyau. Le support noyau est minimal (en gros il permet d'envoyer des commandes à la carte, par exemple sur le bus agp) et le driver de la carte graphique s'exécute en mode utilisateur. De ce fait, en général quand X plante, ce qui peut parfois arriver, le noyau ne plante pas (en général). J'ai lu dans divers journaux informatiques (pas très sérieux comme source, je l'admets) que les drives de cartes graphiques s'exécutent entièrement en mode noyau sous Windows. C'est une source d'instabilité notoire. Tu peux ne pas me croire, mais ma machine plante très souvent sous XP et jamais sous linux. Je suis presque sûr que cela vient des drivers NVidia car quand je fais des mises à jour, les plantages changent. Le truc fun, c'est que ça plante assez brutalement, genre BSOD....
Nous sommes d'accord sur le fait que l'interprétation de code n'est pas un problème du noyau Windows. Cependant, comme tu l'as dit plusieurs fois ici, et comme l'affirme régulièrement MS, livrer Windows sans IE est impossible. Je te renvoie aux derniers numéros de MISC (5 par exemple) pour une description des vulnérabilités monstrueuses d'IE, en général liées à de graves erreurs de conceptions.
Concernant le trust entre les fenêtres, le problème est bien entendu qu'il faut suivre des "guidelines". L'expérience montre que les gens ne le font pas et qu'il est donc très important que le système empêche les programmeurs de faire des conneries. Les mécanismes de type chroot ou jail permettent de lancer un soft suid root de façon à limiter les problèmes. Je ne pense pas qu'on puisse faire la même chose pour le trust entre fenêtre, i.e. lancer une appli fenêtrée en bloquant le trust. Il y a donc bien un risque (même minime) lié à un mécanisme qui est peut être pratique mais qui n'est pas bien conçu du point de vue de la sécurité.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Oui les drivers graphiques sous Windows sont en mode kernel(c'est pas obligatoire, mais c'est le cas de l'enorme majorite), et un certain nombre de drivers sous Linux le sont aussi.
Petit exemple puisque tu parles de NVidia, le forum de NVidia sur leur drivers Linux : http://www.nvnews.net/vbulletin/forumdisplay.php?s=&forumid=14(...)
Des problemes causant des crash/reboots ils en ont aussi un certain nombre.
ATI a aussi ses drivers sous forme de module kernel
ATI+NVidia ca doit etre genre 90% du marche aujourd'hui...
Notes que je sais bien qu'avoir un driver en user-mode est bien evidemment moins risque, mais il faut aussi regarder l'usage et le resultat en cas de probleme.
Les crashs arrivent quand tu utilises interactivement le systeme(tu utilises la GUI, donc le driver, donc risque de crash), resultat si X crash : t'as perdu toutes tes applis que t'avais lance sous X, y compris tes terminaux et ce que tu faisais dedans, bref, t'as pas gagne grand-chose compare a un reboot complet dans l'enorme majorite des cas. Tu gagnes 30 secondes par rapport au boot, mais t'as perdu tout autant de donnees.
Si tu prends un serveur, la GUI tu ne l'utilises quasiment jamais, et normalement t'as pas non plus besoin de plus que le driver standard VGA(a moins que tu joues a Quake sur le serveur...), resultat risque de crash hyper faible, le driver VGA est la depuis des annees, teste et reteste, et est minuscule.
Livrer Windows sans IE n'est effectivement pas possible, mais ca ne t'obliges pas a utiliser IE, tu n'es pas vulnerable si tu ne l'utilises pas.
A moins qu'on mette nous meme un virus dans l'aide MS, t'auras pas de probleme.
Bref, c'est un probleme au niveau de l'appli, pas du systeme.
Pour les relations de trust entre fenetres, rien ne t'empeche de faire comme un chroot : tu crees un desktop (cf. fonction CreateDesktop() sur msdn) et tu lances le process sur ce desktop, il ne pourra pas acceder aux fenetres sur ton desktop originel.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
Ton argumentation sur l'effet d'un plantage complet par rapport à un plantage d'X est amusant. Quand X crashe sans faire planter le noyau, les applications peuvent recevoir un signal et sauvegarder leur contexte, ce qui peut limiter la casse. Ca m'est déjà arrivé avec emacs par exemple. D'autre part, que les dommages soient limités ou non, ils sont supérieurs lors d'un crash noyau par rapport à un crash de X. De fait, le noyau linux est réputé pour sa simplicité, de très nombreuses choses étant implémentées en dehors du noyau. Mes lectures concernant windows me font penser que beaucoup plus de choses tournent en mode noyau.
Sinon, je ne connaissais pas le coup du CreateDesktop(). Si c'est aussi simple d'utilisation qu'un chroot, ça règle ne effet le problème du trust entre les fenêtres. Cependant, est ce que cela (ou autre chose) permet de faire l'équivalent d'un chroot ou d'un jail ?
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Il n'y a pas specifiquement plus de choses faites dans le noyau NT que le noyau Linux, ils ont a peu pres le meme design de ce cote la, drivers reseau, etc... sont en kernel mode.
Pour le chroot, il n'y a pas un soft qui fait le meme type d'operation(limite le scope a une partie du filesystem) car la structure du filesystem entre Unix et Windows n'a rien a voir et c'est pas trop possible de faire de meme sur Windows, par contre tu peux utiliser les ACL (cf. http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/se(...) ) et lancer des softs en leur enlevant des privileges, par exemple en leur enlevant la possibilite d'effacer, ecrire, creer des processus, etc... C'est une autre approche.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
My boule !
Pourquoi plein de softs marchent sous les deux familles alors ?
Le problème c'est qu'avec Windows, on ne peut que conjecturer... c'est grosse boite noire... interdit de fouiller dedans...
Avec du Libre, la boite est ouvrable... si je comprends pas ce qu'il y a dedans, je peux me faire expliquer...
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
Faut pas abuser là... ça marche parce que les dev se sont ait chier pour que ça marche. Microsoft ne peut pas se permettre de faire un OS non compatible avec d'anciennes versions, parce que ces anciennes versions sont son premier concurrent.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu sais lire ? Je n'ai pas parlé de compatibilité ascendante ! Mais de compatibilité entre les deux familles : DOS-based 95/98/ME d'un côté, NT-based NT/2k/XP de l'autre...
Particulièrement XP si on considère la "fusion"...
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 0.
Oui. Mais toi non (« ancienne version » ne veut pas dire « ancienne version dans la même branche »).
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Pas besoin d'etre libre et d'avoir les sources, suffit de se documenter, ce que visiblement ici bien peu de personnes font avant de causer de Windows.
Allez je t'aides :
"Inside Windows 2000", editions Microsoft Press
"Windows NT Device Driver Development", editions McMillan
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Là, tu viens de parler des communs entre les deux familles...
Tu te contredis toujours comme ça ?
(tu n'as pas limité aux deux noyaux, erreur de ta part ?)
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Allez, cherches un peu dans Win9x et dis moi si tu vois un csrss.exe et suivants.
Dis moi si tu vois un winlogon.exe
Il n'y a AUCUN rapport architectural entre les 2, le fait que NT supporte une personnalite qui gere le meme API n'en fait pas un systeme architecturalement identique.
Wine tourne sous Linux, ca fait de Linux un systeme similaire a Win95 ?
Faudrait vraiment penser a te documenter sur Windows avant d'en parler, ton ignorance sur le sujet est criante.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai juste dénoté une opposition dans tes propos, j'aimerais que tu m'expliques...
Tu semble tout exclure du mot "architecture", et tu sembles l'adapter à la situation... les petits .exe à droite à gauche, présents ou pas n'expliquent rien...
Qu'est-ce que l'architecture des win9x / NTs ?
(tu n'a pas l'air d'inclure le noyau, ni la couche win32, etc...)
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
2) Win9x c'est rien d'autre que Win32, Win32 sur NT n'est qu'une des personnalitys au dessus du noyau
3) Aucune sorte de gestion des permissions sur Win9x, les ACL sur les fichiers, processus, etc... sur NT
4) Aucune gestion multi-utilisateurs sur Win9x(2 types ou + sur la meme machine en meme temps)
...
winlogon.exe, csrss.exe, lsass.exe, smss.exe, ... ne sont pas des "petits" exe, ils font partie du systeme, winlogon te permet de t'authentifier aupres du systeme, lsass.exe gere tout ce qui est securite/authentification, etc... toutes ces choses sont inexistantes dans Win9x par exemple.
Bref, le seul lien entre les 2 c'est que NT supporte l'API Win32, ca ne fait pas de NT un systeme similaire a win9x, il englobe enormement d'autres choses, et fait les choses tres differement.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par AlphA . Évalué à 2.
Le format des exécutables (PE) permet de stocker très facilement du code étranger dans l'exécutable, via le format utilisé : pages de 4ko, iirc présentant de la "fragmentation" avec donc des interstices pour stocker ce qu'on veut.
Dans les anciens windows, un facteur viral important était le peu de rigueur dans la gestion des droits. Même sur un NT, le fait que msgina.dll (*) était en rw pour tout le monde tenait de l'hérésie.
(*) la dll contenant le code pour le login ..
Windows a toujours permis l'accès à des zones mémoires particulières sans trop de contrôle : mémoire vidéo, port série, etc. Héritage du dos. Mais danger lorsque l'on a aussi accès au boot sector.
Les failles, les failles, les failles. Simplifier la vie de l'utilisateur, ok. Mais les contrôles nécessaires derrière n'y étaient/sont pas.
AlphA
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Et comme tu dois surement le savoir, la difficulte en informatique ca ne sert a rien, car une fois qu'un gars a trouve la methode, il a un soft pour automatiser la chose.
Dans les Windows d'aujourd'hui (W2k et suivants), il n'y a aucun de ces acces a des zones memoires ou fichiers sans controle et autres.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par AlphA . Évalué à 1.
Tout à fait ! silvio cesare a publié un article très célèbre à ce sujet.
Malgré tout, sauf si l'infection est réalisée en uid 0, cela reste confiné aux fichiers auquels l'utilisateurs a accès en écriture. Ce qui revient au même avec les droits (comptes admin/system) et les mesures de sécurité locale de windows NT/2k/XP/2k3 etc, si ma mémoire est bonne, lorsque les droits sont configurés correctement.
Mon post n'était aucunement une critique à sens unique des systèmes windows, juste une réponse à ta remarque. Donc à ne pas prendre comme un troll/flame/FUD ou je ne sais quoi.
La guéguerre win/linux/bsd/autre, c'est plus de mon âge :)
Les deux systèmes me permettent de gagner ma paye à la fin du mois.
--
AlphA
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
Ou est le rapport?
Linux a 0% de code tiré de Unix!
Et windows NT se base sur le dos(C:\, pas de caractere zarb dans les noms de fichier(sauf apres un crash du systeme de fichier:)), logon_script, ....) donc viens pas me dire que NT n'a pas de rapport avec le dos, il en a largement autant que linux avec unix...
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Jean-Marc Leroy . Évalué à 3.
Le dev officiel de MS-DOS date de 1980, et on sait que ca pas été fait 'from scratch' donc le coup de ca date d'il y a 20 ans ... c moyen moins.
Linux est quand même vachement inspiré de Unix, même s'il a été refait from Scratch... ce n'est donc pas une exclusivité MSienne de reprendre des concepts existants...
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Dies Irae (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> même 15 ans aussi.
Oui, mais surtout, s'inspirer d'Unix, même vieux de 30 ans, a été une très bonne chose. Microsoft demande toujours à ses utilisateurs de défragementer ses disques à la main avec un outil, tâche élémentaire qu'un OS devrait faire tout seul, et que ces vieux OS de 30 ans faisaient déjà. On pourrait aussi parler des virus qui avec Microsoft n'ont même plus besoin de failles de sécurité pour se propager. Ils auraient pu s'inspirer un peu plus d'OS existants avant de pondre les leurs, plus neuf, plus originaux, mais en retard technologiquement.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Quelle est la difference entre W2k/XP et Unix pour la propagation des virus(donc sans parler de trous de securite) ?
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 5.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par KDO . Évalué à 1.
Selon ce lutin sauteur gueulard, tout ce qui découle de concepts plus vieux de 5 ans ou 10 ans serait une bouse ? Que dire de l'idée même d'un OS et du micro-processeur alors ...
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par bleh . Évalué à 2.
GNU/Linux ne défragmente pas tout seul, le système de fichier est juste fait de telle façon qu'il y'ait peu de fragmentation (<5%). Si tu veux effectivement diminuer la fragmentation (elle peut augmenter avec de gros fichiers), elle se fait à la main aussi.
Quant aux systèmes de fichiers FAT, c'est vrai qu'il était à la traine (peu performant avec des tables d'allocation divisées sur FAT32) mais NTFS corrige largement ces problèmes de fragmentation.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 2.
C'est ce qui s'appelle "défragmenter tout seul". Le FS est géré par l'OS et l'utilisateur n'a pas besoin de lancer d'outils régulièrement. Qu'il y ait un peu de fragmentation on s'en fout tant que c'est à très faible taux.
Quant aux systèmes de fichiers FAT, c'est vrai qu'il était à la traine (peu performant avec des tables d'allocation divisées sur FAT32) mais NTFS corrige largement ces problèmes de fragmentation.
C'est ça, le FS que tous les utilisateurs de Windows que je connais m'ont dit de ne pas utiliser... je ne sais pas quel est le problème avec, mais manifestement il n'est pas destiné à monsieur tout-le-monde et cause trop de problèmes.
Et que microsoft se rattrape aujourd'hui n'est pas la question. Unix a 30 ans, mais pendant les 20 dernières années MS a été incapable de faire un OS lui arrivant à la cheville, l'argument de Ballmer est donc particulièrement ridicule. Il n'y a qu'avec 2K/XP qu'ils ont commencé à avoir des OS dignes de ce nom (bien qu'encore à la traine par rapport à la plupart des autres).
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Marrant, j'ai jamais defragmente mon systeme, ca fait plus de 2 ans, il tourne toujours tres bien, magie noire ?
C'est ça, le FS que tous les utilisateurs de Windows que je connais m'ont dit de ne pas utiliser... je ne sais pas quel est le problème avec, mais manifestement il n'est pas destiné à monsieur tout-le-monde et cause trop de problèmes.
Ben oui, tu ne connais pas le probleme c'est normal, vu qu'il n'y en a pas de probleme.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> toujours tres bien, magie noire ?
Tu veux nous faire croire que tu utilises quotidiennement MS-DOS ou Win9x ? Tu ne fais que confirmer ta mauvaise foi.
> Ben oui, tu ne connais pas le probleme c'est normal, vu qu'il n'y en a pas de
> probleme.
Je ne connais pas le problème parce que je n'utilise pas Windows. Les utilisateurs de Windows, eux, ont un problème avec ce FS, et le déconseillent. Il est sans doute adaptés aux serveurs, visiblement pas à l'utilisateur moyen, qui n'a d'autre choix que du FAT et la défragmentation qui va avec.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Nan, je veux te faire croire que j'utilises NTFS, ce qui est le cas.
Je constate aussi que tu ne m'as toujours pas dit quel etait donc ce probleme avec NTFS.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
Donc tu postes des remarques sans intérêt avec la discussion en cours : il était question du retard de MS-DOS et Win3/9x par rapport à la technologie de leur époque. Ce que tu fais avec ton win2k, on s'en fout pas mal.
> Je constate aussi que tu ne m'as toujours pas dit quel etait donc ce probleme
> avec NTFS.
Je n'ai jamais prétendu pouvoir en donner les détails, il s'agit d'un constat suite à de nombreux témoignages d'utilisateurs. Il est peut-etre tres bien pour les serveurs ou les bidouilleurs, mais il pose trop de problème à l'utilisateur lambda. C'est un constat, ce n'est pas un FS pour le grand public, même celui qui sait s'installer un OS.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
AmigaOS en avait besoin, MacOS aussi, Atari je sais pas.
Il reste qui comme OS grand public de cette epoque a part eux ?
Quand a NTFS, ben si NTFS pose probleme, alors ext2fs aussi, car la seule difference visible entre FAT et NTFS pour l'utilisateur lambda c'est les permissions.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> besoin de defragmenter a l'epoque de MS-DOS/Win9x.
Le défaut n'était peut-etre pas l'exclusivité de MS si tu le dis, mais la technologie existait et aurait pu être implémentée bien avant. Ce n'est pas l'aspect grand public qui compte, c'est l'aspect technique / possibilité sur les OS et machines de l'époque. Que ce choix ait été fait, à la limite, je ne discute pas ça, c'est la remarque de Ballmer sur Unix qui du coup est ridicule.
> Quand a NTFS, ben si NTFS pose probleme, alors ext2fs aussi, car la seule
> difference visible entre FAT et NTFS pour l'utilisateur lambda c'est les
> permissions.
Je tâcherai d'en savoir plus et de poster ça à l'occasion.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui, oui, oui. 1984 pour les premiers filesystems resistant à la fragmentation.
Ceci étant, quand tu vois l'algorithme de mise en page actuel de Word, qui donne toujours des résultats hideux alors que TeX fait mille fois mieux depuis 15 ans...
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce n'est pas documenté et c'est donc la merde pour l'utiliser en conjonction avec Linux. Ok, ce n'est pas une critique technique, mais c'est chiant quand même.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[...]
> Ben oui, tu ne connais pas le probleme c'est normal, vu qu'il n'y en a pas de probleme.
"Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose"
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
C'est vrai, et il faut remarquer que vous etes tres fort pour calomnier.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 2.
« mais heu c'est pas moi c'est toi d'abord »
Venant d'un fanatique qui défend aveuglément tout ce que dit Balmer, c'est un comble.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
T'es pas borne toi au moins.
Au fait, je suppose que t'es un fanatique qui defend tout ce que dit RMS toi, vu que t'as le meme point de vue que lui sur certaines choses, c'est ca ?
Ben oui, les generalisations et simplifications a la con, je sais les faire moi aussi.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> Au fait, je suppose que t'es un fanatique qui defend tout ce que dit RMS toi, vu
> que t'as le meme point de vue que lui sur certaines choses, c'est ca ?
Je ne défends pas tout ce que dit RMS, en fait je le trouve un peu mou sur quelques points. Mais surtout, il s'agit d'opinions, de politique (donc pas des faits), tandis que Ballmer ne fait pas ici dans l'idéologie mais dans les faits, les affirmations sans preuves, et les raisonnements à 2 balles que seuls des décideurs peuvent gober.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand il dit que 99% des machines livrees avec Linux sont changees en Windows dans les 30 jours, je doutes perso que ce soit 99%, mais je suis personnellement convaincu que c'est ce qui arrive a la tres grosse majorite de ces machines de par ce que je vois dans les statistiques ou ces machines Linux ne sont visibles nulle part.
Ballmer dit bien evidemment des trucs negatifs sur Linux, c'est le concurrent et il n'est pas sense encenser le conccurent, il n'empeche que certains des points qu'il aborde sont veridiques.
Qu'il dise des conneries ne rend pas tout son discours automatiquement faux.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> majorite de ces machines de par ce que je vois dans les statistiques ou ces
> machines Linux ne sont visibles nulle part.
- quelles sont les statistiques précises de ces ventes, pour pouvoir comparer ?
- que penser des tournures employées par Ballmer, sachant que la présence d'un Linux n'a alors aucune importance, et que c'est comme les machines sans OS : les vendeurs ne sont pas tenus de vendre un OS avec un PC, et vendeurs aussi bien qu'acheteurs n'ont pas besoin de se justifier avec l'achat d'un PC avec Linux à la base, puisque Linux est récupérable copiable autrement. Le fait ne présente pas d'intéret, quant à la manière dont il est présenté, je n'y vois qu'une volonté de nuire à Linux.
> Ballmer dit bien evidemment des trucs negatifs sur Linux, c'est le concurrent et
> il n'est pas sense encenser le conccurent, il n'empeche que certains des points
> qu'il aborde sont veridiques.
La vérité est une chose, il est très facile de l'enrober pour lui donner l'allure que l'on souhaite dans un discours. Je crois que c'est ça qu'on reproche à MS en général : le fait est peut-etre vrai, mais il ne saurait justifier ce discours. La GPL a une clause de copyleft, ça ne peut pas être comparé à un virus pour autant. Etc. Etc. Etc.
Le même défaut existe chez certains défenseurs du libre, et ça ne me dérangerait pas de lire ça chez quelques utilisateurs de Windows. Mais venant du CEO on pourrait espérer un discours sérieux, parlant des vrais avantages/inconvénients des systemes. La remarque sur Unix est définitivement ridicule.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par bleh . Évalué à 1.
Si on suit ton principe, Windows 2000 avec NTFS defragmente tout seul mais pas avec FAT32 ... Le fait que ext2 ne fragmente pas n'a rien à voir avec "defragmenter tout seul" et l'OS ne "défragmente pas tout seul", c'est le FS qui gère la fragmentation. Quand il y'a de la fragmentation, c'est à _TOI_ de lancer defrag par exemple.
C'est ça, le FS que tous les utilisateurs de Windows que je connais m'ont dit de ne pas utiliser... je ne sais pas quel est le problème avec, mais manifestement il n'est pas destiné à monsieur tout-le-monde et cause trop de problèmes.
Jamais eu de problèmes avec et tous les pc de la boite où je suis sont sous NTFS. J'aimerais bien savoir quel est ce fameux problème.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> pas avec FAT32 ...
Oui, je n'ai pas dit le contraire. C'est bien pour ça que je parle de NTFS comme solution, le seul problème étant que ce n'est pas forcément le meilleur FS pour l'utilisateur.
> Le fait que ext2 ne fragmente pas n'a rien à voir avec "defragmenter tout seul"
> et l'OS ne "défragmente pas tout seul", c'est le FS qui gère la fragmentation.
On parle de ce qu'a à faire l'utilisateur. Que ce soit le FS par sa nature, ou que ce soit l'OS qui défragmente un FS en tâche de fond, ce qui compte c'est de savoir s'il a besoin de lancer un defrag lui-même ou si c'est inutile. "défragmenter tout seul" c'est ça, ce n'est pas une expression technique, et on devine que ça ne se fait pas par magie ;)
> Jamais eu de problèmes avec et tous les pc de la boite où je suis sont sous
> NTFS. J'aimerais bien savoir quel est ce fameux problème.
Je serais aussi surpris que ça ne convienne pas en utilisation professionnelle. Peut-etre que ça ne concerne que des utilisations personnelles, avec beaucoup d'installation/désinstallations et transferts de données. Est-il plus lent par exemple ?
# Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Sharpshooter . Évalué à 4.
Là on voit clairement que leur idée n'a absolument pas changé. Moi ça me rassure. :-)
# Ce qui est rassurant....
Posté par matteo . Évalué à 6.
Personnellement je ne suis pas anti Microsoft au point de vomir des insanités sur cette entreprise. Nous n'avons de cesse, en tant que membre de la communauté de montrer notre attachement à la diversité, à l'existence d'une alternative. Microsoft Windows est une alternative, en un sens. Ce qui serait bien en revanche c'est que chaque parti se comporte en adulte, et dans la transparence... peut être qu'un jour le géant le comprendra.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Bernez . Évalué à 10.
Microsoft Windows (et tous les logiciels propriétaires) ne sont pas une alternative éthiquement acceptable. Le propriétaire n'a aucun avantage par rapport au libre pour le consommateur (je parle d'avantages _intrinsèques_ au _concept_ de logiciel propriétaire, alors ne venez pas me saouler avec des "oui, mais y'a pas de jeux sous GNU/Linux", ou autres gamineries habituelles qui n'ont rien avoir avec un débat idéologique). Oui a la diversité, mais tant que le consommateur s'y retrouve.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à -2.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 0.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> quand elles sont forgees a la base pour promouvoir la tolerance.
C'est quoi cette accusation d'intolérance ? Tu devrais détailler, il n'y a pas d'intolérance dans le souhait de logiciels exclusivement libres. C'est tout simplement considérer que 4 libertés sont des droits, des droits que tout le monde doit avoir, et de manière égale.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Erwan . Évalué à 1.
- Oh, tu as ce soft ! Tu me le passe ?
- Non, j'ai promis de ne pas te le donner.
En gros, accepter une licence de logiciel proprietaire, c'est signer:
"Moi, Jean Dupont, accepte de ne pas aider ____."
Et on signe avec un blanc, apres ca peut n'importe qui selon les circonstances, un inconnu, ton frere, ta mere...
(paroles de RMS. C'est pour ca qu'il pense que la copie illegale n'est pas immorale, au contraire, c'est sa prohibition qui l'est.)
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
Une bagnole, c'est matériel (par opposition à "immatériel) : quand tu la donnes, tu la vends, tu la casses ou on te la vole... ben tu ne l'as plus...
Un logiciel, il t'est matériellement possible d'en faire une copie exacte, la donner, la vendre (que ce soit légal ou pas), casser le CD ou le disque dur qui le stocke, on peut meêm te voler celui-ci... mais l'original, tu l'as toujours !
Arrêtez de comparer matériel et immatériel ! Le passage à l'immatériel ou simplement le fait d'être immatériel dès le "départ" change pas mal de donnes au concept de propriété (qui est préhistorique soit dit en passant...)
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
S'approprier le bien d'autrui sans son consentement est immoral
Que ce soit materiel ou pas n'y change rien.
J'ai passe des journees et des journees a ecrire un soft, et tu aurais donc le droit moral de l'utiliser et d'en profiter sans rien me demander ?
Tu te fous de moi ?
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
S'approprier le bien d'autrui sans son consentement est immoral
Que ce soit materiel ou pas n'y change rien.
J'ai passe des journees et des journees a ecrire un soft, et tu aurais donc le droit moral de l'utiliser et d'en profiter sans rien me demander ?
Tu te fous de moi ?
Tu rentres dans l'aggressivité...
Le propriétaire est immoral !
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah, ah, ah, la meilleure de la news. Mais bien sûr que si, dans les faits de très nombreuses institutions, entreprises, etc. t'obligent à utiliser les produits de MS, comme word ou ie. Sors ta tête de ton terrier, mon petit.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
Allez viens Pasbill, je t'offre une mousse ;o)
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu ne connaissais pas http://www.sincerechoice.org/(...) ?
Crédibilité quand tu nous tiens...
Tu viens de décrédibiliser ton post...
Sincere Choice vs. "Software Choice"
The Initiative for Software Choice , not to be confused with Sincere Choice, is an effort organized under CompTIA and (we believe) driven by Microsoft. Although they appear to be promoting similar goals to ours, their policies are written to maintain an unfair bias for proprietary software in the market. We analyze their statements in The Initiative for Software Choice Decomposed.
Pour aller plus loin dans l'info : Software Choice est une campagne (financée, celle-là, un lobby quoi, un autre encore...) pour contrer les lois d'obligations de LL justement...
Sincere Choice promeu le choix sincère, honnête, basé sur des principes simples, auxquels le propriétaire ne réponds que rarement, ou en biaisant l'info...
We stand for these principles:
Open Standards
Choice Through Interoperability
Competition by Merit
Research Availability
Range of Copyright Policies
Freedom to Set Policy
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
(heureusement qu'on peut plus descendre au-dessous de -10...)
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Qui EST hypocrite ! On doit tous faire attention aux campagnes mensongères, d'un côté, comme d'un autre (ou encore un autre)... on peut tous y perdre des plumes...
> Des que c'est du MS c'est forcement mal. C'est un peu comme l'opposition politique: la loi est bien mais vu qu'on est dans l'opposition, faut pas deconner, on va pas dire qu'elle est bien, alors on vote contre.
Oui, oui, oui... Amalgamme disgratieux, ou mauvaise comparaison, au choix. Ce sont les méthodes violentes qui sont le mal(tm) (violentes au sens du marché libéral).
> Donc d'un cote du ring, le poids lourd MS et sa horde de moutons qui belent sans se poser de question, de l'autre les LL et leur petit troupeau (heureusement finalement) de chevres qui font suivent aveuglement le berger au paturage.
Quel berger ?
Stallman ? beacoup ne le suivent pas...
Raymond ? beaucoup-beaucoup ne le suivent pas !
Torvalds ? beaucoup-beaucoup-beaucoup ne le suivent pas !!!
Non, pas de berger du libre... comme il n'y a pas de berger du proprio...
> Arretez un peu de sortir des licences et des pages web faisant soit-disant reference a tout bout de champ, et reflechissez objectivement.
Ben marre de redire les mêmes choses, et de les redire en moins bien, puisqu'elles sont écrite et plutôt bien écrites... pbpg utilise aussi cette méthode... tu peux aussi le faire, à moins que tu sois un self-made man ?
> (heureusement qu'on peut plus descendre au-dessous de -10...)
;-)
...de toute façon ce thread est bien trop bas dans la page pour se faire plusser/moinsser ! ;-)
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Sativas . Évalué à 2.
L'idée du libre c'est : "Viendez aux LL et laissez PasBil s'accaparer son code comme
un nonos dans son coin"
caricaturer la position de l'autre est une méthode comme une autre :)
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Sativas . Évalué à 2.
Je suis de son avis. Microsoft n'a pas obligé non plus l'état a acheter du propriétaire.
Les boites faisant du proprio ont leur conception du Logiciel et celles qui font du LL
en on une autre.
Parler de moralité, c'est pas a mon avis une bonne chose. C'est un mot, qui en plus
n'a pas une signification précise.
(A première vue, pour moi, chacun a sa morale, la respecte, et respecte celle des autres mais c'est plus compliqué que ca
et je ne pense pas qu'on devrait s'étendre sur le sujet.)
Parlons plutot de bénéfices pour les utilisateurs et développeurs.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
C'est surtout que ces morales sont incompatibles. Un utilisateur qui a payé un logiciel devrait évidemment avoir accès aux sources, avoir le droit de modifier et de diffuser, lui refuser ça est immoral. Mais les éditeurs propriétaires ont un discours pour défendre leurs licences abusives, et vont prétendre que copier est immoral par exemple. Dans ce cas là on ne peut pas respecter sa morale et celle des autres. Enfin si, il suffit de se passer du logiciel propriétaire, mais ce n'est pas une raison pour accepter le discours des éditeurs propriétaires sur le refus de la copie libre.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Tu as les plans et les sources des firmwares de ta voitures ?
Moi pas et je ne m'en plains pas.
[^] # [HS] Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
Non.
> Moi pas et je ne m'en plains pas.
Super, et qu'est-ce qu'on en a à foutre ?
Quel est l'intérêt de ce post hors-sujet ?
[^] # Re: [HS] Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Manipuler par des amalgammes ?
[^] # Re: [HS] Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Pourquoi donc les editeurs de logiciels devraient donner les sources de leurs softs et les constructeurs de machines a laver, TV, ... ne devraient pas faire de meme avec les plans, firmwares , ... ?
[^] # Re: [HS] Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: [HS] Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ben c'est justement la ou je suis pas du tout d'accord.
Je ne vois absolument pas ce que j'ai a gagner a donner gratuitement le code sur lequel j'ai bosse pendant des mois.
Et on a beau dire le contraire, la GPL ca revient a ca, car tu peux faire payer ton 1er client, mais il a le droit d'avoir les sources et en faire ce qu'il veut, comme les redistribuer a tout le monde gratuitement si il en a envie, voir te faire concurrence alors qu'il a pas eu a se faire chier a bosser 6 mois lui.
Bref, bosser pour rien, non ca ne m'interesse pas, j'aimes bien avoir de quoi payer un loyer et ma bouffe.
Que ce soit immateriel ne signifie pas que ca n'a aucune valeur.
[^] # Re: [HS] Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce qui fait ta valeur, c'est tes connaissances et capacités, pas ton soft...
> Que ce soit immateriel ne signifie pas que ca n'a aucune valeur.
Tout cacher et tout empêcher pour la préserver cette "valeur" (fiduciaire, c'est uniquement de ça que tu parles), c'est un peu gros tout de même !...
[^] # Re: [HS] Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Dans le monde d'aujourd'hui ce n'est pas vrai, ce qui fait ma valeur c'est ce que je produis.
Tout cacher et tout empêcher pour la préserver cette "valeur" (fiduciaire, c'est uniquement de ça que tu parles), c'est un peu gros tout de même !...
Je le consideres necessaire du au fait que certains sont malhonnetes.
Si tout le monde etait respectueux et honnete, j'aurais aucun probleme a filer mes sources avec le soft(pas en GPL donc, une licence sans droit de redistribution mais avec droit de modification), hors c'est pas le cas.
J'ai rien contre le fait de filer les projets que je considere "morts" en GPL pour que les gens en profitent et que les utilisateurs puissent subvenir a leurs propres besoins, un peu comme Id Software et Quake, mais je me refuse a le faire avant.
Je veux vivre en ecrivant du code, de tout ce que j'ai vu jusqu'a maintenant c'est tres difficile en faisant du GPL, donc je m'y refuses pour mon bien.
[^] # Re: [HS] Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
Ca ce n'est pas facile à démontrer.
Ce n'est pas la rentabilité qui guide les principes du LL, donc pas une telle relation gagnant-gagnant. Elle est peut-etre réelle, mais l'essentiel est que les libertés devraient être des droits. Et peu importe la rentabilité, peu importe les éditeurs propriétaires, actuellement privilégiés, ils se retrouveraient avec les memes droits que tout le monde.
[^] # Re: [HS] Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> poids 2 mesures.
Non c'est une comparaison qui, même si elle était juste, n'apporte rien et détourne le sujet vers un domaine où on sait moins ce qui se passe.
> Pourquoi donc les editeurs de logiciels devraient donner les sources de leurs
> softs et les constructeurs de machines a laver, TV, ... ne devraient pas faire de
> meme avec les plans, firmwares , ... ?
Ils devraient peut-etre, mais qu'est-ce qu'on en a à foutre, sur ce site, des constructeurs de machines à laver ? Ce n'est pas le sujet, ici on parle de logiciel. Si l'ouverture des plans de bagnoles ou de machines à laver t'intéressent, fu2 les sites consacrés à ces produits.
[^] # Re: [HS] Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui ça apporte énormément de choses à tous de partager ces logiciels embarqués !...
[^] # Re: [HS] Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
Pour les logiciels embarqués, c'est moins le sujet a priori, c'est pour ça qu'on en parle moins. Mais je suppose que les mêmes raisons font que du libre serait souhaitable pour ça aussi....
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Sativas . Évalué à 1.
Mais d'autres ont une conception du logiciel qui leur permettent d'accepter cela.
Il faut informer le maximum de monde sur la philosophie du LL, et ainsi, ils pourront
faire leur choix. Quelqu'il soit, ils seront en accord avec eux-meme et je ne me
permetterai pas de dire qu'ils sont immoraux, mais uniquement qu'ils perdent/qu'il demande a leur users de perdre pas mal de libertés par rapport aux LL.
J'ai l'impression qu'on décrète de notre coté ce qui est Bien ou Mal.
Sur le fait d'aider son voisin :
-Bien sur qu'on le peut ds le proprio, il suffit de payer une licence du logiciel voulu
a son voisin : )
-Mais surtout : Pourquoi est ce que cela serait forcement bien d'aider son voisin ?
Si certains pensent que c'est cool de ne penser qu'a soit, ils sont cons, mais pas immoraux!
Si quelqu'un affirme a son voisin qu'il l'aidera, et qu'il ne le fait pas parce qu'en
fait, il mentait (en fait c'était juste pour que son voisin lui donne un bout dans son
Mars ... : ) ) , lui est immoral !
Parlons des raisons pour lesquelles on a choisi le LL, mais ne parlons pas de morale
de cette facon.
Pour moi, le LL, ce n'est pas moral, c'est une philiosophie qui prone le partage
des connaissances.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
Ai-je dit le contraire quelque part ? J'ai justement dit qu'il y avait des morales différentes, incompatibles, mais qu'utiliser exclusivement du LL était une solution.
> Quelqu'il soit, ils seront en accord avec eux-meme et je ne me
> permetterai pas de dire qu'ils sont immoraux, mais uniquement qu'ils
> perdent/qu'il demande a leur users de perdre pas mal de libertés par rapport
> aux LL.
Je ne parle pas des utilisateurs mais des éditeurs de logiciel propriétaire. Je ne tiens pas non plus absolument à ce que l'on parle de morale. Mais face aux défenseurs du logiciel propriétaire, qui se permettent de dire que la copie est illégale, je ne vois pas pourquoi je n'emploierais pas les même termes.
> J'ai l'impression qu'on décrète de notre coté ce qui est Bien ou Mal.
AMHA pas plus qu'en politique. Il s'agit de droits qu'on estime légitimes, il n'y a pas d'inégalités dans ce qu'on souhaite, c'est politique, et donc ça se défend.
> Pour moi, le LL, ce n'est pas moral, c'est une philiosophie qui prone le partage
> des connaissances.
ce qui inclue le partage des outils,... enfin à l'origine c'est ça quand meme...
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> choix.
Certains peuvent s'en contenter. Il est tout aussi moral qu'ils prennent les libertés que l'éditeur propriétaire voudrait leur interdire. Ca ne concerne que la copie, les sources n'étant pas accessibles.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Si pour toi la liberte c'est celle de pouvoir violer les lois, vu que le piratage est illegal, alors avoir le droit de tuer est une liberte aussi.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> illegal, alors avoir le droit de tuer est une liberte aussi.
Tuer est une atteinte évidente à autrui, il serait totalement indéfendable de prétendre que tuer est un droit. Comme plus haut, en l'absence d'arguments, tu fais une comparaison qui n'a pas lieu d'être.
Assimiler des gens qui copient à des criminels, des pirates, là on est beaucoup plus dans l'esprit du point Godwin mal employé plus haut, puisqu'il y a intention d'associer l'avis opposé au sien à des criminels. Dommage qu'on ait pas un "point" pour ça, mais ça mérite les mêmes conclusions sur ceux qui ont ce pitoyable comportement.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tu crois pouvoir decider de ce qui est une atteinte a autrui et de ce qui ne l'est pas ?
Il y a des lois pour ca, et les lois disent clairement que le piratage est une atteinte aux droits d'autrui.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
...oh pu-taing !...
Mais personne ne la vole ta "propriété intellectuelle"... si tu la partage, tu l'as encore !
> Tu crois pouvoir decider de ce qui est une atteinte a autrui et de ce qui ne l'est pas ?
Non, la loi le dit.
> Il y a des lois pour ca, et les lois disent clairement que le piratage est une atteinte aux droits d'autrui.
NON !
Je suis auteur d'un soft, j'ai les droits d'auteur dessus, ceux qui me sont octroyés par la loi. Je peux choisir de donner, partager, monnayer certains de ces droits.
Le proprio garde tous ses droits à des fins d'exploitation commerciale uniquement.
Le libre cède certains droits afin de partager plus efficacement les conaissance distillées dans le soft...
Tu fais beaucoup d'erreurs d'appréciation, ce qui me fait dire que tu n'y connais absolument rien... perso, je me suis un tout petit peu documenté...
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
"Partager" au sens de la GPL ca ne m'interesse pas, je ne veux pas de cette licence personnellement. D'autres la veulent, tant mieux pour eux, il faut respecter leur choix, et le mien.
Je suis auteur d'un soft, j'ai les droits d'auteur dessus, ceux qui me sont octroyés par la loi. Je peux choisir de donner, partager, monnayer certains de ces droits.
Le proprio garde tous ses droits à des fins d'exploitation commerciale uniquement.
Parfaitement, j'ai rien contre le libre, tu veux mettre ton truc en GPL libre a toi, j'ai jamais rien eu contre, c'est pas mon soft et j'ai rien a dire la-dessus. Par contre copier des softs sans l'accord de l'auteur c'est ILLEGAL, ca revient a voler la propriete intellectuelle de l'auteur, et je ne parles ici que de cela.
En GPL ca pose pas de probleme vu que l'auteur donne ce droit, en licence proprio ce n'est pas le cas, et copier ces softs sans le consentement de l'auteur c'est du VOL.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
Oui.
> ca revient a voler la propriete intellectuelle de l'auteur, et je ne parles ici que
> de cela.
Non.
Tu es trop con pour ouvrir un dictionnaire ou quoi ?
> En GPL ca pose pas de probleme vu que l'auteur donne ce droit, en licence
> proprio ce n'est pas le cas, et copier ces softs sans le consentement de l'auteur
> c'est du VOL.
Et pourquoi pas un meurtre ou un génocide tant qu'on y est ?
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Larousse, definition de voler :
S'approprier indûment quelque chose : Voler des idées à un auteur étranger.
Tirer de l'encyclopedie Larousse online.
Eux aussi ils se trompent ? On ne peut plus faire confiance a personne ?
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
Non ils ont raison. Tu dois avoir un problème de lecture. Sans doute sur le mot appropriation.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
Personne n'a parlé de vol de propriété intellectuelle. A part toi, parce que tu cherches à criminaliser la copie.
> Tu crois pouvoir decider de ce qui est une atteinte a autrui et de ce qui ne l'est pas ?
Commence donc par parler français, savoir ce que c'est que la propriété, la propriété intellectuelle, le vol, la copie. Ca t'évitera de dire autant de conneries.
> Il y a des lois pour ca, et les lois disent clairement que le piratage est une
> atteinte aux droits d'autrui.
J'en doute parce que piratage n'est pas francais.
De plus, ce n'est pas loi qui définit ce qui porte atteinte à untel ou untel. La loi ne décrit pas tout, elle tente d'être un outil pour la justice. Associer strictement la loi à la réalité, c'est de l'extrémisme, si on pouvait se permettre de le faire, plus aucune loi ne serait votée ou modifiée.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Attention les amlgammes, la propriété intellectuelle, c'est un concept ricain... si pbpg a eu des séminaires là-dessus, il est formatté comme eux... chez nous ce concept est un grand flou car il n'a pas vraiment d'équivalent...
Dans la rubrique vocabulaire : "piratage" est un mot violent employé pour qualifier la copie illégale. Toute la copie légale n'a de doux équivalent de la sorte... donc le le mot "copie" est parfois (souvent par les proprios ?) remplacé par piratage, ce qui conote un aspect négatif...
Copier, c'est bien ! C'est l'échange, le partage... sauf quand la chose est illégale.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> pbpg a eu des séminaires là-dessus, il est formatté comme eux... chez nous ce
> concept est un grand flou car il n'a pas vraiment d'équivalent...
Oui mais le droit d'auteur en ce qui concerne les développeurs est assez similaire, beaucoup plus que pour les artistes par exemple. Donc j'emploie le terme, puisque même si le sens est un peu différent entre la loi US et la loi française ou européenne, pour ce qui nous intéresse ça ne change rien.
Totalement d'accord avec le mot « piratage » : on ne peut pas employer un terme faisant référence à des crimes pour un acte qui légalement est un délit (on se demande pourquoi ce n'est pas qu'une infraction, ça ne porte pas atteinte à autrui), et surtout qui devrait être légalisé.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 2.
Une copie n'est pas une appropriation.
> J'ai passe des journees et des journees a ecrire un soft, et tu aurais donc le
> droit moral de l'utiliser et d'en profiter sans rien me demander ?
Oui. Si t'es pas content ne diffuse pas. Personne ne t'oblige à l'écrire ton soft.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Eh si, ca l'est.
Oui. Si t'es pas content ne diffuse pas. Personne ne t'oblige à l'écrire ton soft.
Mais je ne le diffuse pas, je le donne a ceux a qui je veux le donner.
Si tu le prends sans mon consentement, tu me voles.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
T'as un problème avec le français ?
Une copie n'est pas une appropriation. Une copie n'est pas un objet qui t'appartient.
> Mais je ne le diffuse pas, je le donne a ceux a qui je veux le donner.
C'est de la diffusion, décidément des problèmes avec le français.
> Si tu le prends sans mon consentement, tu me voles.
Personne ne défend le vol (que ce soit dans un magasin ou chez l'éditeur). Il est uniquement question de copie, encore un amalgame douteux.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Je fais ma copie pirate de XP, je la poses sur un CD. Je mesuis approprie une copie de XP.
Sinon,
Copie illegal = vol.
Pas besoin que ce soit un bien materiel pour qu'il y ait vol.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Non, un soft est immatériel.
Le CD en est son incarnation matérielle.
> Je fais ma copie pirate de XP, je la poses sur un CD. Je mesuis approprie une copie de XP.
Non, tu possèdes le CD.
Au passage, tu es dans l'illégalité car l'auteur (MS) n'en a pas voulu ainsi, et ses volontés sont légitimes (au sens de la loi), ce sont d'ailleurs les conventions de Berne si je ne m'abuse.
> Copie illegal = vol.
Vol = enlèvement d'un bien matériel.
Copie de XP = manque à gagner pour MS, ce qui n'est pas condamnable aux yeux de la loi (le manque à gagner) mais que MS veut faire passer en tant que tel via le DMCA/EUCD.
> Pas besoin que ce soit un bien materiel pour qu'il y ait vol.
Ben si.
Mais MS veut faire passer ça comme idée via DMCA/EUCD...
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Larousse, definition de voler :
S'approprier indûment quelque chose : Voler des idées à un auteur étranger.
T'as besoin que ce soit plus clair ?
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> comme le vol tiens, c'est original.
Raisonnement logique : A est de type T, B est de type T, donc A = B. Bravo.
> Larousse, definition de voler :
> S'approprier indûment quelque chose : Voler des idées à un auteur étranger.
La copie n'étant pas une appropriation, c'est vite vu. Mais tu aurais pu lire l'exemple que tu cites, il te montre ton erreur.
> T'as besoin que ce soit plus clair ?
J'hésitais avec la mauvaise foi... mais non, t'es juste trop con pour réfléchir sur une définition. Elle indique pourtant ce que serait le vol d'un logiciel : si quelqu'un prend le code de ton logiciel et le publie en son nom, et que tu es incapable de prouver qu'il y a eu vol, alors il s'est approprié ta propriété intellectuelle, il t'as volé. Ca n'a rien à voir avec la copie de logiciel pratiquée par mr tout-le-monde, qui ne touche pas à la propriété intellectuelle.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tu me montreras la preuve flagrante que la copie n'est pas une appropriation alors, j'attends de voir histoire de rire un bon coup.
s'approprier :
Faire sa propriété de quelque chose, souvent indûment
Je t'aide encore un peu :
Le binaire copie qui est sur ta machine, il est en ta possession, hors il m'appartient car il fait aussi partie de ma propriete intellectuelle.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
Ou tu refuses d'accepter le fait qu'une copie n'est pas du vol, et tu préferes la logique de criminalisation.
> s'approprier :
> Faire sa propriété de quelque chose, souvent indûment
C'est bien, encore faudrait-il la comprendre cette définition, et savoir sur quoi l'appliquer.
> Le binaire copie qui est sur ta machine, il est en ta possession,
La copie (illégale) est en ma possession, et ce n'est pas par sa présence que j'aurai la propriété intellectuelle de son original pour autant.
> hors il m'appartient car il fait aussi partie de ma propriete intellectuelle.
« Or ». Non, la copie ne t'appartient pas, la copie m'appartient. C'est un objet créé par moi, et il est illégal. Le logiciel t'appartient toujours, ce n'est pas incompatible, tu en as bien sur toujours la propriété intellectuelle. Tu n'as pas gardé le même sujet dans les deux phrases. Dans la première il s'agit d'un objet matériel (la copie, sur son support), dans la seconde il s'agit d'un objet immatériel (le logiciel, l'oeuvre).
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Le sujet est identique dans les 2 phrases : le binaire, je te parles pas du CD sur lequel il est grave, je te parles du logiciel lui-meme, que tu as en ta possession, et qui m'appartient.
La copie (illégale) est en ma possession, et ce n'est pas par sa présence que j'aurai la propriété intellectuelle de son original pour autant.
Si justement, car le binaire, le logiciel, c'est ma propriete intellectuelle. La propriete intellectuelle ce n'est pas le code source du logiciel uniquement, c'est aussi le binaire qui en resulte.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> que tu l'aies qui est illegal.
Non.
La copie est constituée de :
- un support, qui ne t'appartient pas
- un objet immatériel que tu ne possèdes pas, mais dont tu as la propriété intellectuelle
Et cet objet est illégal en fonction de sa création/acquisation. Il ne deviendra pas légal en tant que copie de sauvegarde le jour où l'original est acheté.
> Le sujet est identique dans les 2 phrases : le binaire, je te parles pas du CD
> sur lequel il est grave, je te parles du logiciel lui-meme, que tu as en ta
> possession, et qui m'appartient.
Le binaire ça ne veut rien dire. Il y a le logiciel en tant qu'oeuvre immatérielle, et il y a ses copies, sur des supports. Le logiciel t'appartient, ça n'est pas incompatible avec le fait que d'autres personnes possèdent des copies. C'est toujours comme ça que ça se passe, pour le propriétaire ou pour le libre, et que ce soit illégal ou non.
> Si justement, car le binaire, le logiciel, c'est ma propriete intellectuelle.
Le binaire ça ne veut toujours rien dire. La copie tu ne la possède pas. Tu possèdes le logiciel, tu as sa propriété intellectuelle. Tu as la propriété intellectuelle d'une copie mais tu ne possèdes pas la copie, c'est deux choses différentes.
> La propriete intellectuelle ce n'est pas le code source du logiciel
> uniquement, c'est aussi le binaire qui en resulte.
La distinction binaire/source n'a aucune importance ici, tu n'en parlerais pas si tu comprenais comment ça fonctionne.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Notamment :
The Federal Circuit departed from this traditional property analysis in the case of the ownership of copies of computer programs. It ruled that the terms of the license agreement under which the user obtained rights to use the copyright trumped the indicia of ownership when it comes to deciding who owned copies of the programs.
If there is a written license agreement governing the transaction that purports to give the recipient of the copy something less than full ownership interests in the copy, the court will not recognize the recipient of the copy as the owner. This holds even if the other indicia of the transaction establish that the recipient bought the copy subject to the copyright.
The fact that the copy may have been acquired with all of the objective characteristics of ownership notwithstanding, if the agreement gives the owner something less than full ownership, he is not an owner. In the case before the court, that meant that the possessor of the copy did not have the protections of section 117.
La copie appartient a l'auteur, et a personne d'autre, du moins c'est le cas aux USA.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
On parle de copie illégale, le copieur a fait illégalement une copie, qu'il possède bien qu'il n'ait pas à la posséder (c'est illégal) mais dont il n'a pas la propriété intellectuelle.
Et faire référence aux USA pour la propriété intellectuelle, c'est comme faire référence à la Chine pour les droits de l'homme. Ce n'est pas une loi là bas qui changera la légitimité morale.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Le "souvent indûment" est décidément en trop.
> Je t'aide encore un peu :
..avant toute chose, aide-toi toi-même...
> Le binaire copie qui est sur ta machine, il est en ta possession, hors il m'appartient car il fait aussi partie de ma propriete intellectuelle.
roolàlà... le soft proprio vendu ne t'appartient pas, il appartient à ton client qui l'a acheté.
La propriété intellecetuelle dont tu parles est distillée (dans la copie achetée et dans la copie illégale) dans les binaires, donc très-trés difficilement _lisible_... on te l'a pas volée ta "propriété intellectuelle" (concept ricain).
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
Son support est un objet.
> Je fais ma copie pirate de XP, je la poses sur un CD. Je mesuis approprie une
> copie de XP.
S'approprier une copie, ça ne veut rien dire. Le support tu le possèdes. Le logiciel copié n'est pas forcément légal, mais il n'y a en aucun cas appropriation.
> Copie illegal = vol.
Non.
> Pas besoin que ce soit un bien materiel pour qu'il y ait vol.
Exact. Mais ce n'est pas pour ça qu'on est dans un cas où copie = vol. Quand quelqu'un copie XP, microsoft est toujours le détenteur de la propriété intellectuelle.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
> Eh si, ca l'est.
NON !
Tu as un logiciel, l'autre en a une copie, tu as toujours ton logiciel !
> > Oui. Si t'es pas content ne diffuse pas. Personne ne t'oblige à l'écrire ton soft.
> Mais je ne le diffuse pas, je le donne a ceux a qui je veux le donner.
Non, tu froces la VENTE à TOUS !
> Si tu le prends sans mon consentement, tu me voles.
NON, encore une fois. C'est un manque à gagner pour une copie d'une logiciel.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
Et encore, dans le cas le plus favorable à l'éditeur. Dans le cas général il n'y aurait pas eu d'achat pour autant, surtout quand des alternatives libres existent.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> mes droits sous pretexte que "je l'aurais pas achete de toute facon".
Ce que personne n'a dit.
Une copie illégale n'est pas un vol.
Une copie illégale n'est pas forcément un manque à gagner, mais peut l'être.
Une copie illégale est... une copie illégale, il n'y a rien à dire de plus.
Et on ne justifie les pratiques illégales nulle part. On dit que la copie libre devrait être un droit, c'est à dire qu'elle ne devrait pas être restreinte. C'est un point de vue politique, comme on pourrait dire sur un site politique que le SMIC devrait être à 1500 euros par mois.
Quant à tes privilèges^Wdroits (selon la loi actuelle) sur ton code, ni moi ni la plupart des gens de ce site ne les enfreignons puisque le libre est une excellente alternative. Mais si tu fais des amalgames entre copie et vol, on ne laisse pas passer ce genre d'amalgames.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Oh j'oubliais.
Tu veux dire par la que j'aurais donc tout a fait le droit de faire ce que je veux avec des softs GPL, y compris les integrer a mes softs sans donner les sources ?
Ben oui, meme topo, si l'auteur il est pas content, ben il avait qu'a pas le diffuser.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> avec des softs GPL, y compris les integrer a mes softs sans donner les sources ?
Non puisque ça ne correspond pas à un des droits dont je parle, un de ceux considérés comme légitimes du point de vue libre.
Mais tu peux défendre cette idée là, oui certainement, bien qu'elle soit peu défendable.
Tu as juste du mal à faire la différence entre utilisation d'un logiciel, et exploitation de son code. Quand un utilisateur s'investit dans un logiciel, et encore plus s'il le paie, c'est normal qu'il ait des droits. L'exploitation d'un code n'a pas grand chose à voir avec ça, mais il te faut ton quota de comparaison simplistes.
> Ben oui, meme topo, si l'auteur il est pas content, ben il avait qu'a pas le diffuser
Si tu ne te plains pas ensuite que ton logiciel soit copié, moi ça ne me dérange pas tant que ça.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Mais tu peux défendre cette idée là, oui certainement, bien qu'elle soit peu défendable.
Je fais comme toi.
Tu ne veux pas respecter la licence de l'auteur, ben moi non plus, et l'un n'est pas plus defendable que l'autre, pour la simple raison que ces "libertes" dont tu parles ne sont pas universelles, c'est une liberte pour toi, ce n'en est pas une pour moi.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
De quelle libertés parles-tu ? Des quatre libertés fondamentales du logiciel libre ? Bien sûr que non qu'elles ne sont pas universelles... je ne crois pas qu'aucune "liberté" soit universelle d'ailleurs...
L'auteur a émis le souhait d'exercer ses droits d'une manière décrite dans la licence : tu dois respecter ce droit car c'est la loi. Si tu ne respectes pas tu es dans l'illégalité. Exemples : copie de soft proprio interdisant la copie, intégration de code GPL dans du proprio.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
Il y a une liberté universelle, celle qui se définit et se modère avec l'égalité. Mais personne n'y a droit puisque tous les systèmes la limitent. Quand on dit « les libertés », il ne s'agit en général que de composantes de cette liberté fondamentale. Les 4 libertés feraient donc partie des exigeances si on cherchait à atteindre cette liberté universelle, seulement ce n'est pas à l'ordre du jour, et pas vraiment la question... La question c'est plutot si dans notre système ces libertés là devraient exister ou non (aujourd'hui elles n'existent pas, bien qu'elles puissent être données au cas par cas comme le fait le LL).
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 0.
> Oh j'oubliais.
> Tu veux dire par la que j'aurais donc tout a fait le droit de faire ce que je veux avec des softs GPL, y compris les integrer a mes softs sans donner les sources ?
> Ben oui, meme topo, si l'auteur il est pas content, ben il avait qu'a pas le diffuser.
N'importe quoi !
Arrête d'écrire des conneries aussi monstrueuses, vas bosser sur les failles de conception de Windows, et profites-en pour dormi un peu, stp...
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
Tu présupposes plein de choses en disant ça et en l'appliquant à l'immatériel. Déjà, tu présupposes que la propriété s'applique à l'immatériel. Actuellement c'est le cas, mais ça n'est pas pour autant une loi universelle (alors que ce qui relève de la morale se veut plus ou moins universel), il faudrait donc déjà débattre de ça.
Ensuite, tu présupposes qu'il soit moral de refuser ton censentement à l'utilisation de ta "propriété intellectuelle". Pour prendre un exemple exagéré et hors de propos comme tu les aimes (cf. plus bas sur la moralité des assassinats), est-il moral qu'une entreprise phramaceutique refuse l'utilisation de "ses" molécules alors qu'une épidémie ravage des populations ? Est-il moral alors de passer outre leur volonté ?
Enfin, tu as l'air de présupposer, mais je ne suis pas sûr, qu'utiliser de l'immatériel "qui t'appartient" te lèse. Bien sûr, si tu comptes vivre en vendant cet immatériel, c'est probable. Mais il me semble que ce n'est pas le cas, si tu es developpeur tu vends ta force de travail.
Bref, beaucoup de présupposés non argumentés, il ne suffit pas de dire "c'est comme ça, point" pour avoir raison. Et pourtant, je ne suis pas fan de la copie illégale.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Ben je te reponds :
Oui c'est moral de passer outre leur volonte.
Si quelqu'un doit pirater mon soft pour survivre, qu'il le fasse, d'ailleurs il n'en aurait meme pas besoin, il aurait la licence a l'oeil, car de mon point de vue moral, la vie d'a peu pres n'importe qui (Sharon et quelques autres etant des exceptions) est plus importante que mon droit sur mon oeuvre.
Par contre un con qui pirate mon soft car "ca vaut pas son prix, je l'utiliserais rarement et de toute facon je l'aurais jamais achete", il merite 2 claques et un gros coup de pied au cul.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
T'as dit que c'était pas éthiquement acceptable, de refuser les logiciels propriétaires.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Les interdire c'est inacceptable, ne pas en vouloir c'est une autre question.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 3.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 0.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
C'est quoi le rapport avec la choucroute ? Au contraire, tu as l'air de confirmer l'extrémisme du précédent post qui placait l'économie au dessus de tout.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 2.
C'est bien dommage, mais crois-moi la choucroute elle est pas gratuite dans ce monde. Il faut s'adapter, on peut pas faire abstraction d'un facteur primordial comme l'economie. Trop c'est pas bien, mais pas du tout c'est foutu d'avance. C'est pas une theorie c'est prouve experimentalement maintenant. Et je pense que cette idee est extremement moderee.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Que ta vision du monde est simpliste...
L'économie est toute fois effectivement trop présente partout à tous les étages...
Le bénévolat par exemple... ça troue le cul à pas mal de gens quand on voit les chiffres du bénévolat...
Il est un peu illisible ton post...
Sache que l'immatériel peut se vendre, mais ce n'est pas obligatoire... et tout immatériel échangé non vendu n'est pa forcément gratuit...
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 2.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu vois, c'est lourd ce genre de trident assassin que tu plantes dans les gens qui discutent aec toi...
> J'aimerais voir tes chiffres du bénévolat,
Non, je n'en ai pas comme tu pouvais le prévoir...
...mais tout ne se juge pas forcément de façon cartésienne, avec des chiffres et ses représentations...
> Ta vision est tout bonnement utopiste et coupée des réalités,
Mais tu ne vois donc pas la réalité ? Ce site sur lequel tu postes, c'est tout fais entièrement en Libre et en bénévolat. Regarde plus loin, les myriades de softs sur SourceForge, Savannah, Freshmeat... regarde RedHatMandrakeSuSETurboLinuxYellowDogLindowsVASoftware, et les partie d'IBMHPSGISun qui font du libre... une bonne partie du monde _fonctionne_ sur ce mode...
> et tu m'as toujours pas expliqué pourquoi les entreprises liées au LL se portent si mal.
Parcequ'on les juge de la même manière que les autres qui n'en font pas ? Le succès d'une entreprise n'est pas seulement financier. Ex : MandrakeSoft est en redressement, or elle a une aura qu'aucune autre de cette taille n'a jamais atteinte à ma connaissance... c'est pas une preuve de succès ça ? Bien sûr je n'ai pas d'autres exemples, mais ça ne doit pas être pour toi une preuve de ce que tu avances ou conjectures...
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
C'est un outil. Il est donc peut-etre important d'avoir une économie qui fasse marcher le monde. L'économie et son messie Jean-Pierre Gaillard, je ne connais pas, je ne pratique pas la théologie libérale.
> C'est bien dommage, mais crois-moi la choucroute elle est pas gratuite dans ce monde.
Je suis d'accord, mauvais monde, changer de monde. (enfin, s/monde/economie)
> Trop c'est pas bien, mais pas du tout c'est foutu d'avance.
C'est à démontrer.
> C'est pas une theorie c'est prouve experimentalement maintenant.
Par définition une preuve n'est pas expérimentale.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par KDO . Évalué à -1.
Absolument faux. L'esclavage implique une 'responsabilisation' du maitre au mieux, au pire une attention toute particulière sur son 'investissement'' et comme le dit si bien K.Kinsky dans un film sur une revolte des esclaves en Haiti il me semble : A quoi sert d'entretenir une femme toute sa vie, alors que ce que l'on désire et obtient un fille de joie le procure pour quelques pièces.
Il dit cela a des propriétaires terriens qui comprirent très vite qu'il vo mieux payer un ouvrier 'au lance-pierre' juste pendant les périodes où il est nécessaire.
Une étude de la paysanerie du sud des USA devrait aussi vous éclairer sur cette erreur commune ...
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Bertrand Mathieu . Évalué à 7.
"first they ignore us. Then they laugh. Then they fight. Then we win."
Je commence à croire que ça se vérifie!
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Snooorky . Évalué à 4.
Cette citation fait un peu "Effet Coué" d'ailleurs, enfin bon c'est vrai c'est classe d'avoir l'appui de ce grand homme, qui aurait a coup sur utilisé Linux, c'est obligé et sur son Zaurus caché dans le pagne en plus.
# Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par toub . Évalué à 1.
Euh, pourquoi Mandrake plus qu'une autre est citée?
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Adrien . Évalué à 1.
C'est vrai que Ballmer ne parle pas des entreprises qui font du libre, j'espère qu'il n'est pas sincère parce que sinon il est coupé du monde.
Voyons voir... de tête :
RedHat, Mandrake, Mobilix, Adelux, Easter Eggs, tout le réseau Libre entreprise, Conectiva, SuSe (oui oui...), et d'autres que je ne connais pas ou que j'ai oubliées...
Sans oublier les boîtes comme IBM qui proposent des contrats avec Linux. On peut qualifier IBM d'étudiants chevelus idéalistes peu au fait des vérités et réalités économiques ? ;)
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Adrien . Évalué à 1.
Quel con. Je vais arrêter là mes relevés des bourdes, sinon j'ai pas fini.
Pour être constructif : est-ce qu'IBM fournit du code aux LL ?
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Alphonse Oncle . Évalué à 2.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par matli . Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Benoit FREMON . Évalué à 2.
# Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par tchibitchi . Évalué à 1.
"mentez, il en restera toujours quelque chose !"
BRef, c'est vrai qu'on a des arguments pour démonter ça, mais dans la tête de la majorité des gens, Windows, c'est quand même mieux parce-que ça créé des emplois et que les linuxiens, c'est rien que des pirates...
Bref, faut-il envoyer des FUD, nous aussi ? Ou se dire qu'avec le temps, on risque de gagner, mais la tête haute ?...
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Flipo . Évalué à 1.
La citation exacte est : "Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose". Elle est attribuée, selon les sources, soit à Beaumarchais, soit à Jean-Jacques Rousseau.
http://www.presse-francophone.org/langue/chronique_Bar20621.htm(...)
# Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Jérémy SIMON . Évalué à 1.
A Linux PC in most countries is a PC in which somebody is being encouraged to pirate Windows
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
C'est bien ce qu'il dit... contrairement à ce que prétendent les (le) défenseur de Ballmer ici.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.