Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
20
août
2003
Linux
ZDnet nous gratifie d'une interview du PDG de SuSE AG, Richard Seibt, qui a pris ses fonctions en janvier de cette année.

Que peut-on en tirer de cette interview ?
Tout d'abord, Seibt fait le point sur sa carrière (il était avant responsable marketing de IBM pour OS/2 puis directeur de la filiale allemande de IBM) et son combat historique contre Microsoft.
La recente victoire de Munich par SuSE sur Microsoft est évoquée. On y apprend ainsi que, selon Seibt, c'est Steve Ballmer qui a causé l'echec de Microsoft dans cette affaire. Microsoft, qui avait réduit de 90% ses coûts de licence pour la mairie de Munich, s'expose à de serieux mécontentements de la part de ses clients qui ont payé le prix fort.
Autre précision importante : il y a de plus en plus de demandes Linux pour tout ce qui est stations de travail et ordinateurs de bureau. La récente étude sur la facilité d'utilisation de Linux (bureau KDE) comparée à celle de Windows XP affirme bel et bien que l'ecart entre les deux plateformes est très réduit.

SCO et son procés contre IBM est également evoqué. On y apprend ainsi que SuSE n'attaque pas SCO en justice comme l'a fait Redhat, parce que celle ci est protégée par une "cross licensing agreement" qui affirme que les deux sociétés ne peuvent s'attaquer mutuellement pour tout problème de licence (SCO fait partie tout comme SuSE de UnitedLinux). Cependant SuSE soutient Redhat dans son procès et SuSE a elle-même défendu LinuxTag en Allemagne durant le procès contre SCO (cette dernière a perdu et doit payer 10 000 euros par fait concernant la fameuse violation de propriétés intellectuelles dans le noyau Linux)

Enfin, le PDG de SuSE parle de son "concurrent" direct dans le secteur Linux : Redhat. Même si les deux sociétés s'affrontent sur le marché des serveurs et des solutions Linux, elles n'en restent pas moins partenaires sur d'autres projets et leurs équipes travaillent étroitement sur certains projets.

Mad Hatter :
Sun a annoncé recemment que les problèmes de sécurité survenus récemment dans le monde Windows profitera à sa prochaine distribution Mad Hatter, basée sur SuSE Linux.

Aller plus loin

  • # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6.

    Tout d'abord, Seibt fait le point sur sa carrière (il était avait responsable marketing de IBM pour OS/2 puis directeur de la filiale Allemande de IBM) et son combat historique contre Microsoft.

    Ah d'accord, un spécialiste des combats perdus d'avance contre Microsoft, alors ! Étonnant qu'il ait atterri chez SuSE...
    Ce dont Linux a besoin, ça n'est pas de gens issus du marketing qui vont mener une guerre contre Microsoft, mais de gens convaincus par les principes du logiciel libre et qui s'engageront dans cette voie. Mais bon, chez SuSE, faut pas rêver...

    • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

      Posté par  . Évalué à -5.

      Ils pourront toujours engager l'excellent management de Mandrake dans quelques mois.... :-)

    • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      C'est sur ce dont linux a besoin, c'est encore plus de geeks asocials qui trolle sans arret sur la liberté de BSD vs GPL, ou de gnome vs kde.

      Meme si je suis contre le principe de la guerre contre microsoft, je pense qu'un peu plus de marketing, pour la reconnaissance en entreprise de linux ne fera pas de mal.

      • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

        Posté par  . Évalué à 2.

        Linux n'a pas besoin de marketing pour vivre et ne compte pas dessus.
        Linux a besoin de développeurs motivés qui codent pour leur plaisir et pour faire plaisir aux autres par leur contribution.
        Et si aucune entreprise n'utilise Linux, personnellement ça ne me dérange pas du moment que moi je puisse l'utiliser. Il se trouve que certaines sont assez intelligentes pour savoir qu'elles ont tout à y gagner. Pour les autres elles prendront le train en retard :)

        • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          > Linux n'a pas besoin de marketing pour vivre et ne compte pas dessus.

          Linux, peut-être moins. Mais les entreprises actives dans Linux et les logiciels libres, si :-). Le marketing, c'est mettre en correspondance une offre et une demande. Sans cela, difficile de faire du business et de payer les développeurs et les consultances d'une entreprise.

        • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

          Posté par  . Évalué à 2.

          La micro-informatique domestique, en France en tout cas s'est imposée grâce aux entreprises et aux écoles.

          Petit à petit, les particuliers ont voulu posséder le même genre de machine qu'au travail. Le fameux prétexte du "pour que le petit apprenne à s'en servir, ça sera utile plus tard" a fait vendre bien des micro-ordinateurs.

          Si une entreprise utilise des logiciels Libres ou Open Source, un prodigieux nombre de personne les utilisera et s'y familiarisera.
          Et comme les entreprises auront tout loisir d'offrir à leurs employés un joli petit CD avec les mêmes logiciels qu'au bureau (idéal pour faire des heures sup à la maison ...), il est très probable qu'imposer les LL en entreprise fasse également exploser leur "part de marché" domestique.

          Or pour entrer dans le monde de l'entreprise, un produit quel qu'il soit a besoin d'être marketé, supporté, assuré.

          Alors certes, comme tu le dis, Linux et GNU n'ont pas besoin de marketing pour vivre, mais ils ont tant à y gagner pourtant.

          BeOS le faisait il y a 20 ans !

          • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

            Posté par  . Évalué à 3.

            Alors certes, comme tu le dis, Linux et GNU n'ont pas besoin de marketing pour vivre, mais ils ont tant à y gagner pourtant.

            Gagner quoi ? Pourquoi vouloir que tout le monde utilise ce que je pense être le meilleur ?
            Je connais quelqu'un qui a un portable sous Win95. Je lui ai proposé d'installer Linux. Il m'a répondu que pour le peu qu'il en faisait, windows lui suffisait largement. Je n'ai pas insisté puisque Windows répondait à ses besoins.
            Je préfère que les gens choisissent d'eux même. Et pour que les entreprises choisissent Linux, le bouche à oreilles devrait suffire. D'ailleurs de plus en plus on dit du bien de Linux dans la presse sans qu'il n'y ait une quelconque pression financière (je pense au article pro-MS avec de la pub MS dans la même revue).

    • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      > Ah d'accord, un spécialiste des combats perdus d'avance contre Microsoft

      Je ne connais pas Seibt, mais l'homme n'est pas forcément spécialiste des combats perdus. Pour OS/2, qui s'est planté, le problème venait de divergences à l'intérieur même de IBM. Une partie d'IBM était peu enthousiaste vis-à-vis d'OS/2, car OS/2 était une menace pour d'autres activités traditionnelles d'IBM, genre mainframe. Quelle que soit la valeur de Seibt, il n'était donc pas favorisé par son employeur.

      > ça n'est pas de gens issus du marketing

      L'histoire de l'informatique regorge de très bons produits, déservis par un marketing inefficace ou la croyance (partiellement fausse) qu'un bon produit se vend tout seul. Il suffit de regarder en leur temps Digital CP/M, IBM OS/2 ou Novell Netware.

      Je pense au contraire que les logiciels libres ont besoin de quelques bons marketers, convaincus par le Libre, venant épauler l'excellent travail des communautés et des techniciens employés par les entreprises du Libre.

      MS n'avait pas le monopole au départ, mais il a su faire les bons rachats, tisser les bons partenariats, adopter une communication adaptée, etc. C'est tout aussi important que la technique dans la réussite de entreprise.

  • # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Les autres Distribution de United-Linux ne font pas parties de la "cross licensing agreement"?Il s'agit d'un accord entre Suse et SCO uniquement?

  • # rassurez-moi svp

    Posté par  . Évalué à 3.

    "(cette dernière a perdu et doit payer 10 000 euros par fait concernant la fameuse violation de propriétés intellectuelles dans le noyau Linux)"
    Il s'agit bien de SCO là ? C'est bizarre c'est une news super intéressante que je n'ai pas vu sur DLFP.

  • # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

    Posté par  . Évalué à 1.

    Il y a quand même un petit passage qui me dérange dans cet interview, c'est quand ils parlent de OOo :
    I believe the functionality of OpenOffice or Sun StarOffice doesn't need a lot of changes [...] There might be a need for additional work but I think the open-source community will fix that.
    Pour moi ça ressemble un peu à de l'exploitation d'un produit à leurs compte, vu qu'il ne pense pas qu'il soit nécessaire d'y faire travailler les développeurs de Suse ...

    <blockquote>L'auteur n'est en aucun cas responsable d'un troll qui aurait pu se glisser sans demander dans ce post</blockquote>

  • # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

    Posté par  . Évalué à 7.

    Bon, ils pouraient peut-être passer yast sous licence libre, maintenant qu'ils sont bien établis, chez SuSe. Non ?
    A la limite, je peux comprendre qu'une petite distribution limite coté budget utilise une licence non-libre pour son installeur, afin de se protéger de forks abusifs, ou des utilisateurs qui voient du gratuit partout. Mais là je vois plus trop ce qu'un installeur non-libre apporte à SuSe, à par une mauvaise cote chez les linuxiens (du moins en France).
    Un troll ? Où ça ?

    • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

      Posté par  . Évalué à 2.

      Y a pas de troll quand c'est juste et argumenté.

    • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

      Posté par  . Évalué à 3.

      A mon avis, c'est surtout pour Suze un moyen d'empecher que tout le monde cope la version a tout-vas comme on eut le faire pour d'autre distrib, et d'obliger les gens a payer les versions boites.
      Il suffit qu'un seul logiciel de la distrib ne soit pas sous GPL pour qu'il soit impossible de copier librement l'ISO toute entiere...Or un des seul logiciel important qu'il peuvent metre en liscence non libre, c'est Yast.

      • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

        Posté par  . Évalué à 7.

        La liberté de copier est seulement partiellement entravée (en tout cas elle l'était la dernière fois que j'ai lu la licence de YaST).

        Il est tout à fait possible et légal de copier *gratuitement* SuSE Linux et de le donner à un ami. Il est même possible de diffuser *gratuitement* une version modifiée de YaST. Toute l'astuce est dans le "gratuitement" qui fait que seule SuSE peut faire des sous avec cet outil.

        On peut se poser la question de l'utilité d'une telle licence, mais je ne pense pas que cala gêne les marchés de professionnels que vise SuSE.

        BeOS le faisait il y a 20 ans !

      • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je croyais que l'on avait le droit de copier le CD de Suze, mais pas de le distribuer et de le vendre.

        Et donc que Suze utilisait Yast non-libre pour éviter que les concurrents vendent des CDs (genre ce que font les éditeurs pour la Mandrake)... et bien sur contre le fork, qui doit bien en tenter quelques uns, et les versions dérivées.

        En fait, il est certain que ça permet de vendre plus de boite, et sans doute plus de services également par effet ricochet.

        Peut-être que l'intérêt essentiel est de rassurer les décideurs pressés à jamais bornés, notamment les investisseurs. "Que voilà une distribution qu'elle est sérieuse, la preuve les fanatiques la critiquent".

        Moi j'aime bien le concept de protection par le droit des marques de la RedHat. "C'est quoi ça ? Une chaussette bleue, c'est bon, vous pouvez passer"

      • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

        Posté par  . Évalué à 4.

        Il suffit qu'un seul logiciel de la distrib ne soit pas sous GPL pour qu'il soit impossible de copier librement l'ISO toute entiere...Or un des seul logiciel important qu'il peuvent metre en liscence non libre, c'est Yast.

        Es-tu sûr qu'on ne peut pas copier librement les ISO de la SuSE ?

        Concernant ce qui ne serait pas libre et pas copiable dans les CD de SuSE, ce serait plutôt autre chose que YaST, vu que SuSE fournit des versions de logiciels propriétaires, comme MainActor (traitement/montage vidéo), ou bien dans le temps Adabas quand ce n'était pas devenu SAPdb (qu'on me corrige si je me trompe); je n'ai pas d'autre exemple en tête mais il doit y en avoir.

        Concernant YaST, les sources sont disponibles et on peut le copier, par contre on n'a pas le droit de le revendre. Certes il n'est pas GPL, mais il a un statut relativement libre.

        • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Certes il n'est pas GPL, mais il a un statut relativement libre.

          Par définition, pour être libre, un logiciel doit respecter certaines conditions (cf les quatre libertés http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html(...) ). Toujours par définition, si un logiciel ne respecte pas l'ensemble de ces conditions, il entre dans la catégorie des logiciels propriétaires. Il y a une limite claire et précise entre ces deux ensembles.
          YaST ne respecte pas la liberté numéro 2 (sa distribution est soumise à conditions), il est donc propriétaire. Point.
          La notion de "relativement libre" n'a pas de sens. C'est comme dire "0,9 est relativement égal à 1", c'est idiot...

          C'est marrant que les utilisateurs de SuSE se sentent obligés d'inventer de telles expressions. Comme s'ils refusaient d'admettre le statut propriétaire de YaST... En auraient-ils honte ? ;)

          • [^] # La preuve

            Posté par  . Évalué à 1.

            The YaST License
            This is not a free software license. The license prohibits distribution for a fee, and that makes it impossible for the software to be included in the many CD-ROM free software collections that are sold by companies and by organizations such as the FSF.

            There may be another problem in section 2a, but a word seems to be missing there, so it is hard to be sure what meaning is really intended.

            http://www.gnu.org/licenses/license-list.html(...)

            Cependant SuSE n'est pas pour autant une distribution propriétaire, car beaucoup de disitributions intègrent des programmes qui ne sont pas sous licenses libre. (Acrobat Reader, drivers Nvidia, Realplayer, ...)

            La question n'est pas d'avoir honte ou pas, mais d'avoir une distribution adaptée à ces besoins.

            • [^] # Re: La preuve

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Cependant SuSE n'est pas pour autant une distribution propriétaire
              Ben si...

              car beaucoup de disitributions intègrent des programmes qui ne sont pas sous licenses libre. (Acrobat Reader, drivers Nvidia, Realplayer, ...)
              Et ? Qui a dit que ces distributions étaient libres ?
              Si tu prends les ISO Mandrake téléchargeables, par exemple, elles ne contiennent pas ces logiciels propriétaires.

            • [^] # Re: La preuve

              Posté par  . Évalué à 3.

              IMHO, ce qui caractérise une distribution c'est la qualité de ses paquets, la quantités de ceux-ci, et la pertinance de leur selection. La cerise sur le gateau, c'est le système de gestion des packages.

              En ce qui concerne notre SuSE, les paquets sont à base de RPM (on peut pas dire qu'ils ont inventé grand chose). La qualité des paquets et la selection de ceux-ci, c'est les ch'tits packageurs de chez SuSE qui en sont responsables, bien que fondamentalement, d'une distribution à l'autre, les logiciels sont à peu près les même. La seule chose dont ils ont eu besoin, c'est du gestionnaire, c'est la seule chose que SuSE a eu _vraiment_ besoin de coder pour pouvoir créer leur distribution.

              Alors quand quand j'entends dire que SuSE n'est pas une distribution propriétaire alors que YAST est un logiciel propriétaire (non libre == propriétaire ne l'oublions pas), ça a tendance à me faire hisser les cheveux sur la tête... Parce que le gestionnaire de paquets, c'est aujourd'hui ce qui marque le plus la différence entre les différentes distributions basées sur RPM.

              • [^] # Re: La preuve

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                La stratégie Yast se SuSE ne me semble pas judicieuse :

                - Elle a mis SuSE au pilori pour nombre de défenseurs du logiciel libre.

                - Sa protection me parait douteuse. Mandrake a beaucoup innové pour son installateur et MCC (son centre de configuration qui regroupe tous les outils en *drake*). Est-ce que Mandrake a été forké ? Non. Peut être que ses concurrents n'ont pas osé inclure un *drak* de peur d'apparaitre comme une pâle copie ? Tant que Mandrake continue à faire évoluer et à maintenir ses logiciels, il n'a rien à craindre. L'expérience a prouvé que les forks n'apparaissaient qu'en cas de carence.
                Vu que Yast fonctionne bien et est bien maintenu par SuSE, il n'y aurait aucun danger à le mettre sous GPL.

                - Le retour financier de la vente de boites n'est pas faramineux. La chaine de distribution, l'impression des livres et des CD font que le bénéfice de l'éditeur est très faible. Le club de Mandrake ou la nouvelle stratégie de RedHat semblent mieus adaptés et plus réactifs.

                Si SuSE veut continuer à s'isoler, il est sur le bon chemin. Il lui suffit de continuer à conclure des accords du genre United Linux (incluant SCO). C'est dommage car SuSE a d'indéniables qualités et il me semble que sa politique commerciale lui apporte plus de discrédits que d'avantages.

          • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

            Posté par  . Évalué à 3.

            YaST ne respecte pas la liberté numéro 2 (sa distribution est soumise à conditions), il est donc propriétaire. Point.
            La notion de "relativement libre" n'a pas de sens. C'est comme dire "0,9 est relativement égal à 1", c'est idiot...

            Ca a bien un sens de parler de "relativement libre", le monde n'est pas noir ou blanc, il comporte des nuances. Nous ne sommes pas dans le monde des mathématiques, nous sommes dans le monde réel, qui plus est dans la partie légale/juridique (il est question de licence).

            Ce n'est pas parce qu'un logiciel n'est pas sous licence GPL qu'il est propriétaire, c'est une vision beaucoup trop manichéenne (je dirais même intégriste). Je trouve totalement abusif de ne pas faire de différence entre un logiciel comme Windows (totalement propriétaire et fermé) et YaST. Enfin bon, tu fais comme tu veux.

            • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              le monde n'est pas noir ou blanc, il comporte des nuances
              Ici il s'agit de distinguer des éléments, de les classer. On se sert pour ça d'une définition claire et sans ambiguïté.

              Nous ne sommes pas dans le monde des mathématiques, nous sommes dans le monde réel
              Si l'analogie ne te plait pas, essaie avec "mon gros 4x4 peut aller dans l'eau, c'est relativement un bateau". C'est débile, hein ?

              Ce n'est pas parce qu'un logiciel n'est pas sous licence GPL qu'il est propriétaire
              Site moi s'il te plait un passage où j'aurais pû le laisser entendre.

              je dirais même intégriste
              Non. Tu tentes juste de me faire passer pour un intégriste en laissant croire que j'affirme que libre==GPL, ce qui n'est absolument pas le cas.

              Je trouve totalement abusif de ne pas faire de différence entre un logiciel comme Windows (totalement propriétaire et fermé) et YaST.
              Le fait de les classer tous les deux dans la catégorie des logiciels propriétaires signifie-t-il que je ne fais pas de différence entre eux ? Si je te dis "Ma voiture de sport et mon 4x4 sont tous les deux des voitures", est-ce que je prétends qu'on ne peut pas distinguer une voiture de sport d'un 4x4 ?
              Le fait qu'un logiciel soit libre ou propriétaire est un élément de classement/distinction parmi beaucoup d'autres. Je n'ai pas dit que je mettais YaST et Windows au même niveau sur mon échelle de valeurs.

            • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

              Posté par  . Évalué à 6.

              D'accord sur le fond,

              mais c'est pas honnête de dire : "Ce n'est pas parce qu'un logiciel n'est pas sous licence GPL qu'il est propriétaire", là tu nous embrouille.

              Il y a une belle unanimité sur ce qu'est une licence libre pour un logiciel. Une parties de ces licences sont copyleft, contagieuse, dont la GPL. C'est en général celles que préfèrent les passionnés du libre, et que déteste le plus les éditeurs de logiciels propriétaires. Mais c'est licence ne sont ni plus libre, ni moins libre, que les licences non-copyleft, non-contagieuse, comme la BSD.

              Les autres logiciels sont non-libres, propriétaires. Même s'il sont gratuits comme les freewares, même s'ils on peut les essayer comme les sharewares. et même si on le droit de voir les sources, mais pas de les utiliser librement à cause d'une clause qui interdit les forks, ou la redistribution commerciale.

              Cela peut sembler à certains un peu psycho-rigide comme définition, mais sans forks possibles, ni redistributions commerciales possible, c'est tout le modèle économique et sociologique du libre qui tombe à l'eau. On n'est pas dans le registre de l'humanisme et des bonnes intentions : on est dans le registre rigoureux du droit, et il s'agit d'être plus machiavélique que ceux d'en face, ou de se faire bouffer :-)

              On peut trouver que Yast est un bon modèle économique, et que l'argent qu'il génère, la diffusion de logiciels libres qui va avec, les projets soutenus à côté, font de SuSE une société exemplaire. On peut dire que c'est pratique que les copies non-commerciales soient permises, et que c'est bien que l'on puisse voir les sources. Mais on ne peut pas dire que c'est libre, et que ce n'est pas propriétaire. Même un petit peu. D'autres techniques juridiques, comme par exemple les doubles licences et l'utilisation du droit des marques, respectent les logiciels libres.

              Je répète que je suis d'accord que sur le fond, on peut faire des compromis avec le logiciel propriétaire pour plein de raisons pertinentes. Mais en restant attentif à ne pas prendre un retour de baton dans la tête, tandis qu'avec du logiciel libre, on est tranquille. Surtout si c'est du copyleft.

              • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je trouve ton commentaire très pertinent et je n'avais rien à ajouter, mais (également après lecture d'autres commentaires plus bas) je reviens quand même sur le point qui ne fait pas l'unanimité.

                Les autres logiciels sont non-libres, propriétaires.

                C'est cette équivalence qui pose problème à mon avis, il manque une dénomination intermédiaire. Quand j'entends "propriétaire", je pense à un programme dont on n'a que le binaire, et dont les formats d'échanges sont plus ou moins fermés, pas forcément standards. Or, certains programmes non-libres ont une licence très proche (j'insiste) d'une licence libre. Faire l'implication "non libre -> propriétaire" est une simplification abusive, qui ne laisse pas la place aux intermédiaires. Par exemple, il y a le terme d'Open Source qui pourrait convenir dans le cas de YaST.

            • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

              Posté par  . Évalué à 2.

              Tu as plein d'autres licences que la GPL qui sont libres. La licence de Yast n'en fait pas partie.

          • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            La notion de "relativement libre" n'a pas de sens.

            ben si, tu viens d'ailleurs de le donner : tout dépend du nombre de libertés fondamentales respectées par la licence. La GPL est libre (4/4), un truc tout propriétaire ne l'est pas du tout (0/4), YaST est presque libre (3/4).

            De plus du point de vue de l'utilisateur, on s'en fout pas mal de pouvoir ou pas revendre des copies du machin.

          • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

            Posté par  . Évalué à 4.

            Par définition, pour être libre, un logiciel doit respecter certaines conditions (cf les quatre libertés http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html(...(...)) ). Toujours par définition, si un logiciel ne respecte pas l'ensemble de ces conditions, il entre dans la catégorie des logiciels propriétaires.

            Marrant sur la page que tu cites et qu'on peut considérer comme une référence, pas une seule fois le mot propriétaire. C'est donc une interprétation très libre (si j'ose dire) de ta part.

            Il y a une limite claire et précise entre ces deux ensembles.

            Que tu franchis allègrement.

            YaST ne respecte pas la liberté numéro 2 (sa distribution est soumise à conditions), il est donc propriétaire. Point.

            Non: s'il ne respecte pas la liberté n°2, et dans la masure où la FSF a estimé que les restrictions ne cadraient pas, il n'est pas libre, point. Rien de plus.

            La notion de "relativement libre" n'a pas de sens. C'est comme dire "0,9 est relativement égal à 1", c'est idiot...

            Histoire de paille et de poutre tout ça. Certes quand on est deuxième, on a presque gagné mais on n'a pas gagné, mais ça ne veut pas dire qu'on a perdu et qu'on est dernier... Donc non libre <> propriétaire.

            Pour info, je n'aime pas la Suse qui ne correspond pas du tout à ce que je cherche mais je n'aime pas non plus l'intégrisme.

            • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

              Posté par  . Évalué à 1.

              Moi j'aime la SuSE,

              mais je n'aime pas les gens qui sont bouchés : S'IL MANQUE UN DES 4 POINTS, C'EST PAS LIBRE, C'EST PROPRIO, ET SI C'EST PROPRIO, C'EST PAS FIABLE, ET CA RENTRE PAS DANS UNE DISTRIBUTION LIBRE, DONC CA FOUT TOUT PAR TERRE, DONC MEFIANCE SI ON L'UTILISE, ET A UTILISER EN CONNAISSANCE DE CAUSE. Désolé pour ta bonne conscience...

              • [^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

                Posté par  . Évalué à 1.

                mais je n'aime pas les gens qui sont bouchés

                1, tu pourrais rester courtois.
                2, j'ai parfaitement compris mais je ne suis pas d'accord

                S'IL MANQUE UN DES 4 POINTS, C'EST PAS LIBRE

                100% d'accord.

                C'EST PROPRIO

                Pas forcément.

                ET SI C'EST PROPRIO, C'EST PAS FIABLE

                Ce qui en dis très long sur ton ouverture d'esprit.

                ET CA RENTRE PAS DANS UNE DISTRIBUTION LIBRE, DONC CA FOUT TOUT PAR TERRE

                Oui

                DONC MEFIANCE SI ON L'UTILISE, ET A UTILISER EN CONNAISSANCE DE CAUSE

                100% d'accord

                Désolé pour ta bonne conscience...

                Pas de bonne conscience là dedans, simplement, je parle français et entre libre et proprio, il y a des nuances. Par ailleurs, s'il est normal que les tenants du libre décident de ce qu'englobe le libre (ou de ce qu'il n'englobe pas), en revanche, ce n'est pas à eux de définir le propriétaire... J'ajouterai qu'en se promenant sur Freshmeat, il y a une liste de licences et qu'il y a des licences libres, des licences propriétaires et d'autres licences.

  • # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

    Posté par  . Évalué à 6.

    Juste pour clarifier.

    Mad Hatter n'est pas une distribution, mais un super package d'applications (autour de StarOffice notament), et d'organistation du desktop.

    Mad Hatter se repose donc a la fois sur Solaris (et oui y'a GNOME sous Solaris) et a la fois sur 2 distibs phares, que sont Red Hat et SuSE.

    Sun propose, avec Mad Hatter, un nouveau Desktop pour contrer Windows au niveau du poste de travail.

    Voila, voila

  • # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter

    Posté par  . Évalué à 2.

    c'est bizard comme nom, la distrib de SUN. ça fait "fou a terre" (si on bricole un peu le nom).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.