Note du modérateur: Pour éviter toute confusion, n'oublions pas que commercial et logiciel libre ne sont pas opposés, mais bien propriétaire et libre.
Aller plus loin
- Article (1 clic)
- LinuxPlanet (1 clic)
La dérive commerciale de Gnome ?
3
mai
2001
Un article de Dennis E. Powell publié sur linuxplanet est très critique vis à vis des derniers développements de Gnome. En vrac, il parle de la haine cordiale entre Eazel et Ximian, ironise sur un gestionnaire de fichier "libre" qui a coûté 13 millions de $, observe que chez Ximian les dirigeants venant du "libre" ont été débarqués par les actionnaires et remplacés par des gens qui "savent faire de l'argent avec du logiciel fermé et commercial", constate que Ximian a fait pour Gnome ce que RedHat a échoué avec Linux (rendre les 2 noms synonymes dans l'esprit des utilisateurs), dénonce le fait que les codes sources de Ximian ne sont disponibles qu'après la sortie des binaires, et non pas pendant le développement; enfin en conclusion il dénonce le fait que la FSF ait pu apporter un tel soutien à un environnement qui est, somme toute, contrôlé par 2 compagnies commerciales.
Note du modérateur: Pour éviter toute confusion, n'oublions pas que commercial et logiciel libre ne sont pas opposés, mais bien propriétaire et libre.
Note du modérateur: Pour éviter toute confusion, n'oublions pas que commercial et logiciel libre ne sont pas opposés, mais bien propriétaire et libre.
# Do not feed the trolls !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Do not feed the trolls !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Do not feed the trolls !
Posté par Pat Le Nain . Évalué à 1.
[^] # Do not feed Coin Coin !
Posté par Ano . Évalué à 1.
On va voir si wmCoinCoin va l'encaisser celui-là!
[^] # Re: Do not feed the trolls !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
(earxtacy)
"openbsd let's you drink more beer"
[^] # Re: Do not feed the trolls !
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Will troll for food !
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Do not feed the trolls !
Posté par earxtacy . Évalué à 1.
linus en est tjs a modifier des elements essentiels comme la pile tpc/ip , la memoire virtuelle (qu'il envie a freebsd d'ailleurs),
a noté aussi q le smp n'est pas au top sous linux...!!
[^] # Re: Do not feed the trolls !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# amusant à voir...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
« Leading venture capital firms Battery Ventures and Charles River Ventures have also recently endorsed Ximian's mission with a $15 million investment. »
( http://www.ximian.com/about/(...) )
SI l'on observe Charles River Ventures, le portofolio sur leur site, ( http://www.crv.com/CRVPortfolio/SoftwareServices/currentInvestment.(...) ), chose amusante, on constate que cette boite (l'autre est dans un cas similiaire) fourni des fonds à des firmes fabricant du concurent propriétaire.
Dans Ximian, y'a quoi ? Des décideurs ou des executants. Si on penche pour la seconde solution, comment s'étonner que GNOME vire au clonage du windows, comprenant que les boites qui versent des fonds à Ximian y ont tout avantage : le proprio reste professionel, là ou windows n'était de toute façon pas, les postes sous windows sont remplacé par Ximian GNOME. Ca parait sensé.
[^] # Re: amusant à voir...
Posté par Philippe Roy . Évalué à 1.
C'est à dire de faire des softs limités.
A la vue d'Evolution, Gnumeric et consorts, cette hypothèses a bien l'air de se confirmer.
Quand je voie l'usine à gaz de ximian, on peut penser à un coup de frein volontaire. Je ne parle pas des absences (balsa, ...). C'est sûr corba cela fait très pro, le mec qui rigole pas. Mais est-ce que ceci est "vraiment" necessaire ?
philou
# Arg
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Arg
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Arg
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Console rulez !
Posté par Pat Le Nain . Évalué à -1.
[^] # Re: Console rulez ! Ouais mais en couleur alors...
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à -1.
Eh c'est pas linux mais openbsd !!!
[^] # Re: Arg
Posté par Jak . Évalué à 1.
Cependant, le concept avait l'air sympa, 'faudrait que je retourne voir...
[^] # Re: Arg
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Arg
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Arg
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Arg
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Arg
Posté par Patrice Fortier . Évalué à 1.
[^] # Re: Arg
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Arg
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Gnome...
Posté par Jak . Évalué à 1.
En plus, je ne parviens toujours pas à voir comment Ximian et Eazel compt(ai)ent gagner de l'argent. Qu'ils aillent voir du côté de chez KDE, aucune société ne s'est tourné vers le développement exclusif d'un seul morceau de KDE.
C'est vraiment désolant d'en arriver là. L'aumône pour Eazel... tssss...
[^] # Re: Gnome...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Faut tout faire à la main, chercher les paquets ect...
[^] # Re: Gnome...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Merci Christian
[^] # Re: Gnome...
Posté par Prosper . Évalué à 1.
http://www.thekompany.com(...)
c est meme pas GPL en plus
[^] # Re: Gnome...
Posté par Stéf . Évalué à 1.
t'es pas allé bien loin, TheKompany à fourni beaucoup de chose en GPL à la communauté : aethera, KD-DB, KDEStudio,... tout ça c'est eux.
ils ont des trucs proprio comme leur soft de gestion financière mais vu le prix et la bête de course qu'ily a derrière, franchement, ça vaux le coup de lâcher un peu de thune pour une fois qu'une société mélange GPL et commercial de façon potable ( i feed the troll ) :D
[^] # Re: Gnome...
Posté par Prosper . Évalué à 1.
je n ai jamais critiqué thekompany , c etait juste une remarque sur le fait qu il disait qu il n y avait pas "l equivalent" de ximian pour KDE.
[^] # Re: Gnome...
Posté par Sebastien . Évalué à 1.
[^] # Re: Gnome...
Posté par Prosper . Évalué à 1.
la je me marre !!!
[^] # Re: Gnome...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si tu veux pas copier un truc deja existant, ben ton client mail va resembler à un tetris.
Reflechissez svp avant de critiquer tout et n'importe quoi...
Moi j'ai gnome sans passer par Ximiam : Mandrake 8 c'est deja installé et debian un simple apt-get...
Ximiam est une société commerciale qui release gratos des logiciels et qui packages gratos gnome.
Ya quoi de mal à ça???
MaLaM
[^] # Re: Gnome...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il faut voir plus loin que les apparences pour comprendre les choses certaines fois.
Voici la description du paquet gb qui vient d'apparaître dans ma sid:
Gnome Basic - VB compatible Basic for GNOME
Gnome Basic is an embryonic attempt to provide Visual Basic compatible functionality for the GNOME project, particularly with respect to office (VBA) compatibility.
J'espére pour toi que tu vois qu'ils vont plus loin qu'une imitation graphique d'outlook!
>Ximiam est une société commerciale qui release gratos des logiciels et qui packages gratos gnome.
>Ya quoi de mal à ça???
Toi qui réfléchit beaucoup, tu ne te demandes pas de quoi ils vont vivres si tout ce qu'ils font est gratos?
[^] # Re: Gnome...
Posté par gui_ . Évalué à 1.
De nombreuse personnes du monde Windows, qui ne sont pas informaticiens, ont apprit à utiliser VBscript pour faire des petits scripts. Le fait de savoir que VB existe sous Linux sera peut-etre un argument de plus à la migration vers cet OS... Aprés, peut etre qu'ils se rendrons compte que Linux possède des langages de script bien plus performant...
Mais il ne faut pas trop leur en demander d'un coup.
[^] # Re: Gnome...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Les windowsiens ne vont pas venir sous linux uniquement parce qu'il y a vb dessus. Il y a d'autres aspects à travailler pour les agicher. S'ils ne sont pas informaticiens, c'est la bureautique et les jeux qui les intéresseront. Pourquoi feraient-ils l'effort de changer d'habitude et se prendre la tête pour retrouver la même chose qu'avant? Il faut avoir de l'imagination et proposer des alternatives. Pas seulement des copies.
[^] # Re: Gnome...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
l'interet de GNU/Linux n'est pas d'etre un nouveau windows mais quelque chose de vraiment novateur, non ?
[^] # Re: Gnome...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
mailtool &
[^] # Re: Gnome...
Posté par Patrice Fortier . Évalué à 1.
C'est d'ailleurs pour ca qu'on ne fait pas d'amalgame entre KDE et TheKompany, contrairement a Gnome/Ximian.
# Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Un développeur ca sait développer, ca connait les techniques qui permettent de rendre un logiciel stable grace aux contributions et remarques d'une communauté très active. Les commerciaux, ils savent vendrent. ils savent comment faire pour donner une bonne image d'un produit au publique et pour convaincre les clients de l'acheter (dans le cas du libre, d'acheter les services). Je pense qu'avec un minimum de collaboration entre les deux mondes, on peut faire du logiciel libre commercial sans pour autant trahir l'esprit du monde libre.
Il est a mon avis totalement utopique de penser qu'on pourra implanter le logiciel libre sur les postes de travail sans l'aide de commerciaux et d'investisseurs. Encore une fois, la plupart des développeurs ne sont pas des commerciaux. Ils ne savent pas comment faire pour faire connaître un produit au près du grand publique. Ils ont donc besoin de l'aide de professionnels dans ce domaine.
Je ne trouve pas choquant que la FSF soutienne Ximian. Moi même je trouve que Ximian est une bonne chose pour le logiciel libre et soutient complètement leur démarche.
Je vois qu'il y a des gens qui confondent encore "libre" et "gratuit". Il serait temps maintenant de comprendre cette différence fondamentale.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Jak . Évalué à 1.
Pour l'implémentation sur les postes de travail, Suse, RedHat, Mandrake peuvent très bien s'en charger.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est vrai que comme dit l'autre, 13 millions de $ pour un filemanager, même microsoft n'a pas du dépenser cela.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ils ont demandé, on leur a donné, ils ont pris.
Je vois pas ou est le problème. Le gars qui leurs
a donné 13 M$ n'a sans doutes pas été très malin, mais franchement ils ont eu raison d'accepter et de developper Nautilus qui par ailleurs est a mon avis un bon logiciel, n'en déplaise au dinosaures.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je vois pas ou est le problème. Le gars qui leurs
a donné 13 M$ n'a sans doutes pas été très malin »
Pas très malin, t'y crois ?
C'est bien de croire que le monde est fait d'abrutis naifs, je pense qu'il faudrait etre un minimum lucide et penser qu'il y'a des calculs derrières ça.
« Nautilus qui par ailleurs est a mon avis un bon logiciel, n'en déplaise au dinosaures. »
Pour quelqu'un qui est habitué à MSIE / MacOS Finder, c'est pas mal. Bien sur, faut accepter de consommer beaucoup de resources systèmes pour finalement pas faire grand chose (gerer des fichier).
Pour quelqu'un qui est habitué à l'efficace avec le Bash et mc, quelqu'un qui est habitué à retrovuer certaines logiques (communes à tous) dans les logiciels qu'utilise, c'est pas convaincant du tout.
Mais ça reste logique : les investisseurs de ximian et eazel sont des gens qui ont des intérets financiers important dans des solutions professionnelles propriétaire. Ce n'est pas choquant que eazel et ximian produise un nouveau windows, pour unix, qui ne fera pas d'ombre aux solutions professionnelles propriétaires, qui ne sera finalement qu'un remplacement de windows.
C'est bien sur une hypothèse, mais assez logique tout de meme.
On peut penser ce qu'on veut de MDI et consort, on peut tout de meme supposer qu'ils ne sont pas débiles et conscient de ce que signifient leurs gconf, bonobo, nautilus, evolution et consorts.
Des trucs pour « à la maison », pas des solutions sérieuses.
L'entreprise n'achete pas de nouvelles machines juste pour pouvoir utiliser un gestionnaire de fichier...
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> Finder, c'est pas mal. Bien sur, faut accepter de consommer beaucoup de resources systèmes pour
> finalement pas faire grand chose (gerer des fichier).
> Pour quelqu'un qui est habitué à l'efficace avec le Bash et mc, quelqu'un qui est habitué à
> retrovuer certaines logiques (communes à tous) dans les logiciels qu'utilise, c'est pas convaincant du tout.
Moi même je ne l'utilise pas. Mais penses-tu reellement que la secretaire sur son poste de travail a vraiment envie de ce mettre a bash, mc et vi ? Dans le cadre d'une implantation sur des ordinateur de bureau, ce genre de logiciel est indispensable.
> Mais ça reste logique : les investisseurs de ximian et eazel sont des gens qui ont des intérets
> financiers important dans des solutions professionnelles propriétaire. ... snip snip ...
> C'est bien sur une hypothèse, mais assez logique tout de meme.
Pas d'accord. Je ne pense pas qu'ils soient entrain de faire un nouveau windows. Je n'ai d'ailleurs meme pas envie de reflechir a la question. Ce qui m'importe c'est que ca soit libre, que ca fonctionne et que ca apporte quelque chose au monde du libre. Si ca devait devenir ce que tu décrit, un espece de compromis entre propriétire et libre, je serais le peremier a le dénoncer et a cesser d'utilisé et de recommander ces logiciel.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Moi je pense que la secrétaire (qui soit dit en passant ne s'amuse pas avec des gestionnaire de fichier) à plus besoin d'un gestionnaire de fichier efficace que d'un gadget.
Si elle est habitué à des outils douteux, c'est pas une raison pour persister à produire des outils douteux.
Sauf si le but est de faire un clone de windows, et non quelque chose de *mieux*.
« Pas d'accord. Je ne pense pas qu'ils soient entrain de faire un nouveau windows. Je n'ai d'ailleurs meme pas envie de reflechir a la question. Ce qui m'importe c'est que ca soit libre, que ca fonctionne et que ca apporte quelque chose au monde du libre. Si ca devait devenir ce que tu décrit, un espece de compromis entre propriétire et libre, je serais le peremier a le dénoncer et a cesser d'utilisé et de recommander ces logiciel. »
Observe l'architecture de gnome, le poids de Corba dans les dernieres version, bonobo, libgal, gconf, medusa. Tout ces outils font du clonage d'équivalent windows, font des choses que les autres font en se servant des principes d'unix.
Observe Evolution, Nautilus, ces logiciels ne sont en rien novateurs par rapport aux logiciels comme outlook, MSIE.
En GPL, oui. Et c'est tout ?
C'est bien de faire du GPL, mais si la seule qualité d'un logiciel est d'etre en GPL, son interet est maigre.
Des gens qui ont plusieurs milliards à engloutir pourraient se permettre de proposer quelque chose de nouveau, de calqué sur les solutions professionnelles, pas sur l'amateurisme - délibéré - à la MS . Bien sur, vu que les plusieurs milliards proviennent de gens qui, eux, proposent des solutions professionnelles - propriétaire -, ximian à tout intéret à ne pas déranger le marché propriétaire en étant trop interessant pour l'entreprise (car si c'était le cas, une partie du portefeuille des investisseurs aurait quelques diffilcutés..)
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pour ma part, je trouve que les logiciel libre que tu cites sont bien foutu et indispensable pour placer les LL sur les desktops. Le tout c'est d'éviter de refaire les erreurs technique de MS.
Faut arreter de ce cantonner au clan : "Les investisseur c'est des mechants qui pervertissent tout ce qu'ils touchent" et "les dévoloppeurs de LL dans leur garage ils sont gentils et puis ce qu'ils font c'est bien". Si ont peu profiter des investisseur pour faire avancer les LL, alors tant mieux, faut pas hésiter, faut foncer. Mais ce qui est sure, c'est qu'il faut être vigilant pour que la course au profit ne pervertissent pas l'esprit initiale des LL.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
je crois que CDE est la pire chose q'unix ai connu
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Sans vouloir être polémique, le sens profond de la GPL est philosophique et le combat actuel de R. Stallman est justement de dénoncer les personnes qui ne considèrent que la qualité des logiciels, car, dit-il, le jour où des logiciels propriétaires seront mieux, ils basculeront sans vergogne.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Eazel veut faire un gestionnaire de fichier gratuit et open Source. un investisseur donne 13M$
C'est quoi son calcul pour recuperer son argent?
0*0 = la tête à toto? :)
[^] # Tu te demande pourquoi ce serait une dérive ?
Posté par Ano . Évalué à 1.
C'est vrai c'est très joli. C'est très fun aussi. Mais ca a mis mon Celeron 400 à genoux!
Remarque, j'ai acheté un Athlon 1000 hier et 256 Mo de RAM, je vais (enfin) pouvoir gérer mes fichiers...
Allez, rpm -e Nautilus-blabla, rpm -i gmc-blabla...
[^] # Re: Tu te demande pourquoi ce serait une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Certe Nautilus est gourmand, mais ce n'est pas le sujet du thread.
Ce dont il faut être concient, c'est que si toi ou moi on est tres contents avec des truc simple comme mc ou wmaker, bref des truc legé et efficace mais qui demande une certaine volonté d'apprentissage, ce n'est pas le cas de l'utilisateur de base qui veut du rapide et utilisable tout de suite.
[^] # Aïe, aïe, aïe...
Posté par Ano . Évalué à 1.
rpm -i gmc-blabla
D'ou deux remarques:
1- blabla n'est pas là pour dire "blabla technique" mais pour épargner les "1.0.4.9.8.4b3.0.2mdk.i786.café-croissant.rpm",
2- si t'a bien relu, tu comprends maintenant que la manip proposée enlève Nautilus, puis installe Gmc, pas Mc. Et là, comme repompe-windoze-qui-ne-nescessite-pas-d'adaptation y'a pas mieux!
3- le rapport avec wmaker? C'est pas un FileManager... (ou alors je gère mon bureau depuis deux ans avec un FileManager à l'insu de mon plein grè? AïeAïeAïe!)
D'ou ma quatrième remarque:
3- As-tu lu le post auquel tu a répondu?
[^] # Re: Aïe, aïe, aïe...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
2-Ca revient au meme, ce que j'ai dit c'est que les trucs efficace mais un peu compliqué au premier abord, c'est bien pour les gars qu'aime bien la technique, mais pas pour les secrétaires.
3-WMaker etait un exemple de logiciel simple efficace mais pas adapté au commun des mortel.
re3, tient ya deux trois ;) : Oui
[^] # Aïe, aïe, aïe...
Posté par Ano . Évalué à 1.
Le pb WMaker m'est apparu au dernier moment, j'ai pas tout corrigé, je me suis mal relu ;-)
Mea culpa!
[^] # Re: Aïe, aïe, aïe...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Que ca ne se reproduise pas, sinon ... ;)
[^] # Re: Aïe, aïe, aïe...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Premierement, il y avait des secretaires bien avant l'apparition
de ces interfaces graphiques contre-intuitives,
et deuxiement il ne faudrait pas prendre
tous les secretaires (femmes ou hommes)
pour des cons.
[^] # Re: Tu te demande pourquoi ce serait une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
ce qui compte c'est de trouver un coté pratique au soft. Pas de faire la war sur tel ou tel soft.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> de $ pour un filemanager, même microsoft n'a
> pas du dépenser cela.
bah, Microsoft a surement dépensé plus pour un truc qui en fait le quart en consommant autant de ressources.
> Le gars qui leurs a donné 13 M$ n'a sans doutes
> pas été très malin
moi je trouve que c'est cool, de se faire payer un nouveau filemanager par des VC (de toute façon, s'il y avaient pas eu eazel, ils auraient dépensé le double pour lancer le 34e site d'achats groupés à plusieurs). Comme il est en GPL de toute façon ça sera pas perdu, en entier ou par morceaux, en va continuer à manger du Nautilus gratos et ils y pourront rien.
Et puis soyons pas inquiets pour eux, si Eazel ferme Andy Herzfeld pourra toujours retourner entretenir son bide chez Apple, où à n'en pas douter, Saint Jobs organiserait force libations pour fêter le retour du fils prodigue.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
arretez votre delire, j'ai horreur de windows, mais il faut avouer que windows + IE, c'est toujours plus leger que gnome + Nautilus, et meme gnome + gmc. win98 ca tourne sur un p100 avec 32 Mo de ram, essaye la meme chose avec gnome
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> mais il faut avouer que windows + IE, c'est
> toujours plus leger que gnome + Nautilus, et
> meme gnome + gmc. win98 ca tourne sur un p100
> avec 32 Mo de ram, essaye la meme chose avec gnome
bah, je suis pas maso, déjà que à mon bureau sous NT4 avec 256Mo de mémoire physique sur un PIII/700 je trouve qu'IE rame, alors ton P100 tu peux le garder (de toute façon mon IE, il lui faut plus que 32Mo pour lui tout seul ; tu dois avoir IE 2.0).
Cela dit Mozilla est encore plus gourmand que IE, sauf que lui il la rend la mémoire quand tu le ferme.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
PS : on parlait pas de mozilla, mais puisque tu veux vraiment tu m'expliquera comment tu fait pour le fermer sans faire un kill -9 sur les 5 ou 6 thread ont refuse de lacher l'affaire
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
>"libre" et "gratuit".
Non, non... Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre, certe, mais un logiciel libre est forcément gratuit puisque les sources (et le reste) doivent être librement accessibles, copiables et réutilisables.
Quand aux capitaux injectés... il serait peut être temps de demander a toute la clique (FSF, Gnome Foundation, Ximian etc.) de la transparence dans les comptes non ? (qui donne quoi, qu'est ce qui est dépensé et pourquoi ?)
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Faux archi faux. J'ai bien écrit libre != gratuit.
Un logiciel libre n'est pas forcement gratuit.De plus les sources doivent être librement accessible, etc, mais rien indique qu'elles doivent être présente sur internet en ftp pour que tout le monde puissent les récupérer. Ce qui est dit dans la GPL (entre autres), c'est que on doit distribuer les sources avec les binaires ou au moins les rendre accessibles (sans surcout) au personnes a qui ont a vendu/donné les binaires. Ces personnes peuvent ensuite en faire ce quelles veulent et éventuellement le distribuer a tout le monde par le web selon les condition de la GPL.
Je m'écarte du sujet initial, mais c'est justement ca que je voulait dire. Le logiciel libre n'est pas forcement gratuit. Dans le cas de Ximian, le logiciel est libre et gratuit. C'est indispensable a la large diffusion de Gnome, et c'est comme ca que fonctionne la plupart des logiciels libres. Mais ce n'est pas la seul façon de procéder.
> Quand aux capitaux injectés... il serait peut être temps de demander a toute la clique (FSF, Gnome Foundation, Ximian etc.) de la transparence dans les comptes non ? (qui
> donne quoi, qu'est ce qui est dépensé et pourquoi ?)
Certe, he bien demande, je ne pense pas qu'il est grand chose a ce reprocher et si il ne s'exprime pas sur ce sujet, c'est peut être tout simplement parceque personnes ne leur a demandé !
[^] # Précision
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Précision
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ci quelqu'un décide de te la donner, mais personne n'est obligé.
[^] # Re: Précision
Posté par Croweye . Évalué à 1.
[^] # Re: Précision
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
OpenBSD est un os sous licence BSD, je ne vois pas le rapport avec le copyright du cd, celui-ci n'etant qu'un support.
Dis tu ne vas pas nous inventer des licences pour cd j'espere ...
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Bureau Pierre . Évalué à 1.
L'article n'est pas tres clair sur les rapports entre la FSF et Ximian, l'auteur a l'air de penser que ce qui s'y passe est louche, mais je n'ai personellement pas assez d'information pour juger. Cela dit, quand de grosse sommes d'argent commencent a graviter autour d'organisations, les derives ne sont pas rares.
En ce qui concerne le libre et le commercial, je ne suis pas d'accord. Certes dans l'absolu il n'y a pas d'opposition, cela dit, je ne pense pas qu'une compagnie puisse faire de l'argent en vendant du logiciel libre. Parce que, comme dit l'article, que la societe survive ou non, le logiciel retombera dans les mains de la communaute (heureusement). Apres on peut faire de l'argent en vendant du service autour de logiciels libres, mais pas en vendant le soft lui meme.
Le logiciel a la propriete fabuleuse d'avoir des couts de production (presque) nuls (je parle de production pas de developpement). Cette propriete permet aux utilisateurs d'etre maitres de ce qu'ils utilisent, a condition de faire un effort d'apprentissage technique ,et d'etre independants de compagnies commerciales pour produire leur propre ameliorations et inovations.
Apres que l'utilisateur lambda puisse en profiter par le biais d'une commercialisation et d'une campagne de pub... je ne suis pas certains que ca soit benefique. Il faudrait plutot responsabiliser l'utilisateur lambda pour qu'il comprenne que les societes qui vendent du logiciel proprietaire se moquent de lui. (d'ailleur combien de particuliers achetent leur soft?) Et qu'il se tourne de lui meme vers la solution alternative.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> faire de l'argent enendant du logiciel libre. Parce que, comme dit l'article, que la societe survive ou non, le logiciel retombera dans les mains de la communaute
>(heureusement). Apres on peut faire de l'argent en vendant du service autour de logiciels libres, mais pas en vendant le soft lui meme.
La ventes de services peut devenir très rentable. Je fait moi même parti d'une entreprise qui développent du logiciel libre et vend du service dessus (genre installation sur site + formation + support technique pendant un an ...). Il est vrai que le secteur developpement ne pourrait pas ce suffir a lui même du moin pour l'instant puisque nous avons developpé peu de logiciels. La section admin est suffisament rentable pour financer le secteur développement et génerer des bénefice. Deplus il est aussi interressant de développer du logiciel libre pour des clients. Ceci est interressant pour les deux partis, la société "développeur" qui vend ces competances, et le client qui bénéficie de toutes la liberté procuré par les logiciels libres (notament la possibilité de prendre les sources et "d'aller voir ailleurs" si ca le chante).
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En clair, être indépendant.
La gueguere entre ximian et eazel est regrétable, mais je pense que le bilan de cette histoire est positif pour le monde du libre pour deux raisons :
- On a gagné un gestionnaire de fichier potable ;)
- Et on peut tiré une lecon de cette histoire : il est impossible d'imposer une main mise sur un projet libre pour vendre des services a valeurs ajouté car ca implique des pratique anti concurencielle qui entraine une tres mauvaise publicité de la part de la communauté qui reste quand même maitresse des LL. Les seuls services vendable sont installation, formation, assistance et developpement.
[^] # Nautilus en C++
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est inexact.
Le premier proto de Nautilus qui a ete presente aux principaux developpeurs Gnome avant meme qu'Eazel annonce publiquement son existence etait bien en C++ et utilisait Gtk--. Ces developpeurs (pas seulement Ximian) ont fait comprendre a Eazel qu'un composant aussi important de Gnome ecrit en C++ passerait mal au sein de la communaute.
Par ailleurs, le proto etait aussi tres gourmand en ressources (je ne me souviens pas dans quelle mesure, je sais que c'etait ameliorable mais je ne sais pas a quel point).
Ils ont donc tout repris en C, et ainsi perdu 3 mois de developpement.
[^] # Re: Nautilus en C++
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Perdre 3 mois parce-que MDI est philosophiquement attaché au C, c'est ridicule.
<TROLL>
Et puis bon, GNOME n'a pas besoin de pendre plus de retard sur KDE - ils ont déjà un an de retard (forcément, ils ont commencé un an après). Non, parce-que bon, si gnome disparais, sur quoi est-ce que l'on pourra se disputer?
</TROLL>
Blague à part, si Eazel disparais, Gnome va avoir des problemes majeurs : je ne crois pas que la maintenance d'une appli de cette taille se fait toute seule...
[^] # Re: Nautilus en C++
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est vrai, je suis bien place pour le savoir, j'etais encore l'un des mainteneurs de Gtk-- a l'epoque :-). Et Andy Hertzfeld a egalement evoque la question lors de la premiere presentation de Nautilus a GUADEC 2000.
> Perdre 3 mois parce-que MDI est philosophiquement attaché au C, c'est ridicule.
Pas Miguel, la communaute Gnome dans son ensemble. En fait Miguel etait pour les laisser continuer en C++.
[^] # Re: Nautilus en C++
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si je développe une application killer pour gnome en C++, je pense que la communauté d'utilisateur sera assez intelligente pour la juger sur ses qualitées et non sur son language de programmation. Si on me fait "comprendre" que la communauté n'appréciera pas, je pense tout de suite à la communauté des développeurs qui voudra récupérer mon code sans trop d'efforts si je merde.
Ximian s'assure ainsi de toujours disposer de nautilus même sans Eazel (surtout sans eux!).
[^] # Re: Nautilus en C++
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Non, je precise juste que la decision ne venait pas specifiquement de Ximian.
> Si je développe une application killer pour gnome en C++, je pense que la communauté d'utilisateur [...]
Pas d'utilisateurs, de developpeurs. Il n'y a (evidemment) pas beaucoup de programmeurs C++ chez Gnome. D'ou une inquietude d'avoir un composant aussi capital que le file manager etre ecrit dans un langage que peu connaissent.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Certes, mais la gratuité est tres importante !
Car si dans les deux cas (libre / non libre) il faut payer, alors je ne vois pas pourquoi on payerait du libre difficile d'accès plutôt que du propriétaire simple d'utilisation !
AMHA, la grande majorité des utilisateurs de Linux ne regardent jamais et modifient encore moins le source ! Aussi, un constat (valable pour cette majorité) s'impose : la gratuité est bien plus importante que le coté "libre".
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> s'impose : la gratuité est bien plus importante que le coté "libre".
Le fait que le source soit disponible suffit pour pouvoir dire que le logiciel est sure (j'entend par la qu'il ne fait que ce qu'il est sencé faire, qu'il n'envoie pas de données a je ne sais qui a l'insus de votre plein gres).
Mais ce sujet a déjà été longement débatu par le passé. CF fcold et companie.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Rien n'indique qu'il n'y a pas un canal subliminal dans l'implantation d'un système de codage, par exemple.
Cela peut aussi être des bogues, qui ne sont pas visible si facilement que ca (voir les récentes bogues de format de chaînes).
L'argument ne tient pas.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Quand au bugs il seront forcement détecter un jours ou l'autre au bout de la millieme relecture par une millieme personne différentes.
L'argument est valable !
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En ce qui concerne les bugs de sécurité la quasi totalité des gens qui développent dans le libre n'ont pas de compétences en développement de code sécurisé (et certains savent à peine programmer, ce qui n'est pas un reproche car je trouve ça encourageant) et ne développe donc pas mieux que dans le propiétaire.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pour repondre a tes inquiétudes, je ne peut que te donner ces références.
- TOut d'abord un bon bouquin a lire absolument pour comprendre le monde du libre : Tribune Libre de chez O'Reilly.
- Et l'aautre réference que je vais te donné est un des plus grand classique dans le genre : http://tuxedo.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/index.html(...) La Cathédrale et le bazar.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Aucun de ces "textes" n'a passe le test de la realite. Que l'open source offre une quelconque garantie de securite est un mythe.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Trop de risque. Donc pas de trou de secu sauf involontaire.
MaLaM
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le libre aide à faire du code plus sûr, mais cela n'est ni une assurance, ni une exclusivité.
De plus, un code peut être propriétaire tout en fournissant les sources, comme par exemple celui du Gauntlet.
Donc, même si ca semble un bon argument, et que l'erreur de raisonnement n'est pas évidente, je pense qu'il vaut mieux ne pas mentir en toute connaissance de cause.
La fin (diffusion du libre) ne justifie pas le moyen (mensonge et sophisme).
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par zeb . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca reste a prouver. Entre le fait que l'info n'atteint pas tout le monde et la difficulte pour certains d'upgrader, c'est loin d'etre evident.
> Les programmeurs seraient rayé de partout.
Bof. Difficile de voir qui se cache derriere une adresse email. Et meme, au bout de quelques mois tout le monde les aurait probablement oublie.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- SSH reste utilisé
- Les programmeurs continuent à travailler.
Que le code soit disponible ne veut pas dire qu'il est lu, ni moins compris, et encore moins testé. La bogue de ssh sur le message IGNORE en est la preuve flagrante.
Il faut cesser de croire que la disponibilité du code (!=logiciel libre) augmente de facon phénoménale la sécurité.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
ouf. j'ai failli dire que certains bardés de diplomes ne savent pas programmer non plus
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par freePK . Évalué à 1.
meuh non. La grande majorité des utilisateurs de Windows piratent à qui mieux tout ce qui leur tombe sous la main. Le gratuité n'est pas une notion pour eux puisqu'ils passent leur vie à voler le travail des autres.
Ils feraient exactement la même chose si on devait les obliger à payer un logiciel libre. Seulement, les licences autours du libre autorisent et encouragent cette pratique (libre redistribution).
Ce qui m'entéresse en premier dans le libre, c'est la licence. Ensuite la qualité. La gratuité, somme toute relative (combien d'heures de téléchargement, combien de cédéroms différents achetés, etc.), est vraiment secondaire...
PK
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Désolé, mais ce n'est pas le cas de tous les utilisateurs de Windows ! Ceux que tu fréquentes, sans doute jeunes et relativement "dans le coup", sans doute... Mais il ne faudrait pas généraliser !
En outre, on trouve aussi des utilisateurs au sein des entreprises ! Auquel cas, la gratuité est importante, ce qui peut amener à choisir mySQL ou InterBase, par exemple, et ce avant tout parce que le SGBD est assez performant pour ce que tu comptes en faire, et ensuite parce que c'est gratuit... Pour ce qui est de la disponibilité des sources, soyons franc : c'est tout à fait secondaire dans le "processus de décision" qui amène à choisir tel ou tel SGBD, ou autre logiciel...
En fait, la gratuité elle même est souvent secondaire par rapport à la facilité d'utilisation : si ton entreprise ne dispose pas de fortes compétences sous Linux, mais se débrouille plutôt pas mal avec Windows, la gratuité de Linux n'entrainera pas systématiquement le choix de cet OS, car il faut aussi compter le temps que passes autour de l'OS avant d'en "faire qqch"
En gros, un classement que j'estime correspondre à la réalité (et en dehors de toute compétence forte spécifique), serait plutôt :
1) Correspondre au besoin (perfs, stabilité ou portabilité le cas échéant)
2) Facilité d'utilisation
3) Gratuit ou payant
4) Dispo des sources
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
La gratuité n'est pas le premier atout des logiciels libres et est moins importantes que la liberté procuré par les licences et la=es performances des LL.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par freePK . Évalué à 1.
Non. désolé mais les seuls jeunes « que je fréquente » doivent se trouver... sur linuxfr. Je n'en ai pas dans mon entourage.
Par contre, je sais qu'il y a aussi, et ce n'est pas négligeable, beaucoup d'entreprises (au sens large) qui trichent (et pas qu'avec les outils de Microsoft). Ce sont généralement les toutes petites structures. Et j'en connais :-)
En fait, la gratuité elle même est souvent secondaire par rapport à la facilité d'utilisation : si ton entreprise ne dispose pas de fortes compétences sous Linux, mais se débrouille plutôt pas mal avec Windows, la gratuité de Linux n'entrainera pas systématiquement le choix de cet OS, car il faut aussi compter le temps que passes autour de l'OS avant d'en "faire qqch"
Argument spécieux. Si tu compte le fric dépensé à long terme pour les mises à jour payantes et les changements de version des outils utilisés, tu es largement gagnant à former les futurs utilisateurs (généralement, quand on a affaire à des gens intelligents, on ne les forme qu'une fois...).
Au final, tu perd un tout petit peu de temps au début et tu es très largement gagnant ensuite. Le seul problème est pour une petite structure: combien de temps peut-elle survivre en attendant le retour de productivité ?
Mais bon, une grande majorité des entreprises survivent aux grèves en tout genre qui paralysent régulièrement l'économie du pays de quelques jours à plusieurs semaines: cela devrait donc passer sans trop de soucis.
PK
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Croweye . Évalué à 1.
Il me semble qu'ils n'auraient rien à perdre, non?
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mais ce n'est pas en contradiction avec l'esprit des LL a mon avis.
Peut être ont-ils voulu donner quelque chose de suffisament aboutit et avec une direction claire et précise pour pouvoir mieux controler l'évolution des logiciels.
Mais ils ce sont privés de tout ce qu'aurais pu leur apporter la communauté des développeurs.
Mais comme dirais l'autre : c'est leur choix !!!
Ce qui est important ce n'est pas quand il l'on ouvert, c'est qu'il soit ouvert.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En gros, cela permet de couper l'herbe sous le pied de la concurrence et de verrouiller le marché.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est pour ca que je pense qu'ils n'ont pas interêt a rendre Gnome indépendant de Ximian.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Oups lapsus, je voulais dir :
C'est pour ca que je pense qu'ils n'ont pas interêt a rendre Gnome DÉPANDANT de Ximian
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
C'est le cas de GIMP (sacré exemple, non ? - suffit de regarder gnome-office pour le reste).
# bah
Posté par Damien Sandras (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: bah
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
>...ce torchon...
héhé...
Donc a part troller. Quels sont tes arguments ? Parce que la seule chose que tu viens de dire c'est qu'il est interdit de critiquer la FSF faute de quoi on est un torchon
[^] # Re: bah
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Lien interressant
Posté par imr . Évalué à 1.
http://news.linuxprogramming.com/news_story.php3?ltsn=2001-05-02-00(...)
extrait:
" Btw. the scripts support multiple build environments, so you can also compile your GNOME 1.x with them ! "
lu dans linux today .
# Touche pas à mon FSF
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
1/ Je n'ai pas lu l'article
2/ Quand bien même ce serait vrai, on ne touche pas à la FSF.
Ce qui me consterne c'est que la dite FSF, cette force toute puissante qui lança GNOME car KDE n'était trop commercial à son goût, reste muette quand la situation s'inverse.
Enfin, l'auteur de la news n'a malheureusement pas
parlé de la partie la plus croustillante:
"Selon la FSF, l'information doit être libre. Je leur ai demandé des informations sur leur situation financière, et ils ne m'ont jamais répondu. Visiblement, l'information doit être libre, du moment qu'il s'agit de celle des autres".
N'y voyez pas une haine profonde contre cette association, j'utilise emacs tous les jours et plutôt avec plaisir. Cependant, je trouve, et c'est mon avis personnel, qu'il faut être critique avec tout le monde, et pas seulement
avec Microsoft.
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
>KDE n'était trop commercial à son goût, reste
>muette quand la situation s'inverse
Les intérets financiers sont trop importants ...
>Enfin, l'auteur de la news n'a malheureusement pas
>parlé de la partie la plus croustillante
L'article parlant de Gnome, je n'ai résumé que les griefs de l'auteur contre Gnome. Pour le reste le lien sur l'article est là pour ça !
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tout à fait d'accord avec toi, à un détail pres cependant : KDE n'a jamais eu un coté commercial... QT, peut-être, mais pas KDE, sauf à considérer que KDE == QT, ce qui est ridicule !
Enfin, un rappel : QT est désormais GPL
qu'il faut être critique avec tout le monde, et pas seulement avec Microsoft
D'accord à nouveau. Avec, cependant, une petite précision : aucune raison de critiquer systématiquement le propriétaire en général, et Microsoft en particulier... Tout n'est pas mauvais chez MS, sinon expliquez moi pourquoi KDE et Gnome s'inspirent à l'évidence (sinon ouvertement) de MS !?
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par zeb . Évalué à 1.
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le gestionnaire de fenetre c'est Xerox.
La barre des tache avec des icones en bas ca ressemble a un dock (NextStep)
Les icones sur le bureau, ben j'avais ça avec mon apple 2 (donc Mac, peut etre xerox vu que mac a tout repompé)
Le menu demarrer c'est un simple menu deroulant...
Y'en a plein qui pense que Evolution c'est une copie de Outlook comme si le client mail graphique avait été inventé par M$...
La seule chose que Gnome et KDE ont copié de billou c'est le gestionnaire de fichier qui fait browser web. J'ai tj pas compris l'utilité de ça d'ailleurs a part faire de la bete copie...
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
La seule chose ?
t'as déjà vu outlook, excel, word, la table des registres... et meme calc.. (quelle merde ce gcalc, comparé à rcalc par exemple).
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par zeb . Évalué à 1.
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
unix roule.
windows roule mal.
c'est un fait connu.
cloner celle qui roule mal, ça te semble judicieux, comme méthode en conception ?
tu crois qu'un fabricant de voiture s'inspire principalement d'une skoda favorit ou plutot d'une 306 ?
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Oui, elles avaient 4 roues, un pare-brise, des sieges... Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas parce que ca ressemble a windows que c'est mal. A moins que vous ayez quelque chose de different a proposer (je veux dire different d'un systeme de fenetres)? Le moteur du logiciel peut etre par contre beaucoup mieux, plus rapide, pas de plantages... Ca oui, mais ca n'a rien a voir avec l'esthetique et l'ergonomie.
zeb
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pour utiliser ton exemple à 2 balles, un projet GPL qui s'intéresserait à une voiture la ferait 100% recyclable et non polluante. Ou elle oserait faire une voiture avec un design réellement futuriste (les constructeurs font toute sorte de concept-car mais ne les commercialisent pas pour ne pas trop brusquer le client)...
En fait, tu manques totalement d'imagination!
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et tu penses qu'aujourd'hui on est capable techniquement de faire une voiture non polluante en plastique biodegradable ? N'importe quoi. Le libre ne permet pas non plus des miracles.
zeb
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Décidemment, t'as vraiment pas d'imagination toi!
24/24, tu vis dans le concret: une voiture a 4 roues, aprés la pluie le beau temps, la soupe à 19h30 petantes,....
Tu vas finir psychopate si on te montre une voiture à 3 roues un jour. Fait gaffe!
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
zeb, deauthentifie, mais c'est pas grave
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Touche pas à mon FSF
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
zeb
# les petites gnomes commencent à vouloir s'élever au-dessus des primates
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pour moi, tout ceci nous aura appris une chose : le libre commercial, c'est mieux que du propriétaire, mais c'est moins bien que du libre entre volontaire de bonne volonté. Mais je crois que c'est l'histoire de l'humanité, le fait de mieux réussir quand on met le paquet tous ensemble sans arrière pensée.
[^] # Re: les petites gnomes commencent à vouloir s'élever au-dessus des primates
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mais le commercial de Ximian c'est du « je donne ce que je veux bien donner et comme je le veux* et j'attend que tu t'en satisfasse »
(* sans gener les investisseurs ...)
[^] # gpp vaut le coup
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: les petites gnomes commencent à vouloir s'élever au-dessus des primates
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je pense que si tous les efforts Kde+Gnome étaient regroupés, on serait un peu moins en retard sur la concurrence (apple, MS...).
Si gnome mourrait et que les efforts se concentraient sur kde, linux serait gagnant. Un seul desktop windowslike à proposer pré-installé sur les ordis favoriserait l'insertion de linux dans l'entreprise tout en gardant l'existant en wm. La concurrence est stimulante mais celle venant de l'extérieur est déjà tellement forte qu'une concurrence interne affaibli chaque projet. Un seul desktop approuvé par les grands industriels avancerait plus vite.
PS: Vous pouvez changer kde par gnome, je m'en tape, le résonnement reste le même. Gnome est derriére à l'heure actuelle. Si ça avait été kde, bye-bye kde. Le plus important dans cette histoire reste linux.
[^] # Re: les petites gnomes commencent à vouloir s'élever au-dessus des primates
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si Ximian creve, ça ne devrait pas tuer GNOME. Bien sur, ça pourrait prendre un autre virage.
Le problème n'est pas la concurence GNOME/KDE, le problème c'est les choix de certaines équipes. Ecrire des bonoblagues, gconf et win_regedit , ça prend du temps.
La concurence est meme saine : quand on observe KDE, on peut avoir un regard lucide sur GNOME.
Quand à l'environnement graphique, il ne doit pas etre défini par 3 personnes à la tete de multinationales, il doit etre suffisement divers pour permettre à chacun d'y trouver son compte.
Quand à « linux », c'est quoi linux, un noyau, rien de plus.
[^] # Re: les petites gnomes commencent à vouloir s'élever au-dessus des primates
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
>Si Ximian creve
J'ai bien dit:"si GNOME mourrait"! Ximian, on s'en fout.
>Le problème n'est pas la concurence GNOME/KDE, le problème c'est les choix de certaines équipes. Ecrire des >bonoblagues, gconf et win_regedit , ça prend du temps.
On peut même remonter plus loin et se rappeler que la FSF défendait gnome comme le chien défend son os par respect pour la sacro-sainte GPL.
>Quand à l'environnement graphique, il ne doit pas etre défini par 3 personnes à la tete de multinationales
Tu es réducteur là. L'idée c'est que tu ne peux pas espérer vendre des Dell avec linux+wm quelconque sans avoir plû à Michaël auparavant. C'est domage mais c'est comme ça.
>Quand à « linux », c'est quoi linux, un noyau, rien de plus.
Là, je séche! Qu'as-tu voulu exprimer?
[^] # Re: les petites gnomes commencent à vouloir s'élever au-dessus des primates
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Justement, il est de plus en plus question de tels rapprochements :
- http://people.redhat.com/dcm/guadec.html(...)
- développement de plugins de sortie son aRTs pour le génial gstreamer (là, on ne peut rien dire, c'est pas chez KDE qu'ils ont pondu un truc pareil) et support pour gnome en général de la part de aRTs
Pour l'URL guadec, on notera que ça s'est fait dans le dos de MDI qui n'a meme pas dédaigné se déplacer. Résultat : les vrais développeurs retrouvent leur souveraineté et agissent de manière beaucoup plus intelligente (ce n'est pas moi qui a dis que les pratiques commerciales sont connes par définition ;-) en reprenant cette vieille idée que MDI a essayé de faire passer à la trappe :-(
# gnome-1.4 non supporte sur Solaris 2.6
Posté par a_jr . Évalué à 1.
On m'impose Solaris 2.6, mais dessus je fais ce que je veux. Pas de trolls svp.
Je compile glib, gtk+ et toute la clique.
Et je me suis arrete a gnome-vfs qui refuse de compiler sur sol2.6. Raison: y'a besoin des threads recursifs et sur solaris2.6, ca ne se fait pas.
Le bug a ete signale, et la reponse des gens de ximian est que cela ne sera pas corrige.
Control-center depend de gnome-vfs.
gnome-core depend de control-center
gnome-applets depend de gnome-core
Je m'arrete la?
Bref, gnome-1.4 ne sera donc pas supporte sur solaris 2.6 parce que ximian s'en fout.
Et moi, petit linuxien, je ne peux rien faire car chez moi, c'est linux, et au boulot, je bosse et j'ai juste le temps de taper "make".
Alors, qu'en pensez-vous?
Yves
[^] # Re: gnome-1.4 non supporte sur Solaris 2.6
Posté par Philippe Roy . Évalué à 1.
C'est à dire que tu dois donc gentiment attendre que Sun veuille bien ajouter les threads recursifs.
philou
[^] # Re: gnome-1.4 non supporte sur Solaris 2.6
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si ce n'est pas sous linux soit tu installe linux et ca marche, sinon tu ferme ta gueule et tant pis pour toi ...
Si l'esprit du logiciel libre c'est ca je ne pense pas que l'avenir soit prometteur :-/
[^] # Re: gnome-1.4 non supporte sur Solaris 2.6
Posté par Philippe Roy . Évalué à 1.
philou
[^] # Re: gnome-1.4 non supporte sur Solaris 2.6
Posté par a_jr . Évalué à 1.
Les threads recursifs, ils sont dans solaris 8 et parait-il gnome-vfs ca marche.
Sinon, en ce qui concerne les logiciels libres, quand t'as un patron qui te laisse le choix entre un acces root sur solaris-2.6 ou un windows, tu fais quoi?
Moi, j'ai recompile gcc et gnome-1.2 et toute la clique. Aurais-je du utiliser le materiel de microsoft qui est bien meilleur que le materiel de base de solaris?
# Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
D'ailleurs si c'est sur le diplome qu'ils ont fait les embauche, on comprends ou sont passes les
13 MF
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.