La journalisation XFS intégrée au noyau 2.5.*

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
0
17
sept.
2002
Noyau
Il semble donc que Linus ait décidé d'intégrer le système de fichier journalisé XFS au prochain noyau 2.5.36. Il rejoint les autres systèmes de fichier journalisés : ext3, ReiserFS, JFS, et JFFS/JFFS2.
On peut noter aussi une mise à jour du firewire (IEEE 1394) cher à nos caméras DV pour ce nouveau noyau !

Aller plus loin

  • # 6 sixième.

    Posté par  . Évalué à 10.

    Comme dit dans les commentaires, il manque NTFS dans la liste. L'implémentation de Linux ne journalise rien du tout, mais la référence indique clairement que NTFS est un FS journalisé. Je dis ça, au cas où les plus mauvaises langues d'entre vous diraient que NTFS est pas journalisé.
    • [^] # Re: 6 sixième.

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      A mon avis, le support ntfs, n'est la que pour compatibilité avec windows. Il n'est certainement pas fait pour etre utilisable en tant que systeme de fichier "normal"(meme si bon, certains sont capables des pires conneries : http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=14944&cat=11&config=&interface=0&cache=cache&p=3&sondage=&owntopic=&trash=&subcat=)
    • [^] # Re: 6 sixième.

      Posté par  . Évalué à 10.

      le support NTFS est tres loin d'etre complet, donc je considere pas ca comme un oubli par le fait que l'ecriture soit experimental (et sans ecriture la journalisation on en a rien a faire) le support de l'ecriture vient d'etre ajouter en version alpha (support mmap et write seulement) a partir du 2.5.23, bref je conseil a personne de l'utiliser.
      • [^] # Re: 6 sixième.

        Posté par  . Évalué à 5.

        Ça fait un sacrès bout de temps que l'écriture est disponible mais mise 'expérimentale', je pense même que déjà dans le 2.2 c'étais disponible.
        • [^] # Re: 6 sixième.

          Posté par  . Évalué à 10.

          si tu suivais le developpement du 2.5 tu dirais pas de telle enormité. le 2.4 supporte l'écriture, et il marque DANGEROUS. mais seulement il ne supporte pas les dernieres versions du NTFS (WindowsXP si je ne m'abuse), et n'a aucune connaissance de la journalisation. Anton Altaparmakov a enlevé le support en écriture du 2.5 assez tot, car il nécessitait une réecriture totale. Seulement a partir du 2.5.33 (ou il fusionne la version 2.1.0 de son NTFS), l'écriture est resupporté, et vraiment _tres_ partiellement. tu peux lire dans le changelog du 2.5.23: o NTFS: 2.1.0 - First steps towards write support: implement file overwrite
          • [^] # Re: 6 sixième.

            Posté par  . Évalué à -2.

            ca fait 2 fois que je mets 2.5.23 au lieu de 2.5.33. désolé de relire trop vite.
          • [^] # Re: 6 sixième.

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

            euh... ce serait pas plutôt de deux versions de NTFS dont il s'agit ? celle de NT4 et celle de 2000, communément appelés NTFS4 et NTFS5...
          • [^] # Re: 6 sixième.

            Posté par  . Évalué à 2.

            > mais seulement il ne supporte pas les dernieres versions du NTFS (WindowsXP si je ne m'abuse)

            Pourtant j'avais pu lire ma NTFS WindowsXP (quand j'avais encore Windows) avec un "simple" 2.4.17...

            Mais je n'assure pas que j'aurais pu y écrire... :)
        • [^] # Re: 6 sixième.

          Posté par  . Évalué à 1.

          je pense même que déjà dans le 2.2 c'étais disponible.

          Sauf que dans les 2.2, en pratique, ca ne marche pas (ou alors suffisament rarement pour que j'ai pu loupe les cas ou ca passe ;).
  • # Quelques précisions

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pour ceux qui ne connaîtraient pas encore XFS, ce système de fichiers journalisé est développé par SGI (anciennement Silicon Graphics) et une équipe de dévellopeur indépendants. XFS utilise de "Balanced Trees" pour son index, permet une taille de fichiers de 2^64 octets (1.84e19, soit plus d'un million de Teras-octets), et est particulièrement "scarable" i.e. gagne encore en rapidité dans sur une machine SMP. De plus, Il gère en natif les Listes de Contrôle d'Accès (ACL), qui permettent une gestion beaucoup plus fine des droits sur les fichiers, contrairement aux traditionnelles distinctions utilisateur, groupe et autres des premiers systèmes Unix, et encore utilisés de nos jours sur la plupart de machines. La principale raison pour laquelle XFS a mis quelques temps pour être intégré au noyau officiel est que le patch apportant le support XFS modifiant il y a encore peu beaucoup de couches de bas niveau communes à tous les systèmes de fichiers. Le noyau 2.6 risque d'être vraiment, vraiment exquis!
    • [^] # Re: Quelques précisions

      Posté par  . Évalué à 10.

      non le support des ACL et des quotas, n'est PAS intégré a l'heure actuelle. seul le support de base a été intégré. quand l'API des quotas et des ACL sera stabilisé, l'integration entiere sera envisagé. d'ailleurs ces meme API seront assez similaire que celle du XFS, vu que les developpeurs sont en etroite collaboration avec SGI.
      • [^] # Re: Quelques précisions

        Posté par  . Évalué à 1.

        Autant pour moi. J'aurais du tourner mon clavier 7 fois autour de ma souris avant de poster.
        D'ailleurs, l'état d'avancement de l'intégration est disponible là:http://verein.lst.de/~hch/xfs/status.txt(...)
        On voit quand meme que quasiment tout a été intégré, ce qui n'est pas plus mal.

        Je profite de ce post d'ailleurs pour ajouter une autre fonctionnalité très intéressante de XFS: la gestion des espaces libres, ("extends" je crois) qui permettent d'optimiser l'utilisation de l'espace disque dans le cas ou il comporte bcp de petits fichiers.
        Et voilou!
    • [^] # Re: Quelques précisions

      Posté par  . Évalué à -3.

      est particulièrement "scarable" on dit "scalable" :-) En gros, on peut traduire ça par "parallélisable" je pense.
      • [^] # Re: Quelques précisions

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

        on dit "scalable" :-) En gros, on peut traduire ça par "parallélisable" je pense. "Scalable" n'a pas grand chose à voir avec parallélisable :-( . Quelque chose de "scalable", c'est qq chose qui fonctionne à petite échelle mais garde toutes se propriétés, fonctionnalités et/ou performances si c'est déployé sur une grande échelle. Dans notre cas, XFS restera aussi performant quelque soit la taille de la partition ou du disque dur (i.e. sur une partition de 128Mo que sur une de 900Go) :) Je ne sais pas si j'ai été très clair...
        • [^] # Re: Quelques précisions

          Posté par  . Évalué à -1.

          Mince alors, ça veut dire que XFS a des propriétés fractales ? -1 pour cause de fatigue due a une rédaction de thèse douloureuse ...
      • [^] # Re: Quelques précisions

        Posté par  . Évalué à 10.

        Moi je comprends "scalable" comme "performant quelque soit l'échelle" (en l'occurence la taille du fs et des fichiers). Au fait les ACL sont dispo sur ext2, ext3, et JFS aussi (mais pas ReiserFS :( ): http://acl.bestbits.at/
      • [^] # Re: Quelques précisions

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        << Scalable >> = << Qui passe à l'échelle >>

        C'est à dire que si on multiplie par n la puissance de la machine, ça multiplie aussi par à peu près n les performances.
  • # personne n'en a parlé mais...

    Posté par  . Évalué à 10.

    le noyau 2.2.22 est sorti ! http://freshmeat.net/releases/97382/
  • # Mais pourquoi donc ...

    Posté par  . Évalué à -1.

    ... Y-a t'il une étoile à la fin du titre de la nouvelle ?
    • [^] # Re: Mais pourquoi donc ...

      Posté par  . Évalué à 3.

      on s'est fait hackay!! c'est la fin du monde!
    • [^] # Re: Mais pourquoi donc ...

      Posté par  . Évalué à 5.

      ... Y-a t'il une étoile à la fin du titre de la nouvelle ?

      Bonne question, car soit il fallait écrire "intégrée aux noyaux 2.5.*", soit "intégrée au noyau 2.5".
  • # 2.5.36

    Posté par  . Évalué à -2.

    Il vient de sortir pas plus tard qu'aujourd'hui d'ailleurs.
  • # un lien

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

  • # (hors sujet) tite fôte d'autografe

    Posté par  . Évalué à 5.

    que Linus -> ait <- décidé
    cf. http://www.leconjugueur.com(...)

    Au fait, on dit "système de fichier" ou "système de fichiers"? ... je pencherais pour le pluriel, vu qu'il y a habituellement plusieurs fichiers, mais je ne suis pas sûr.

    Alors comme c'est hors sujet, je me mets -1, inutile de me remercier de ma correction en me submergeant de -1 :)
    • [^] # Re: (hors sujet) tite fôte d'autografe

      Posté par  . Évalué à 4.

      bon, je ne pense pas que l'académie se soit déjà penchée sur ce cas... ;)

      mais comme il peut y avoir aussi bien 0 que 1 que un nombre indéfini de fichiers, je pense que c'est typiquement un de ces cas où les 2 sont admis.
  • # Il est ou le modero

    Posté par  . Évalué à 2.

    c'est juste pour signaler une erreur dans le nom du lien donne : c'est LWN (Linux Weekly News) et pas LWM.

    [-1] paske je le veautlx bien

    PS: j'aurais pu mettre [-2] car je sais que le modero onbt trop de boulot avec la quantite de news qu'ils balancent... oops
  • # back port

    Posté par  . Évalué à 2.

    Quelqu'un sait -il ce qui va etre backporté vers 2.4.xx de tout cela ?
    XFS ? JFS ? IEEE1394 ? UserMode ? ...

    merci d'avance
    • [^] # Re: back port

      Posté par  . Évalué à 6.

      Les patchs pour Xfs et Linux usermode existent depuis longtemps, du temps des 2.2.x pour LUM, et 2.3 pour xfs si ce n'est avant. Jfs est déjà intégré dans 2.4.x.

      Liu

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.