Le nouveau Validator du W3C est en service

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
26
nov.
2002
Internet
Le nouveau «markup validatorX du W3C est maintenant en ligne. Il est tout d'abord reconnaissable par sa meilleure ergonomie : Il n'est plus nécessaire d'appeler la page «upload» pour tester un fichier local.

Les changements les plus notables concernent :
* XHTML
* MathML
* SVG.

Les sources sont disponibles sous forme d'un tar.gz ou depuis le CVS. A quand un package debian ou rpm ? Il faut en effet mettre les mains dans le cambouis pour l'installer. Le fonctionnement en mode local du validator sur un intranet ou sur sa propre machine est indispensable à la généralisation de son usage.

La page du markup validator contient de nombreux liens tous plus utiles les uns que les autres.

Aller plus loin

  • # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Pour l'avoir testé en version CVS pour valider des pages (cf http://oumph.free.fr/valid(...) ) : on peut appeler le script Perl en ligne de commande, sans avoir à configurer Apache. En gros ça revient à faire (de mémoire) check.pl uri=http://localhost/machin.html.(...)

  • # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service

    Posté par  . Évalué à 6.

    Le fonctionnement en mode local du validator sur un intranet ou sur sa propre machine est indispensable à la généralisation de son usage.

    Il ne faut pas oublier la fonction de validation qui se trouve dans Opera: Ctrl+Alt+v permet de lancer la validation de la page affichée. Cette opération est effectuée en téléchargeant la page sur le validateur du W3C et non en donnant l'URL de la page; ainsi il est possible de valider très rapidement un site qui n'est pas (encore) accessible sur le net.

    • [^] # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service

      Posté par  . Évalué à 4.

      1) Opera, c'est libre ?
      2) C'est une fonctionnalité intéressante. Quelqu'un sais t-il si c'est prévu dans mozilla ?

    • [^] # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Le téléchargement de la page sur le validateur du W3C a toujours été possible pour tous les navigateurs, heureusement !
      Maintenant elle est plus accessible qu'avant mais cela ne résout en rien les besoins de ceux qui ne peuvent pas travailler en connexion evec le web.
      Ce peut être pour plusieurs raisons :
      1. sécurité
        Certains intranets n'ont pas le droit de communiquer avec l'extérieur.
      2. connexions lentes
        Beaucoup de personnes travaillent avec des liaisons à faible débit. Chaque page peut demander une dizaine de tests et ce n'est pas compatible avec l'usage d'un modem 56k. Dans certains pays, le haut débit n'existe pas.
      3. pas de connexion
        C'est le cas d'un ordinateur portable. Tester la validité des pages est un travail qui peut facilement être interrompu et repris. C'est typiquement le genre de travail que l'on peut faire en voyage ou dans le quart d'heure de libre avant le déjeuner.
      Dans ces trois cas, un validateur autonome est nécessaire.
      Par ailleurs, si chacun testait sa page, est-ce que le W3C aurait la capacité de valider toutes le pages du web ?

      • [^] # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je vais peut etre dire une bétise mais la DTD ne suffit pas pour faire la validation ?

        normalement si ils ont fait le truc tres précisément sans autoriser de trucs inutile il suffirait de passer le document à travers un parser qui valide. Il en existe plein, celui du w3c n'est pas unique.

        J'ai manqué quelque chose ou le validateur n'a vraiment rien d'exceptionnel ?

        • [^] # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service

          Posté par  . Évalué à 4.

          1. Parce que le HTML 4 n'est pas un XML

          2. Parce qu'une DTD ne spécifie que l'aspect syntaxique des emboîtements d'éléments (et encore, de façon fruste), en dehors de toutes considérations sémantiques, ce qui est insuffisant pour une validation. Une DTD ne connaît pas les contraintes liées à la sémantique du (X)HTML, le validator si.

          • [^] # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Pour le 1) :
            Je parlais de XHTML (enfin sauf erreur on peut valider du SGML aussi, le HTML en est).

            pour le 2) :
            je ne vois pas bien en fait d'exemples utiles de ce que tu veux dire. Si on ne peut pas mettre de paragraphe au milieu d'un titre c'est bien géré par la dtd par exemple. Les seules autres limitations que je vois c'est celles du genre "ne pas mettre une taille négative à l'image" et déjà je ne suis pas sur que le validateur actuel gere des choses comme ca (non testé) d'autre part les seul cas que je trouve (pour le xhtml) sont du type de celui ci (cad completement idiots et jamais utiles)

          • [^] # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Ce que tu exposes là est justement l'object de XML Schema.

            Celui-ci (aussi appelé XSD) reprend le principe des DTD, mais avec une syntaxe XML, avec beaucoup plus de précisions et avec la possibilité de définir ses propres types complexes.

            Par exemple, tu peux dire qu'à l'intérieur de telle balise tu veux un entier, et non du texte.
            Tu peux aussi que le texte contenu sera présent dans une liste (du style : true, false, unknow).
            etc.

            Donc, je suppose (sans être sûr) que le validator XHTML, SVG et MathML utilise XML Schema plutot qu'une DTD pour valider le fichier plus précisément. D'ailleurs, quelqu'un connaitrait l'URL d'une XSD pour xhtml ?

        • [^] # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je vais peut etre dire une bétise mais la DTD ne suffit pas pour faire la validation ?
          normalement si ils ont fait le truc tres précisément sans autoriser de trucs inutile il suffirait de passer le document à travers un parser qui valide. Il en existe plein, celui du w3c n'est pas unique.
          J'ai manqué quelque chose ou le validateur n'a vraiment rien d'exceptionnel ?

          Non, t'as rien manque. En fait, le validateur du w3 ne verifie pas le document lui-meme, ce n'est "qu"'une interface web pour un vrai parser tel que nsgmls ou onsgmls, qui est appele lors de l'execution. Je met le "que" entre guillemets, parce que le validateur apporte enormement par rapport a l'utilisation simple d'un parser (qui est un outil generaliste, alors que le validateur est cible sur les documents HTML/XHTML etc).

          Zorglub

        • [^] # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je vais peut etre dire une bétise mais la DTD ne suffit pas pour faire la validation ?


          Le validateur de w3c donne en plus des explications quant aux erreures et des liens qui permettent de les comprendre et corriger.

      • [^] # Un paquet Debian sera prochainement disponible !

        Posté par  . Évalué à 4.

        Dans la depeche:
        A quand un package debian ou rpm.
        Dans le commentaire:
        Dans ces trois cas, un validateur autonome est nécessaire.

        Rejouissez-vous, un paquet Debian sera tres prochainement disponible (mais il ne marchera qu'avec unstable pendant un bon moment, en particulier parce qu'il necessite Perl 5.8 et que ce dernier n'est pas pres de passer dans testing !).

        D'ailleurs, si vous voulez jouer les beta-testeurs, ecrivez a zorglub@mathgen.ch (je mettrai les fichiers sur une page web publique des que possible, avant la fin de la semaine surement, pour l'instant il y a encore un ou deux "warnings" que je prefere donner par email avant installation.)

        Zorglub

  • # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service

    Posté par  . Évalué à 1.

    Quand je choisis une page stockée chez moi en local, j'obtiens l'erreur suivante :

    Sorry, I am unable to validate this document because its content type is application/octet-stream, which is not currently supported by this service.

    Quelqu'un a une idée ?
    j'utilise Mozilla 1.2b

  • # Le nouveau Validator du W3C: il fait mal

    Posté par  . Évalué à 3.

    Y a qu'a aller voir :
    http://validator.w3.org/check?uri=http://linuxfr.org(...)
    le résurmé :
    This page is not Valid XHTML 1.0 Strict!.

    Ouiiiinnnn DLFP est si beau pourtant :(((

  • # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service

    Posté par  . Évalué à -1.

    C'est l'entête de ma page et je vois pas ce qu'il y a de si terrible
    la dedans :

    <!DOCTYPE>
    <html>
    <head>
    <title>Cercle Saint Paul Tennis de table</title>
    <meta>
    <link rel="shortcut icon" type="image/x-icon" href="/images/favicon.ico"/>
    <link rel="icon" type="image/png" href="/images/favicon.png"/>
    <link>
    <style>
    @import "/css/style.css";
    @import "/css/style_print.css" print;
    </style>
    </head>

  • # mozilla.org

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    mozilla.org est invalid, opera.com lui l'est parfaitement
    (microsoft.com affiche une grosse erreur rouge qui fait peur :) )

    Si meme mozilla.og n'est pas valid... :-/

    [moua]

    • [^] # Re: mozilla.org

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      En fait la page est valide mais il n'y pas de jeu de caractères (charset) déclaré. C'est un "oubli" pour le moins étrange...

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

    • [^] # Re: mozilla.org

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      accessoirement mozilla.org nas pas beacoup bouge depuis des annees.
      une nouvelle version est en developpemment depuis tttreeesss longtemps, et elle est la : http://moz.zope.org/(...) ... (bon elle valide pas non plus mais c'est pas loin... au passage ne pretez pas attention aux couleurs elles seront changees :)

      • [^] # Re: mozilla.org

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je préfère largement le site actuel, qui a une personnalité à lui.

        • [^] # Re: mozilla.org

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          quand je disais de pas faire attention au couleurs c pas pour rien :)
          ce site n'est qu'un document de travail. le design est juste un truc au pif pour que ca ressemble a quelquechose, ca sera change apres. ce qui est important c'est le contenu et la structure du machin. (paske le contenu du mozilla.org actuel c un peu ... voila quoi :) et que sa structure c tellement le bordel que c pas simple de trouver ce que tu veux... )

  • # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service

    Posté par  . Évalué à 1.

    La navigation de gauche est un vrai + :) accesskey + WAI + tips + autres validateurs = très bon =)

    Maintenant que vos sites sont validés pour HTML et CSS ; vous avez tout le loisir de vous pencher sur l'accessibilité (WAI) :)))

    N'oublions pas que de nombreux citoyens français sont insultés chaque fois qu'ils tombent sur "Liberté, Egalité, Fraternité" et que cela doit se "terminer" (évoluer) rapidement.

    A nos dot gouv...

    hideo nomura

    PS: brav0 les djeunz !!!

  • # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est cool la validation des doc SVG.
    (commentaire inutile, mais je suis heureux)

    Notez que Sodipodi pond des SVG valides (ceux que j'ai testé en tout cas), mais pas complètement, car il ne génère pas la ligne précisant l'encodage du doc (dommage).
    Demain, j'essaye les SVG produits par Adobe InDesign (propriétaire).

  • # le package debian du validateur

    Posté par  . Évalué à 1.

    j'ai crée le package debian du nouveau validateur, il est disponible ici http://tieumff.taktile.com/(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.