Les professionnels des arts graphiques et le Gimp

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
2
avr.
2001
Graphisme/photo
Le Gimp 1.2.1 est disponible depuis quelque temps déjà et je suis étonné de voir si peu de professionnels s'y intéresser. Pas un mot dans la presse spécialisée. j'ai donc discuté avec plusieurs Pros qui m'ont donné leurs différents points de vues sur The Gimp et GNU/Linux en général.

Aller plus loin

  • # Un air de déjà vu

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Quand je parle aux gens d'installer chez eux ou pour leur travail des logiciels libres, ce sont toujours les mêmes arguments qui ressortent : « j'ai pas envie de changer, ça marche très bien comme ça, j'ai pas le temps d'apprendre » (et ce sont les mêmes personnes qui t'appellent en catastrophe parce que Word plante).

    En plus, des fois on te regarde avec l'air de se demander si tu as des actions chez Debian. En fait, les gens se demandent qu'est-ce qu'on a à gagner à installer linux chez eux. Évidemment qu'on y gagne d'ailleurs sur le long terme, mais c'est quand même pour eux qu'on se propose de passer souvent plusieurs heures à une installation et une formation accélérée.

    Voilà, c'était mon coup de gueule du jour. Et maintenant, quand on me demande pourquoi Word plante, je réponds « je t'avais prévenu, je t'ai même proposé des solutions de remplacement ».

  • # sans meme parler de gimp

    Posté par  . Évalué à 0.

    J'ai vu des graphistes pros essayer photoshop sous pc, et refuser de travailler avec aprés un 1/4 d'heure parce quèils ne s'y retrouvaient pas dans les raccourcis.
    ALors gimp et linux,... ca va etre dur...
    S'ils travaillent dans le papier, en plus, ils leur faut pantone et compagnie, qui ne sont PAS libres, que ce soit pour gimp ou pour un autre...

    • [^] # Re: et en parlant de gimp

      Posté par  . Évalué à 0.

      son interface est pourrie.Meme en sachant s'en servir , on se trouve avec des mini fenetres de tous les cotes, à les fermer ou les rouvrir, et le zoom, ah le zoom !!!
      ceci dit, l'interface de photoshop est nulle aussi,c'est le genre de truc qui est 'intuitif' une fois que tu as tout apris par coeur en suant sang et eau, et aprés , tu ne veux plus jamais changer de programme parce que tu as peur de revivre ca.

      • [^] # Re: et en parlant de gimp

        Posté par  . Évalué à 1.

        1) si vous aviez utilisé gimp plus d'une minute, vous sauriez que, comme sur beaucoup d'application gtk+, on peut changer les raccourcis rien qu'en tapant le raccourci voulu avec le curseur sur l'action voulue.

        2) l'interface pourrie ?
        - le zoom. Ben quoi le zoom ? Il zoome, dézoome, la fenetre s'agrandi ou rapetisse à la taille du truc - sauf si on désactive l'option.
        - des minis fenetres de tout les cotés ? Moi, qui utilise gimp, je trouve ça satisfaisant d'avoir une palette pour les couleurs, une fenetre pour les calques ... Interface pas intuitive : tout les possibilités disponibles grace au menu, des dialogues (accessible dans menu dialogue). Tout est logique. Bien sur, ça demande un certain esprit logique. Si on l'a pas, on apprend par coeur, évidemment.
        - des minies fenetres de tout les cotés (2) ? Moi, qui utilise gimp en travaillant sur plusieurs fichiers en m^eme temps, j'aime pouvoir avoir deux fichiers cote à cote sur le meme bureau, un seul dialogues 'calques' pour interagir sur les deux. J'aime bien pouvoir en mettre 10, si besoin est, sur le bureau. Et pas une grande fenetre avec un système d'onglet MDI à la con (tiens, c'est bizarre, le mot MDi est toujours lié à "interface à la con", amusant !).

        • [^] # Re: et en parlant de gimp

          Posté par  . Évalué à 0.

          tiens, t'as encore un petit soucis de copier-coller ;-)

          pour avoir utilisé gimp récemment, et pour la premiere fois, je dois dire que j'ai moi aussi trouvé l'interface à chier. C'est impossible de gérer toutes ces fenêtres sans avoir un moniteur de 30 pouces ...

          • [^] # Re: et en parlant de gimp

            Posté par  . Évalué à 1.

            « et pour la premiere fois, je dois dire que j'ai moi aussi trouvé l'interface à chier »

            C'est censé etre convaincant ?
            Je suis pas convaincu.

            (nb : j'ai un 15")

            • [^] # Re: et en parlant de gimp

              Posté par  . Évalué à 1.

              Tu peux leur dire ce que tu veux.

              Si eux veulent dessiner des petits smileys ou ce genre de chose assez simple, mieux vaut leur conseiller le paint de Windows (ou de s'essayer au LOGO :)).

              Moi non plus je n'aime pas gimp - mais je ne suis pas dessinateur. Ce que je veux c'est faire des flous sur des images, enfin ce genre de conneries, et si je sais qu'il faut aller sur "effets->flou" avec PaintShop Pro, je vais pas me les casser à apprendre qu'il faut aller par là et par là avec un autre logiciel, même si c'est aussi simple.

              Comme on le dit souvent ici, chacun choisit les solutions les mieux adaptées à ses besoins...

              Voilà !

              • [^] # Re: et en parlant de gimp

                Posté par  . Évalué à 1.

                Si eux veulent dessiner des petits smileys ou ce genre de chose assez simple, mieux vaut leur conseiller le paint de Windows (ou de s'essayer au LOGO :)).

                Attention, GIMP n'est pas un logiciel de dessin, mais un logiciel de retouche d'image...



                A part ca, je fais partie des personnes qui preferent l'interface du GIMP à celle de Photoshop.

                Photoshop ouvre lui aussi plein de petites fenêtres, seulement il les ouvre à l'intérieur de sa fenètre principale. Moi je préfère les placer n'importe ou et voir ce qu'il y a derrière.

                Ensuite, Photoshop reduit le nombre de ces fenêtres en mettant plusieurs onglets dans chacune. Bah désolé, mais là aussi je préfère le système du GIMP. Si tu as un grand écran, tu peux tout afficher, sinon tu utilises les facilités de ton WM (clic-milieu pour envoyer une fenêtre en arrière plan par exemple).

                Evidement, sous Windows sans sloopy-focus et bureau multiple, c'est un peu le bazar...


                Et enfin, une note non-spécifique au GIMP et à Photoshop : Sauf dans le cas d'une utilisation très sporadique d'un soft, l'intuitivité d'une interface n'est pas un gage de simplicité ou d'efficacité.
                La ligne de commande n'est _pas_ intuitive.


                (PS: je n'ai pas essayé Photoshop 5. Il parait qu'il y a un mode sympa ou ton image est en fond d'écran et tout le reste en palette flottante (Un peu à la GIMP...))

                • [^] # Re: et en parlant de gimp

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  > Photoshop ouvre lui aussi plein de petites
                  > fenêtres, seulement il les ouvre à l'intérieur de
                  > sa fenètre

                  ce n'est pas vrai sur la version Mac. Tu a le choix. En ce qui me concerne je prefere la methode The Gimp.

                  case (pas authentifier!! salete de netscape.)

      • [^] # Re: interface pourrie

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il m'a fallu pas mal de temps pour me faire à l'interface de The Gimp. Mais je crois que cette période de temps doit être comparable à celle pour utiliser tout autre logiciel plus monolithique dans sa présentation.

        Et pourquoi cela ? Parce qu'un logiciel de traitement d'image recèle une quantité énorme de fonctionnalités. Et il n'y a pas de manière simple de mettre celles-ci à disposition des utilisateurs sans qu'au premier coup d'oeil cela fasse peur.

        D'ailleurs, je dirais au contraire que pour une fois, The Gimp montre qu'une application ne disposant pas d'une barre de menu prenant tout la largeur de l'écran dispose toutefois d'une vaste panoplie d'outils. Après 3/4 heures de manipulations, il me semble même très agréable.
        On me rétorquera - Quoi ! 3/4 heures ! Mais c'est énorme !
        La réponse est simple : - Combien de temps faut-il passer à Quake avant de ne plus paraître ridicule ? 6 heures ? 10 heures ?

      • [^] # Re: et en parlant de gimp

        Posté par  . Évalué à 1.

        L'interface de Gimp, (n'en déplaise aux personnes qui jugent les logiciels après 2min27s et sans lire ni le mode d'emploi, ni les astuces données au lancement) est bien pensée.

        Réfléchis aux nombres de cliquetis de souris, et aux déplacements que tu doit faire pour effectuer quelque chose dans une interface à la Paint Shop Pro, et compare avec Gimp. Quand tu travailles sur une image, ton pointeur de souris est sur cette image, tu ne devrais pas avoir à le déplacer vers un menu en haut de l'écran, puis revenir sur l'image, etc.

        pour bien utiliser gimp, le meilleur est d'être en mode "focus follows mouse", ce que tout WM décent permet.

        Maintenant, si gimp devait être conçu pour des gens qui ne l'utilisent qu'une fois tous les 3 ans, ce serait au détriment de ceux qui l'utilisent tous les jours. Non merci.

        • [^] # Re: et en parlant de gimp

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Perso, je trouve The gimp vraiment genial, mais apres qques heures de tatonnement, il faut bien dire. Je l'utilise pas pour la retouche photo, mais pour la creation d'images [icones pricipalement]. C'est d'une facilite et d'une rapidite deconcertante, et je l'utilise meme sous win. Et la version 1.2 a vraiment fait un grnad pas en avant, ca vaut vraiment la peine d'apprendre les differences.
          A vos tablettes.

          PS : j'ai un 22''. sorry.

          • [^] # Re: et en parlant de gimp

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            moi, je trouve l'interface de gimp pas terrible, c'est comme photoshop, plein de pallettes qui remplissent l'ecran.
            Je sais, je ne suis un graphiste pro, mais je me bagarres avec juste pour faire un petit logo pour mon site.

            La meilleure interface que j'ai jamais utilisée, c'est celle de lightwave(a mon avis), elle est genial et ne devrait pas etre trop compliquees a adapter pour un lmogiciel comme the gimp

        • [^] # Re: et en parlant de gimp

          Posté par  . Évalué à 0.

          {tu réponds à mon post}
          Il se trouve que j utilise gimp depuis plusieurs annees et que je l'aime beaucoup, mais son interface est merdique, comme est merdique l'interface de photoshop (bien qu'un post semble suggéré qu'elle ait évolué sous mac).
          OK on peut trouvé des tas de combines pour améliorer ca: genre ton truc sur les focus. Mais ca, c'est la force de linux et des wm, pas de gimp.
          Son interface n'a pas évolué depuis plusieurs années, peut etre parce que les gens qui l'utilisent la connaisse tellement bien qu'ils ne se rendent pas compte qu'elle la seule raison de ne pas utiliser gimp. J'ai fait l'essai autour de moi, je peux te le jurer: les débutants détestent.
          Et je n'ai jamais parlé de remplacer ca par du DMI!
          -Mais la possibilité de faire des menus personnalisé ou mettre les fonctions les plus utilisées changeraient deja beaucoup de chose (allo?! non les raccourcis claviers ne sont pas une solution pour un débutant ou quelqu'un qui vient d'un autre os,il faut les deux)
          -des icones plus gros et plus explicites pour les débutants,
          -non les trucs de début ne sufisent pas pour s'y reconnaitre.
          Mais bon ce n'est pas grave, si gimp ne le fait pas, krayon le fera..

  • # couleurs pantone

    Posté par  . Évalué à 0.

    Gimp n'arrivera pas à s'imposer dans le monde de l'infographie professionnelle tant qu'il ne sera pas en mesure de proposer des couleurs référencées pantone, nuancier qui est employé dans toute la chaine graphique et qui, malheureusement n'est pas libre.

    • [^] # Re: couleurs pantone - relativisons

      Posté par  . Évalué à 1.

      Dans l'infographie professionelle pour "papier".

      L'infographie sur le web prend de plus en plus d'importance, et là, il n'y a aucun intérêt pour pantone et CYMK. Le gimp y a sa place.
      Par ailleurs, les brevets qui protègent la plupart des particularités des impressions "papier/presse" vont tomber dans les années à venir.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.