L'article a un petit coté rébarbatif, mais reste intéressant.
Extrait :
"Le travail en uvre dans ces communautés de hackers, tel qu'il se présente dans le projet Linux par exemple, est un travail directement coopératif et volontaire, dont la structure est celle d'un réseau horizontal"
Note du modérateur : je n'aime pas trop le rapprochement entre le libre, qui respecte le droit d'auteur, et les utilisateurs de P2P « qui mettent à mal les lois protégeant le droit d'auteur ».
Aller plus loin
- L'article de Le Monde (3 clics)
- La revue Multitudes (vide en ce moment) (2 clics)
# Décevant !!!
Posté par toonsy . Évalué à 10.
[^] # Re: Décevant !!!
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
mérite un mail du Front de Surveillance Logiciel Libre.
[^] # Re: Décevant !!!
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à -9.
# Pas d'accord avec le modérateur (pour une fois)
Posté par quad . Évalué à 10.
Oui certains utilisateurs de P2P "mettent à mal les lois protégeant le droit d'auteur"
Mais :
1- La technologie P2P est aussi en respect avec le droit
2- Certains utilisateurs (lire aussi sociétés) mettent aussi à mal les licences des LL
utilisateurs != technologie
Quad.
[^] # Re: Pas d'accord avec le modérateur (pour une fois)
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à 10.
Oui le libre respecte le droit d'auteur
- Le libre a besoin du droit d'auteur, c'est lui qui donne corps à la GPL. Et la GPL transforme effectivement le marché du service logiciel.
- certains élèves du primaire, apprennent par coeur des poèmes de poètes contemporains. Or, non seulement ils ne payent même pas de droits d'auteurs pour chaque poème retenu mais en plus
ils le font à l'incitation d'instituteurs (euh pardon de professeur des écoles) qui devraient être mis en prison pour incitation au piratage. Que fait la commission Brun-Buisson ?
P.S: Pipotron et ignorance sont les deux mamelles du journalisme.
# hacker c'est tendance
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 10.
déjà l'aful se rapproche d'attac (un lien parmi n)
http://www.april.org/articles/theses/taz-linux-loader.html(...)
et j'ai perdu celui ou attac dise que leur serveur tournent sous LAMP (mais bon le monde diplo tourne sous SPIP)
A mon avis cette tendance s'exprime surtout par le texte fondateur d'usine, où les fondements de la lutte contre "le bruit" généré par les plus forts est contrebalancé par un système de journaux basé sur la collaboration de tous.
http://www.uzine.net/article60.html(...)
Imaginez que ce genre de site ai remplacé TF1 à la veille du premier tour...
La collaboration contre des lobby anti-démocratique, c'est très ATTAC, très antimondialisation tout ça :)
Hacker de tous les pays levez vous contre la mondialisation (lol)
[^] # Re: hacker c'est tendance
Posté par pini . Évalué à 10.
On ne répètera jamais assez que le mouvement ATTAC n'est pas antimondialiste (terme très réducteur auquel il est facile de donner une connotation négative). ATTAC est simplement pour une autre mondialisation et préfère enployer le terme altermondialiste.
Voilà.
-12
[^] # Re: hacker c'est tendance
Posté par adolphos . Évalué à -9.
[^] # Re: hacker c'est tendance
Posté par djrom . Évalué à 5.
[^] # Re: hacker c'est tendance
Posté par adolphos . Évalué à -1.
La mondialisation, bof, ca ne concerne pas vraiment la france. Plutôt l'union européenne. Mais la c'est voulus, pour renforcer la concurence.
Sinon, oui, c'est un zolie troll ;-)
[^] # Re: hacker c'est tendance
Posté par Me Nut (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: hacker c'est tendance
Posté par Seth . Évalué à 1.
[^] # Re: hacker c'est tendance
Posté par #3588 . Évalué à -1.
Contre cette économie qui prend le pouvoir des politiques (ie des gens élus) pour se l'approprier et créer un système autoritaire non controlé ? Oui certainement.
-1 HS
[^] # Re: hacker c'est tendance
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est exact, on peut parler de lutte contre le jacobinisme néo-libéral.
<gros troll>
A ces américains ils nous empruntent toutes nos techniques issues du colonialisme!
</gros troll>
-1 Off topic, juste pour répondre.
# je n'aime pas les tentatives de récupération politique du libre
Posté par Ice Lion . Évalué à 10.
Pour le "bouleversement du système capitaliste" ils repasseront, c'est une conclusion d'analyse très surperficielle que je trouve infondée. C'est juste que cette fois-ci, comme il ne s'agit pas de biens matériels, les choses ne se posent pas pareil.
Un bien matériel ne peut pas être partagé, l'information, si.
[^] # Re: je n'aime pas les tentatives de récupération politique du libre
Posté par Def . Évalué à 10.
[^] # OpenCola ?
Posté par adolphos . Évalué à 6.
[^] # Off topic: le capitalisme c'est comme ça, pleure pas mon minou
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # apprends à lire, mon coco (Re:...)
Posté par Ice Lion . Évalué à 0.
[^] # But politique
Posté par richard bonichon . Évalué à 6.
[^] # Re: But politique
Posté par 2xplop . Évalué à 4.
[^] # Re: But politique
Posté par #3588 . Évalué à 4.
Tu n'appelles pas forcément ça politique, disons que c'est idéologique et que ça a des conséquences politiques/économiques si on prend ces idées comme bases. Ici, le libre ça a été principalement de croire à la libre coopération, plutôt qu'à la compétition. Deux manières de croire au progrès, deux approches totalement différentes. Stallman présente aussi ça sous la forme de droits de l'utilisateur (l'utilisateur doit être libre de <les 4 libertés>). Ils parle de droits là, ce n'est plus tellement technique, par exemple l'accès au code source est une conséquence d'une des libertés du logiciel libre.
[^] # But politique de Stallmann : le plan secret
Posté par adolphos . Évalué à -2.
Il veux forcer tous les hommes a faire du logiciel libre.
Car pendant qu'il seront tous occupé a produire de bugs au kilométre, puis a les enlever,
ils ne remarqueront pas que les extra terrestres de la planette LuBlute on conmmencé a envahir la terre.
D'ailleurs, Stallmann viens de la planete LuBlute !
Salauds de LuBlutiens !
En tous cas, la profession de coifeur a de l'avenir s'ils réussissent leurs invasion ;-)
[^] # Re: apprends à lire, coco
Posté par adolphos . Évalué à 4.
[^] # Re: apprends à lire, coco
Posté par phq . Évalué à 5.
[^] # Re: apprends à lire, coco
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à -3.
Tiens, c'est marrant j'aurais cru que la Chine (et ses 1,5 milliards de chinois, soit 1/5e de la population mondiale) était encore sous un régime communiste.
[^] # Re: apprends à lire, coco
Posté par phq . Évalué à 2.
ce n'est parce que le parti au pouvoir raconte que c'est un régime communiste que s'en est un... Le communisme est une société sans classe, et puis dictature du prolétariat, etc ... tout le monde sait qu'en chine comme ça a été le cas en URSS, le pays est dirigé par la classe des bureaucrates assoiffés de pouvoirs... le prolétariat n'a pas du tout le pouvoir qu'on leur avait promis et finissent esclaves de la réussite économique du pays et des dirigeants.
Je crois que j'ai eu tort en disant que le communisme a échoué parce que les gens n'étaient pas communistes...
Comme c'est dit dans l'autre post, le communisme a échoué parce qu'il a été imposé, ou comme disait Huxley : "les moyens justifient la fin". Ce genre de révolution n'amène à rien de bon si tout le monde n'y consent pas. Pour se maintenir face à une résistance, le nouveau régime donne naissance à un Etat tout puissant. C'est ce qui arrive toujours au communisme étatiste. Ce qui amène à conclure sur le difficile combat des révolutionnaires pacifistes.
-1 parce que on est vraiment complètement HS... :)
[^] # Re: apprends à lire, coco
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à -4.
Du coup, le capitalisme c'est comme le communisme: soit dans les deux cas il y a échec, soit aucun des deux système n'a encore été mis à l'épreuve.
[^] # Re: apprends à lire, coco
Posté par #3588 . Évalué à 5.
Le capitalisme est autoritaire, le communisme tel qu'il a été incarné aussi (du moins il s'est souvent arrêté dans une situation autoritaire). Dans ces situations là (et non dans ce qu'ils sont dans leur idéal), les deux sont des échecs, et sont en fait strictement la même chose pour l'individu de base, qui n'est pas au pouvoir...
[^] # Re: apprends à lire, coco
Posté par adolphos . Évalué à -1.
Tous d'abord remarque une grande différence.
Avec le communisme, tu as UN employeur.
Avec le capitalisme, beaucoups plus.
(Par ex, entre 1845 et 1945, un ouvrier travaillait en moyenne au cours de sa vie dans 11 société différentes).
Bref, tu peux toujours changer si ton patron te les brises trop. ;-)
Ensuite, tu dis ne pas etre au pouvoir.
Faut voir. Aprés tous, c'est pour te satisfaire que les societés s'étripes.
C'est un peu toi leur patron. Au fond, c'est assez démocratique. ;-)
[^] # Re: apprends à lire, coco
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Avec le communisme, tu as UN employeur.
Avec le capitalisme, beaucoups plus. »
A partir du moment où le rapport de forces existe, et où la logique n'est pas ton intérêt, ça ne fait pas de différence.
« (Par ex, entre 1845 et 1945, un ouvrier travaillait en moyenne au cours de sa vie dans 11 société différentes). »
Il travaillait beaucoup trop, et a, 11 fois sur 11, donné bien plus que ce qu'on lui a rendu. Je trouve ça plutot uniforme...
« Bref, tu peux toujours changer si ton patron te les brises trop. ;-) »
Un des problèmes du capitalisme est de se satisfaire de ces « possibilités » qui n'en sont pas. Car tout le monde ne peut pas se le permettre. Un certain nombre le pourra, mais pas tout le monde, une minorité même. Alors pour ceux qui sont obligés de subir leur patron, quel qu'il soit, ça ne fait aucune différence...
« Ensuite, tu dis ne pas etre au pouvoir. »
La quasi-totalité des gens qui bossent, ceux qui font le boulot, ils ne sont pas au pouvoir (de l'entreprise ou du système). Dans les deux cas, là aussi.
« Faut voir. Aprés tous, c'est pour te satisfaire que les societés s'étripes. »
Satisfaire qui ? Les employés ou les "consommateurs" ? Aucun des deux à mon avis.
« C'est un peu toi leur patron. Au fond, c'est assez démocratique. ;-) »
Pas trop compris là, je ne vois pas comment tu en viens à dire ça... :-/ (en tous cas, on n'élit pas son patron, donc le caractère démocratique, j'ai du mal à voir...)
[^] # Re: apprends à lire, coco
Posté par adolphos . Évalué à -1.
(Sherman act, si ma mémoire est bonne)
[^] # Re: apprends à lire, coco
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re:
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6.
Mais il me semble que des philosophes avaient (tenté ?) de démontrer que forcement la tentative d'imposer le communisme se terminait forcement en dictature (il y a l'URSS mais aussi Cuba, la Chine, des états asiatiques (Vietname, Cambodge) ). Bref, il n'y a pas vraiment d'exemple ou cela marche.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Re:
Posté par richard bonichon . Évalué à 3.
Allez, ciao
[^] # Re: Re:
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # La Route de la Servitude, Hayeck
Posté par adolphos . Évalué à -1.
Son raisonement est simple.
Démocratie=> Eluts du peuple.
Mais gérer une économie entiere demande des techniciens en grands nombres.
Dés lors, les eluts repasse le basard aux techniciens, qui prenent la réalité du pouvoir...
(Ils décident qui mange et qui ne mange pas...)
[^] # Re: La Route de la Servitude, Hayeck
Posté par richard bonichon . Évalué à 2.
En effet la démocratie n'a des élus que lorsqu'elle est dite "représentative" sinon elle est directe (comme à Athènes dans la Grèce antique) et c'est je pense cette dernière que le communisme vise.
Voir http://www.cyberphilo.com/def/democratie.html(...)
[^] # Re: remarque idiote
Posté par 2xplop . Évalué à -2.
Heu, c'est un peu simple dire que le communisme a échoué parce que les gens en URSS n'etait pas communiste. Le communisme est une utopie [comme la republique de Platon], donc c'est normal que ça ne fonctionnera JAMAIS...
Comme dans l'utopie de Platon, le communisme demande une cohesion parfaite entre les personnes sinon tout risque de tomber: comme vous le savez PERSONNE ne pense la meme chose donc adieu cohesion, est en plus la perfection n'éxiste pas!
On peut dire que le capitalisme est pour le moment l'unique sisteme qui fonctionne plus ou moin bien [pour les pays riche, un peu moin bien pour ceux pauvre...].
-1 parce que je n'aime pas parler de politique, de communisme [qui a fait plusieur million de morts, faut pas l'oublier!], d'economie. Parlons d'informatique, de Linux, de GNU, de Troll, de wmC01nC01n, etc!
[^] # Re: apprends à lire, coco
Posté par adolphos . Évalué à -1.
Quand j'écris que "le capitalisme, ce sont des hommes" je veux dire par la qu' il n'y a pas de systéme au sens philosophique, mais que le capitalisme découle de la simple libre communication entre les hommes.
Bien sur, comme tu le dis, ceux qui ont le pouvoir cherche à le conserver. Mais ce n'est en rien incompatible avec cette fantastique organisation économique, qui a multiplié par 10 la richesse des francais au XXeme siecle.
Ensuite, les définitions. Tu as raison : Capitalisme, Libéralisme, et Economie de marché sont des concepts différents.
Mais comme tu poursuit toi même "qui sont liés".
Et si tu parts de l'un tu arrive aux autres, c'est pour ca qu'en gros, c'est la même chose.
L'echec du communisme, le caractére criminogéne a part, c'est l'absence total de motivation qu'il procure aux gens.
Pourquoi travailler, puisque l'Etat te verse tous ce dont tu as besoins ?
Pourquoi travailler dur, puisque tu auras comme ton collégue la féniace ?
Du coup, pénuries. Et alors pourquoi travailler, puisque de tout facons, l'Etat sera incapable de subvenir à tes désirs de consommation ?
C'était deja bien de pouvoir manger....
[^] # je n'ai pas dit que le capitalisme était "meilleur"
Posté par Ice Lion . Évalué à 0.
ce ne sont pas les "meilleurs systèmes qui remplacent les médiocres", mais les plus souples qui remplacent les plus rigides. Et ce n'est pas du tout une idée "capitaliste", mais plutôt une caricature de la sélection naturelle darwinienne.
[^] # Re: Off topic: le capitalisme c'est comme ça, pleure pas mon minou
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 2.
Le capitalisme n'est pas une idéologie, c'est le nom qu'on a donné au système économique qui s'est mis en place au 19e siècle dans les pays occidentaux. Aucun pays n'a décidé du jour au lendemain : "tiens, je vais me mettre au capitalisme", le capitalisme est l'évolution de notre économie. Au début du 20e siècle, Max Weber a écrit un livre (l'éthique protestante et l'esprit du capitalisme) où il explique qu'un des éléments qui permet le capitalisme est la liberté de choisir son employeur (concept qui n'a pas toujours existé), l'autre étant l'organisation rationnelle du travail.
Le communisme (qu'on oppose souvent au capitalisme) est lui une idéologie (même une utopie), idéologie qu'on a essayé d'imposer dans quelques pays (avec le succès que l'on sait).
[^] # il est libre Max ...
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à -1.
bref, le premier homme à avoir fait de la sociologie religieuse.
http://www.webomatique.com/mst/archives/ethiqueprotestante_ruquet.d(...)
tips en rentrant le lien dans google on peut avoir le doc en html
[^] # Re: il est libre Max ...
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à -3.
(bizarre on a mis "-1" à mon commentaire initial, ainsi qu'au tien, moi je t'ai remis "+1", parfois je saisi mal les raisons des scores, enfin passons)
[^] # -1 :: il est libre Max ...
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à -3.
-1 c'est voulu
[^] # J'ajouterai même qu'il débute dés le XVIII siecle
Posté par adolphos . Évalué à -2.
Les raison de cette eclosion anglaise sont toujours discutés.
Quoiqu'il en soit, a la fin du siecle la production anglaise est égale a la production française.
Et c'est un exploit étant donné la différence de population. (26 contre 7 millions, si ma mémoire est bonne)
# coopératif, volontaire, horizontal ??
Posté par phq . Évalué à 0.
# A ceux qui ont lu ou qui liront le livre.(les autres aussi)
Posté par Dalton joe . Évalué à -8.
# un peu HS mais bon
Posté par Bernez . Évalué à 10.
[^] # Re: un peu HS mais bon
Posté par freePK . Évalué à 2.
[^] # Re: un peu HS mais bon
Posté par Def . Évalué à 0.
[^] # complètement HS
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: complètement HS
Posté par freePK . Évalué à 4.
Si. Même s'ils sont globalement supérieurs aux autres canards de ce point de vue là, ils ne respectent pas les règles en usage en France.
Lire
Lexique des règles typographiques en usage
à l'Imprimerie nationale
chez Massin
pour s'en convaincre.
On peut aussi s'abonner à fllf qui, entre autre capilotraction amusante, relève régulièrement toutes les incohérences stylistiques et typographique de ce journal qui n'accepte aucune remarque et se prend pour le nombril du monde (lire les archives de fllf pour s'en convaincre...).
PK
[^] # Re: complètement HS
Posté par #3588 . Évalué à 0.
Pas uniquement en typographie d'ailleurs.
http://www.samizdat.net/acrimed/presse/lemonde/02lemondenet1.html(...) , ou comment tenter de décrédibiliser toute source d'information venant du net (et donc concurrente) à partir d'une histoire où le net n'est même pas utilisé...
[^] # Re: complètement HS
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Que la "rumeur" soit fondée ou non, il est déplorable de remarquer que le Monde se sent obligé de mentir plutôt que de traiter l'affaire, alors qu'un site web comme hoaxbuster a mené une enquête.
[^] # Re: complètement HS
Posté par #3588 . Évalué à 0.
J'ai trouvé certains points de leur enquête un peu légère (surtout dans le "dossier" je crois), mais au moins ils avaient la démarche d'apporter des contre-arguments, ou d'expliquer différemment ce que disait Meyssan, point par point, sans aller crier au révisionnisme, ni se permettre de conclusions définitives.
Mais concernant le lien de l'Acrimed que j'ai donné plus haut, le plus lamentable est que Le Monde essaie de faire croire que l"Affaire Meyssan" provient du Net (alors que c'était un bouquin, de manière très classique) afin de discréditer toute source d'information en ligne, et se replacer comme type de media indispensable...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.