Mandrake 8.1 sur IA64

Posté par . Modéré par Franck Yvonnet.
Tags :
0
4
déc.
2001
Mandriva
MandrakeSoft annonce la disponibilité de Mandrake Linux 8.1 pour architecture Itanium. Cette version finale nous arrive un mois après la « release candidate ».

Elle a été testée sur de nombreuses configurations, et intègre toutes les nouveautés de la version x86:


Matériel testé:
  • HP RX4610 server
  • HP i2000 workstation
  • IBM xSeries 380
  • Bull Escala IL 400R



    Cartes RAID scsi testées:
  • HP NetRaid 1M
  • HP NetRaid 2M
  • IBM ServeRAID 4H



    Offre:
  • Noyau 2.4.8 avec support Ext3, ReiserFS, XFS
  • Glibc 2.2.4
  • gcc 2.96 et 3.02
  • Gnome 1.4.1, KDE 2.2.1
  • JVM 64bits
  • Mozilla 0.9.4
  • Mpich 1.2.2
  • OpenSSH 2.9.9p2
  • Samba 2.2.1a
  • Sympa 3.2.1

    (extrait de l'annonce sur mandrakesoft.com)


    Jacques Le Marois, CEO de MandrakeSoft: "By providing a complete and easy-to-use server operating system for the powerful IA64 platform, MandrakeSoft is positioning itself more and more as a leading participant in high-end computing"

    Aller plus loin

    • # prix ? ? ?

      Posté par . Évalué à 1.

      dommage que l itanium coute si chere ...

      j ai vus des prix a 6 chiffres , ca fais peur ...

      J ai vu tourner un cluster d HP itanuim sous red hat qui calculais du povray , ca gazzais pas mal , mais pas de quoi tuer une moule sur le tribune .
      Faudrais tout migrer sous archi 64 , et c pas demain la veille ...

      on peu se demander si l itanium a un avenir ou pas dans ce cas ...
      et pourkoi pas migrer d un coup d un seul en 128 bit le jour ou intel et consor seront bloqués a 10ghz ... en attendant c qd meme plus rentable de prendre un bi proc xeon , ou un bi proc athlon ...

      non ?
      • [^] # Re: prix ? ? ?

        Posté par . Évalué à 1.

        euh 6 chiffres ?

        extrait du communique de presse sur
        http://www.mandrakesoft.com/(...)

        "Mandrake Linux ProSuite édition Gold
        Cette version spéciale de l'édition ProSuite propose en plus :

        La version finale de Mandrake Linux édition ProSuite 8.1 pour les processeurs Itanium d'Intel (IA 64)
        Un Support Serveur Etendu par téléphone, Web, courrier et fax ainsi que MandrakeOnline pendant une durée de un an.
        Disponible uniquement sur www.mandrakestore.com à partir de début novembre.
        Prix : 1190 euros HT"


        donc 4 chiffres oui ...sauf si tu comptes les chiffres apres la virgule neanmoins en TTC on ne sera pas loin de la brique ...
      • [^] # Re: prix ? ? ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Oui.
      • [^] # Re: prix ? ? ?

        Posté par . Évalué à 1.

        >j ai vus des prix a 6 chiffres , ca fais peur ...

        Boah faut pas s'inquieter pour ca : dans un mois il n'y aura plus que 4 chiffres :)

        De Plus, le prochains IA64 seront 50% plus rapides ue ceux existants (à la meme vitesse d'horloge) alors il ne faut pas se précipiter... Mais bon c'est vrai qu'elle est belle la station HP bi-pro IA64 !
      • [^] # Re: prix ? ? ?

        Posté par . Évalué à 1.

        en fait l'itanium n'a pas d'avenir sous cette forme....dixit intel
        il s'agit seulement d'un processeur qui doit permettre pour certains serveurs de depasser la limite de taille memoire des processeurs 32 bits. En terme de performance, il est mauvais, et n'est a utliser que pour certaines applications de calcul lourd, et les serveurs qui ont un besoins important de memoire. il sert surtout a Oracle et Cie pour developper leurs prochaines SGBD qui utiliseront plusieurs 10aines de Go de RAM....

        en fait, l'itanium n'est que le demonstrateur d'une nouvelle génération de processeurs dont les prochaines versions doivent arriver deuxieme trimestre 2002 (+1D6 mois ?)
        • [^] # Re: prix ? ? ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          il sert surtout a Oracle et Cie pour developper leurs prochaines SGBD qui utiliseront plusieurs 10aines de Go de RAM....
          en fait, l'itanium n'est que le demonstrateur d'une nouvelle génération de processeurs dont les prochaines versions doivent arriver deuxieme trimestre
          2002 (+1D6 mois ?)


          Quand je lis ca, je rigole bien !
          Ca fait quelques annees, que les machines que j'administre ont des processeurs 64bits. Ca fait quelques mois que la version d'Oracle est 64 bit et cela nous permet d'avoir des gigas de SGA (memoire cache oracle).
          Certes une machine 64 bit pour faire de la bureautique c'est idiot ! Mais je trouves deplorable de relire dans ce post le discours commerciale de intel qui oublie que pleins d'autres avant lui ont fait des procs 64 bit qui marche vriament bien pour n'en cite que quelques uns : UltrSparc, Power 3 (RS6k), Alpha...

          Bon allez, je vais pas en rajouter mais j'en pense pas moins !
          • [^] # Re: prix ? ? ?

            Posté par . Évalué à 1.

            Intel est au processeur ce que Microsoft est au logiciel :
            Une entreprise capable de copier l'existant pour le refaire moins cher (et souvent moins bien) en l'imposant de toute façon grâce à leur force de vente.

            Cela dit ça oblige la concurrence à réagir vivement, AMD, Motorola, IBM et les autres sont là pour en témoigner (au même titre que Apple, Adobe, Gnome, Kde, la FSF, etc... pour les logiciels).
          • [^] # Re: prix ? ? ?

            Posté par . Évalué à 1.

            je n'ai pas dis que intel sont les premiers...
            je dis juste que l'itanium est le premier 64 bits d'intel...et qu'a ce titre il sert a developper des applis pour cette architecture d'intel !

            je ne suis pas responsable du fait que les autres fondeurs n'ont pas pu imposer leur proc avant que intel ne sorte le sien, (pas terrible en plus)!

            voila C tout
      • [^] # A quoi ca sert un Itanium ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Il ne faut pas oublier, qu'un programme en 64 bits est plus lent et consomme plus de mémoire que son homologue en 32 bits (tous les pointeurs passent à 64 bits, ainsi que la plupart des entiers, on peut s'attendre en pratique à un quasi-doublement de la taille mémoire utilisée).
        Donc pour traiter un problème 2 fois plus grand avec le processeur 64 bits, il faut multiplier par 4 la taille mémoire.

        Les autres processeurs 64 bits (UltraSparc, Alpha, Mips) ont du mal à s'imposer, Intel y parviendra-t-il ? On sait jamais car avec une bonne campagne marketing, il arriveront bien à nous convaicre que le NotePad-64 lave plus blanc que le NotePad-32.
        • [^] # Re: A quoi ca sert un Itanium ?

          Posté par . Évalué à 1.

          "tous les pointeurs passent à 64 bits, ainsi que la plupart des entiers"

          Oui mais en fait tous les chars restent à 1 octet ;)
          Or un système informatique traite avant tout des données, et ces données sont bien souvent sous forme de chaînes de caractères. Sérieusement ca serait marrant d'avoir des stats mais je pense pas que toute la mémoire d'un programme soit reservée a des pointeurs et des int64, si?
        • [^] # Re: A quoi ca sert un Itanium ?

          Posté par . Évalué à 1.

          Ton raisonement est pas mal mais un peu a l'emporte piece quand meme...

          un programme en 64 bits est plus lent
          ben ca depend du programme hein. pour notepad c'est possible mais pas sur (meme si microsoft est capable d'inventer les polices de caractere codées sur 64 bits :-)). Pourquoi le proc 64 bits ne serait pas aussi rapide que le proc 32 bits ??
          a priori il doit etre aussi rapide pour les memes operations et plus rapide pour les operations traitant des données plus larges (en bits).
          pour un soft qui doit de toutes facons gerer des entités occupant beaucoup de bits, genre entiers sur 128 bits, un proc 64bits devrait etre capable d'etre environ 2 fois plus rapide qu'un proc 32bits.

          Avec ton raisonnement, je suis sur que tu utilises toujours un z80 8bits pour aller plus vite ?

          De meme, suite a ton raisonnement, tout le monde est d'accord pour dire que les machines a base de proc alpha (64bits) sont hyper lentes ...

          meme sur la conso memoire je ne suis pas entierement d'accord. les proc merdiques d'intel supportent les registres sur 8 (ah,al),16 (ax) et 32 (eax) bits aujourd'hui, ce qui te permet d'utiliser celui dont tu as besoin et de ne pas gaspiller (meme si c'est plutot fait pour etre compatible avec les anciens softs). Je ne connais pas l'assembleur ia64, mais si on peut acceder aux registres en 64,32,16 et 8 bits, on aura pas de surconsommation mémoire (sauf les pointeurs mais ca represente pas un doublement loin de la).

          Bref je suis d'accord - en partie - avec ta remarque. 64 bits pourquoi faire ? pour word et excel ca apporte peu. Pour un serveur web non plus. pour mathematica peut etre ...

          Quand aux besoins d'adressage memoire, il n'est pas besoin d'u proc 64bits mais d'un proc avec un bus d'adresse 64 bits... reste a définir ou on mesure la largeur du proc (bus de données, bus d'adresse, registres ?)
      • [^] # Re: prix ? ? ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Les prix à 6 chiffres sont pour les serveurs. Les petites workstations de HP (i2000) font entre 7500 et 8000 USD, IIRC.

        L'architecture Itanium a, à mon avis, un fort potentiel. Le problème est que les compilateurs EPIC réllement optimisants ne courent pas les rues. D'ailleurs Intel va lancer dans pas longtemps le projet ORC (Open Research Compiler) basé sur feu Pro64 (mais ressuscité en Open64), lui même basé sur gcc.
    • # Mandrake sur serv HP 1000R

      Posté par . Évalué à 1.

      Travaillant sous mandrake, j'ai du installer il y a peu un serveur web de prod. J'ai donc convaincu ma boite d'acheter un petit pack server chez eux. Seul probleme : impossible de faire tourner ce ù(('"-ù$^ de serveur au reboot apres l'install. J'ai tout essayé ! Bref, j'ai installé une debian (c parti pour les trolls), et la encore pb, car la version stable contient des packages vraiment trop vieux d php et mysql... Quelle galère !

      J'espère que cette version itanium sera plus convaincante que la version server x86...
      • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Bref, j'ai installé une debian (c parti pour les trolls), et la encore pb, car la version stable contient des packages vraiment trop vieux d php et mysql...

        Bin ça sert à ça les backports. <pub mode=éhontée> Tu connais http://debian.linuxfr.org(...) ? </pub>
        • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

          Posté par . Évalué à 1.

          Heu, je voudrais pas faire le chiant, mais ou tu vois un package recent de mysql sur debian.linuxfr.org ??

          (et hop -1) :)
          • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

            Posté par . Évalué à 1.

            tu sais, si tu trouves pas de paquets tout faits, <code>apt-get -b source mysql</code> c'est pas compliqué à taper.
            Je me doute bien que pour mysql c'est un peu plus compliqué, mais de toute façon c'est pas la mort.
      • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

        Posté par . Évalué à 1.

        > Bref, j'ai installé une debian et la encore pb, car la version stable contient des packages vraiment trop vieux d php et mysql

        Arrgh! la Debian serait trop vieille : il parait que certains packages auraient un an (oh mon Dieu!)... et alors ?

        D'une part, pour un serveur de prod, il est interdit de prendre des risques à utiliser des trucs pas stables et/ou pas secure : la version "stable" de la debian est faite pour ca. Il y aurait bien la RedHat 6.2, mais les patches à télécharger sont plus contraignant qu'un simple "apt-get upgrade" («Un bon informaticien est un informaticien feignant!»).

        As-tu _vraiment_ besoin des fonctions propres à PHP4 ? As tu besoin de prendre la dernière version de MySQL ? Allez, vas-y : teste donc la 4 en prod... tu vas bien promouvoir le libre auprès de ta société : "'tain, ca plante pas mal quand meme!"

        Donc avant de regarder les versions, regarde ce qu'elles t'apportent avant de vouloir les installer. Une machine de prod -où il est question de sous- doit etre faite avec soin.

        Et si vraiment tu veux des packages les plus récents possibles, alors sache que la debian te propose de posseder une distrib la plus à jour possible : si tu vois sur freshmeat un nouveau paquet, alors tu l'a déjà sur ta bécane ! c'est l'effet "apt-get upgrade" dans la cron, en distrib "unstable". Il te restera toutefois un mode entre les deux : "testing". La Testing est constituée des packages ne posant aucun pb en unstable (zero bug connu).

        --
        Debian est Gémeaux : face elle est la plus vieille, pile c'est la plus récente de toute les distribs.
        • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

          Posté par . Évalué à 1.

          > Arrgh! la Debian serait trop vieille : il parait que certains packages auraient un an (oh mon Dieu!)... et alors ?

          Et alors des fois, c'est trop.
          Pas souvent, mais si ton serveur depend d'un package qui a plus d'un an et qui est obsolete.
          Par exemple, je vais avoir besoin d'installer un serveur avec une base ldap (ds le sens ou les services reposent sur ldap). La patate ne propose que openldap 1.2, qui ne supporte que ldap v2, et qui est classée experimentale par ses auteurs.
          Tant qu'a faire je prefèrerais un openldap 2.0.x, qui est considéré stable, mais qui n'est pas ds la patate.

          Tu vas me dire qu'il est ds la woody. Exact. Mais la woody est-elle la version stable de la debian? non.
          Dans ce cas la, quel est l'interet pour moi d'installer une debian par rapport à une autre distrib (a par dire que je suis un dur, un tatoué, vu que j'ai installé une debian)?
          Parfois il faut savoir choisir sa distribution en fonction de ses besoins, et pas seulement parce-que ca roulez a mort d'etre sous telle distrib.

          > D'une part, pour un serveur de prod, il est interdit de prendre des risques à utiliser des trucs pas stables et/ou pas secure : la version "stable" de la debian est faite pour ca.

          Tout a fait d'accord.
          Modulo le cas ci dessus (packages devenu obsoletes par rapport a d'autres versions).

          > Il y aurait bien la RedHat 6.2,

          Certaines parties de la RH 6.2 commencent aussi a dater, et certaines mises a jour de logiciels (ou fonctionnalités) nécéssitent des manip qu'on aimerait éviter de faire sur un serveur en prod...

          > mais les patches à télécharger sont plus contraignant qu'un simple "apt-get upgrade" («Un bon informaticien est un informaticien feignant!»).
          Un bon informaticien est peut-etre feignant, mais un bon informaticien n'est surement pas un informaticien borné.
          Faire ftp+rpm au lieu de apt-get, c'est pas un argument pour changer de distrib (enfin, c'est pas l'Argument :)).

          > As-tu _vraiment_ besoin des fonctions propres à PHP4 ?

          Parfois il est preferable de recuperer un package de php 4 que de patcher a la main celui de php 3 qui est installé. J'ai déjà donné :).


          Sur le fond, nous sommes d'accord.
          Je voulais juste montrer que parfois, meme sur un serveur de prod on peut avoir certains besoins qui nécéssitent une version récente d'un logociel (ou plusieurs). Dans ca cas on hesite a s'orienter vers une solution stable, mais qui ne correspond peut-etre pas a ce qu'on cherche.
          • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

            Posté par . Évalué à 1.

            C'est bien à ça que servent les backports. Toute ta distrib est basée sur la debian stable sauf les paquets dont tu as vraiment besoin et que tu backportes toi même. Et si tu n'as pas le courage de faire le backport toi même, il y a toujours quelqu'un qui l'a déjà fait pour toi.
            De plus pour certain logiciel important, il est toujours intéressant de les compiler soi même et la debian est vraiment niquel pour ça. Tu télécharges le paquet source tu compiles et tu as un beau .deb qui vat bien.

            De plus, je vais lancer un gros troll mais c'est pas grave. Ça doit faire maintenant un an que je pointe sur la unstable et j'ai souvent moins de problème que lorsque j'utilisais une red hat. J'ai toujours eu beaucoup de mal à mettre à jour une red hat (je ne suis peut être pas doué) alors qu'avec la unstable je n'ai quasiment jamais eu de problème grave juste des petites conneries vite réparées.
            AMHA une des principales différences entre Debian et les autres distrib, c'est sa franchise (excusé moi si le troll deviant vraiment trop gros ;-) On n'appelle pas stable une distrib qui ne l'est pas vraiment. On prévient l'utilisateur : si vous voulez vraiment du stable, il ne faut pas chercher à avoir la dernière nouveauté sinon, c'est à vos risques et périls.

            Et dernier point, (pour finir mon troll en beauté) la Debian respecte la philosopie open source. C'est un travail communautaire et rien que pour ça on ne peut pas la comparer avec les autres distribs.

            Voilà.
            Sinon, je n'ai absolument rien contre mdk, red hat et les autres (à part peut être Suze et leur saloperie propriétaire qui vat à l'encontre de ce pour quoi le logiciel libre se bat).
            • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Oui enfin bon, faudrait pas exagérer, j'étais aussi en unstable, "pour voir". Du jour au lendemain la moitié des trucs ne fonctionnait plus. Peut-être aurait-il fallut que je me renseigne sur les différentes ml hein ? Et bien non, il ne faut pas faire passer une distribution de développeurs (ie des gens qui vont traquer le bug) pour une distrib de prod.
              • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

                Posté par . Évalué à 1.

                C'est bien pour ça que - comme ça a été dit plus haut - il y a "testing" qui est entre "stable" et "unstable". Point de vue "bugs" c'est un bon compromis pour une machine sur laquelle on veut des packages récents et ne pas trop s'embêter à rechercher les bugs qui peuvent se présenter (surtout après un apt-get upgrade )
                Maintenant si tu es psychologiquement plus rassuré parce qu'on te dit "Ok voilà la nouvelle mandrake/redhat/suse elle est stable" tant mieux pour toi.
                • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Bof, tous mes serveurs tournent sous sid et ils vont très bien, merci pour eux :-)
                  • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Et tu fais l'upgrade régulièrement?
                    C'est quand même un peu risqué, je ne conseillerai pas ça à tout le monde, et de plus, ça peut nuire à l'image de stabilité de la Debian.
                    Mais l'avantage, c'est que tu sais ce que tu risques et si tu as un problème, tu ne pourras pas dire que l'on ne t'avais pas prévenu.
                    • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Et tu fais l'upgrade régulièrement?

                      Ma machine perso est déjà en sid, et je fais l'upgrade à peu près une fois tous les deux jours (enfin, quand j'y pense, et que mon mirror est correctement à jour).
                      Je ne fais l'upgrade d'un serveur que quand je suis sûr que ça ne va pas tout casser.

                      Mais l'avantage, c'est que tu sais ce que tu risques et si tu as un problème, tu ne pourras pas dire que l'on ne t'avais pas prévenu.

                      Oui oui. Je suis tout-à-fait au courant. Et au pire je répare à la main moi-même. Après tout, sid ou pas, ce n'est qu'un linux. D'autre part, en bientôt 6 ans d'utilisation de la Debian (tout le temps en unstable) je n'ai eu qu'une seule fois un gros problème avec (une upgrade libc5 vers libc6 qui s'est assez mal passée :-)
          • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

            Posté par . Évalué à 1.

            >Sur le fond, nous sommes d'accord.
            >Je voulais juste montrer que parfois, meme sur un serveur de prod on peut avoir certains besoins qui nécéssitent une version récente d'un logociel (ou plusieurs). Dans ca cas on hesite a s'orienter vers une solution stable, mais qui ne correspond peut-etre pas a ce qu'on cherche.


            Effectivement, on peut avoir besoin d'une version plus récente d'un logiciel, version qui n'est pas suffisante dans la distrib utilisée -quelle qu'elle soit.
            Ce fut mon cas, et qu'ai-je fait ? J'ai téléchargé les sources et les ai compilé en local, avec comme racine un filesystem propre au daemon.
            C'est un avis personnel, mais je préfère m'assurer d'une plate-forme système stable pour ne subir _que_ les problèmes liés à une appli trop peu testée (en dehors des pb de conf par défaut, de mauvaise admin, etc...)

            Mais une seule chose est sûte : la meilleure distrib est celle que l'on maitrise le plus (quelle qu'elle soit).
        • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

          Posté par . Évalué à 1.

          Sans vouloir relancer le débat, on a developpé un site sur la fameuse mdk serveur (qui marche très bien sur un autre serveur en athlon). En balancant le tout en prod, plus rien ne marche. Pas mal de fonctions changent avec les versions de php, et la version de mysql fournie en stable avec la debian ne permet meme pas les "INNER JOIN"...
          Bref, le serveur de prod est passé en testing, et quasiment TOUS les problemes ont disparus !
          Il ne reste que quelques warnings qui apparaissent comme par magie, mais dans l'ensemble la maj de la distrib n'a pas été vaine.
      • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        "J'espère que cette version itanium sera plus convaincante que la version server x86..."
        Ca se pourrait... mais faut pas trop en attendre. Mandrake, depuis la version 7.2 qu'était très bien, ils font que des conneries : boot graphique inutile et qui fait qu'on voit plus rien de ce qui se passe, 10 fois trop de trucs installés même si on les a déselectionné, packages trop récents et buggés, disparition de WindowsMaker sur le disk #1 de la distrib, ...
        Moi j'aimais bien la Mandrake, maintenant j'apprécie la Debian... Malgré quelques packages vieux effectivement. De toute façon tous les soft que j'utilise en prod je les recompile moi-même avec mes options...
        Le seul avantage restant à Mandrake est l'install entièrement automatique, avec tout par défaut. Sur la Debian faut appuyer sur "Entrée" plusieurs fois, c'est super balèze ;-)
        • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

          Posté par . Évalué à 1.

          juste pour infos : il te suffit de desinstaller le package aurora pour ne plus avoir le boot graphique.
          Ainsi tu retrouve ton super boot en mode texte avec tout les message ok ou failed qui te sont si cher ;-)
          • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            ok c'est crai, mais je suis d'accord avec VACHOR, on en contrôle plus vraiment l'install de la mandrake, c'est plus rapide de la réinstaller que de choisir et ajouter/supprimer des packages et l'install par défaut est bien lourde. Bon c'est sur que si je m'y mettais un peu plus, en regardant tous les how-to, mais j'ai la flemme de passer des heures à configurer ma bécanne perso, le boulot me suffit.
            • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

              Posté par . Évalué à 1.

              1- Dans DrakConf, on peut configurer aurora pour afficher un boot "verbeux", tout en étant en graphique

              2- Dans l'install, tu peux choisir "a la main" tes packages...
            • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              c'est plus rapide de la réinstaller que de choisir et ajouter/supprimer des packages
              Tu connais urpmi ?

              l'install par défaut est bien lourde.
              La solution :
              http://linuxfr.org/comments/add.php3?news_id=6162&com_id=82605(...)
              et ensuite urpmi roulaize
              • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                urpmi ou pas, il faut quand même connaitre les noms des packages que tu veux enlever ou ajouter.
                Quand l'install par defaut t'installe plus de 1000 package (c'est plus, mais j'ai pas le chiffre sous les yeux), et bien a moins de te tapper le readme de chaque package, tu sais pas a quoi ils correspondent (c'est sur que si dans le nom il y a "X11", "gcc", "mysql", ce sont de forts indices).
                Ce n'est pas l'utilisation des commandes rpm qui me pose problème, c'est de savoir quelles piéces enlever ou ajouter.
                Linux me fait penser au jeu "JENGA" ou on retire des piéces de bois pour les mettre au sommet. Sauf que dans le jeu je vois bien quelles piéces je peux retirer et il y en a pas 1000.
                Il y a eu un post sur le linux file system justement qui parlait de ce problème.
                A moins de se faire sa propre distrib à la mimine, tu ne sais pas vraiment ce qui traine sur ton disque.
            • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              En mode expert, on peut enregistrer la liste des packages sélectionnés sur une disquette.
              On obtient un fichier ascii qui contient la liste de tout ce que l'on a installé.
              Ainsi, quand on refait une installation, on peut réutiliser ce fichier (cliquer sur le dessin de la disquette) et cela fait gagner beaucoup de temps.
      • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

        Posté par . Évalué à 1.

        Heu comment dire tu n'es pas un peu débutant par hasard ? Deja pour acheter un pack server chez mdk ( pas la SNF j'espere car c'est pour des firewall chez les particuliers), mais surtout ne pas savoir utiliser apache quand meme... Pour la debian n'importe quel admin ira piocher dans woody ou unstable ou fera lui meme son .deb
        Bref quand on ne sait pas on ne fait pas, surtout si c'est pour venir se plaindre ensuite.
        • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

          Posté par . Évalué à 1.

          Juste pour etre désagréable:
          Il me semble que pour la woody, les developpeurs Debian n'arrivent pas a faire un bon package avec apache pour le freeze.
          Si eux n'arrivent pas a le faire, c'est que ca doit demander certaines compétences, non?

          Et pour info, un bon admin recompilera lui-meme apache pour y mettre les bonnnes options qui vont bien.

          > Bref quand on ne sait pas on ne fait pas
          Comment dire...
          Plonk!
          • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

            Posté par . Évalué à 1.

            Et pour info, un bon admin recompilera lui-meme apache pour y mettre les bonnnes options qui vont bien.
            C'est parfaitement exact, et la même chose pour PHP et MySQL, c'est tellement simple, et surtout tellement documenté. Par exemple, tous les sites PHP proposent un article "comment installer Apache+PHP+MySQL"... Il existe même des scripts pour tout automatiser, pour ne pas trop user les touches de son clavier !
        • [^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R

          Posté par . Évalué à 1.

          Non je ne suis pas débutant. et nous n'avons pas acheté la SNF (surtout pour faire un serveur web... c toi le débutant là).
    • # BING !!!

      Posté par . Évalué à 1.

      Aïe !

      Je me suis cogné à un ENORME panneau de PUB pour mandrake !


      Pour la sortie de mandrake 8.1 pourquoi pas mais pour le portage vers une architecture, linuxfr y va fort.

      Au fait, la Redhat 7.2 est disponible sur IA64. Ce qui n'est pas très interressant (C'est cher et pas très performant l'IA64 actuellement).
      • [^] # Re: BING !!!

        Posté par . Évalué à 1.

        >Aïe! Je me suis cogné à un ENORME panneau de PUB pour mandrake !
        >Pour la sortie de mandrake 8.1 pourquoi pas mais pour le portage vers une architecture, linuxfr y va fort.


        <ironie>Tu vois le mal partout !? Tu ne te rends pas compte du nombre faramineux de lecteurs de ce site ayant une bécane IA64 chez eux ou au boulot...suffisemment pour que ca passe en page principale.</ironie>

        ah mon avis moins que de commentaires sous la niouze, mais bon...

        --
        if ( sum(niouze) < 3 ) ; then raise commercial ; fi
      • [^] # Re: BING !!!

        Posté par . Évalué à 1.

        si je me souvient bien, LinuxFR est un site de news avant tout ? non ?
        Donc je trouve normal de voir ce genre d'info ici.
        D'autant plus que je pense qu'il y a du y avoir la meme chose lorsque Red-Hat a fait aussi son portage !
        • [^] # Re: BING !!!

          Posté par . Évalué à 1.

          > D'autant plus que je pense qu'il y a du y avoir la meme chose lorsque Red-Hat a fait aussi son portage !

          Ben non car RedHat a sorti la version IA32 et IA64 en même temps.

          > si je me souvient bien, LinuxFR est un site de news avant tout ? non ?

          Ouais, mais cette news aurai du être dans "autre" ou moins tape à l'oeil.
          Une telle news et en grand format pour Suse, c'est possible (en première page aussi !).

          Après linuxfr va dire que je suis injuste et qu'ils ne sont pas pro-Mandrake.
          çà va pas être facile à tenir comme position ...
      • [^] # Re: BING !!!

        Posté par . Évalué à 1.

        La taille de cette news depends du contributeur !
        la si Jean decide de faire une news de 50 lignes et qu'elle est digne d'etre en premiere page alors elle prendra tout l'ecran ...si elle est pas digne d'y etre il faut vous retourner contre le moderateur. Chacun ses choix, derniere chose, si mes sources internes sont fiables, cette pub peux etre que benefique car c'est meme pas sur que Mandrake passe l'ete...a voir
        • [^] # Re: BING !!!

          Posté par . Évalué à 1.

          50 lignes... T'y vas fort, j'en compte une trentaine. J'ai fait long pour bien remplir la boîte autres. Je me doutais pas qu'une news Mandrake allait passer en page principale. Le modérateurs sont surprenants ;)
        • [^] # Re: BING !!!

          Posté par . Évalué à 1.

          Il est claire que le contenu de linuxfr est dépendant des propositions de news et du publique.
          Par exemple, le Score négatif de mon poste (actuellement -4/#17) montre que globalement les gens sont plutot favorable à la news (Rien que cette révélation justifie mon poste :o) ).
          Néanmoins la modération me parait "tordu".
          Ici ont fait de la pub pour Mandrake car il sont dans une phase délicate.
          Là ont passe les releases de netscape dans la page "Autre" car il c'est une boite commerciale...
          etc...

          > Chacun ses choix, derniere chose, si mes sources internes sont fiables, cette pub peux etre que benefique car c'est meme pas sur que Mandrake passe l'ete...a voir

          J'ai rien contre Mandrake. Mais une news (ou un P.S. d'une news mandrake) sur les difficultés de mandrake et de demander aux utilisateurs de privilégier l'achat d'un coffret Mandrake au-lieu de downloader serait mieux qu'une pub pour une distribution qui fait croire que vous manquez d'impartialité (style la Mandrake est génial car il y a çà et çà et çà. La Suse ? on en parle pas...).

          J'installe rarement une nouvelle distrib sur ma bécane perso (un fois tout les 18/24 mois). Mais un fois sur deux j'achète le coffret (1 RedHat 4.2, 1 RedHat 5.2 et bientot la 7.2 ou 8.0. Pas de Mandrake que je suis un vieil utilisateur de RedHat et satisfait) même si je peux pomper la distrib sur internet pour 0 F. Je préfère donner un petit peu de pognon à une boite qui fait du free software même si je ne suis pas obligé que d'être obligé de donner beaucoup de pognon à une boîte qui ne fait pas du free software.

          P.S. : Comme le dit le post au-dessus, si la news était pour la catégorie "autres" elle serait beaucoup moins critiquable... Même le modérateur a surpris l'auteur de la news !?
      • [^] # Linuxfr = France, Mandrake = France !

        Posté par . Évalué à 1.

        Entre français faut s'aider , non ?

        Linuxfr defend Mandrake (voire lui fait de la pub) parce que Mandrake defend le Linux français.

        Certes, une SuSE ou une Redhat sera toujours superieure à Mandrake cote serveur, mais le fait qu'une boite française defend Linux, il est normal qu'un site français lui fait de la pub !

        Pareil : sur click Online, les allemands defendent la SuSE, sur d'autres sites americians c'est Redhat le roi, et au Bresil c'est connectiva !

        Bref Mandrake c'est notre produit national, perso je prefere la SuSE (pour Yast et ses bouquins) mais je defendrai toujours Mandrake par principe !
        • [^] # Re: Linuxfr = France, Mandrake = France !

          Posté par . Évalué à 1.

          J'en ai marre de répeter toujours la même chose et de me faire traiter de troll quand je le dis, mais on ne peut pas comparer la Suze aux autres distribs.

          Suze se moque du logiciel libre avec son Yast proprio.

          La qualité est une chose, mais comparer la Suze aux autres distribs, c'est presque comme comparer Solaris aux autres distribs.

          Suze profite du travail de millier de bénévoles (on vat encore me dire que Suze a mis des dev sur des projets GPL, mais ce n'est pas le problème. C'est trop facile d'utiliser cette excuse. C'est l'arbre qui cache la forêt) J'ai boycoté KDE tant que Qt n'était pas libre et je boycoterai la Suze tant que Yast ne sera pas libre, c'est une question de principe. Je n'ai rien contre le fait que Suze développe des logiciels propriétaires mais qu'il ne profite pas alors du travail des nombreux bénévoles de la communauté. Il n'ont qu'a développer leur propre système d'exploitation.

          Utiliser la Suze, c'est renier tout le travail fait par le mouvement open source.

          Ne replacez pas le débat sur le plan de la qualité technique. Je suis convaincu que la Suze est une très bonne distrib, comme BeOS était un très bon système d'exploitation. Quand est sortit le premier noyau Linux, il était beaucoup moins bon que tous les Unix commerciaux mais c'est grace au respect de la philosophie Open source qu'il est devenu ce qu'il est.
          Si l'Open source est vraiment votre idéal, boycotez la Suze et boycotez tout ce qui n'est pas Open source. (Je suis un peu moins extrémiste que RMS qui dirait plutôt boycotez tout ce qui n'est pas logiciel libre)
          C'est mon avis et ça n'engage que moi, mais je crois que des sociétés comme Suze sont encore plus dangereuses que Microsoft pour le mouvement, car elles récupèrent une part non négligeable d'utilisateurs de logiciel Open source tout en reniant les principes qui ont fait que ce mouvement est ce qu'il est aujourd'hui.

          C'était mon troll du jour, certain me traiterons d'extrémiste, mais je pense que cela n'ont pas vraiment compris le pourquoi des logiciels libres et/ou open source.
    • # Mazette...

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est pas pour dire, mais sur mon 17 pouces, cette news prend tout l'écran en hauteur, et au plus 20% en largeur... Sur lynx ça fait 3 écrans de hauteur!! Enfin bon, comme c'est une news digne de passer en première page, je ne dirai rien.
      • [^] # Re: Mazette...

        Posté par . Évalué à 1.

        Ce qui prouve que l'auteur de l'information a bien travaillé. A l'instar d'autre qui font des resumé en une ligne des LMF (comme moi).
    • # Tiens un kernel 2.4.8 ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Pourquoi pas le 2.4.16 ? Je croyais qu'avant le 2.4.13, il y avait de gros pb de VM qui empechait de faire tourner la bête en prod.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Tiens un kernel 2.4.8 ?

        Posté par . Évalué à 1.

        > Les problèmes VM c'est de la légende ou ne conserne qu'un petit nombre.

        Je suis sous 2.4.9, çà bouffe un peu plus de swap qu'une 2.2.19 mais rien de scandaleux :
        Sur ma bécane, j'ai samba, named, squid, mysql, postgresql, etc... et voilà le résultat de la commande free (avec galeon qui tourne et plein de java_vm) :
        $ free
        total used free shared buffers cached
        Mem: 190772 187268 3504 1200 5968 59568
        -/+ buffers/cache: 121732 69040
        Swap: 530128 85188 444940
        • [^] # Re: Tiens un kernel 2.4.8 ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Les problèmes VM c'est de la légende ou ne conserne qu'un petit nombre.

          En tout cas mon noyau a planté hier, et les messages dans le syslog sont sans équivoque :
          Dec 3 15:33:35 tatooine kernel: __alloc_pages: 0-order allocation failed (gfp=0xf0/0) from c0127ffe
          Dec 3 15:33:35 tatooine kernel: VM: killing process WindowMaker
          ... et un paquet d'insultes dans le genre.

          Eh bin vous savez quoi ? Chuis passé en 2.4.16...
      • [^] # Re: Tiens un kernel 2.4.8 ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        mais c'est toujours le meme problème...

        Le cycle de béta test à été réalisé avec le 2.4.8, donc pour éviter les problèmes, il ne vaut mieux pas changer de versions de noyaux au dernier moment...

        En plus, la mdk8.1 pour archi 32bits est également fournie avec le 2.4.8, donc des tests ont également été réalisé... et également des bugs corrigés en meme temps...

        C'est tout !

        De toute façon, elle serait sorti avec le 2.4.16, d'autres personnes auraient dit : "ouais, il est trop dangereux d'utiliser la dernière version du noyau"...


        Bon... moi je dis ça et je dis rien...
        (Je veux pas relancer le troll habituel.)
        • [^] # Re: Tiens un kernel 2.4.8 ?

          Posté par . Évalué à 1.

          Mouais le dernier kernel n'est pas le : 2.4.17-pre2 comme l'indique notre site de news préféré ?

          De plus, j'ai du mal à comprendre une boite qui utilise du libre mais repasse derrière pour vérifier encore une fois. Cela ne fait pas du travail en double ?

          (J'adore la mdk, je m'en sert tous les jours(8.0), mais je ne comprend pas pourquoi il n'utilise pas les .deb, leur package n'arrive pas à la hauteur de la plante des pieds d'un apt-get ! Qu'il garde leur compétence pour construire de la détéction hardware tiptop mais la mise à jour de la libc qui plante tout faut arreter !)

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Tiens un kernel 2.4.8 ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Mouais le dernier kernel n'est pas le : 2.4.17-pre2 comme l'indique notre site de news préféré ?

            ah oui ? et les kernels stables sont en -preX maintenant ?


            De plus, j'ai du mal à comprendre une boite qui utilise du libre mais repasse derrière pour vérifier encore une fois. Cela ne fait pas du travail en double ?

            c'est surtout, que dans n'importe quelles versions, il y a des bugs... logiciel libre ou pas...
            Mais le problème, c'est que à chaque morceaux (logiciels) rajoutés, on peut montrer une incompatibilité. Et comme le but d'une distrib c'est de vendre un tout, il vaut mieux que le tout fonctionne correctement, sans trop d'incompatibilité...


            Enfin, pour le système de package, c'est à toi de voir...
            Moi, la gestion des rpm que l'on a dans la mdk8.0 me convient parfaitement pour l'utilisation de ma machine de travail.
            Après chacun ses gouts (sinon on rentre dans un troll bien connu ;-) ).
    • # a propos de 64 bits

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      un peu hors sujet... mais a propos du 64 bits,
      Je n'ai pas réussi a compiler gcc3 de maniere a ce
      qu'il supporte les 64 bits.. sur UltraSparc,
      ou plutot a moitié :
      il se compile bien, mais la taille d'un 'int' est
      toujours de 32 bits (alors que dans les specs du C,
      un 'int' a la taille des registres du processeur).
      Le 'long long' (pas ANSI) est bien de 64 bits mais
      cela ne m'est pas utile. En effet,
      Lorsque je compile Perl pour 64bits, il me dit que
      le 64 bits n'est pas supporté par le compilo.
      J'ai donc été obligé de réutiliser le compio de Sun
      pour cela.
      Je n'ai trouvé aucune information sur le site de GCC.
      Si quelqu'un a des infos...

      Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. \n -- Jules Claretie

      • [^] # Re: a propos de 64 bits

        Posté par . Évalué à 1.

        Je crois que nul part il est preciser dans la norme du C que le int doit etre de la taille d'un registre - c'est seulement suggere il me semble
        Le seul truc garanti c'est sizeof(char)<= sizeof(int) <= sizeof(long)
        (de memoire)

        Ronan
        • [^] # Re: a propos de 64 bits

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          J'aurais plutôt dit sizeof(short) <= sizeof(int) <= sizeof(long)

          sizeof(char) == 1 dans le standard non ?
          sizeof(wchar) je sais pas mais > 1 a priori (à moins que çà ne soit que du C++)
          • [^] # Re: a propos de 64 bits

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            sizeof(char)==1

            dans l'ASCII standard oui...

            Mais pas en JAVA (par ex) qui utilise l'UNICODE.
            • [^] # Re: a propos de 64 bits

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Mais pas en JAVA
              On parlait de la norme C ...
              • [^] # Re: a propos de 64 bits

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Mais à mon avis, tant que nos machines utilisent l'ASCII, sizeof(char)==1.
                Mais dès que l'on passera en UNICODE, et ben sizeof(char)!=1...

                Et dans la norme du C, ça doit être décrit comme cela ! (faut espérer et c'est ce que mes profs ont toujours dit).
                Car sinon, le jour du passage à l'UNICODE, on dit adieu au C !
            • [^] # Re: a propos de 64 bits

              Posté par . Évalué à 1.

              'char' ne signifie pas reellement un caractere en C, mais la plus petite unite d'allocation possible. En C, siezof(char) = 1 par definition, puisque sizeof exprime la taille en char de l'element concerne.

              Si tu passes en unicode, tes caracteres ne sont plus des chars. Par contre si on utilise une machine marchant par quartets (comme les HP48), en theorie un char fait 4 bits. De meme si demain un processeur adresse sa memoire de 16-bits en 16-bits, alors le char fera 16 bits, et donc on aura sizeof(entier_32bits) = 2.
              • [^] # Re: a propos de 64 bits

                Posté par . Évalué à 1.

                Pourquoi demain?
                Il existe des processeurs, tels les DSP Sharc de chez AD, par exemple, pour lesquels le type char est defini à 32 bits! (même si en assembleur un type 16bits est accessible, mais seulement en assembleur).
                Là dessus, on a alors en C: sizeof(char)=sizeof(short)=sizeof(int)=sizeof(long)=sizeof(float)=1

                rien de bien terrible donc, mais bon un DSP ca ne sert pas à gerer des chaînes de caractères en général.
                • [^] # Re: a propos de 64 bits

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  heu... la je ne comprend plus...

                  sizeof, il en renvoi pas la taille en octet de ce qu'on lui donne en paramètre ?

                  Alors sur ta machine, 32 bits ne fait qu'1 octet...
                  Tu pourrais m'expliquer stp...
                  • [^] # Re: a propos de 64 bits

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Par definition, sizeof(char) = 1. C'est tout
                    Le fait que 1 char = 1 octet est dependent de l'architecture
                    comme l'indique le post au dessus. Malheureusement, beucoup de
                    bouquins (et de profs de C) font l'erreur...
                    • [^] # Re: a propos de 64 bits

                      Posté par . Évalué à 0.

                      J'ai oublie de preciser que le fichier limits.h contient les definitions suivantes :
                      limits.h

                      The header file <limits.h> declares the following macros:

                      CHAR_BIT

                      number of bits in a char
                      CHAR_MAX
                      maximum value of char
                      CHAR_MIN
                      minimum value of char
                      INT_MAX
                      maximum value of int
                      INT_MIN
                      minimum value of int
                      LONG_MAX
                      maximum value of long
                      LONG_MIN
                      minimum value of long
                      SCHAR_MAX
                      maximum value of signed char
                      SCHAR_MIN
                      minimum value of signed char
                      SHRT_MAX
                      maximum value of short
                      SHRT_MIN
                      minimum value of short
                      UCHAR_MAX
                      maximum value of unsigned char
                      UCHAR_MIN
                      minimum value of unsigned char
                      UINT_MAX
                      maximum value of unsigned int
                      ULONG_MAX
                      maximum value of unsigned long
                      USHRT_MAX
                      maximum value of unsigned short
        • [^] # Re: a propos de 64 bits

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          nan, en fait il est dit que 'int' doit etre la valeur la plus facilement manipulable par l'OS/CPU.
          J'en ai déduit a la louche que c'etait la taille d'un registre du CPU.
          mais bon, un compilo solaris 2.6 /ultrasparc
          dira que int=4 bytes..

          Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. \n -- Jules Claretie

      • [^] # Re: a propos de 64 bits

        Posté par . Évalué à 1.

        Gcc souffre de gros problèmes en ce qui concerne la production de code correct pour ultrasparc. Les développeurs de gcc le reconnaissent et y travaillent afin que la version 3.1 ait enfin une qualité convenable (i.e. pas de problèmes majeurs en compilant son code en -O2).

        En ce qui concerne sizeof(int) == 4 (soit 32 bits), c'est la situation la plus fréquemment rencontrée sur les processeur 64 bits afin de faciliter la vie des programmeurs quand ils adaptent leurs logiciels. Si tu veux utiliser toute la largeur des registres, utilise non pas int, mais long. Ou, si ton système les propose, un type à taille explicite comme u_int64_t.
        • [^] # Re: a propos de 64 bits

          Posté par . Évalué à 1.

          Pourtant ce n'est pas conforme à la norme du C.

          Le C défini 'int' comme 'le plus grand entier manipulé rapidement par la machine'. Donc sizeof(int) = 2 sur du 16-bits, 4 sur du 32-bits et 8 sur du 64-bits.

          Long est défini comme 'un entier au moins aussi grand que int'. On a donc bien souvent sizeof(long) = 4 sur des machines 16-bits, le compilateur prenant en charge la gestion du calcul sur 32-bits.
          • [^] # Re: a propos de 64 bits

            Posté par . Évalué à 1.

            > Le C défini 'int' comme 'le plus grand entier manipulé rapidement par la machine'.

            Une citation a certainement une source, je ne la vois pas dans ton message. La norme dit en fait en 6.2.5 [#5]:

            "A ``plain'' int object has the natural size suggested by the architecture of the execution environment (large enough to contain any value in the range INT_MIN to INT_MAX as defined in the header <limits.h>)."

            La norme parle de l'architecture du runtime, pas de l'architecture matérielle du processeur. Plus précisément, elle ne parle pas de registre du processeur. Mon interprétation est que l'implémenteur de compilateur se réfère aux conventions logicielles idoines de l'architecture cible (dépendante de l'OS et du processeur, évidemment).

            Et, ô miracle, vois-je dans "IA-64 Software Conventions and Runtime Architecture Guide" en 4.1 (Data Representation, Fundamental types) que sizeof(int) vaut bien 4.

            Concernant le "long", il est effectivement au moins aussi grand qu'un "int". Par contre, cela ne veut pas dire que ça fasse forcément 64 bits sur une archi 64 bits. En effet, mais là c'est le cas extrême des bizarreries, Microsoft a établi que le "long" resterait en fait à 32 bits sur ia64 (Windows XP 64 & co). Voir par exemple le "Quick Start Guide for Porting Applications for Win64" d'Intel...

            Enfin, pour revenir au trucs rapidement manipulés par la machine. La norme définit en effet en 7.18.1.3, des entiers d'une certaine taille minimale qui peuvent généralement être manipulés rapidement. (cf. uint_fast32_t par exemple). Il ne s'agit pas de "int".
      • [^] # Re: a propos de 64 bits

        Posté par . Évalué à 1.

        Il me semble que DEC avait ce genre de soucis avec son Alpha. Il avait donc choisi d'étendre le long à 64 bits. Ce qui est resté.

        nicO

        "La première sécurité est la liberté"

    • # Gcc 3.0 ? JVM 64 bits ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      A propos de cette distrib pour Itanium, je vois que Mandrake propose le support de GCC 3.02. Est-ce quelqu'un sait où en sont les distribs (RH, MDK, Slak, Debian) du support de GCC 3.0 comme compilo de base ? Est-ce que les distribs vont l'utiliser par défaut dans leurs prochaines releases ?

      Pour cette distrib, on parle d'une JVM 64 bits : de quel fournissuer vient t'elle ? Blackdown ? Sun ? L'annonce sur leurs site ne le précise pas :-(
      • [^] # Re: Gcc 3.0 ? JVM 64 bits ?

        Posté par . Évalué à 1.

        tant que gcc 3.x ne pourra pas tout compiler de ce qui est livré sur les Cd alors il ne sera pas utilisé.
        mdk voulait mettre gcc 3.0.1 par défaut sur la 8.1 mais comme KDE ne compilait pas, alors ils sont resté à gcc 2.96.
        • [^] # Re: Gcc 3.0 ? JVM 64 bits ?

          Posté par . Évalué à 1.

          Concernant GCC 3.0.2, il ne compile toujours pas certaines parties de KDE correctement (arts). Il y aura cependant un patch à gcc-3.0.3 qui traînera dans le répertoire contrib/ des sources. Il s'agit d'un backport "direct" (i.e. sans trop se poser de questions, et intrusif) pour fixer 1 des bugs connus. Il en reste un autre encore. D'un autre côté, gcc-3.1 semble "KDE-able".

          Pour la JVM, il s'agit de Kaffe (GPL) qui tourne en natif ia64 mais en mode interpréteur uniquement. i.e. pas de JIT. IBM propose la Beta 2 de son JDK pour Linux/ia64 mais également sans JIT. (http://www.alphaworks.ibm.com/tech/linuxsdk(...)). Quant à l'ORP d'Intel, ils annoncent toujours le port ia64 dans une prochaine version.
    • # Mandrake 8.1 Login

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Au fait, la Mandrake 8.1 distribuée avec le dernier Login hors-serie est-elle bien stable ? Ca m’intéresse de le savoir car si c'est le cas, je vire ma RedHate 7.1 directe. Non pas que cette distribution ne soit mauvaise mais je dois être nulle ou je l'ai mal installé (ou les 2 :o), en tout cas, j'ai que des emmerdes avec.
      -1 car HS

    Suivre le flux des commentaires

    Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.