Elle a été testée sur de nombreuses configurations, et intègre toutes les nouveautés de la version x86:
Matériel testé:
Cartes RAID scsi testées:
Offre:
(extrait de l'annonce sur mandrakesoft.com)
Jacques Le Marois, CEO de MandrakeSoft: "By providing a complete and easy-to-use server operating system for the powerful IA64 platform, MandrakeSoft is positioning itself more and more as a leading participant in high-end computing"
Aller plus loin
- Mandrake Linux (8 clics)
- L'annonce sur mandrakesoft.com (2 clics)
- La liste des miroirs (2 clics)
# prix ? ? ?
Posté par snurpsss . Évalué à 1.
j ai vus des prix a 6 chiffres , ca fais peur ...
J ai vu tourner un cluster d HP itanuim sous red hat qui calculais du povray , ca gazzais pas mal , mais pas de quoi tuer une moule sur le tribune .
Faudrais tout migrer sous archi 64 , et c pas demain la veille ...
on peu se demander si l itanium a un avenir ou pas dans ce cas ...
et pourkoi pas migrer d un coup d un seul en 128 bit le jour ou intel et consor seront bloqués a 10ghz ... en attendant c qd meme plus rentable de prendre un bi proc xeon , ou un bi proc athlon ...
non ?
[^] # Re: prix ? ? ?
Posté par David Derisbourg . Évalué à 1.
extrait du communique de presse sur
http://www.mandrakesoft.com/(...)
"Mandrake Linux ProSuite édition Gold
Cette version spéciale de l'édition ProSuite propose en plus :
La version finale de Mandrake Linux édition ProSuite 8.1 pour les processeurs Itanium d'Intel (IA 64)
Un Support Serveur Etendu par téléphone, Web, courrier et fax ainsi que MandrakeOnline pendant une durée de un an.
Disponible uniquement sur www.mandrakestore.com à partir de début novembre.
Prix : 1190 euros HT"
donc 4 chiffres oui ...sauf si tu comptes les chiffres apres la virgule neanmoins en TTC on ne sera pas loin de la brique ...
[^] # Re: prix ? ? ?
Posté par gilles renault (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: prix ? ? ?
Posté par Stéphane Bourzeix . Évalué à 1.
[^] # Re: prix ? ? ?
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 1.
Boah faut pas s'inquieter pour ca : dans un mois il n'y aura plus que 4 chiffres :)
De Plus, le prochains IA64 seront 50% plus rapides ue ceux existants (à la meme vitesse d'horloge) alors il ne faut pas se précipiter... Mais bon c'est vrai qu'elle est belle la station HP bi-pro IA64 !
[^] # Re: prix ? ? ?
Posté par julien . Évalué à 1.
il s'agit seulement d'un processeur qui doit permettre pour certains serveurs de depasser la limite de taille memoire des processeurs 32 bits. En terme de performance, il est mauvais, et n'est a utliser que pour certaines applications de calcul lourd, et les serveurs qui ont un besoins important de memoire. il sert surtout a Oracle et Cie pour developper leurs prochaines SGBD qui utiliseront plusieurs 10aines de Go de RAM....
en fait, l'itanium n'est que le demonstrateur d'une nouvelle génération de processeurs dont les prochaines versions doivent arriver deuxieme trimestre 2002 (+1D6 mois ?)
[^] # Re: prix ? ? ?
Posté par GP Le (site web personnel) . Évalué à 1.
en fait, l'itanium n'est que le demonstrateur d'une nouvelle génération de processeurs dont les prochaines versions doivent arriver deuxieme trimestre
2002 (+1D6 mois ?)
Quand je lis ca, je rigole bien !
Ca fait quelques annees, que les machines que j'administre ont des processeurs 64bits. Ca fait quelques mois que la version d'Oracle est 64 bit et cela nous permet d'avoir des gigas de SGA (memoire cache oracle).
Certes une machine 64 bit pour faire de la bureautique c'est idiot ! Mais je trouves deplorable de relire dans ce post le discours commerciale de intel qui oublie que pleins d'autres avant lui ont fait des procs 64 bit qui marche vriament bien pour n'en cite que quelques uns : UltrSparc, Power 3 (RS6k), Alpha...
Bon allez, je vais pas en rajouter mais j'en pense pas moins !
[^] # Re: prix ? ? ?
Posté par poil oq . Évalué à 1.
Une entreprise capable de copier l'existant pour le refaire moins cher (et souvent moins bien) en l'imposant de toute façon grâce à leur force de vente.
Cela dit ça oblige la concurrence à réagir vivement, AMD, Motorola, IBM et les autres sont là pour en témoigner (au même titre que Apple, Adobe, Gnome, Kde, la FSF, etc... pour les logiciels).
[^] # Re: prix ? ? ?
Posté par julien . Évalué à 1.
je dis juste que l'itanium est le premier 64 bits d'intel...et qu'a ce titre il sert a developper des applis pour cette architecture d'intel !
je ne suis pas responsable du fait que les autres fondeurs n'ont pas pu imposer leur proc avant que intel ne sorte le sien, (pas terrible en plus)!
voila C tout
[^] # A quoi ca sert un Itanium ?
Posté par koopa . Évalué à 1.
Donc pour traiter un problème 2 fois plus grand avec le processeur 64 bits, il faut multiplier par 4 la taille mémoire.
Les autres processeurs 64 bits (UltraSparc, Alpha, Mips) ont du mal à s'imposer, Intel y parviendra-t-il ? On sait jamais car avec une bonne campagne marketing, il arriveront bien à nous convaicre que le NotePad-64 lave plus blanc que le NotePad-32.
[^] # Re: A quoi ca sert un Itanium ?
Posté par Olivier M. . Évalué à 1.
Oui mais en fait tous les chars restent à 1 octet ;)
Or un système informatique traite avant tout des données, et ces données sont bien souvent sous forme de chaînes de caractères. Sérieusement ca serait marrant d'avoir des stats mais je pense pas que toute la mémoire d'un programme soit reservée a des pointeurs et des int64, si?
[^] # Re: A quoi ca sert un Itanium ?
Posté par PLuG . Évalué à 1.
un programme en 64 bits est plus lent
ben ca depend du programme hein. pour notepad c'est possible mais pas sur (meme si microsoft est capable d'inventer les polices de caractere codées sur 64 bits :-)). Pourquoi le proc 64 bits ne serait pas aussi rapide que le proc 32 bits ??
a priori il doit etre aussi rapide pour les memes operations et plus rapide pour les operations traitant des données plus larges (en bits).
pour un soft qui doit de toutes facons gerer des entités occupant beaucoup de bits, genre entiers sur 128 bits, un proc 64bits devrait etre capable d'etre environ 2 fois plus rapide qu'un proc 32bits.
Avec ton raisonnement, je suis sur que tu utilises toujours un z80 8bits pour aller plus vite ?
De meme, suite a ton raisonnement, tout le monde est d'accord pour dire que les machines a base de proc alpha (64bits) sont hyper lentes ...
meme sur la conso memoire je ne suis pas entierement d'accord. les proc merdiques d'intel supportent les registres sur 8 (ah,al),16 (ax) et 32 (eax) bits aujourd'hui, ce qui te permet d'utiliser celui dont tu as besoin et de ne pas gaspiller (meme si c'est plutot fait pour etre compatible avec les anciens softs). Je ne connais pas l'assembleur ia64, mais si on peut acceder aux registres en 64,32,16 et 8 bits, on aura pas de surconsommation mémoire (sauf les pointeurs mais ca represente pas un doublement loin de la).
Bref je suis d'accord - en partie - avec ta remarque. 64 bits pourquoi faire ? pour word et excel ca apporte peu. Pour un serveur web non plus. pour mathematica peut etre ...
Quand aux besoins d'adressage memoire, il n'est pas besoin d'u proc 64bits mais d'un proc avec un bus d'adresse 64 bits... reste a définir ou on mesure la largeur du proc (bus de données, bus d'adresse, registres ?)
[^] # Re: prix ? ? ?
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 1.
L'architecture Itanium a, à mon avis, un fort potentiel. Le problème est que les compilateurs EPIC réllement optimisants ne courent pas les rues. D'ailleurs Intel va lancer dans pas longtemps le projet ORC (Open Research Compiler) basé sur feu Pro64 (mais ressuscité en Open64), lui même basé sur gcc.
# Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Gentoo][Gravis . Évalué à 1.
J'espère que cette version itanium sera plus convaincante que la version server x86...
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Bin ça sert à ça les backports. <pub mode=éhontée> Tu connais http://debian.linuxfr.org(...) ? </pub>
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Gentoo][Gravis . Évalué à 1.
(et hop -1) :)
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Frédéric RISS . Évalué à 1.
Je me doute bien que pour mysql c'est un peu plus compliqué, mais de toute façon c'est pas la mort.
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 1.
Arrgh! la Debian serait trop vieille : il parait que certains packages auraient un an (oh mon Dieu!)... et alors ?
D'une part, pour un serveur de prod, il est interdit de prendre des risques à utiliser des trucs pas stables et/ou pas secure : la version "stable" de la debian est faite pour ca. Il y aurait bien la RedHat 6.2, mais les patches à télécharger sont plus contraignant qu'un simple "apt-get upgrade" («Un bon informaticien est un informaticien feignant!»).
As-tu _vraiment_ besoin des fonctions propres à PHP4 ? As tu besoin de prendre la dernière version de MySQL ? Allez, vas-y : teste donc la 4 en prod... tu vas bien promouvoir le libre auprès de ta société : "'tain, ca plante pas mal quand meme!"
Donc avant de regarder les versions, regarde ce qu'elles t'apportent avant de vouloir les installer. Une machine de prod -où il est question de sous- doit etre faite avec soin.
Et si vraiment tu veux des packages les plus récents possibles, alors sache que la debian te propose de posseder une distrib la plus à jour possible : si tu vois sur freshmeat un nouveau paquet, alors tu l'a déjà sur ta bécane ! c'est l'effet "apt-get upgrade" dans la cron, en distrib "unstable". Il te restera toutefois un mode entre les deux : "testing". La Testing est constituée des packages ne posant aucun pb en unstable (zero bug connu).
--
Debian est Gémeaux : face elle est la plus vieille, pile c'est la plus récente de toute les distribs.
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Patrice Fortier . Évalué à 1.
Et alors des fois, c'est trop.
Pas souvent, mais si ton serveur depend d'un package qui a plus d'un an et qui est obsolete.
Par exemple, je vais avoir besoin d'installer un serveur avec une base ldap (ds le sens ou les services reposent sur ldap). La patate ne propose que openldap 1.2, qui ne supporte que ldap v2, et qui est classée experimentale par ses auteurs.
Tant qu'a faire je prefèrerais un openldap 2.0.x, qui est considéré stable, mais qui n'est pas ds la patate.
Tu vas me dire qu'il est ds la woody. Exact. Mais la woody est-elle la version stable de la debian? non.
Dans ce cas la, quel est l'interet pour moi d'installer une debian par rapport à une autre distrib (a par dire que je suis un dur, un tatoué, vu que j'ai installé une debian)?
Parfois il faut savoir choisir sa distribution en fonction de ses besoins, et pas seulement parce-que ca roulez a mort d'etre sous telle distrib.
> D'une part, pour un serveur de prod, il est interdit de prendre des risques à utiliser des trucs pas stables et/ou pas secure : la version "stable" de la debian est faite pour ca.
Tout a fait d'accord.
Modulo le cas ci dessus (packages devenu obsoletes par rapport a d'autres versions).
> Il y aurait bien la RedHat 6.2,
Certaines parties de la RH 6.2 commencent aussi a dater, et certaines mises a jour de logiciels (ou fonctionnalités) nécéssitent des manip qu'on aimerait éviter de faire sur un serveur en prod...
> mais les patches à télécharger sont plus contraignant qu'un simple "apt-get upgrade" («Un bon informaticien est un informaticien feignant!»).
Un bon informaticien est peut-etre feignant, mais un bon informaticien n'est surement pas un informaticien borné.
Faire ftp+rpm au lieu de apt-get, c'est pas un argument pour changer de distrib (enfin, c'est pas l'Argument :)).
> As-tu _vraiment_ besoin des fonctions propres à PHP4 ?
Parfois il est preferable de recuperer un package de php 4 que de patcher a la main celui de php 3 qui est installé. J'ai déjà donné :).
Sur le fond, nous sommes d'accord.
Je voulais juste montrer que parfois, meme sur un serveur de prod on peut avoir certains besoins qui nécéssitent une version récente d'un logociel (ou plusieurs). Dans ca cas on hesite a s'orienter vers une solution stable, mais qui ne correspond peut-etre pas a ce qu'on cherche.
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par gui_ . Évalué à 1.
De plus pour certain logiciel important, il est toujours intéressant de les compiler soi même et la debian est vraiment niquel pour ça. Tu télécharges le paquet source tu compiles et tu as un beau .deb qui vat bien.
De plus, je vais lancer un gros troll mais c'est pas grave. Ça doit faire maintenant un an que je pointe sur la unstable et j'ai souvent moins de problème que lorsque j'utilisais une red hat. J'ai toujours eu beaucoup de mal à mettre à jour une red hat (je ne suis peut être pas doué) alors qu'avec la unstable je n'ai quasiment jamais eu de problème grave juste des petites conneries vite réparées.
AMHA une des principales différences entre Debian et les autres distrib, c'est sa franchise (excusé moi si le troll deviant vraiment trop gros ;-) On n'appelle pas stable une distrib qui ne l'est pas vraiment. On prévient l'utilisateur : si vous voulez vraiment du stable, il ne faut pas chercher à avoir la dernière nouveauté sinon, c'est à vos risques et périls.
Et dernier point, (pour finir mon troll en beauté) la Debian respecte la philosopie open source. C'est un travail communautaire et rien que pour ça on ne peut pas la comparer avec les autres distribs.
Voilà.
Sinon, je n'ai absolument rien contre mdk, red hat et les autres (à part peut être Suze et leur saloperie propriétaire qui vat à l'encontre de ce pour quoi le logiciel libre se bat).
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par fantomaxe . Évalué à 1.
Maintenant si tu es psychologiquement plus rassuré parce qu'on te dit "Ok voilà la nouvelle mandrake/redhat/suse elle est stable" tant mieux pour toi.
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Etienne Bernard (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par gui_ . Évalué à 1.
C'est quand même un peu risqué, je ne conseillerai pas ça à tout le monde, et de plus, ça peut nuire à l'image de stabilité de la Debian.
Mais l'avantage, c'est que tu sais ce que tu risques et si tu as un problème, tu ne pourras pas dire que l'on ne t'avais pas prévenu.
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Etienne Bernard (site web personnel) . Évalué à 1.
Ma machine perso est déjà en sid, et je fais l'upgrade à peu près une fois tous les deux jours (enfin, quand j'y pense, et que mon mirror est correctement à jour).
Je ne fais l'upgrade d'un serveur que quand je suis sûr que ça ne va pas tout casser.
Mais l'avantage, c'est que tu sais ce que tu risques et si tu as un problème, tu ne pourras pas dire que l'on ne t'avais pas prévenu.
Oui oui. Je suis tout-à-fait au courant. Et au pire je répare à la main moi-même. Après tout, sid ou pas, ce n'est qu'un linux. D'autre part, en bientôt 6 ans d'utilisation de la Debian (tout le temps en unstable) je n'ai eu qu'une seule fois un gros problème avec (une upgrade libc5 vers libc6 qui s'est assez mal passée :-)
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 1.
>Je voulais juste montrer que parfois, meme sur un serveur de prod on peut avoir certains besoins qui nécéssitent une version récente d'un logociel (ou plusieurs). Dans ca cas on hesite a s'orienter vers une solution stable, mais qui ne correspond peut-etre pas a ce qu'on cherche.
Effectivement, on peut avoir besoin d'une version plus récente d'un logiciel, version qui n'est pas suffisante dans la distrib utilisée -quelle qu'elle soit.
Ce fut mon cas, et qu'ai-je fait ? J'ai téléchargé les sources et les ai compilé en local, avec comme racine un filesystem propre au daemon.
C'est un avis personnel, mais je préfère m'assurer d'une plate-forme système stable pour ne subir _que_ les problèmes liés à une appli trop peu testée (en dehors des pb de conf par défaut, de mauvaise admin, etc...)
Mais une seule chose est sûte : la meilleure distrib est celle que l'on maitrise le plus (quelle qu'elle soit).
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Gentoo][Gravis . Évalué à 1.
Bref, le serveur de prod est passé en testing, et quasiment TOUS les problemes ont disparus !
Il ne reste que quelques warnings qui apparaissent comme par magie, mais dans l'ensemble la maj de la distrib n'a pas été vaine.
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca se pourrait... mais faut pas trop en attendre. Mandrake, depuis la version 7.2 qu'était très bien, ils font que des conneries : boot graphique inutile et qui fait qu'on voit plus rien de ce qui se passe, 10 fois trop de trucs installés même si on les a déselectionné, packages trop récents et buggés, disparition de WindowsMaker sur le disk #1 de la distrib, ...
Moi j'aimais bien la Mandrake, maintenant j'apprécie la Debian... Malgré quelques packages vieux effectivement. De toute façon tous les soft que j'utilise en prod je les recompile moi-même avec mes options...
Le seul avantage restant à Mandrake est l'install entièrement automatique, avec tout par défaut. Sur la Debian faut appuyer sur "Entrée" plusieurs fois, c'est super balèze ;-)
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par lorky . Évalué à 1.
Ainsi tu retrouve ton super boot en mode texte avec tout les message ok ou failed qui te sont si cher ;-)
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par darkleon (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Gentoo][Gravis . Évalué à 1.
2- Dans l'install, tu peux choisir "a la main" tes packages...
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu connais urpmi ?
l'install par défaut est bien lourde.
La solution :
http://linuxfr.org/comments/add.php3?news_id=6162&com_id=82605(...)
et ensuite urpmi roulaize
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par darkleon (site web personnel) . Évalué à 1.
Quand l'install par defaut t'installe plus de 1000 package (c'est plus, mais j'ai pas le chiffre sous les yeux), et bien a moins de te tapper le readme de chaque package, tu sais pas a quoi ils correspondent (c'est sur que si dans le nom il y a "X11", "gcc", "mysql", ce sont de forts indices).
Ce n'est pas l'utilisation des commandes rpm qui me pose problème, c'est de savoir quelles piéces enlever ou ajouter.
Linux me fait penser au jeu "JENGA" ou on retire des piéces de bois pour les mettre au sommet. Sauf que dans le jeu je vois bien quelles piéces je peux retirer et il y en a pas 1000.
Il y a eu un post sur le linux file system justement qui parlait de ce problème.
A moins de se faire sa propre distrib à la mimine, tu ne sais pas vraiment ce qui traine sur ton disque.
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par darkleon (site web personnel) . Évalué à 1.
-1
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
On obtient un fichier ascii qui contient la liste de tout ce que l'on a installé.
Ainsi, quand on refait une installation, on peut réutiliser ce fichier (cliquer sur le dessin de la disquette) et cela fait gagner beaucoup de temps.
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Ashimaru Cobaye . Évalué à 1.
Bref quand on ne sait pas on ne fait pas, surtout si c'est pour venir se plaindre ensuite.
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Patrice Fortier . Évalué à 1.
Il me semble que pour la woody, les developpeurs Debian n'arrivent pas a faire un bon package avec apache pour le freeze.
Si eux n'arrivent pas a le faire, c'est que ca doit demander certaines compétences, non?
Et pour info, un bon admin recompilera lui-meme apache pour y mettre les bonnnes options qui vont bien.
> Bref quand on ne sait pas on ne fait pas
Comment dire...
Plonk!
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par C2RIK . Évalué à 1.
C'est parfaitement exact, et la même chose pour PHP et MySQL, c'est tellement simple, et surtout tellement documenté. Par exemple, tous les sites PHP proposent un article "comment installer Apache+PHP+MySQL"... Il existe même des scripts pour tout automatiser, pour ne pas trop user les touches de son clavier !
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Gentoo][Gravis . Évalué à 1.
[^] # Re: Mandrake sur serv HP 1000R
Posté par Ashimaru Cobaye . Évalué à 1.
# BING !!!
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Je me suis cogné à un ENORME panneau de PUB pour mandrake !
Pour la sortie de mandrake 8.1 pourquoi pas mais pour le portage vers une architecture, linuxfr y va fort.
Au fait, la Redhat 7.2 est disponible sur IA64. Ce qui n'est pas très interressant (C'est cher et pas très performant l'IA64 actuellement).
[^] # Re: BING !!!
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 1.
>Pour la sortie de mandrake 8.1 pourquoi pas mais pour le portage vers une architecture, linuxfr y va fort.
<ironie>Tu vois le mal partout !? Tu ne te rends pas compte du nombre faramineux de lecteurs de ce site ayant une bécane IA64 chez eux ou au boulot...suffisemment pour que ca passe en page principale.</ironie>
ah mon avis moins que de commentaires sous la niouze, mais bon...
--
if ( sum(niouze) < 3 ) ; then raise commercial ; fi
[^] # Re: BING !!!
Posté par lorky . Évalué à 1.
Donc je trouve normal de voir ce genre d'info ici.
D'autant plus que je pense qu'il y a du y avoir la meme chose lorsque Red-Hat a fait aussi son portage !
[^] # Re: BING !!!
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Ben non car RedHat a sorti la version IA32 et IA64 en même temps.
> si je me souvient bien, LinuxFR est un site de news avant tout ? non ?
Ouais, mais cette news aurai du être dans "autre" ou moins tape à l'oeil.
Une telle news et en grand format pour Suse, c'est possible (en première page aussi !).
Après linuxfr va dire que je suis injuste et qu'ils ne sont pas pro-Mandrake.
çà va pas être facile à tenir comme position ...
[^] # Re: BING !!!
Posté par David Derisbourg . Évalué à 1.
la si Jean decide de faire une news de 50 lignes et qu'elle est digne d'etre en premiere page alors elle prendra tout l'ecran ...si elle est pas digne d'y etre il faut vous retourner contre le moderateur. Chacun ses choix, derniere chose, si mes sources internes sont fiables, cette pub peux etre que benefique car c'est meme pas sur que Mandrake passe l'ete...a voir
[^] # Re: BING !!!
Posté par Jean . Évalué à 1.
[^] # Re: BING !!!
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Par exemple, le Score négatif de mon poste (actuellement -4/#17) montre que globalement les gens sont plutot favorable à la news (Rien que cette révélation justifie mon poste :o) ).
Néanmoins la modération me parait "tordu".
Ici ont fait de la pub pour Mandrake car il sont dans une phase délicate.
Là ont passe les releases de netscape dans la page "Autre" car il c'est une boite commerciale...
etc...
> Chacun ses choix, derniere chose, si mes sources internes sont fiables, cette pub peux etre que benefique car c'est meme pas sur que Mandrake passe l'ete...a voir
J'ai rien contre Mandrake. Mais une news (ou un P.S. d'une news mandrake) sur les difficultés de mandrake et de demander aux utilisateurs de privilégier l'achat d'un coffret Mandrake au-lieu de downloader serait mieux qu'une pub pour une distribution qui fait croire que vous manquez d'impartialité (style la Mandrake est génial car il y a çà et çà et çà. La Suse ? on en parle pas...).
J'installe rarement une nouvelle distrib sur ma bécane perso (un fois tout les 18/24 mois). Mais un fois sur deux j'achète le coffret (1 RedHat 4.2, 1 RedHat 5.2 et bientot la 7.2 ou 8.0. Pas de Mandrake que je suis un vieil utilisateur de RedHat et satisfait) même si je peux pomper la distrib sur internet pour 0 F. Je préfère donner un petit peu de pognon à une boite qui fait du free software même si je ne suis pas obligé que d'être obligé de donner beaucoup de pognon à une boîte qui ne fait pas du free software.
P.S. : Comme le dit le post au-dessus, si la news était pour la catégorie "autres" elle serait beaucoup moins critiquable... Même le modérateur a surpris l'auteur de la news !?
[^] # Linuxfr = France, Mandrake = France !
Posté par MA Nickie . Évalué à 1.
Linuxfr defend Mandrake (voire lui fait de la pub) parce que Mandrake defend le Linux français.
Certes, une SuSE ou une Redhat sera toujours superieure à Mandrake cote serveur, mais le fait qu'une boite française defend Linux, il est normal qu'un site français lui fait de la pub !
Pareil : sur click Online, les allemands defendent la SuSE, sur d'autres sites americians c'est Redhat le roi, et au Bresil c'est connectiva !
Bref Mandrake c'est notre produit national, perso je prefere la SuSE (pour Yast et ses bouquins) mais je defendrai toujours Mandrake par principe !
[^] # Re: Linuxfr = France, Mandrake = France !
Posté par gui_ . Évalué à 1.
Suze se moque du logiciel libre avec son Yast proprio.
La qualité est une chose, mais comparer la Suze aux autres distribs, c'est presque comme comparer Solaris aux autres distribs.
Suze profite du travail de millier de bénévoles (on vat encore me dire que Suze a mis des dev sur des projets GPL, mais ce n'est pas le problème. C'est trop facile d'utiliser cette excuse. C'est l'arbre qui cache la forêt) J'ai boycoté KDE tant que Qt n'était pas libre et je boycoterai la Suze tant que Yast ne sera pas libre, c'est une question de principe. Je n'ai rien contre le fait que Suze développe des logiciels propriétaires mais qu'il ne profite pas alors du travail des nombreux bénévoles de la communauté. Il n'ont qu'a développer leur propre système d'exploitation.
Utiliser la Suze, c'est renier tout le travail fait par le mouvement open source.
Ne replacez pas le débat sur le plan de la qualité technique. Je suis convaincu que la Suze est une très bonne distrib, comme BeOS était un très bon système d'exploitation. Quand est sortit le premier noyau Linux, il était beaucoup moins bon que tous les Unix commerciaux mais c'est grace au respect de la philosophie Open source qu'il est devenu ce qu'il est.
Si l'Open source est vraiment votre idéal, boycotez la Suze et boycotez tout ce qui n'est pas Open source. (Je suis un peu moins extrémiste que RMS qui dirait plutôt boycotez tout ce qui n'est pas logiciel libre)
C'est mon avis et ça n'engage que moi, mais je crois que des sociétés comme Suze sont encore plus dangereuses que Microsoft pour le mouvement, car elles récupèrent une part non négligeable d'utilisateurs de logiciel Open source tout en reniant les principes qui ont fait que ce mouvement est ce qu'il est aujourd'hui.
C'était mon troll du jour, certain me traiterons d'extrémiste, mais je pense que cela n'ont pas vraiment compris le pourquoi des logiciels libres et/ou open source.
# Mazette...
Posté par pas_moi . Évalué à 1.
[^] # Re: Mazette...
Posté par ogallos . Évalué à 1.
# Tiens un kernel 2.4.8 ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tiens un kernel 2.4.8 ?
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Je suis sous 2.4.9, çà bouffe un peu plus de swap qu'une 2.2.19 mais rien de scandaleux :
Sur ma bécane, j'ai samba, named, squid, mysql, postgresql, etc... et voilà le résultat de la commande free (avec galeon qui tourne et plein de java_vm) :
$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 190772 187268 3504 1200 5968 59568
-/+ buffers/cache: 121732 69040
Swap: 530128 85188 444940
[^] # Re: Tiens un kernel 2.4.8 ?
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
En tout cas mon noyau a planté hier, et les messages dans le syslog sont sans équivoque :
Dec 3 15:33:35 tatooine kernel: __alloc_pages: 0-order allocation failed (gfp=0xf0/0) from c0127ffe
Dec 3 15:33:35 tatooine kernel: VM: killing process WindowMaker
... et un paquet d'insultes dans le genre.
Eh bin vous savez quoi ? Chuis passé en 2.4.16...
[^] # Re: Tiens un kernel 2.4.8 ?
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
Le cycle de béta test à été réalisé avec le 2.4.8, donc pour éviter les problèmes, il ne vaut mieux pas changer de versions de noyaux au dernier moment...
En plus, la mdk8.1 pour archi 32bits est également fournie avec le 2.4.8, donc des tests ont également été réalisé... et également des bugs corrigés en meme temps...
C'est tout !
De toute façon, elle serait sorti avec le 2.4.16, d'autres personnes auraient dit : "ouais, il est trop dangereux d'utiliser la dernière version du noyau"...
Bon... moi je dis ça et je dis rien...
(Je veux pas relancer le troll habituel.)
[^] # Re: Tiens un kernel 2.4.8 ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
De plus, j'ai du mal à comprendre une boite qui utilise du libre mais repasse derrière pour vérifier encore une fois. Cela ne fait pas du travail en double ?
(J'adore la mdk, je m'en sert tous les jours(8.0), mais je ne comprend pas pourquoi il n'utilise pas les .deb, leur package n'arrive pas à la hauteur de la plante des pieds d'un apt-get ! Qu'il garde leur compétence pour construire de la détéction hardware tiptop mais la mise à jour de la libc qui plante tout faut arreter !)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tiens un kernel 2.4.8 ?
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
ah oui ? et les kernels stables sont en -preX maintenant ?
De plus, j'ai du mal à comprendre une boite qui utilise du libre mais repasse derrière pour vérifier encore une fois. Cela ne fait pas du travail en double ?
c'est surtout, que dans n'importe quelles versions, il y a des bugs... logiciel libre ou pas...
Mais le problème, c'est que à chaque morceaux (logiciels) rajoutés, on peut montrer une incompatibilité. Et comme le but d'une distrib c'est de vendre un tout, il vaut mieux que le tout fonctionne correctement, sans trop d'incompatibilité...
Enfin, pour le système de package, c'est à toi de voir...
Moi, la gestion des rpm que l'on a dans la mdk8.0 me convient parfaitement pour l'utilisation de ma machine de travail.
Après chacun ses gouts (sinon on rentre dans un troll bien connu ;-) ).
# a propos de 64 bits
Posté par Ben (site web personnel) . Évalué à 1.
Je n'ai pas réussi a compiler gcc3 de maniere a ce
qu'il supporte les 64 bits.. sur UltraSparc,
ou plutot a moitié :
il se compile bien, mais la taille d'un 'int' est
toujours de 32 bits (alors que dans les specs du C,
un 'int' a la taille des registres du processeur).
Le 'long long' (pas ANSI) est bien de 64 bits mais
cela ne m'est pas utile. En effet,
Lorsque je compile Perl pour 64bits, il me dit que
le 64 bits n'est pas supporté par le compilo.
J'ai donc été obligé de réutiliser le compio de Sun
pour cela.
Je n'ai trouvé aucune information sur le site de GCC.
Si quelqu'un a des infos...
Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie
[^] # Re: a propos de 64 bits
Posté par Ronan BARZIC . Évalué à 1.
Le seul truc garanti c'est sizeof(char)<= sizeof(int) <= sizeof(long)
(de memoire)
Ronan
[^] # Re: a propos de 64 bits
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
sizeof(char) == 1 dans le standard non ?
sizeof(wchar) je sais pas mais > 1 a priori (à moins que çà ne soit que du C++)
[^] # Re: a propos de 64 bits
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
dans l'ASCII standard oui...
Mais pas en JAVA (par ex) qui utilise l'UNICODE.
[^] # Re: a propos de 64 bits
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
On parlait de la norme C ...
[^] # Re: a propos de 64 bits
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais dès que l'on passera en UNICODE, et ben sizeof(char)!=1...
Et dans la norme du C, ça doit être décrit comme cela ! (faut espérer et c'est ce que mes profs ont toujours dit).
Car sinon, le jour du passage à l'UNICODE, on dit adieu au C !
[^] # Re: a propos de 64 bits
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 1.
Si tu passes en unicode, tes caracteres ne sont plus des chars. Par contre si on utilise une machine marchant par quartets (comme les HP48), en theorie un char fait 4 bits. De meme si demain un processeur adresse sa memoire de 16-bits en 16-bits, alors le char fera 16 bits, et donc on aura sizeof(entier_32bits) = 2.
[^] # Re: a propos de 64 bits
Posté par Dilb . Évalué à 1.
Il existe des processeurs, tels les DSP Sharc de chez AD, par exemple, pour lesquels le type char est defini à 32 bits! (même si en assembleur un type 16bits est accessible, mais seulement en assembleur).
Là dessus, on a alors en C: sizeof(char)=sizeof(short)=sizeof(int)=sizeof(long)=sizeof(float)=1
rien de bien terrible donc, mais bon un DSP ca ne sert pas à gerer des chaînes de caractères en général.
[^] # Re: a propos de 64 bits
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
sizeof, il en renvoi pas la taille en octet de ce qu'on lui donne en paramètre ?
Alors sur ta machine, 32 bits ne fait qu'1 octet...
Tu pourrais m'expliquer stp...
[^] # Re: a propos de 64 bits
Posté par Ronan BARZIC . Évalué à 1.
Le fait que 1 char = 1 octet est dependent de l'architecture
comme l'indique le post au dessus. Malheureusement, beucoup de
bouquins (et de profs de C) font l'erreur...
[^] # Re: a propos de 64 bits
Posté par Ronan BARZIC . Évalué à 0.
limits.h
The header file <limits.h> declares the following macros:
CHAR_BIT
number of bits in a char
CHAR_MAX
maximum value of char
CHAR_MIN
minimum value of char
INT_MAX
maximum value of int
INT_MIN
minimum value of int
LONG_MAX
maximum value of long
LONG_MIN
minimum value of long
SCHAR_MAX
maximum value of signed char
SCHAR_MIN
minimum value of signed char
SHRT_MAX
maximum value of short
SHRT_MIN
minimum value of short
UCHAR_MAX
maximum value of unsigned char
UCHAR_MIN
minimum value of unsigned char
UINT_MAX
maximum value of unsigned int
ULONG_MAX
maximum value of unsigned long
USHRT_MAX
maximum value of unsigned short
[^] # Re: a propos de 64 bits
Posté par Ben (site web personnel) . Évalué à 1.
J'en ai déduit a la louche que c'etait la taille d'un registre du CPU.
mais bon, un compilo solaris 2.6 /ultrasparc
dira que int=4 bytes..
Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie
[^] # Re: a propos de 64 bits
Posté par Miod in the middle . Évalué à 1.
En ce qui concerne sizeof(int) == 4 (soit 32 bits), c'est la situation la plus fréquemment rencontrée sur les processeur 64 bits afin de faciliter la vie des programmeurs quand ils adaptent leurs logiciels. Si tu veux utiliser toute la largeur des registres, utilise non pas int, mais long. Ou, si ton système les propose, un type à taille explicite comme u_int64_t.
[^] # Re: a propos de 64 bits
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 1.
Le C défini 'int' comme 'le plus grand entier manipulé rapidement par la machine'. Donc sizeof(int) = 2 sur du 16-bits, 4 sur du 32-bits et 8 sur du 64-bits.
Long est défini comme 'un entier au moins aussi grand que int'. On a donc bien souvent sizeof(long) = 4 sur des machines 16-bits, le compilateur prenant en charge la gestion du calcul sur 32-bits.
[^] # Re: a propos de 64 bits
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 1.
Une citation a certainement une source, je ne la vois pas dans ton message. La norme dit en fait en 6.2.5 [#5]:
"A ``plain'' int object has the natural size suggested by the architecture of the execution environment (large enough to contain any value in the range INT_MIN to INT_MAX as defined in the header <limits.h>)."
La norme parle de l'architecture du runtime, pas de l'architecture matérielle du processeur. Plus précisément, elle ne parle pas de registre du processeur. Mon interprétation est que l'implémenteur de compilateur se réfère aux conventions logicielles idoines de l'architecture cible (dépendante de l'OS et du processeur, évidemment).
Et, ô miracle, vois-je dans "IA-64 Software Conventions and Runtime Architecture Guide" en 4.1 (Data Representation, Fundamental types) que sizeof(int) vaut bien 4.
Concernant le "long", il est effectivement au moins aussi grand qu'un "int". Par contre, cela ne veut pas dire que ça fasse forcément 64 bits sur une archi 64 bits. En effet, mais là c'est le cas extrême des bizarreries, Microsoft a établi que le "long" resterait en fait à 32 bits sur ia64 (Windows XP 64 & co). Voir par exemple le "Quick Start Guide for Porting Applications for Win64" d'Intel...
Enfin, pour revenir au trucs rapidement manipulés par la machine. La norme définit en effet en 7.18.1.3, des entiers d'une certaine taille minimale qui peuvent généralement être manipulés rapidement. (cf. uint_fast32_t par exemple). Il ne s'agit pas de "int".
[^] # Re: a propos de 64 bits
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
# Gcc 3.0 ? JVM 64 bits ?
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour cette distrib, on parle d'une JVM 64 bits : de quel fournissuer vient t'elle ? Blackdown ? Sun ? L'annonce sur leurs site ne le précise pas :-(
[^] # Re: Gcc 3.0 ? JVM 64 bits ?
Posté par Schneider Dark . Évalué à 1.
mdk voulait mettre gcc 3.0.1 par défaut sur la 8.1 mais comme KDE ne compilait pas, alors ils sont resté à gcc 2.96.
[^] # Re: Gcc 3.0 ? JVM 64 bits ?
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 1.
Pour la JVM, il s'agit de Kaffe (GPL) qui tourne en natif ia64 mais en mode interpréteur uniquement. i.e. pas de JIT. IBM propose la Beta 2 de son JDK pour Linux/ia64 mais également sans JIT. (http://www.alphaworks.ibm.com/tech/linuxsdk(...)). Quant à l'ORP d'Intel, ils annoncent toujours le port ia64 dans une prochaine version.
# Mandrake 8.1 Login
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 1.
-1 car HS
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.