Matrox Parhelia-512

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
15
mai
2002
Matériel

Matrox viens de faire le lancement de sa nouvelle carte Parhelia-512 ; en résumé, supporte 3 écrans, pilote Linux, carte pour joueurs.


Si vous pensiez changer votre vieille carte pour une geforce 4, cette carte est tellement bonne que nivdia a annoncé leur geforce 5 pour la fin de l'été...


Nivdia annonce geforce 5



Note du modérateur : les caractéristiques techniques sont disponibles sur HotHardware.

Aller plus loin

  • # Drivers Linux...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Reste a voir si les drivers linux que fournira Matrox permettront de profiter de toutes les fonctionalites de la carte...

    • [^] # Re: Drivers Linux...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      C'est pas gagné... Cette nouvelle carte vidéo ainsi que la G1000 qui est en préparation ont été développées en parallèle avec le développement de DirectX 9... Alors... On en tire les conclusions qu'on veut...

      • [^] # Re: Drivers Linux...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        A mon avis, il y aura toujours un support OpenGL, mais DirectX a quand même l'avantage de se développer plus rapidement: vu que c'est aux mains de Microsoft (une seule entité), c'est plus facile pour eux de rajouter des fonctionnalités, de coller aux possibilités hard du moment. J'ai l'impression que le processus d'évolution d'OpenGL est quand même bien plus lourd (c'est un vrai standard).

        • [^] # Re: Drivers Linux...

          Posté par  . Évalué à 10.

          OpenGL à été bien pensé dès le début, les versions successives de directx ajoutent chacunes des fonctionalités qui existent déjà dans OpenGL. En fait directx n'aurait pas du avoir les versions 1 2 3 ... mais 0.1 0.2 0.3 on attend toujours une version stabilisée.

          • [^] # Re: Drivers Linux...

            Posté par  . Évalué à 8.

            Depuis quelque temps (on va dire depuis la 8) DirectX prend largement de l'avance, et surtout dirige l'évolution du hard (ce qui n'est pas toujours bon). OpenGL a bien le système d'extension, mais ca a fait partir les constructeurs dans un peu tout les sens. J'imagine le bordel pour faire des pixels shaders ou vertex shaders compatible avec toute les cartes en openGL. Alors que sous directX tu es garanti d'un "certain" fonctionnement...

        • [^] # Re: Drivers Linux...

          Posté par  . Évalué à 10.

          A mon avis, il y aura toujours un support OpenGL C'est étrange, j'étais passé d'une G200 à une geForce justement parce que Matrox était incapable de faire un support OpenGL convenable, alors qu'on ne vienne pas dire que Matrox à toujours supporté l'OpenGL avec ses cartes. DirectX a quand même l'avantage de se développer plus rapidement C'est bien le seul avantage qu'il ait, et encore je ne suis pas franchement sûr que ce soit un avantage: chaque nouvelle version de DirectX ajoute ses petites modifications/pertes de compatibilité au niveau des interfaces (sans parler des nouveaux bugs) alors qu'OpenGL est étudié dès le départ pour avoir des extensions propriétaires (utilisées entre autre par NVidia pour certaines fonctions bizaroïdes de ses cartes), ces extensions étant en suite intégrées dans l'API quand les développeurs sont d'accord sur l'utilité de ces fonctions. Entre une API quand change pour faire ch$er et une API qui change pour être plus pratique, le choix est vite fait.

          • [^] # Re: Drivers Linux...

            Posté par  . Évalué à 10.

            C'est étrange, j'étais passé d'une G200 à une geForce justement parce que Matrox était incapable de faire un support OpenGL convenable [...] C'est vrai Matrox ne fournissait pas de drivers OpenGL pour Linux. Cependant la grosse différence entre Matrox et ces concurrents est qu'ils ont toujours fournis relativement facilement les spécifications de leurs produits y compris pour une exploitation "hobbyiste" ou open source.

            • [^] # Re: Drivers Linux...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Toutafé (même si dans mon cas c'était surtout les drivers OpenGL sous Windows qui me manquaient)... Maintenant que ma geForce est obsolète, je compte bien passer à du Matrox vu leur position par rapport au libre (contrairement à NVidia, ils ne sont pas contre).

            • [^] # Re: Drivers Linux...

              Posté par  . Évalué à 2.

              ouhhlala pas tout à fait au début la redhat 4.x était fournie avec un serveur X propriétaire pour les mystics et les millenium Après ils ont compris qu'il étaient du coté noir du Soft et ont fourni l'astuce nécessaire allez -1

              • [^] # Re: Drivers Linux...

                Posté par  . Évalué à 2.

                En fait moi j'avais a l'epoque achete une RedHat 3.2 et quelques, j'suis pas chez moi pour verifier exactement la version, pour le support X des matrox, a l'epoque uniquement Millenium, puisque pas de Mystiques.

                Donc il existe depuis assez longtemps un support X pour les Matrox, mais pas libre a l'epoque, me souviens plus du nom de la societe qui dev ca a l'epoque, mais je me souviens qu'ils faisaint des 4eme de couv de pub dans le LinuxJournal.

                Depending on the time of day, the French go either way.

    • [^] # Re: Drivers Linux...

      Posté par  . Évalué à 10.

      oh le vilain FUD ! Matrox a toujours montré un respect envers Linux, respect que certains concurrent feraient mieux de copier plutôt que d'embarquer leurs clients dans une pertpetuelle fuite en avant. Leur drivers sont + libres, + complets et + suivis que les autres, les devs de Matrox sont plus portés vers des solutions professionnelles que gamez. En fait le principal défaut de Matrox était leur retard en 3D, voila leur réponse. De toute façon, leur RAMDAC ont toujours été les meilleurs face à ATI/NVidia, et je ne parle même pas des sorties vidéo (DualHead DVDMax ROXOR3000).

      • [^] # Re: Drivers Linux...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Je suis d'accord, j'ai d'ailleurs toujours eu une Matrox. La premiere etant d'ailleurs une Millenium, il a fallu que Matrox cede et file ses specs avant que je puisse me mettre a Linux avec Xfree. Et il faut reconnaitre que depuis, Matrox reste fidele et delivre des drivers libres de ses cartes. Mais c'est pas parce que Matrox fait mieux que les autres qu'il ne pourraient pas faire encore mieux, de nombreuses cartes n'ont pas toutes leurs fonctionnalites disponibles sous Linux (par ex. la sortie TV pour certaines cartes, cf. le site de Matrox). OK, on n'a pas a se plaindre, mais on a bien le droit de demander un peu plus non ? Ce plus etant juste d'avoir des drivers equivalents (et aussi rapidement) a ceux qu'ils developpent pour doze, c'est tout.

      • [^] # Re: Drivers Linux...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Toujours ? Les gens ont la mémoire courte ! Matrox a retourné sa veste, il y a quelques années. Je me souviens qu'a mes début sous Linux en 1995 1996, Matrox était l'un des rares grand fabriquant de cartes graphique qui n'était pas du tout supporté par Linux. Plusieurs pétitions ont circulé, sans effet sur Matrox qui continuait à affirmer qu'il ne voyait pas l'intérêt de développer des drivers Linux ou de diffuser les specs sans NDA pour que ce soit fait. Heureusement ils ont changé de politique depuis.

      • [^] # Re: Drivers Linux...

        Posté par  . Évalué à 6.

        oh le vilain mensonge ! Matrox n'a pas _toujours_ montré un respect envers Linux... En 95, les drivers X des matrox avaient été fait à base de reverse engineering et ne fonctionnaient pas vraiment au poil, voire très mal... Pour que ça passe, il fallait _acheter_ Accelerated X (ça existe toujours, ça, d'ailleurs ?)...

        • [^] # Re: Drivers Linux...

          Posté par  . Évalué à 10.

          Disons qu'à cette époque Linux n'était pas encore sur leurs quadrants, et que la pratique était de laisser le developpement de ces drivers à des tiers, comme par exemple Insight qui a travaillé pour Intel aussi, ou d'autres dont le coeur de business était XWindow (et non pas XFree86 qui nous semble bien plus majeur qu'il n'est en réalité dans l'industrie). Revenons alors sur le passé : en dehors des solutions completement propriétaires (tiers payés par le fabriquant ou auto-financés, soumis à NDA), on trouvait des drivers pour les cartes "exotiques" ou avançées chez Suse uniquement (comme quoi leur affinité avec le proprio...). On est donc sur une transition, du modèle 3-tiers avec NDA, vers un modèle plus conforme au libre, sur l'impulsion des devs/users qui a permit de passer outre les facteurs financiers (Linux, combien de divisions ?). Matrox a ensuite intégré Linux de façon franche, et avant ça c'est surtout que Linux n'avait pas encore atteind le poid critique : va demander à NVidia qu'ils te fassent des drivers aussi à jour que pour Windows pour Atheos, Berlin ou autre système emergent... Ce n'est pas que Matrox méprisait Linux, mais que Matrox n'y voyait pas une source de revenus (rappel : c'est une vrai société à but lucratif).

  • # poisson d'avril

    Posté par  . Évalué à 3.

    Chez hardware.fr, ils étaient pas si loin que ça de la vérité avec leur poisson d'avril :o) http://hardware.fr/news/lire/01-04-2002/

  • # Matrox : Que des faux culs

    Posté par  . Évalué à -10.

    Je ne comprend pas comment des personnes soutenant Linux peuvent applaudir la politique de Matrox. Tout comme Creative, Matrox ouvre ses spec. OK. Mais il ne font rien pour developper des drivers sous Linux. Certains disent que Matrox Supporte Linux, c'est totalement faux ! Jamais il n'ont payé un developpeur pour aider des organismes a developper des drivers Linux. La politique de Matrox, c'est : Voici mes specs, demerdez vous ! C'est comme si un patron montrait des plans et se tournerait les pousses, pendant que des gens bossent pour pas un radis. J'appelle ça de l'esclavage technologique. Encore qqchose, quand vous achetez une Carte a base de Nvidia, sur la boite c'est marqué : Compatible Win 95, 98, Me, 2000, XP et Linux. Dans la boite il y a des drivers Linux. Du coté de Matrox c'est marqué compatible 95,98,2000 et XP. Y a que dalle ou c'est marqué Linux. D'ailleurs y a pas de Drivers Linux dans le CD. Honte à Matrox et gloire a Nvidia qui supporte activement Linux. Encore merci pour vos drivers Monsieur Nvidia. Grace à vous nos perf sont identiques à ceux de Windows. Merci

    • [^] # Re: Matrox : Que des faux culs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

      moi je remercie plutot microsoft de fournir un directX qui avance regulierement. Franchement, quand on voit openGL on a envie de rire. Pis bon, y'a pas de miracle, si tt les jeux sont DX, c'est parceque openGL ca pue! PS: Vive Suze PS: -1 PS: co1n

    • [^] # Re: Matrox : Que des faux culs

      Posté par  . Évalué à 10.

      mais t'es vraiment trop con... t'avais déjà pondu la même chose en janvier, je te remet l'intégralité de ma réponse... comme quoi, y'en a qui n'apprennent jamais. "Au secours... Ca t'arrive de te renseigner avant de parler? Même une fois de temps en temps? Je rêve... Matrox écrit ses propres drivers et les distribue en sources et en binaires. Ainsi que l'utilitaire de configuration Powerdesk Tiens: matrox.com/mga/support/drivers/files/lin Je cite: le readme de powerdesk: Matrox PowerDesk for Linux is released under the GNU General Public License (GPL). Les drivers doivent pas être GPL (ou pas complètement) mais on a les sources... Message à tous: soutenons nvidia parce qu'ils mettent des autocollants linux sur leurs boites en carton! Remercions-les de mettre leurs drivers en closed-source, car c'est mieux pour nous! A mort les constructeurs qui développent leurs drivers en GPL!" http://linuxfr.org/topic/X/6763,0,0,0,0.html

    • [^] # Re: Matrox : Que des faux culs

      Posté par  . Évalué à 10.

      "il ne font rien pour developper des drivers sous Linux." http://www.matrox.com/mga/support/drivers/latest/home.cfm "Jamais il n'ont payé un developpeur pour aider des organismes a developper des drivers Linux." http://forum.matrox.com/cgi-bin/mgaforum/Ultimate.cgi "http://forum.matrox.com/mgaforum/Forum2/HTML/001304.html" Ben --------- Linux Support Representative Tech Support Application Developer "Dans la boite il y a des drivers Linux." Le support des cartes Matrox est fait dans les distributions ... grace au code ouvert ... "D'ailleurs y a pas de Drivers Linux dans le CD." CD G550 entre Ie5Setup et SySUtil le fichier il s'apelle comment "LINUX" "Honte à Matrox et gloire a Nvidia " C'est vrai Matrox devrait arreter de supporter Linux avec du code source ouvert a tout le monde et ses drivers open source ... Il devrait suivre l'example closed source de Nvidia ( je suis cynique ici ) "SuSE : Parce que nous le valons bien ! " Wen sa explique tes réplique favorisant le closed source ... et tes mensonges a répétition ... Commence par allez voir la définition de distribution tout GPL et opensource ... sa donne pas SUSE

    • [^] # Re: Sam_From_MS: que des imbécilités

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Je ne comprend pas comment des personnes soutenant Linux peuvent applaudir la politique de Matrox. Normal, pour comprendre, il faut un cerveau. Tout comme Creative, Matrox ouvre ses spec. OK. Mais il ne font rien pour developper des drivers sous Linux. Faux, ils fournissent un microcode propriétaire en sus des sources du pilote si on veut exploiter la sortie TV des G4x0. En plus ça marche, je l'utilise. Certains disent que Matrox Supporte Linux, c'est totalement faux ! Jamais il n'ont payé un developpeur pour aider des organismes a developper des drivers Linux. Ben ouais le mec qui a pondu le driver avec une partie propriétaire est aux prudhommes car matrox ne lui paye pas ses salaires. La politique de Matrox, c'est : Voici mes specs, demerdez vous ! Foutaises ! C'est comme si un patron montrait des plans et se tournerait les pousses, pendant que des gens bossent pour pas un radis. J'appelle ça de l'esclavage technologique. Balivernes ! Encore qqchose, quand vous achetez une Carte a base de Nvidia, sur la boite c'est marqué : Compatible Win 95, 98, Me, 2000, XP et Linux. Oui, et dans la pub ils disent que microsoft fait des logiciels non buggés. Dans la boite il y a des drivers Linux. Du coté de Matrox c'est marqué compatible 95,98,2000 et XP. Y a que dalle ou c'est marqué Linux. D'ailleurs y a pas de Drivers Linux dans le CD. Mensonges ! Calomnies ! Usurpateur ! Si tu étais allé sur leur site tu aurais vu que linux apparait aux côtés des OS de MS. http://www.matrox.com/mga/support/drivers/latest/home.cfm Honte à Matrox et gloire a Nvidia qui supporte activement Linux. Encore merci pour vos drivers Monsieur Nvidia. Grace à vous nos perf sont identiques à ceux de Windows. Honte à Sam_From_MS qui propage des mensonges éhontés, gloire à MOI qui rétablit la vérité. Merci De rien. -- SuSE : Parce que nous le valons bien ! c'est qui nous ? les neu² à la solde du logiciel propriétaire ?

  • # GeForce 5

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Pour info, le prochain chip 3D de nVidia ne sera pas un GeForce. L'architecture va complètement changer, et donc le nom aussi. Par contre, aucun info n'a filtré sur ce nom...

    • [^] # Re: GeForce 5

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      De plus, la futur NVidia ne sort pas en fin d'été car l parhelia est sortie et semble etre une concurrente a prendre au serieux. La future Nvidia sort car NVidia a depuis fort longtemps une roadmap qui assure une nouvelle generation de carte tous les 6 mois. La GeForce 4 etait sortie en fevrier donc la future Nvidia devrait sortir aux alentour de Aout. NVidia tourne comme une vraie horloge de ce coté là. Enfin tout ca, c'etait juste pour faire taire cette fausse insinuation : Parhelia de Matrox => Nouvelle NVidia en été. -- Edouard Gomez - Ici tout devient troll... y'a encore des gens serieux sur ce site ? - la question est : y'en a t il deja eu ? ...

  • # Une explication de mes propos

    Posté par  . Évalué à -9.

    Je tiens avant tout à signaler que je m'excuse aupres de Matrox pour avoir été aussi agréssif envers eux concernant leur politique vis à vis de Linux. Il me semble avoir confondu ATI et Matrox, la première pratiquant la politique expliquée au dessus. Concernant Matrox, oui celle ci fournie des Drivers pour Linux, oui un Forum de discussion et d'entre aide ainsi que qqs developpeurs travaillent indirectement pour developper des drivers Linux en fournissant du code proprio en Open Source. Toutefois on peut pas dire que tout cela soit glorieux pour Matrox. Bien que grace à eux, nous pouvons desormais utiliser deux ecrans et avoir une bonne sortie TV, il en n'en reste pas moins que tous les drivers sont en Betas et qu'il n'y a aucun developpeur qui travaille 100% dans les drivers Linux. Contrairement à Nvidia qui fournie des drivers de qualité semblable à la plateforme Windows, contrairement à Nvidia qui met à jour ses drivers aussi souvent que la plateforme Windows, contrairement à Nvidia qui emploi à temps plein des developpeurs pour Linux, je ne pense pas que Matrox s'investit comme il se doit dans la plateforme Linux. Quand on aura des drivers Matrox Linux aussi performant que ceux sous Windows alors oui, je changerait d'avis

    • [^] # Re: Une explication de mes propos

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je sais pas si tu es au courant, mais c'est pas parce qu'un driver est "unstable" chez matrox qu'il marche moins bien qu'un "stable" de chez nvidia. Les perfs des drivers de ma G400max sont excellentes. Nvidia met souvent ses drivers à jour? super... t'es au courant à quel point c'est la merde à installer? perso, je préfère les trucs qui marchent. oh et puis merde, ça sert à rien de discuter avec toi, t'es vraiment trop cou.

    • [^] # Re: Une explication de mes propos

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Contrairement à Nvidia qui fournie des drivers de qualité semblable à la plateforme Windows Mouais, pour les drivers de qualité, il faudra repasser, j'ai régulièrement des freeze de X ou de tout Linux lorsque mon écran passe en veille (DPMS). C'est sans doute lié à la console en framebuffer. Il ne faut pas croire tout est parfait chez nvidia. Ton comportement ressemble à de l'idolâtrie, c'est inquiétant... contrairement à Nvidia qui emploi à temps plein des developpeurs pour Linux, je ne pense pas que Matrox s'investit comme il se doit dans la plateforme Linux. Ce sont deux approches différentes. Encore heureux que nvidia emploie des programmeurs pour leurs drivers Linux car ils ont fait le choix de ne PAS diffuser toutes leurs specs. Matrox a eu, jusqu'à présent, une attitude plus conforme au fonctionnement du libre : comme BEAUCOUP d'autres fabriquants de périphériques elle a choisi de diffuser les spécification techniques de ses produits et de laisser à un certain nombres de développeurs du libre d'élaborer les pilotes. C'est une démarche courante et ce n'est pas de "lesclavage technologique" comme tu le disais plus haut. C'est comme ça que les choses marchent.

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

      • [^] # Juste une ramarque

        Posté par  . Évalué à -10.

        Avoues quand meme que c'est une attitude bizard. Matrox ne paie que dalle pour developper ses drivers Linux (contrairement aux drivers Windows ou MAtrox paie des developpeurs internes) et vend ses cartes à une communauté à moindre frais !!! Donc, si c'est comme ça que ça marche, c'est vraiment malsaint. Pourquoi MAtrox ne developpe pas ses propres Drivers et ne les met pas en GPL ? Ceux qui donnent des specs sans rien foutre je trouve ça repugnant (style Creatives Labs), mais c pas tout a fait le cas de Matrox

        • [^] # Re: Juste une ramarque

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

          > Ceux qui donnent des specs sans rien foutre je trouve ça repugnant [...]

          Va dire ça à tous les développeurs qui se cassent le cul à faire du "reverse-engineering" pour pouvoir faire fonctionner (sous linux ou sous n'importe quel autre OS non-windows d'ailleurs) des périphériques non supportés par leur propre fabriquant.

          Je pense notamment à certains modems ADSL USB, etc...

        • [^] # Re: Juste une rEmarque

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Ok pour clore de debas sur les pilotes Nvidia closed source de soit disante bonne qualité :

          demande aux gars de crystalSpace ( http://crystal.sf.net(...) un framework 3D très sympa ) ils on isolé un drole de bug..

          les drivers Nvidia sont tellement codé à l'arrache (je te passe les histoires de memory leack..) que leur gestion pourri des signaux arrive a crasher X quand tu utilise OSS (oui oui le son ..) de façon particulière.

          Je prefere de l'open source moins rapide mais qui tiens la prod ...

          ca fait logntemps que le probleme serai corrigé s'ils arretaient d'ignorer les problemes des utilisateurs Linux ( quoi part de marché pas assez grosse ?) ou nous permetrais d'acceder au sources pour corriger leurs bugs à 2 centimes d'euros.

          Je prefere une communauté de gars bossant proprement et ouvertement pour rien qu'un mecs payé à 100% pour faire des bug qu'il refuse de corriger


          Voila y en a marre de t'entendre dire que des conneries...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.